Мрачна истина у филму 'Истина'

Ексклузивно: Скоро четири деценије након што је глумио у филму "Сви председникови људи", Роберт Редфорд се враћа глумећи још једног познатог новинара у филму "Истина". Али свет се окренуо наглавачке. Мејнстрим медији више нису херој који разоткрива корумпираног председника, већ зликовац који штити, како објашњава Џејмс ДиЕугенио.

Аутор Јамес ДиЕугенио

У пролеће 2004. продуцент вести ЦБС-а Мери Мејпс радила је оно што би новинари требало да раде и ископавали су чињенице које помажу јавности да разуме важне догађаје и које често чине да се моћници изврћу. Она и Дан Ратхер, њен колега из "60 минута" потомака "60 минута ИИ", управо су разоткрили бизарно малтретирање Ирачана од стране америчке војске у затвору Абу Граиб.

Документована осуђујућим фотографијама и директним сведочењем, прича је открила како су амерички војни чувари скидали голе заточенике и подвргавали их сексуалном понижавању и тешком физичком злостављању. Прича је натерала председника Џорџа В. Буша да тврди да је морално огорчен овим поступцима и да захтева да умешани војници буду изведени пред војни суд.

Али низ који је повукао случај Абу Граиб на крају је открио да су Буш и његови виши саветници одобрили веома сличан третман за притворенике у „црним местима“ ЦИА-е и у затвору Гвантанамо. У том смислу, прича о затвору у Абу Граибу била је једна од најважнијих у рату у Ираку по томе што је разоткрила тајну ружноћу и гротескни злочин Бушовог „глобалног рата против тероризма“.

Мапес је радио и друге убедљиве приче за „60 минута“ и његов спин-офф, укључујући извештавање о погубљењу Карле Феј Такер. Млада жена је осуђена за убиство, али је у затвору постала наново рођена хришћанка и тражила је замену од тадашњег гувернера Тексаса Џорџа В. Буша. Али Буш је гледао на политички напредак и одбио је да га одобри, пуштајући да њено погубљење иде даље.

У још једној снажној причи о људским интересима, Мапес је пронашао дете сегрегационог сенатора Строма Тхурмонда, дете које је био отац црнкиње.

Другим речима, Мапес је био врста продуцента који је испоручио тешке приче за којима новинске организације тврде да жуде, врста извештавања која не само да чини добро новинарство већ и добру ТВ.

Али Мери Мејпс је 8. септембра 2004. налетела на проблеме који су уништили каријеру, када су она и њене колеге у „60 минута ИИ“ емитовале сегмент на Бушовој лошој служби у Националној гарди Тексаса, пут којим је потомак породице Буш кренуо да избегне рат у Вијетнаму.

Сегмент је поставио питање да ли је Буш поштовао своју посвећеност или је добио посебну дозволу да избегне велики део своје дужности. У року од неколико минута од емитовања емисије, заправо пре него што је сат истекао, извештај је био на удару десничарских блогера који су оптужили ЦБС да користи фалсификоване документе као део своје презентације. Кључна тврдња ових Бушових бранилаца била је да неки од докумената нису могли бити откуцани раних 1970-их јер ИБМ-ове писаће машине Селецтриц нису могле да производе суперскрипте (тврдња која се испоставила као лажна, пошто су Селецтриц писаће машине дозвољавале суперскрипте, као што је мало „тх“ или „ст“ после броја).

Окривљавање Гласника

Ипак, ухваћени неспремни жестином овог напада и његовим појачавањем кроз десничарску ехо комору, а затим назад у главне медије, руководиоци ЦБС-а ставили су Мапеса на одсуство. Мање од две недеље након емитовања 20. септембра 2004. напустила је своју канцеларију у Њујорку и никада се није вратила.

Речено јој је да не разговара ни са једним новинаром о сегменту, што је наређење које је неразумно послушала. Председник ЦБС Невс-а Ендру Хејворд јој је такође рекао да не ради ништа на унапређењу приче. Неколико дана касније, Хејворд је најавио формирање панела за преглед. Бивши државни тужилац Ричард Торнбург, апарат из породице Буш, и бивши шеф Асошиејтед преса Лу Бокарди, били су на њеном челу.

У јануару 2005. комисија је објавила свој извештај који је критиковао неке новинарске процедуре које су Мапес и три друга произвођача следили приликом састављања сегмента, али панел није могао дефинитивно да утврди да ли су документи који су у питању заиста фалсификати.

Оног дана када је Хејворд прочитао Тхорнбургх-Боццарди извештај не дозволивши да Мапес оповргне његове налазе, назвао је Мапес и отпустио је. Још троје запослених ЦБС-а који су повезани са продуцентом Џошом Хауардом, потпредседником вести у ударним терминима Бетси Вест и извршном продуценткињом Мери Марфи замољени су да поднесу оставке.

Дан Ратхер је уклоњен са свог сидришта у ЦБС Евенинг Невс у марту 2005. Његов уговор није потписан 2006. Тако је његова веза са ЦБС-ом прекинута после 44 године.

Али Мапес није ишао тихо. Касније 2005. написала је књигу о својој каријери на ЦБС-у и првенствено о целом сегменту Буша/Националне гарде који је продуцирала. Истина и Дужност била је енергична одбрана њеног и њеног учинка на причи.

То је такође био голи одговор на рад и пресуду већа Тхорнбургх-Боццарди, извештај који је већина мејнстрим медија и несуђене јавности прихватила као посљедњу реч о целом питању.

Пошто је Мапес радила у Даласу за ЦБС Невс, чула је много прича о служби Националне гарде гувернера Тексаса Буша, или недостатку такве. Године 1968, након што је Џорџ В. Буш дипломирао на Јејлу и без одлагања студента, имао је право на турнеју у Вијетнаму преко драфта. Иако је Бушов клан јавно подржавао Вијетнамски рат, схватили су да то уопште није циљ због којег вреди ризиковати живот. Дакле, да би се помогло Бушу да избегне отпрему у Индокину, донета је одлука да се придружи Националној гарди, али не било којој јединици Националне гарде.

Јединица за 'шампањац'

Млади Буш би се придружио 147^th Борбено крило Тексашке ваздушне националне гарде (или ТАНГ). Ова јединица са седиштем у Хјустону била је уточиште за богате и моћне у Тексасу, толико да је добила надимак „Јединица за шампањац“. Буш је отишао као потпоручник, иако није испунио ниједан од потребних услова да би заслужио такав официрски положај.

КСНУМКС^th такође је обучавао Буша за пилота. Опет, ово је било необично јер је било прилично скупо обучити пилота од нуле. Уобичајени пут је био позајмљивање обучених пилота из редовних јединица ваздухопловства или обучавање младића који су имали одређено искуство, које Буш није имао.

Како је Џорџ В. Буш ушао у ТАНГ? Прича породице Бусх је била да је разговарао са потпуковником Валтером Стаудтом, који му је рекао да су позиције отворене. Касније се испоставило да то уопште није тако једноставно. Оно што се заиста догодило је да је Бен Барнс, државни председавајући Представничког дома, искористио одређени утицај да би добио Бушову кандидатуру, дозволивши му да прескочи многе друге кандидате. У ствари, једна од информација које је Мапес добио за сегмент „60 минута ИИ“ била је да је Барнс отишао пред камеру да прича о томе шта је урадио.

Али улазак је био само почетак приче. Младом Бушу је било дозвољено да прави „паузе“ из активне дужности. На пример, Буш је добио шест недеља одсуства да ради на кампањи сенатора Еда Гурнија на Флориди. Тада се чинило да је изгубио своје пилотске вештине. Имао је потешкоћа при слетању свог борбеног авиона Ф-102. Због тога је повучен са летачке дужности, а његов последњи налет је изведен у априлу 1972.

Затим, пошто му је остало још много месеци од уговора са Националном гардом, затражио је дозволу да ради на још једној сенаторској кампањи за Вин Блоунт у Алабами. Буш је затражио и одобрено му је премештај у 187^th Јединица за тактичко извиђање у Монтгомерију на Данели Филду. Али у Алабами није било веродостојних доказа да се Буш икада појавио.

Када је Блоунт изгубио у новембру 1972, Буш се вратио у Тексас, али не очигледно у ваздушну базу Елингтон у Хјустону како је требало. Отишао је на Флориду и Вашингтон, а затим се вратио у Алабама. Он онда покушао да се врати у Тексас да пријави, али његови претпостављени га нису желели тамо. Надаље, Елингтону из Алабаме никада није враћена никаква папирологија о његовој наводној алтернативној служби.

Као што су закључили многи који су прегледали документацију, тешко је не рећи да је млади Буш отишао у АВОЛ и да није испунио последње две године шестогодишњег војног ангажмана. То је требало да га избаци из ТАНГ-а и да га учини квалификованим за драфт. Његов немар није требало да значи часно отпуштање, али га је ипак добио.

Финансирање рањивости

Годинама касније, када је Буш започео своју политичку каријеру, чини се да су његови руководиоци схватили каква је опасност била цела ова епизода. Карл Роув и Карен Хјуз покушали су да застраше локалне тексашке писце попут Џејмса Мура да не испитују Буша о томе. Али затим, како је Мур приметио, било је извештаја од менаџера ТАНГ-а Била Буркета да су неки из Бушове пратње отишли ​​у штаб Националне гарде да би очистили Бушове досијее. Шта год неко мислио о Буркетовом кредибилитету, у Бушовом досијеу је заиста недостајало неколико докумената, који су тамо требали бити.

Први пут сам чуо за причу о Бушу/ТАНГ током председничке кампање 2004. године, што нам говори нешто о инсистирању националних медија да је игноришу када се Буш први пут кандидовао за председника 2000. Тада је велики део мејнстрим штампе био је заљубљен у Џорџа В. Буша, који је својим омиљеним новинарима давао надимке. Штампа у кампањи је такође генерално презирала потпредседника Ал Гореа, који је сматран досадним штребером.

Током те кампање, Волтер Робинсон из Бостон Глобе донео причу о томе да је Буш избегавао своју дужност у Националној гарди изван Тексаса. Робинсон је интервјуисао неколико Бушових команданата који се нису сећали да су га видели 1972. или 1973. било у Тексасу или Алабами.

Али та добро документована прича је пала на глуве уши што се тиче националне штампе. Велики политички новинари били су много више заинтересовани да исмеју Гора јер је наводно рекао: „Ја сам измислио интернет“, иако Гор то заправо никада није рекао. 2000. године, унутар вашингтонског новинарског корпуса, постојала је опипљива чежња за повратком „одраслих“ породице Буш и слањем безобразне пратње Била Клинтона.

Међутим, четири године касније, у кампањи 2004, пензионисани генерал Весли Кларк се кандидовао као демократа, а документарист Мајкл Мур представио је могућу трку Кларка и Буша као „Генерал против дезертера“. Дакле, током ране дебате, Питер Џенингс из АБЦ-а питао је Кларка о оптужбама да је Буш отишао у Алабама. Џенингс је очигледно покушавао да осрамоти Кларка или да га натера да одбије Муров коментар.

Како се Ејми Гудман касније присетила ове размене у својој емисији Демократија сада, изгледало је као упозорење моћног МСМ-а: Нећемо толерисати овакву врсту критике актуелног председника. Мејнстрим новинари су такође били помало осетљиви јер су игнорисали овај важан угао 2000.

Игнорисање Бушове прошлости

У ретроспективи, чини се невероватно да су МСМ скоро потпуно пропустили ову причу 2000. године, иако су имали Бостон Глобе прича у руци. Како Мапес пише у својој књизи, шта може бити релевантније од човека који се кандидује за председника који је избегао регрут у Вијетнаму тако што су га повукли да би га увео у ТАНГ и који је тада одлучио да не мора да испуни своју прилично лаку обавезу за викенд и тако одбацио услове свог споразума? Зар таква епизода не говори о Бушовом карактеру, посебно о његовом поштењу и осећају дужности?

Даље, пошто је Бушово искуство у ТАНГ-у изгледало као смоквин лист за избегавање службе у Вијетнаму, шта би то говорило о томе како је Буш сматрао озбиљност слања других људи у борбу? Не само да Буш никада није искусио опасност, већ ју је активно избегавао.

Зар ово питање није било још релевантније с обзиром на оно што је Буш касније урадио у Авганистану и Ираку у слању јединица Националне гарде у поновљене борбене обиласке? Али америчка јавност никада није добила прилику да у потпуности расправља о овом питању јер су га МСМ у великој мери сакрили од јавности 2000. године, а затим су инсистирали на томе да се закопа 2004. године.

Ипак, Мапес је наставила са радом на причи о Бушу и Националној гарди. Од Буркета је добила документе које је наводно написао Бушов непосредни надзорник, покојни Џери Килијан, који су, чини се, потврђивали много тога што је раније речено о Бушовом избегавању службе. Документи су били копије, а не оригинали, тако да мастило и папир нису могли да се тестирају иако је користила друга средства да их потврди аутентичност, укључујући притисак на Буркета где их је добио.

Такође је интервјуисала још једног официра ТАНГ-а, Бобија Хоџиса, који је служио изнад Килијана. Хоџис је подржао притужбе на Буша које су се појавиле у документима, наиме да је Буш одбио да се пријави на преглед, да је његов надређени желео да позове судско веће пре него што га приведе, и да је постојао притисак одозго да се Буш не дисциплинује. Али Ходгес је одбио да се појави пред камерама и није желео да види Килијанове документе. (Мапес, стр. 173, издање електронске књиге.)

Да би додатно проверили документе, Ратхер и Мапес су обезбедили услуге четири испитивача докумената. Од четворице, два су гарантовала да су документи оригинални и да их је Килијан потписао. Двојица су имала резерве. Мапес је саставила оно што је назвала општим „документом о мрежи“, збирку несумњиво оригиналних докумената, који су се поклапали са информацијама у документима које је обезбедио Буркетт.

Желела је да направи упоредну графику да укључи у емисију, али старији продуцент Џош Хауард је ставио вето на ту идеју у корист више од председника Представничког дома Барнса. (ибид, стр. 187) Џош Хауард је такође избрисао аудио интервју са Бобијем Хоџисом ван камере. Хауард и потпредседница вести Бетси Вест прекинули су још један интервју са војним стручњаком, пуковником Дејвидом Хаквортом.

У својој књизи, Мапес је написала да је након ових брисања вероватно требало или да одложи причу, или да можда тражи да се она убије. (ибид, стр. 188) Али није.

Дојава Белој кући

Али постојао је још један развој који је требало да јој да паузу. Продуцент Џош Хауард дозволио је Белој кући да унапред погледа документе и коментарише емисију. Бела кућа није коментарисала документе, већ је само благо одбацила тезу емисије, уз одговор да је Буш пуштен из службе Националне гарде уз почасну отпуштање.

Недостатак строгости и енергичности у овом одговору, с обзиром на то да је било само неколико недеља пре избора, требало је да сигнализира да се спрема нешто злослутно. Пошто је онлајн одговор био тако брз и жесток, изгледа да су Бушови браниоци унапред обавештени, што је могућност која је стекла више поверења након што је Буш објавио свој рачун у својим мемоарима 2010. Децисион Поинт.

Према Бушу, један од наводних меморандума му је показао помоћник Беле куће Ден Бартлет након што је напустио Марине Оне касно једне ноћи у септембру 2004.

„Дан ми је рекао да ће новинар ЦБС-а Дан Ратхер покренути бомбашки извештај за 60 минута на основу документа“, написао је Буш. „Бартлет је питао да ли се сећам белешке. Рекао сам му да се тога не сећам и замолио га да то провери.

„Следећег јутра, Дан је ушао у Овалну канцеларију са олакшањем. Рекао ми је да постоје индиције да је документ фалсификован. Писмо је дошло од модерног компјутерског фонта који није постојао раних 1970-их.”

Иако Буш не прецизира тачно када су се ови разговори одиграли у односу на програм, они сугеришу да је Бела кућа имала централнију улогу у покретању напада десничарских блогера на „фалсификоване“ документе него што је то било познато у то време. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Буш ликује због протеривања Дана Ратхера."]

Контранапад са десничарских веб страница пратио је линију напада коју је поставио Бартлетт. Блогери су игнорисали интервјуе о томе да је Буш био АВОЛ и фокусирали се искључиво на то да ли су документи оригинални или их је креирао Мицрософт Ворд програм на рачунару.

Када су прве критике објављене, напади на ЦБС су се проширили широм конзервативне блогосфере, затим конзервативног радија за разговоре, а затим и на Фок Невс, пре него што су постали врућа тема у МСМ.

ИБМ Селецтриц

Тврдња блогера је била да писаћа машина ИБМ Селецтриц коју је Килијан наводно користио за куцање својих белешки није имала техничке карактеристике у вези са типовима фонтова, суперскриптовима и пропорционалним размацима. Али Бушови браниоци су погрешили. ИБМ-ове писаће машине Селецтриц су имале те карактеристике, што значи да су документи могли бити откуцани тада. (ибид, стр. 194-203)

Стручњаци ЦБС-а су предвидели ову линију напада. Али оно што је шокирало Мапеса било је то што се, иако се показало да су критичари погрешили, то није било важно јер се МСМ придружио у журби да осуди ЦБС. Опет, напади се нису фокусирали на суштину извештаја, интервјуи који указују да је актуелни председник Сједињених Држава у суштини био ратни дезертер, већ на веродостојност Килијанових докумената.

Уместо да се одупре медијском стампеду, председник ЦБС-а Ендрју Хејворд придружио се гажењу свог тима за извештавање. Хејворд је одлучио да реши ЦБС проблема и задовољи генералног директора Леслија Мунвса који никада није марио за истраживачко извештавање тако што је именовао комисију са плавом траком која се сигурно не може критиковати због пристрасности према Бушу, већ напротив.

Такође, ако је панел урадио свој посао исправно и упутио оштру критику Мапес и њеног тима, Хејворд би могла да почне да реорганизује одељење вести и да ноћне вести преусмери више на „инфотаинмент“, наводно профитабилнији приступ „вестима“.

Иако је Ратхер прво одолео растућим нападима, сматрајући их нормалним током покушаја да моћну особу позове на одговорност, убрзо је видео натпис на зиду. Очигледно се надао да ће спасити ситуацију извињењем.

У својој књизи, Мапес описује Ратеров позив у којем је он обавештава о свом извињењу и именовању Торнбург-Бокардијеве комисије. Мапес је написала да је почела да плаче на вест, јер је схватила да је завршила. (ибид, стр. 230)

И била је. Тхорнбургх-Боццарди панел је био све само не независан. Био је то додатак Хејворда и Мунвса - и заштитник председника Буша. Веће је имало задатак пред собом: да осуди оне који су укључени у овај сегмент, без обзира на стварне чињенице случаја.

Бокарди, познат у АП-у као бирократа каријере, који је такође био неугодан за истраживачко новинарство, углавном је био параван, симболични „новинар“. Други кључни учесници у истрази били су адвокати Тхорнбургхове адвокатске фирме. Према томе, Мапесу не би судила комисија новинара који раде по новинарским стандардима, већ адвокати које су изабрали и платили Хеивард и Моонвес.

Људи којима је стало до правог новинарства приметили су пристрасност и недостатке у истрази. Бивши корпоративни саветник Њујорк Тајмса Џејмс Ц. Гудејл, који је заступао значајне случајеве слободе штампе пред Врховним судом САД, сецирао је извештај Тхорнбургх-Боццардија у чланак in Нев Иорк Ревиев оф Боокс.

Његов чланак је био толико оштар да су Торнбург и Бокарди погрешили што су одговорили на њега. Гудејлово побијање било је још убедљивије. Довољно је рећи да веће никада није покушало да утврди да ли су Килијанови документи оригинални, вероватно зато што се, како је време одмицало, појављивало све више и више доказа да компјутер или програм за обраду текста нису могли да креирају документе.

Екстремна надувавања открила су доказе истрошености одређених слова слова, што је знак да је коришћена права писаћа машина, а не неки софтвер за обраду текста. (ибид, стр. 329)

Мапес'с Истина и Дужност била је снажан и енергичан одговор снагама које су се удружиле да торпедују њену каријеру, повуку Ратхер са ЦБС-а и застраше истраживачко извештавање мреже. Мапес тврди да је последња тачка била посебно ефикасна. Не бих ишао тако далеко, јер мислим да су те снаге биле на делу много пре 2004. Да нису, онда би читаво питање Буша/ТАНГ-а дошло на озбиљно испитивање 2000. године.

Прављење филма

Сценариста Џејмсу Вандербилту се очигледно свидела Мапесова књига. Његови кредити су укључивали филмове, као нпр Зодијак Чудесни човек паук. Међутим, када је коначно добио прилику да режира филм, изабрао је Истина и Дужност.

Вандербилт се такође одупирао холивудском импулсу да претерано фикционализује стварне догађаје. Држао је сценарио веома близу књиге. Колико сам могао да проценим, све измене су биле сасвим мале.

Вандербилт почиње филм, назван једноставно „Истина“, уочи избора у новембру 2004. године, много након што је Мапес прогнан из ЦБС-а и именована Торнбург-Бокардијева комисија. Видимо је у канцеларији њеног адвоката. Мислио сам да је ово добар начин за почетак филма, јер је оставио импликације да ће на Мапесову судбину утицати избори и да је њена прича, ако се правилно обради, могла да одлучи о тим изборима.

Затим се враћамо на дане након што се појавила прича о Абу Граибу, када су Мапес и Ратхер још имали своје каријере. Видимо да Ратхер добија награду и Мапес како се игра са својим малим сином у свом дому у Даласу.

Након успеха приче о Абу Граибу, пришли су јој нови продуценти „60 Минутес ИИ“ који желе да им представи идеју приче. Она бира да ли је Буш одустао од своје дужности у Националној гарди. Затим гледамо како се прича гради, укључујући Барнса који је снимљен приватном видео камером како се хвали како је Буша увео у ТАНГ.

Али, како филм драматично показује, дошло је до два преокрета у причи која се показала погубном за Мапеса. Прво, Буркетт је очигледно погрешно представио где и како је добио Килијанове документе. Рекао јој је да му их је дао виши официр Националне гарде по имену Џорџ Кон, који је радио на нивоу изнад Килијана.

Међутим, након што је сегмент емитован – а контроверза се усковитлала – Буркет је рекао руководиоцима ЦБС-а да његов ранији извештај није тачан, што је обмана за коју је рекао да је требало да спречи Мапес да га досађује око порекла докумената.

У свом ревидираном извештају је рекао да је документе добио од жене по имену Луси Рамирез, која га је потом замолила да спали копије које му је дала након што их је копирао.

Окретање скрипте

Нови председник ЦБС-а Хејвард је схватио колико се ова ревизија лоше одразила на причу. Зато је замолио Буркета да уради интервју пред камером и разговара о томе. Буркетт је пристао на то. Али, као што филм показује, Хејворд је преко потпредседнице за вести у ударним терминима Бетси Вест искористио овај интервју да понизи Буркета и скине део стигме са ЦБС-а.

Гледамо како Вест оловке белешку за белешком дају Мапес-у, који их даје Ратхер-у, сваки од њих покушава да пребаци кривицу на Буркетта све док Мапес коначно више неће сарађивати, а коначно неће ни Ратхер.

Након што је интервју завршен, Буркетова жена излази из њихове собе у хотелу и пита је како је њен муж. Знамо да му није добро јер смо управо видели како узима кисеоник због неуролошке болести која га погађа.

Супруга се увлачи у њујоршке медијске великане да искориштавају људе попут ње и њеног мужа, претварајући се да су заинтересовани за њихове животе када нису, да их користе и испљују на крају процеса. Ова секвенца је вероватно драматичан врхунац филма, а велики део њене моћи потиче од живописних извођења Стејси Кич као Буркета и Нони Хејзлхерст као његове супруге Ники.

Други преокрет за Мапеса био је када је Ходгес коначно погледао Килијанове документе и дао своје мишљење да нису оригинални. Додао је да је, када му је Мапес први пут описао њихов садржај, мислио да су написани руком.

Очигледно је питање да ли су ови каснији интервјуи били под утицајем првобитног погрешног беса око могућности писаћих машина Селецтриц и да ли је политички значај контроверзе утицао на оно што је касније речено. Као што је Мапес написала у својој књизи, када је њена крв била у води, брзо је постала вртлог.

Тхе Мапес Портраиал

У филму Мејпс тумачи аустралијска глумица Кејт Бланчет, свестрана, технички сигурна глумица која увек контролише оно што ради. Њен најбољи тренутак је када Мапес сазна да се њен отац, републиканац, придружио њеном јавном пребијању позивајући радио станицу за разговор. Бланшет/Мејпс, у очајничком, жалобном захтеву, моли га да престане да учествује у јавном понижавању своје ћерке.

У филму постоје још две сцене за које сам мислио да су визуелно привлачне. Када су Мапес и њен адвокат уведени у канцеларију већа Тхорнбургх-Боццарди, камера се брзо окреће да нам покаже колико је велико веће — толико велико да заузима два нивоа столова и столица испред сведока.

Други редитељски процват је када Ратхера којег игра Роберт Редфорд зове Мапес да јој каже да га уклањају као водитеља ЦБС Евенинг Невс, функцију коју је обављао скоро четврт века. Зове је са спољног балкона свог пентхауса у Њујорку и заобилазним путем прелази до тачке позива. Он се присећа да је ЦБС прво схватио да би заиста могао да заради велики новац од вести са успехом „60 минута“ у недељу увече.

Мапес осећа да нешто није у реду или зашто би је звао ноћу да јој то каже. Затим, Ратхер је пушта да учествује у његовом уклањању.

Како се разговор завршава, камера се враћа на панорамски снимак хоризонта Њујорка, док Редфорд/Ратер полако спушта главу. То је суптилна визуелна строфа која оличава човека који је изгубио све што му је драго на свету.

Редфордове две улоге

Такође постоји дирљивост у избору Роберта Редфорда да игра Дена Ратера. Раније у својој каријери, Редфорд је играо Боба Вудворда у филму „Сви председникови људи“, извођењу Тхе Васхингтон Пост чувена Вотергејтова истрага која је довела до оставке председника Ричарда Никсона. Та прича, смештена углавном у 1972. годину, представљала је другачији тренутак за мејнстрим медије, кратак период када је америчко новинарство настојало да позове моћне званичнике на одговорност и урадило много бољи посао у информисању америчког народа о владиним неделима.

У касном делу „Сви председникови људи“, Вудворд и његов колега, Карл Бернштајн, праве грешку претпостављајући да је сведок споменуо име пред великом поротом Вотергејта, а није, јер га нису питали. Ипак, уместо да баци двојицу репортера на вук због ове грешке, извршни уредник Поста Бен Бредли одлучује да стане иза својих новинара.

Филм "Истина" је контрапункт том ранијем, херојском тренутку америчког новинарства. Уместо да подржи храбре репортере који су добро схватили причу чак и ако је процес био несавршен и неуредан, нова генерација руководилаца вести једноставно штити корпорацију, штити моћне и жртвује поштене новинаре.

Такође је занимљиво да се „Истина“ појављује скоро тачно годину дана након „Килл тхе Мессенгер“ Џеремија Ренера." извештај о томе како је мејнстрим штампа уништила истраживачког новинара Герија Веба Нев Иорк Тимес, Вашингтон пост и Лос Анђелес тајмс за откривање утицаја трговине кокаином од стране вољених никарагванских контраша председника Роналда Регана.

У овом случају против кокаина, главне новине су углавном игнорисале скандал када су га први пут објавили новинари АП-а Роберт Пари и Брајан Баргер 1985. године, па чак и када је био предмет истражног извештаја Сената од стране сената Џона Керија 1989. године.

Када је Веб оживео причу 1996. за Сан Јосе Мерцури Невс фокусирајући се на то како је неки Цонтра кокаин ушао у епидемију крека, МСМ је одбио да преиспита своју кукавичку лошу процену из 1980-их и уместо тога је поставио Веба и неке наводне недостатке у својој серији од три дела.

Демонизација Веба настављена је чак и након што је генерални инспектор ЦИА-е Фредерик Хиц објавио два извештаја који потврђују да су Контраши били дубоко умешани у трговину дрогом и да је ЦИА била свесна проблема, али је одлучила да заштити своје клијенте из геополитичких разлога, а не да разнесе звиждати на њихове злочине. Стављање Веба на црну листу из његове професије довело је до његовог самоубиства 2004. [Погледајте „Цонсортиумневс.цом“Како је Васхингтон Пресс постала лоша. ”]

Два филма имају споља различите теме, али деле сличну тему: колико је тешко рећи истину о тешким темама у данашњим МСМ новинским центрима које контролише корпорација.

У оба филма, централни ликови су изузетно успешни новинари који одлучују да се баве темом која је анатема за интересе естаблишмента. Они не схватају моћ снага распоређених против њих, чак и када контранапади почну да се појачавају. Они на крају постају жртве корпоративне бирократије за коју раде.

Иако су обе приче тужне приче – без срећних, тријумфалних завршетака – чињеница да су филмови снимљени охрабрује јер јавност сада може да види колико је тешко бити поштен репортер у данашњем окружењу. Доступна овлашћења да се заустави озбиљно истраживачко новинарство у Америци су страшна и застрашујућа. Мери Мејпс није имала шансе.

Џејмс ДиЕугенио је истраживач и писац о атентату на председника Џона Ф. Кенедија и другим мистеријама тог доба. Његова најновија књига је Рецлаиминг Паркланд.