Републикански председнички кандидати су три кандидата без искуства у влади (Доналд Трамп, Бен Карсон и Карли Фиорина) и један сенатор који жели да остане без посла (Марко Рубио), необична екипа која тражи једног од најизазовнијих и опаснијих (за нас ) позиције на земљи, каже бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Када је Винстон Черчил изнео своју примедбу да је демократија најгори облик владавине, осим свих других који су покушани, позитивна страна онога што је говорио о демократији имала је као позадину Вестминстерски систем са којим је он био упознат и који је служио Британији. сасвим добро.
Док тај систем упоређујемо са актуелном америчком председничком кампањом, ова друга показује неке карактеристике које су можда навеле Черчила да закључи да би се неки од тих других облика власти могли прилично добро ускладити.
Милијардер и републикански председнички кандидат Доналд Трамп.
Један специфичан контраст представља чињеница да два водећа кандидата за председничку номинацију једне од две велике политичке партије САД, заједно са трећим кандидатом који се пробио у највиши ранг кандидата у истој странци, немају апсолутно никакво искуство. у јавној служби. Таква ситуација се не би појавила у Британији, где премијери обично стижу на врх након политичког приправништва које је укључивало време у позадину, одговорности као млађи министар и службу као виши министар или министар у сенци.
Изузетно дуге председничке кампање у Сједињеним Државама понекад се виде као замена за политичко шегртовање унутар владе и као рукавица која америчким бирачима пружа широку прилику да процене и пробију поље кандидата. Али процес навијања је врло често онај који би натерао Черчила или да се тргне или да се насмеје.
Један од наслова који је изашао из најновије „дебате“ међу републиканским председничким кандидатима, поред тога колико је догађај постао надметање у томе ко може најгласније да се жали на питања и медије, био је да се Марко Рубио вратио на то што је Џеб Буш подигао Рубијеву суморни рекорд посећености у Сенату био је бржи од било чега што је Буш рекао током вечери, тако да је Рубио оцењен као „победник” дебате, а Буш као „губитник”.
Нико није објаснио какве везе ова врста оцењивања и провере има са квалитетима потребним за успешног председника.
Овај најновији део процеса навијања је још погрешнији када се узме у обзир да питање које је Буш покренуо није само питање поређења Рубиовог рекорда посећености са оним претходних сенатора који су такође водили кампању за председника. По сопственом опису, Рубио је „фрустриран“ у Сенату; он једноставно више не воли да ради тај посао, и зато се у суштини одустао од тога иако су га грађани Флориде изабрали да ради тај посао на шест година.
То нас подсећа на коментар америчког савременика Черчила који се попео на врх. Када је Хари Труман размишљао о победи Двајта Д. Ајзенхауера на председничким изборима 1952. године, Труман је рекао: „Он ће седети овде и рећи ће: 'Уради ово! Уради то!' И ништа се неће десити. Јадни Ајк, неће личити ни мало на војску. То ће му бити веома фрустрирајуће.”
Ако би Рубио био изабран за председника следеће године и поново изабран 2020. године, он би још увек био у раним 50-им када би напуштао Белу кућу. Зашто не бисмо очекивали да ће он на фрустрације председништва реаговати на исти начин као што је реаговао на фрустрације Сената, док се радује једној од најбољих позиција које сваки Американац може да има: оној бившег -председник, који нуди много престижа и финансијских могућности без икаквих тешких одговорности председника?
Председништво САД је веома фрустрирајући посао, чак и више него у Труманово и Ајзенхауерово време. Врхунац фрустрације је достигнут са актуелним председником, с обзиром на контролу оба дома Конгреса од стране опозиционе странке одлучне да фрустрира овог председника на скоро сваком кораку и да се супротстави његовим најважнијим домаћим и страним иницијативама јер су то његове најважније иницијативе .
Вероватно садашњи републикански кандидати очекују да ће имати много другачију ситуацију све док републиканска контрола Конгреса траје до 2017. Можда, али о овоме треба даље да размисле док посматрају окрутно и братоубилачко понашање републиканаца у Представничком дому, које већ кошта један председавајући Дома његов посао.
Успешно председавање има бар толико везе са начином на који се председник носи са опструкцијама и фрустрацијама колико и са начином на који он или она идентификује и следи узвишене циљеве. Значајан део тога како треба да оцењујемо председавање Барака Обаме, на пример, биће колико се добро или колико лоше носио са џингистичким политичким притисцима који су се сукобили са опрезним смањењем броја запослених у иностранству, и да ли је био у стању да обликује спољну и стратешку политику која ипак имају барем неки стратешки смисао.
У британском систему, капацитет за ефикасно суочавање са опструкцијом и фрустрацијом може се развити током политичког приправништва кандидата за високе функције. Те политичке каријере такође представљају основу за процену ко има или није развио тај капацитет. Каријера са нултом јавном службом не пружа такву основу. Као ни политичка кампања која се бодује у смислу зингера и ко најгласније буни око тешких питања.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Чланак о стубовима је проницљив из перспективе политичке структуре Енглеске. Сматрам да је ова обука и провера политичара практична и логична. АЛИ корупција и смрдљива трулеж у Политици на слободи су сада сувише дубоки. Постоји субверзивна култура уцене која је проткана кроз цео систем – не тражите даље од гнојних педофилских открића која излазе на видело. Као политичар, ако нисте на неки начин компромитовани, не играте се са великим момцима. Њихова кутија за песак је прљаво и гадно место... уђите на сопствени ризик.
Сећам се да су у игру ушла још двојица неполитичара – Џеси Вентура и Арнолд Шварценегер. Вентура је током свог мандата заправо балансирао државни буџет и показао уздржаност у расипничкој потрошњи. Као популарни гувернер у држави, он је одбио да буде поново изабран. Лако би победио.
Шварценегер је имао добре намере у погледу промена у здравству и образовању – али су му се ирационално супротставили моћни интереси који су захтевали неповезани компромис. Назвао га је буки-буки плесом – никада ништа није могао да уради без плеса.
Трамп или Карсон ће морати да савладају буки-буки плес... срећно момци.
Ово су само запажања... Нисам велики присталица ниједног од ових људи. Цео систем је превише корумпиран да бих ја могао да га подржавам. Одбијам да гласам за мање од два зла.
Систему је потребно ресетовање.
Од краја Другог светског рата до данас постојала су само три председника Сједињених Држава од државног значаја: Ајзенхауер, Кенеди и Картер. Двојица, Кенеди и Картер, били су демократе, један, Ајзенхауер, је био републиканац. Двојица, Ајзенхауер и Картер, нису били професионални политичари. Обојица су били политички неискусни. Један, Кенеди, био је искусан политичар. Двојица, Картер и Кенеди, суочили су се са озбиљним противљењем политичког 'естаблишмента', 'естаблишмента' за који су Никсон и Форд радили, за који су радили Реган и ГВ Бусх и са којим су радили Клинтон и ГХВБусх, и да је Обама роб и то. Штампа је омаловажавала Картера, према њему су стручњаци и страни лидери третирали презирно и с непоштовањем, а економија је поткопана и вештачки изманипулисана да би се створила „рецесија због гасне кризе“ како би се одбацило његово председништво. Можда ћете препознати неке паралеле са третманом руског председника Путина од стране 'светског естаблишмента'. Кенедија, искусног и тако признатог за који је мало вероватно да ће га малтретирати (као што је 'естаблишмент' очекивао Картер), политички естаблишмент је препознао да захтева убиство. Чини се да је страх од атентата значајан у томе што је Обама поништио сва своја предизборна обећања и постао добар – шта год – за политички естаблишмент. Ајзенхауеров стас је био такав да се мало шта могло учинити да би се он контролисао, осим да га охрабри да буде без руку, јер је политички неискусан, што је у извесној мери функционисало неко време.
Од стандардних проблема који су пунили америчко председништво током периода, од Трумана до Обаме, а који представљају сви 'искусни' кандидати за трку 2016, на којима су учествовале обе стране, нема ништа посебно добро то се може рећи или, за последњу групу, тражити. Нити се може тражити било каква промена од последње групе, било које стране.
За ово, не видим шта је г. Пиларов чланак је о, или шта је била његова сврха писања. Британски систем за који се чини да велича исто толико је псеудодемократски систем као и систем САД, који се разликује само по механици система манипулације. Британски систем је, ако ништа друго, још више везан и противник променама, он је, како примећује господин Пилар, у потпуности оријентисан на проверу и шегртовање да би се обезбедио стабилан курс.
Да сам гласач, што нећу бити све док се гласање не буде на папиру и док се сви гласачки листићи не преброје троструко од стране независних бројача који помире своје пребројавање, једини кандидати које бих узео у обзир при доношењу одлука били би аутсајдери , неискусне, 'мрзитеље власти'. Ја бих, у ствари, озбиљно размислио о томе да гласам за Доналда Трампа, који није могао да буде лошији од било ког професионалца, и који би могао да преузме одговорност у Канцеларији, као што је Џозеф Кенеди учинио према одговорностима које му је Рузвелт дао да осмисли средства за регулисање финансијских индустрије, да би је спречио да поново уради оно што је урадио 1929. године.
Све што треба да испитате Евангелисту, је да ли ће се Доналд појавити на СНЛ-у овог викенда?
Претпостављам да се Трамп, или барем његова организација која га подржава, надају да ће бити забрањен, „упркос сваком покушају да води кампању у „табору непријатеља“ и пренесе своју поруку за Америку онима којима је најпотребнија…“, јер ће то освојити му масу СНЛ стидљивих, увређених или ужаснутих, док ће се појављивањем можда освојити неколико фаворизовања СНЛ-а, који ће се дивити што има 'кохонес' (ако се чикано реч може употребити у вези са Трампом [СА! Абсолутементе! Нека то дели Мекицано ан' илегалан, ан' попијте их са хеем и 'одбаците их назад преко ел ограде!'] — Хмм, то би му могло дати нову перспективу поновне депортације...) да се појави, али не чини га међу СНЛ-СОХ масе.
Мораћемо да видимо…
Још једна ствар, заиста поштујем што нисте гласали док се не врати на папир, али колико сте сигурни да Диболд не гласа за вас? Да ли би било изван бројача техно-гласова да се смисли неки алгоритам за претраживање, који би могао да ухвати имена негласача и претвори их у присталице на којима се може победити? Коришћење имена из читуља је тако из 1930-их, а затвореници сада долазе на биралишта у лебдењу, тако да људи из одбора за време постају креативни. Ипак, пошто бисте гласали за Трампа, боље је да останете код куће. Мада, пошто не могу да предложим бољег кандидата осим вашег омиљеног избора, престаћу да вам дајем толико на размишљање и само идите сада.
Од свих кандидата, Трамп је рекао највише истине, а Берние је други. Да ли је Трамп мало претерао у коментарисању? Да, али као што сам рекао, он говори истине којих МСМ не желе да људи буду свесни, наиме, да ГБ је био ужасан и оставио је САД изложене нападима, а та илегална имиграција је срање за Американце.
Могу ли да сакупе илегалце који протестују против Трампа у СНЛ-у? Пошаљите их назад у њихове домовине!
Увек ми се свиђају твоји коментари дахоит. Да ли би било ван сваке маште замислити руководиоце НБЦ-а који планирају већи телевизијски догађај, осим да се Доналд Трамп појави на СНЛ-у? Мислим, зашто њујоршка полиција не нападне илегалце непосредно пре СНЛ емисије? Не видим проблем у емитовању оваквог прегледа, мислим да ово не би спречило никакав фудбал, или можда хоће, али кога брига, сигуран сам да би ионако могли да пуштају рекламе. Није ли све у приходима, за плакање на сав глас? НБЦ, могао би лако да прекине МСНБЦ-јеве затворске емисије за викенд, са оваквим ударним вестима, зар не? Помислите само на све пице и продају пива које би се дешавале у овој дивној земљи. Дођавола, позови породицу и комшије на нешто овако велико. Сви бисмо могли да издамо срдачно навијање, док гледамо како полицајци бацају неколико илегалаца кроз прозоре од плочастог стакла. Био би ривал Чикашкој демократској конвенцији из 1968. године, забога. Признаћу, ипак, Трамп их разбија, и то је добра ствар. Ох, и Трампово појављивање у СНЛ-у, без сумње ће бити највећи победник СНЛ-а у ратовима за рејтинг. Иди, Доналде!
Џо, ништа није гаранција у електронском свету црне кутије. Отказала сам своју регистрацију уз објашњење, али то ме је могло довести само у 'загарантовано-доступну' групу за гласање 'Ох, боже, хтели смо да их откажемо према захтеву, али, претпостављам да су се провукли између столова или тако нешто...' 'гласачи-духови'.
Да ли сте приметили покрете који се сада дешавају да се регистрација бирача повеже са возачким дозволама? Свако ко је издао возачку дозволу биће аутоматски регистрован и тако доступан за гласање. Машинама ће бити потребно само да добију гласове дате између затварања биралишта и поноћи да би утврдили имена за која не могу да гласају када је потребан Кс-број додатних гласова да би се 'пондерисали' бројеви да би се постигли жељени резултати. Ако прођу такву ствар, он-лине и оперативно, неће бити заустављања бокс-оператера.
Народ има моћ у Америци,,,,,,
Рецензија књиге у наставку ће очигледно отворити очи господину Еифорду.
.
„Дајте нам гласачки листић“ је отрежњујући поглед на модерну борбу за право гласа у Америци
Педесет година након усвајања Закона о гласачким правима, „Дајте нам гласачки листић“ представља снажан доказ да су гласачка права под нападом у Америци 21. века. Актуелни догађаји наглашавају ажурност књиге. У септембру је Алабама објавила да затвара 31 канцеларију за возачке дозволе, несразмерно велики број њих у окрузима са већинским црначким становништвом, што додатно отежава Афроамериканцима да се придржавају закона Алабаме из 2011. који захтева од гласача да покажу личне карте које је издала влада да би гласали. Како аутор Ари Берман истиче, Алабама је једна од девет држава под контролом републиканаца које су усвојиле законе о идентификацији бирача од 2010. године, а то су само најочигледнија ограничења која такође укључују ограничења за рано гласање и правила која отежавају регистрацију бирача.
прескачући доле
Напори да се повуку заштита из закона за мањинске гласаче нису ништа ново, показује Берман; прво правно оспоравање закона поднето је пет дана након што га је председник Линдон Б. Џонсон потписао 1965. Када је Врховни суд годину дана касније потврдио Закон о гласачким правима, законодавци југа су се окренули од спречавања Афроамериканаца да гласају и смањили своје гласове. Окрузи са већином црнаца су консолидовани са већим белим; општи избори и вишечлани окрузи учинили су готово немогућим афроамеричким кандидатима да дођу на функцију.
прескакање…
Њих [законе о гласању] заливао је председник Републичког националног комитета Ли Атвотер, који је 1990. развио циничну стратегију за заговарање стварања већински црначких округа на југу како би други окрузи постали бељи, конзервативнији и, како се надао, републиканац.
.
Све разноврсније бирачко тело које је подстакнуто овим актом учинило је Барака Обаму председником, али је такође изазвало реакцију закона који ограничавају гласање широм земље. Анти-ВРА активисти могли би да буду запањујуће искрени о својим мотивима. „Не желим да сви гласају“, рекао је оснивач Америчког савета за законодавну размену, [АЛЕЦ] који је помогао да се оркестрира више од половине закона о идентификацији бирача који су уведени 2011-12. „Наш утицај на изборима прилично искрено расте док број бирача опада.
.
И урадио је то након одлуке Шелбија. Берман завршава мрачним каталогом Шелбијевих последица. Као што је то чинио све време, он меша статистику – 800,000 регистрованих бирача у Тексасу нема прихватљиву личну карту према новом закону – са личним причама обесправљених, као што је 83-годишњи поштар који је одбијен на биралиштима у у округу Тексас где је живео и гласао 60 година.
.
То није срећан крај, иако Берман покушава да пронађе наду у обновљеној посвећености регистрацији бирача млађе генерације активиста за грађанска права коју је подстакао Шелби и рестриктивни закони које је то омогућило. Биће им потребна та посвећеност да се боре против организоване опозиције експанзивним бирачким правима чија је 50-годишња историја праћена у овој важној и дубоко узнемирујућој књизи.
Дајте нам гласачки листић: Модерна борба за право гласа у Америци
Ари Берман
.
Могу ли да предложим, г. Еифорд, да потражите Амерички савет за законодавну размену како бисте препознали њихову огромну моћ и утицај у изради нацрта закона у држави...
Ово је фасцинантно. Хвала што сте прикупили информације… За мене су ове историјске теме важне за разумевање. Откривам када путујем низ ове теме – истражујући – то увек указује на адвокате и паметан језик. Законодавци креирају политику за посебне интересе. То је све. Када бих следио нит најранијих корпоративних повеља, стекао моћ 'личности', а затим еволуирао у моћне мултинационалне компаније без граница, дошао бих до истог закључка.
Корумпирани адвокати су савремени црни магичари који бацају чини на човечанство паметним језиком наметнутим енергијом богатства...
28 година и толико је погрешио—историја културног формирања две земље је толико различита да се закључци могу описати следећим цитатом—
„Оно што сте рекли било је толико збуњено да се није могло рећи да ли је то глупост или не.“[2]
Ми смо много већи, много више политичких јединица, од којих су многе веће од Енглеске, величина наше нације доприноси 'већој' визији, иако им је Енглеска империја помогла у томе, историја политичке дебате је веома битно другачија, а наша основни интерес за године формирања наше нације углавном се бавио нама самима.
ОСНОВНА РАЗЛИКА-Народ има моћ у Америци,,,,,,у Енглеској, Монархија/Парламент имају моћ…….
-Народ има моћ у Америци…….ЗАИСТА?! Ко би помислио. Да ли знате колико је Американаца сада БЕЗ КУЋА, а ми још увек дајемо ционистичком Израелу $$МИЛИЈАРДЕ$$ сваке године, осим онога што му многе непрофитне јеврејске организације ПРЕНОСЕ испод стола након што су искористиле донације које се одбијају од пореза?! Инфраструктура у Америци се урушава АЛИ ми увек имамо МИЛИЈАРДЕ $$$ за ционисте поред тога што им дајемо НЕТАКО СТАРО оружје како би направили места за нове авионе и другу опрему како би се Војно-индустријски комплекс хранио……..
Ако је то ВАША дефиниција људи који имају моћ, онда ја мора да живим у другом свету…….
Бојим се да грешите у вези са "не тако старим" послом. Не, Свети Израел добија потпуно нове ствари, и много тога је чак и боље од онога што је дозвољено америчком ваздухопловству.
У јулу 2010, дипломатски извори су известили да је амерички председник Барак Обама одбио захтев израелског премијера Бењамина Нетањахуа за приступ „стелт Ф-15Е“. Израел је одржао неколико дискусија о Ф-15СЕ као алтернативи Ф-35 Лигхтнинг ИИ. У августу 2010. Израел је одлучио да купи Ф-35. Израел је 2015. године затражио ескадрилу тихих орлова.
Времена су се променила, и време је да почнемо давање Израел, „компензациони пакет“ за којим су маневрисали уз сво јадиковање и вриштање које је та усрана мала нација апартхејда чинила током преговора са Ираном. Не сумњам да ће ово бити веома добра аквизиција за Израел, јер захтева проверен дизајн и побољшава га са многим модерним карактеристикама, укључујући стелт премазе. Лоша страна – копија кошта преко 100,000,000 долара, али пошто су амерички порески обвезници ти који су на уди, кога брига?
Поврх ионако смешног новца који добијају од нас, тај „компензациони пакет“ значи да ће добити још више. Колико знам, „пакет“ би могао да укључи обећање лепка за усне из САД следећи пут када буду кренули на једно од својих масовних убистава.
САДРЖАЈ НА страну…
„Изузетно дуге председничке кампање у Сједињеним Државама…”
— Паул Р Стуб, горе
Развијен је специфичан облик бескрајних америчких избора
и префињен од стране пропагандисте Адолфа Хитлера, Џозефа П. Гебалса.
(Види Томаса Чајлдерса у НАЦИСТИЧКОМ ГЛАСАЧУ….1919-1933
(Нортх Царолина Пресс, 1983))
Чак и после „губљења“, кампања националсоцијалиста
настављено и даље и даље са посебним информацијама
написано за одређене бирачке популације, шта би данас
назвати „фото-опс“ (Хитлер скаче падобраном у комшилук),
и слично.
Све је то било изненађење за многе друге странке у то време.
Када су одржани избори, кампања је завршена. Завршено.
До следећих избора.
Овај основни оквир је усвојен и проширен у
Сједињених Држава и другде у свету са
разлике према облику владавине једне нације
(нпр. да ли је следећи кандидат ипак у парламенту? или у а
„влада у сенци“, као у Енглеској? Да ли је то „победник узима све
систем — или скоро све — као што је у САД?)
У САД налазимо да је бескрајна кампања, непрестано
прилагођене поруке одређеним гласачким („циљаним“) популацијама
а слични облици су данас прихваћени облик САД
изборни процес. Плус пропаганда.
(Однос према садржају кампање странака
НИЈЕ укључен овде. Само процес.)
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Хилари Клинтон је најгоре људско трчање. Као што је неко истакао на Грауну, ако се давиш на 20 метара од обале, она би ти бацила 12 метара уже и рекла да те је срела на пола пута.
Трамп је управо рекао; Медицаре је добар!
Као што је индијски купац рекао мојој жени јуче на њеном пословном месту, зашто Трампа називају лудим када каже истину, а ја се враћам у Индију, она цвета, а Америка више није забава!
Зар то није ударац у дупе?
У САД, корпорације и богате елите имају моћ и владају владом гвозденом песницом.
Схватио сам да је „ОСНОВНА РАЗЛИКА“ у томе што је значајна фракција (будућег) америчког друштва, посвећена предлогу да треба да имамо републикански облик владавине, успела да превлада током Револуционарне ере, и формирали наш Устав да одражава тај предлог. Били су Патриоти различитих „пруга“ (неколико искрених демократских републиканаца, многи убеђени више „аристократске републике“, други циничног убеђења „плутократске републике“, попут „републике“ Венеције, одвратне олигархије). Богатији Торијевци су хтели да остану део „Мајке Енглеске“ и Империје (за свој приватни профит, на рачун пучана и робова) (РЕПУБЛИКА ПРОТИВ ЦАРСТВА; муче европску цивилизацију од римских времена). Схватио сам да Торијевци и Плутократе никада нису отишли. Они су УВЕК били са нама; понекад на „задњем седишту“, чешће на „волану“ наше Републике. А Енглеска се УВЕК 'сметала' са нама, склапајући савез са овим Торијевцима и Плутократама да би поткопала оно што су пуке и аристократске фракције за уставну републику овде покушавале да постигну. ОВО у потпуности дефинише нашу политику, од наших колонијалних почетака до ТРЕНУТНО. Они су И даље главни непријатељ наше, будуће, демократске Републике. Да ствар буде гора, ми смо из истог „племена“ енглеског говорног подручја, које ублажава екстремне, насилне мере (никада нисмо желели да идемо француским или руским путем крвопролића и уништења), због чега још увек имамо овај политички проблем ; таква груба варварска решења нису никаква решења. Борба се наставља…
Паметно позивање професора Пилара на Черчилово претварање да је осећајно према демократским идеалима.
…више личи на измучену ревизионистичку метафору него на тачан увид у континуирану прикривену отмицу политичког процеса САД од стране конзервативних идеолога који, док се маскирају као слуге јавног добра и благостања, служе коруптивним интересима приватне користи. „Нама“ би можда боље послужило предвиђање шта би могла бити мишљења Френклина и Пејна, уместо да размишљамо о замишљеним размишљањима лорда Черчила и демократској ефикасности његовог вољеног „Вестминстерског система“.
Као и обично,
EA
Мислим да сте намеравали да напишете „верност“, али у Черчиловом случају, можда је филц прикладан. Напоменуо је да би историја била љубазна према њему, рекавши: „...јер намеравам да је напишем сам. Нема сумње да је његова лојалност демократији такође била укаљана претпоставком да је то добра ствар све док не утиче на погодности привилегованих класа...
На сајту Алтернет налази се есеј који покрива скоро исту основу као и овај под насловом „Ми смо у најчуднијој председничкој трци у нашој историји“.
http://www.alternet.org/election-2016/we-are-strangest-presidential-race-our-history
Наравно да се много тога дешава што не разумем, и вероватно још много тога за шта нисам ни чуо, али имам јасан утисак да је пресуда Врховног суда у „Цитизенс Унитед” отворила капије за милијардере који су отворено куповали своје кандидати. Рубијево усвајање од стране прљаво богатог и невероватно похлепног Пола Сингера је најновији пример. Зашто се петљати са манипулацијом на „задњим вратима“ када можете директно да купите свог човека? Супер-богати мрзе 'владу' осим када она функционише да их учини још богатијима. ОНДА је сасвим у реду.
Као што сам рекао у прошлости, колекција потпуно бесмислених дилдоа који чине садашње републиканско поље поставиће Хилари Клинтон на функцију. Она је сама по себи прилично ужасна, али поређења са идиотима на Р страни, она ће изгледати веома добро људима који гласају за „најмање зло“.
Уз напомену, БХО или његови паметни писци говора извукли су прави сјај за дан или отприлике.
Велике и мале "Р" сичице су велике кукавице, и као што каже тексашка изрека, "све су капе, а нема стоке". Они заузимају неодбрањиве позиције које ће их уништити на општим изборима.
Да се на тренутак вратимо Рубију и Сингеру – Сингер има још једну не тако очигледну мотивацију за ово. Ако се избори своде на Клинтон против Рубија, прљаво богати циониста је у срећној позицији да његова омиљена нација побеђује и добија велику победу у сваком случају, јер као Клинтон, Рубио је обећао своју непоколебљиву подршку за убице и лопове мала нација апартхејда. Ово подсећа на моје чврсто уверење да је британска обавештајна служба изманипулисала изборе 1940. како би Британија победила чак и у мало вероватном случају да Рузвелт буде побеђен. Чудесним добијањем Виллкиеја на Р тикету, Британци једноставно нису могли да изгубе.
Хилари Клинтон је најгоре људско трчање. Као што је неко истакао на Грауну, ако се давиш на 20 метара од обале, она би ти бацила 12 метара уже и рекла да те је срела на пола пута.
Трамп је управо рекао; Медицаре је добар!
Као што је индијски купац рекао мојој жени јуче на њеном пословном месту, зашто Трампа називају лудим када каже истину, а ја се враћам у Индију, она цвета, а Америка више није забава!
Зар то није ударац у дупе?
Занимљиво је како је Рубио учинио да Буш изгледа још тмурнији него што јесте, иако се у Рубиовом одговору НИЈЕ ОБРАЋАО НА ПИТАЊЕ КОЈЕ ЈЕ БУСХ ПОСТАВИО у вези његовог изостајања. Рубио је само променио тему и извукао се.
То што Трамп није део владе је његова јача страна. Имамо зајебане каријере у целој нашој политичкој класи, поново изабране апатијом бирача, незнањем и бахатошћу где се етнички и домаћи издајници уздижу на највише нивое моћи.
Труман; Какав дркаџија, ЦИА, Израел, нуклеарне бомбе и ратнохушкачка анти-синдикална реторика га мрље без рехабилитације.
Ајзенхауер је био далеко супериорнији човек и није хтео да трпи ционисте који воде САД са литице. Сетите се да је он рекао луђацима да оду са Синаја, чега се, сигуран сам, добро сећају њихови пети колумнисти овде у Америци.
И, наравно, на демократском крилу Корпоративистичке ратне партије, имају кандидата са много искуства у влади.
Као сенаторка из Њујорка, Хилари Клинтон се отворено залагала за оффсхоринг, помажући њујоршким послодавцима да отпусте послове у иностранству, док је истовремено помагала индијској рИ¶аИ¶пИ¶иИ¶сИ¶тИ¶ И¶ корпорацији Тата Цонсултанци да уведе Х1-Б виза робова за расељавање квалификованих Американаца.
http://articles.latimes.com/2007/jul/30/nation/na-buffalo30
Већ знамо за Хиларине ратне злочине у Либији, као и за њено залагање за промену режима неокона у Украјини и Сирији. И, што је можда највише забрињавајуће од свега, у својој демонизацији Русије уопште и Путина посебно, изгледа да је склона термонуклеарној конфронтацији. Она ће бити Меги Тачер, само са много више нуклеарних бомби и много већим поеном за доказивање ратним хушкачима у Пентагону.
Ова жена има много искуства... заиста, учиниће да Меги Тачер пребледи у поређењу са десетковањем сиромашних и средње класе код куће и убиством невиних у иностранству.
Добро речено !