Ексклузивно: Од краја Другог светског рата, оно што неки називају „дубоком државом“ завладало је америчком Републиком, одузимајући грађанима значајну контролу над питањима националне безбедности, а директор ЦИА Ален Далс игра кључну рану улогу, према Дејвиду Талботу нову биографију рецензирала Лиса Пеасе.
Аутор: Лиса Пеасе
Нова књига Дејвида Талбота Ђавоља шаховска плоча је анегдотска биографија не само Алена Далеса, већ и националног безбедносног естаблишмента чији је он помогао у стварању. Талбот је себи дао монументални задатак да сумира 25-годишњи исечак важне историје.
Пошто Талбот има оштро око и за апсурдно и за мрачно хумористично, успео је да узнемирујућу историју тог периода учини не само изузетно читљивом, већ и привлачном, а понекад и потпуно забавном.
Директор ЦИА Аллен Дуллес
Прогутао сам десетине књига о Алену Далесу, ЦИА-и и историји хладног рата, али сам ипак био изненађен бројним открићима у Талботовој књизи. Често покрива познате епизоде кроз мање познат скуп инцидената и ликова.
Талбот пише о пацовским линијама (путевима бекства из Европе у Латинску Америку за нацисте), али у контексту једног посебно макијавелистичког лика. Он пише о Ли Харвију Освалду из угла једног од својих пријатеља који га је продао низ реку Вореновој комисији, вероватно по налогу ЦИА-е, пријатеља који је касније наводно извршио самоубиство само као члан Хоусе Селецт Комитет за атентате је требало да га интервјуише. Талбот говори о ЦИА-иним програмима за контролу ума у контексту Алена Далса који свог сина подвргава тим ужасима.
Талбот и његова истраживачка сарадница Карен Крофт, којој је посветио своју књигу, пронашли су разне врсте груменова у папирима Алена Далеса, његовом календару именовања, усменим историјама и другим мање коришћеним изворима. Поред тога, Талбот своју књигу уноси анегдотама из интервјуа које је лично водио. Иако сам пронашао неке тачке које сам могао да закачим у различитим епизодама, све у свему, ово је вредан додатак и преко потребна перспектива која објашњава како смо дошли до две владе: изабране и оне која не одговара изабраној.
Талботова презентација није линеарна, већ епизодна, скаче напред-назад као дама на шаховској табли у његовом наслову како би теме држале тематски заједно. Ово му омогућава да брзо представи лик Алена Далеса, показујући му како предаје девојку из Првог светског рата, „младу чешку патриоту“, британским агентима који су је сумњали да је непријатељски шпијун, након чега нам Талбот каже: она је „заувек нестала“.
Талбот показује да је Далс увек проналазио начин да уради оно што је желео, без обзира на то шта се од њега тражило, чак и од свог уласка у Канцеларију за стратешке услуге Другог светског рата, претечу ЦИА. Шеф ОСС Вилијам „Дивљи Бил“ Донован покушао је да додели Далеса у Лондон да искористи Далесове пријатне односе са богатим појединцима као што су Рокфелери којима је Далс служио као адвокат у Саливану и Кромвелу. Али Далес је уместо тога добио посао у Берну, у Швајцарској, у блиском центру Европе и финансијској Меки за тајне банковне рачуне.
Старији брат Алена Далеса, Џон Фостер Далес, усмерио је „огромне америчке инвестиције“ у Немачку после Првог светског рата које су се враћале у САД пошто су ратни зајмови отплаћивани. Оба брата Далес су омогућила нацистима финансијски и друштвено, а Џон Фостер Далес је у једном тренутку бранио лик нацистичког лобисте који је приредио забаву у Њујорку да прослави победу нациста у Француској.
Штедећи нацисте
Талбот тврди да је Ален Далес био све само не „двоструки агент“ за нацисте током Другог светског рата. Председник Френклин Делано Рузвелт знао је колико је Далес близак Немцима, али је мислио да ће Далес, као Американац, извршити председников налог, служећи као мамац за нацисте високог профила како би могли да буду идентификовани и неутралисани.
У потрази за победом, ФДР се залагао за безусловну предају, али Далес је имао друге планове. Он је рекао агенту лидера СС Хајнриха Химлера да је изјава савезника о потреби за безусловном предајом била „само комад папира који треба да се одбаци без даљег одлагања ако Немачка буде тражила мир“.
Рузвелт је доделио Далесу да подржи пројекат Сафехавен, програм за идентификацију и конфискацију нацистичке имовине скривене у неутралним земљама. Али уместо тога Далес је, уз помоћ свог пријатеља Тома Мекитрика, шефа Банке за међународна поравнања, покушао да заштити рачуне свог немачког клијента.
Непокорност председницима била је актуелна тема у Далесовом животу. Али млађи брат Далес још није имао моћ којом би командовао касније у животу, па је политика ФДР-а победила над Далесовим тајним изазовима.
Новац и моћ коју је новац омогућио, а не идеологија, били су доминантни мотиватор за Далеса и њему сличне. Као што је Талбот приметио, „није опште признато да је нацистичка владавина терора била, у основи, уносан рекет, опсежан злочиначки подухват који је основан да се опљачка богатство јеврејских жртава и експлоатише њихов рад.
Чинило се да Дуллес није имао проблема са десетковањем Јевреја. Уместо тога, Дуллес је веровао да су прави непријатељ комунисти, који су имали потенцијал да промене равнотежу финансијске моћи. Тако је Дуллес пронашао природно пријатељство са нацистичком елитом, која је такође сматрала Совјете својом највећом претњом. Дуллес је игнорисао или умањивао извештаје које је добијао од бегунаца и новинара у вези са спаљивањем људи у концентрационим логорима.
Далесове комуникације са којих је скинута тајност показују мало поштовања према убијању Јевреја и много више интересовања за трикове психолошког ратовања, „као што је дистрибуција фалсификованих маркица иза непријатељских линија на којима је Хитлеров профил приказан као лобања смрти, и друге лудорије са огртачем и бодежом“, каже Талбот нас.
Када је један репортер направио детаљан извештај о томе шта се дешавало Далесу, новинар је рекао да је Далес био „дубоко шокиран“ и да је мислио да треба одмах предузети акцију. Ипак, Дуллес је добијао сличне извештаје више од две године и није урадио ништа по том питању, а ни са овим извештајем није урадио скоро ништа.
Наравно, Дуллес није био једини који је спречио да се пријаве злочини. Прво, нацисти су деловали у што већој тајности, тако да је било тешко доћи до веродостојних извештаја. Али чак и када су дошли, многи други у влади, попут државног секретара Кордела Хала, затворили су очи. Хал је био један од оних који је саветовао председника Рузвелта да не дозволи да Сент Луис, брод немачких јеврејских избеглица, пристане у америчкој луци и који је блокирао важан, детаљан извештај из прве руке о томе шта се дешавало у логорима од доласка до председника.
У Италији, Далес је следио свој тајни мировни споразум, који је назвао Операцијом Излазак сунца, која је била суочена са политиком ФДР-а. И док се Дуллес људима представљао као лични представник ФДР-а, апсурдност тога није се изгубила на неким од Далесових мета.
Покретање хладног рата
Током суђења у Нирнбергу, Далс је поново стао на страну супротну од онога што је ФДР желео, а то је доношење строге правде за тако стравичне злочине. Тамо где су Рузвелт и други савезнички лидери видели ратне злочинце, Далс је видео потенцијалне шпијуне које је требало спасити.
Талбот посвећује неколико поглавља Далесовој сарадњи и заштити нациста. Једно поглавље је посвећено Далесовом довођењу „Гехленове организације” у крило америчке обавештајне службе, са сумњивим резултатима.
И, Талбот описује како је изгледало да је Џејмс Англтон уцењивао свој пут до свог положаја шефа контраобавештајне службе обећавајући да неће разоткрити Далесово скривање нацистичких фондова. То би објаснило како се Енглетон попео на тако кључну позицију упркос својој сумњивој способности за тај посао. Параноични Англтон уништио је животе многих обавештајних службеника за које је лажно сумњао да су страни шпијуни, док је пропустио чињеницу да је његов добар пријатељ из британске обавештајне службе, Ким Филби, био совјетски двоструки агент. Али Ален Далес је увек био Англтонов заштитник.
Због обима обрађених тема, Талбот нужно није у могућности да уђе у велику дубину ни у једну од њих. Његово извештавање о случају Хис делује површно за онога ко је много читао о овој теми. На пример, Талбот спекулише да Алгер Хис, високи званичник Стејт департмента оптужен за шпијунирање у корист Совјета, није желео да призна Витакера Чејмберса, главног сведока против њега, јер су њих двојица можда били у хомосексуалној вези.
Иако је то можда тачно, увек сам сматрао да су Хисови разлози убедљиви: Чејмберс је имао друго име када га је први пут упознао; прошло је много година откако су се срели; а Чемберсова тежина се драматично променила. Чини се да то боље објашњава зашто је Хис тврдио да није познавао Чејмберса док се није састао лицем у лице с њим. Тада је препознао свог давног станара.
Талбот уноси мало сексуалне инсинуације кроз књигу. Лично, сматрам да то одузима приповедање историје јер свако може да каже било шта о неком другом када особа више није жива да то оспори. У већини случајева ове сумње нису ни доказиве ни релевантне. На срећу, ово су минимални прекиди целокупне приче.
Талбот износи убедљив аргумент да су многе злоупотребе обавештајног апарата са којима се сада сусрећемо настале у верзији ЦИА Алена Далеса. Он прати идеју да је ЦИА „изнад закона” и да није одговорна за надзор до саслушања у Мекартију, где је Далс зарадио бескрајну лојалност ЦИА одбијајући да преда мете сенатора Џоа Макартија на испитивање.
Макарти је очигледно претерао у потрази за осумњиченим комунистима и хомосексуалцима као наводним претњама националној безбедности, али је требало да постоји други начин да се то реши осим тврдњом да је ЦИА изнад закона. Тај једини чин пркоса, можда више од било чега другог, отворио је пут еклатантним злоупотребама ЦИА-е које су се дешавале у годинама од тада, укључујући незаконито прислушкивање изабраних званичника, отварајући их за уцене.
У другом делу књиге, Талбот описује успон Никсона под, делимично, Далесовим спонзорством. Већина нас зна да је Никсон примао илегалне донације за кампању када се кандидовао за председника. Али Никсон је такође потресао оне који су желели да се он кандидује за Конгрес, тврдећи да не може да приушти да живи од плате конгресмена и да би му био потребан додатни приход ако би се кандидовао. Ово су врсте сочних детаља које Талботова књига пружа у пику.
Као директор ЦИА
Председник Двајт Ајзенхауер именовао је Далеса за петог директора ЦИА-е и првог цивилног директора 1953. године, али, како Талбот јасно каже, Далес је надјачао неке од Ајзенхауерових жеља сарађујући са својим братом Џоном Фостером Далесом, који је био државни секретар. Уопштено говорећи, Ајзенхауер је био у реду што је дозволио браћи Далес да воде отворену и тајну спољну политику САД, јер су они помогли у обликовању погоршања Хладног рата.
Њихов тврди антикомунизам и симпатије према колонијализму укључивали су организовање пуча у Ирану 1953. и Гватемали 1954. и блокирање политичког решења сукоба у Вијетнаму које би укључивало изборе који би довели до вероватне победе Хо Ши Мина. (Јохн Фостер Дуллес је умро 1959. Међународни аеродром изван Вашингтона назван је у његову част.)
Једно поглавље се фокусира на убијање „опасних идеја“ у форми предавача на Универзитету Колумбија, ЈесАºс ГалАндез. Он и његови сународници су се борили у Шпанском грађанском рату и побегли у Доминиканску Републику, само да би открили да су „напустили Франков тигањ и слетели у Трухилову ватру“. Галендес је касније побегао из Доминиканске Републике у Америку и написао есеј од 750 страница под називом „Ера Трухиља“, као своју докторску тезу.
Талбот открива улогу оперативца ЦИА-е Роберта Махеуа и бившег агента ФБИ Џона Франка у отмици Галендеза и његовој испоруци Трухиљу, који су га мучили, живог скували и дали ајкулама. Уз помоћ Далесове ЦИА-е, Галендес је умро 1956.
Талбот такође тврди да је ЦИА била „превише скромна“ када је тврдила да није одговорна за смрт вође конгоанске независности Патриса Лумумбе који је убијен само неколико дана пре инаугурације Џона Кенедија 1961. ЦИА је у суштини предала Лумумбу људима који су га је убио, чинећи Агенцију, у најмању руку, јаким сарадницима завере, а тешко и посматрачима неуспешне завере, прича коју су званичници ЦИА продали Црквеном комитету.
Иако је Ајзенхауер дао браћи Далес дугу узицу за њихове спољнополитичке планове, председник Џон Ф. Кенеди је имао другачије идеје. Као председник, он је желео да води сопствену спољну политику, и то је дубоко узнемирило Алена Далеса. Међутим, у својим првим месецима на функцији, Кенеди је пристао на неуспелу инвазију на Кубу у Заливу свиња у априлу 1961. Бесан што је дозволио ЦИА-и да му прода план који је скован под Ајзенхауером, Кенеди се заклео да ће обуздати ЦИА-у која се слободно креће.
Дуллес дуго није морао никоме да одговара. Али његова неуредна операција у Заливу свиња коштала га је сваког кредибилитета код Кенедија, који је јавно кренуо на прави пут, одбијајући да окриви ЦИА. Али у четири ока је јасно ставио до знања да се Агенцији не може веровати и да жели да је разбије на милион комада. Непријатељство између пара је расло.
Ален Далс је такође пркосио Кенедијевим жељама када је председник промовисао отварање ка левици у Италији. Под Далесом, ЦИА је наставила да ради против истих снага, подржавајући десницу као што су шпијунска агенција и њен претходник, ОСС, чинили од Другог светског рата.
Генерални тужилац Роберт Кенеди био је толико сумњичав у Далесов тајни домет да је након фијаска у Заливу свиња пронашао Далесову сестру која ради у Стејт департменту и дао јој отказ. Председник Кенеди је збацио Далеса у новембру 1961, заменивши га Џоном Мекоуном.
Али Далес није тихо отишао у хладну ноћ, како Талбот каже, већ је, у суштини, водио владу у егзилу из свог дома на Потомаку. Талбот описује неке од долазака и одлазака и како је Дуллес можда користио сопствену турнеју књиге да помогне у планирању и планирању убиства председника Кенедија.
Убиство ЈФК-а
Пред крај књиге, Талбот се скоро подједнако фокусира на председника Кенедија и заверу за његово убиство као и на Алена Далеса, са различитим резултатима. Док Талбот има чињенице тачно у широким цртама, ако не и све мале детаље, његов фокус је, по мом мишљењу, био мало погрешно постављен у тачкама. На пример, чини се да верује „признању“ на самрти Е. Хауарда Хунта, што многи у истраживачкој заједници не верују.
Хант, службеник обавештајне службе који је постао озлоглашен као вођа Никсоновог тима за провалу Вотергејта, умешао је председника Линдона Б. Џонсона у заверу за убиство Кенедија, што за мене никада није имало смисла. Ако је ЛБЈ био толико немилосрдан да је убио пут до председника, зашто је одлучио да се не кандидује поново 1968? Историјски гледано, када су људи убили свој пут до престола, они га добровољно не абдицирају.
А Хантово „признање” изгледало је више мотивисано циљем да својој породици остави мало новца након његове смрти него жељом да каже истину. Заиста, чак је и Талбот збуњен стварима за које се чини да Хант не зна а које би нужно знао да је био упознат са унутрашњим функционисањем завере.
Јасно је да се Талбот фокусира на Хунта због Хантовог добро документованог дугогодишњег пријатељства са Далесом. И, верујем, на основу мог сопственог истраживања, да је Хант вероватно био у Даласу 22. новембра 1963. године, вероватно као управник плаћања, његова уобичајена улога у операцијама, заснована великим делом на потпунијим доказима из којих је Талбот направио свој скраћени резиме о та тачка. Али нисам убеђен, ни овом презентацијом, ни мојим другим истраживањем, да је Хант знао детаље стварне радње.
Из мог сопственог 25 и више година истраживања документарног записа о атентату на Кенедија, дошао сам да верујем да је вероватније да су Ричард Хелмс, Џејмс Англтон и Дејвид Атли Филипс били главни завератељи, а не Далс. Али, до Талботове тачке, сви ови људи су били дужни, на различитим нивоима, Дуллесу; у ствари, Енглетон је носио Далесов пепео на његовој сахрани 1969. године.
Дејвид Атли Филипс је стекао власт у ЦИА-и због својих успешних операција током свргавања Арбенза 1954. у Гватемали под Далесом. Хелмс је очигледно био изолован од катастрофе у Заливу свиња у априлу 1961, можда од стране Далеса да би задржао лојалну особу у горњем ешалону ЦИА-е.
С обзиром на непријатељство између Далеса и Кенедија, остаје историјска аномалија да је Дуллес успео да се пробије до службене истраге Кенедијевог убиства. На тој позицији, Ален Далес је био одговорнији од било кога за намерно замагљивање Воренове комисије. Дуллес је провео више минута радећи за комисију него било који други члан. Слажем се са Талботом да је тело прикладније требало назвати „Далесова комисија“.
Талбот је одбацио недавно откривени канард за који је Роберт Кенеди затражио од ЛБЈ-а да именује Дуллеса у комисију, а то је недавно детаљно изнео адвокат и бивши истражитељ Представничког дома, Ден Хардвеј, са додатним доказима. (Види одељак ВИИИ у Хардвејевом чланку „Хвала, Пхил Схенон").
Далес је заиста имао везе са породицом Рут и Мајкла Пејна, паром у коме су били смештени Освалдови месецима пре атентата. И Далес је заиста надгледао случај окружног тужиоца Њу Орлеанса Џима Гарисона против Клеја Шоа преко човека кога је Гарисон унајмио да обезбеди „безбедност“, Гордона Новела.
Једна од најзанимљивијих особа које је Талбот испитивао у другом делу своје књиге био је саветник ЈФК-а и историчар Артур Шлезингер, који је очигледно гајио гађење према Далесу и поступцима ЦИА-е на професионалном плану, док је одржавао лични, па чак и топао однос са Далесом, иако је Шлезингер доводио у питање то пријатељство у каснијим годинама.
Једно од Талботових поглавља, „Не могу да гледам и нећу да гледам“, названо је по нечему што је Шлезингер рекао када се суочио са доказима о завери у атентату на Кенедија. Ово је био човек који је био толико ожењен својим кругом да није желео да верује да неко кога познаје и коме се диви може бити одговоран за тако гнусан злочин.
Пред крај свог живота, Шлезингер је размишљао о свом „примирју“ и пријатељству са Далесовим штићеником Ричардом Хелмсом и касније директором ЦИА Вилијамом Кејсијем. Талбот је цитирао Шлезингера који је рекао: „Пудио сам се нечијем [мислим на његову сопствену] способност да настави да воли људе који су били умешани у зле ствари. Да ли је ово жалосна слабост? Или хвале вредна толеранција?“
Исто се мора питати и за толеранцију јавности према тајним операцијама које су у супротности са принципима демократије у отвореном друштву. Да ли је за похвалу толерисати атентате и мрачнија дела у име очувања републике, тачније, заштите поседа корпоративних лидера у републици, или је наша слабост, као грађана демократске републике, што немамо дигли глас у знак протеста против тајне, паралелне владе која је и без сумње ће наставити да иде независним путем, ван контроле наше демократије?
То је питање које Талботова књига поставља између редова. Ђавоља шаховска плоча даје нам битне информације о којима треба да размислимо пре него што дамо одговор.
Лиса Пеасе је списатељица која је испитивала питања у распону од Кенедијевог атентата до нерегуларности гласања на недавним америчким изборима.
„Ако је ЛБЈ био толико немилосрдан да је пробио пут до председника, зашто је одлучио да се не кандидује поново 1968.
То је мисао. Начин да сазнате зашто је ЛБЈ одустао је да прочитате даље. То је било зато што га је Вијетнам дискредитовао и што се Демократска партија окренула против њега. Није импресиониран аутором који није толико везан за доказе.
Опростите, али: у вези са убиством ЈФК-а, зар нисте читали суперинформативну књигу Џејмса В. Дагласа „ЈФК и неизрециво”? Др Доугласс је открио заверу. И све је спремно за нови круг, „ако затреба“. Зато јавности никада неће бити саопштена истина од надлежних органа, само од приватних истражитеља.
ИСТОРИЈА НИЈЕ НОВИНЕ!
ТО ЈЕ СЛАГАЛКА, СА ТРИЛИОН КОМАДА, БЕЗ СЛИКЕ НА КУТИЈИ!
ПОЧНИТЕ НА ИВИЦИ И РАДИТЕ КА ЦЕНТРУ, ГДЕ СЕДЕ БАБАЛ И ВАВИЛОНСКА КУРВА!
ЈЕВРЕЈСКА БИБЛИЈА је извор Виле!
ЈЕВРЕЈСКА БИБЛИЈА је ГОЈОФОБСКА!
ЈЕВРЕЈСКА БИБЛИЈА је ПРОТОКОЛИ СИОНСКИХ СТАРЕШИНА!
ЈЕВРЕЈСКУ БИБЛИЈУ су креирали ЕЗРА КРИЖЕВНИК И САВЛЕ ТАРССКИ, ФАРИЗЕЈ!
САВЛЕ ТАРССКИ ЈЕ ЛАЖНИ АПОСТОЛ И ПРОПОВЕДАО ЛАЖНО ЈЕВАНЂЕЉЕ.
ПРОРОК ИСУС ГАЛИЛЕЈСКИ ОСУДИО СИСТЕМ КРВАВИХ ЖРТВА
Теорију да је Исус циљао као кривце у систему жртвовања животиња на превару мењача стоји тврдња да је цео процес постао „превише комерцијалан“.
Ово је слично тврдњи да је институција ропства морала бити укинута јер је постала превише комерцијална. Иако су и храмске жртве и људско ропство имали чврсте економске темеље, инхерентни неморал тих система је спојио историјске силе које су коначно довеле до њиховог колапса.
Неколико стотина година након што су пророци попут Исаије, Јеремије, Амоса и Осије осудили жртвено клање животиња, Исус је извршио оно што се еуфемистички назива чишћењем храма. Било је то непосредно пред Пасху и он је пореметио куповину и продају животиња које су се откупљивале за клање. И пошто хришћански научници и верске вође настављају да игноришу библијске осуде тог крвавог обожавања, они такође покушавају да прикрију разлог за Исусов напад на систем.
Они су то урадили тако што су се фокусирали на мењаче, иако су били само мањи актери у драми која се одиграла. Исус је покушао да уништи култ жртвовања, а не систем новчане размене. У сва три јеванђеоска извештаја о догађају, они који су дали животиње за жртву први су поменути: они су били главни фокус Исусовог гнева.
Јеванђеље по Јовану даје најдетаљнији приказ догађаја.
„Када је било скоро време за јеврејску Пасху, Исус је отишао у Јерусалим.
У храмским дворовима затекао је мушкарце који су продавали стоку, овце и голубове и друге како седе за столовима и мењају новац. Па начини бич од ужади и све отера из Храма, и овце и говеда; разбацао је новчиће мењача и преврнуо њихове столове. Онима који су продавали голубове рекао је: „Идите одавде“ (Јован 2:13-16)
Матејево јеванђеље не описује детаљно врсте животиња које су биле продате за клање, али даје исти редослед догађаја.
„Исус је ушао у подручје Храма и истерао све који су тамо куповали и продавали. Преврнуо је столове мењача и клупе оних који су продавали голубове.
„Писано је“, рекао им је, „Мој дом ће се звати Дом молитве, а ви од њега правите јазбину разбојничку.“ (Матеј 21:12-13)
Исти извештај је дат у јеванђељу по Марку који, попут Матеја, такође извештава да је Исус оптужио оне у Храму да су од Божје куће направили „разбојнички стан“. И постоји универзално признање да је у оба јеванђеља , када је Исус ово рекао, цитирао је пророка Јеремије (7:11). Тај пророк је исту оптужбу бацио на људе свог времена, скоро шест стотина година раније. Рекао је то док је стајао на улазу у Храм, након што је већ упозорио народ „не проливајте невину крв на овом месту.“ А када је Јеремија рекао да је Божија кућа претворена у јазбину разбојника, то није могло имали везе са мењачима новца – нису постојали у његово време.
У време Јеремије, као и у време Исуса, постојала је велика разлика између „разбојника” и „лопова”. оружана пљачка од стране оних који насилно нападају/убијају своје жртве. Али у древном Израелу постојала је још већа разлика. Лопов може бити свако ко је подлегао тренутном импулсу да нешто украде, али разбојник је неко за кога су насилни злочини и убијање били стил живота.
И Исус и Јеремија су били огорчени због насиља жртвеног обожавања, а не због могућности ситне крађе од стране мењача. Када су рекли да је Божја кућа постала јазбина „разбојника“, хебрејска реч која је употребљена (овде, транслитерована) била је „пер-еетс“ дефинисана као „насилан, тј. тиранин“ разарач, грабежљивац, разбојник.“ То је било насиље система, убијање невиних жртава у име Бога, оно што су осуђивали. Мењачнице које су деловале у време Исуса протеране су из Храма зато што су учествовале у процесу жртвене религије, НЕ зато што су можда варале ходочаснике.
Јеванђеље по Марку повезује Исусов покушај да демонтира систем жртвовања са завером да га убије. Попут Матејевог јеванђеља, Марков извештај о чишћењу храма почиње речима да је Исус „почео да протерује оне који су тамо куповали и продавали.“ Даље говори о томе како је објаснио људима зашто је чинећи то, цитирајући Јеремијино противљење жртвовању животиња:
„Моја кућа ће се звати Дом молитве за СВЕ нације. Али ви сте од њега направили а€˜Блог разбојникаа€™а€
А у стиху Светог писма одмах након те изјаве, Марко извештава да су „за то чули главари свештенички и учитељи закона и почели да траже начин да га убију, јер су га се бојали, јер се цео народ чудио његовом учења.“ (Марко 11:18)
Смешно је тврдити да су верске вође из Исусовог времена планирале његову смрт зато што је поткопао функцију мењача. Нити би гомила била „зачуђена његовим учењима“ да им је Исус једноставно рекао да се увере да немају мањак када купују новчиће за храм. Оно чему је народ био задивљен је његова осуда жртвовања животиња; прошле су стотине година откако се у Јерусалиму чула таква врста осуде. И не би било дозвољено. Неколико дана након што је покушао да збаци култ жртвовања животиња, Исус је разапет. Верске вође његовог времена били су одлучни да сачувају веру да је то одредио Бог, који је захтевао да се то настави.
Та одлучност има одјека у учењима савремених хришћанских вођа. Упркос Исусу, и упркос многим библијским осудама о жртвовању животиња (*видети крајњу белешку), они настављају да држе древну фикцију да је Бог захтевао да се његова створења убију и закољу као чин обожавања.
Разумљиво је да су у Исусово време верске вође биле посвећене подржавању система жртвовања у храму по сваку цену: то је био центар око кога су се вртели њихови животи и зависио њихов живот. А у библијска времена већина људи је била неписмена и зависила је од онога што су их верски вође поучавали у вези са светим списима. Али није лако разумети зашто савремени хришћани подржавају ваљаност култа жртвовања животиња. У доба широко распрострањене писмености, мора се направити избор. Библија јасно представља стални сукоб између оних сила које су захтевале жртве у име Бога и оних сила које су се томе супротстављале као изопачености коју је направио човек.
И пошто постоји избор који треба да се направи, дубоко је узнемирујуће видети хришћанске вође како се током векова удружују за руке са својим древним колегама, како би потврдили систем обожавања у којем је Божји дом постао огромна кланица, преплављена у крв својих жртава.
*Делимична листа списа који се противе жртвовању животиња.
Псалам КСНУМКС: КСНУМКС
Исаиах 1:11-17;
Јеремија 7:3-7, 11, 21-25
Осија 8:11-13,
Амос КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС
Михеј 6: 6-8
Ваше позивање на Протоколе Сионских мудраца своди ваш кредибилитет на нулу. Они су најтемељније разоткривена превара у новијој историји, почевши од разоткривања лондонског Тајмса 1921. године. Али они су омиљена књига удараца јеврејских басхерс широм света.
Оно што ви називате јеврејском Библијом – тј. Танахом – хришћани зову Стари завет. Мрзитељи Јевреја у првих неколико векова хришћанства покушали су да издвоје Стари завет из хришћанске Библије. Рани црквени оци су одбацили овај потез на основу тога што Нови завет не може да стоји сам јер је дубоко испреплетен са старозаветним наративом. Ви знате да је Исус био Јевреј, зар не?
Што се тиче остатка вашег отровног изливања, чуо сам скоро исто од страственијих нових атеиста. Мало селективног уређивања овде, извлачење контекста тамо, убаците неколико пропуста и изобличења, комбинујте са неким анахроним пројекцијама уназад и ваш отров је сервиран.
Здраво,
Не постоји СОТОНА!
Јеремија 17:9 и Јаков 1:12-22 објашњавају одакле долази ЗЛО:
УРАДИ ТО КАКО ТРЕБА!
Да бисте видели „САТАНУ“ све што треба да урадите је да се погледате у ВАШЕ огледало:
ЈЕРЕМИЈА 17:9
СРЦЕ/УМ је преварант изнад СВЕ ствари, и очајнички зао; ко то може да разуме?
А ако хоћеш да схватиш како настаје ЗЛО, онда читај
ЈАКОВ 1:12-22.
12 Благо човеку који остаје постојан у искушењу, јер када издржи искушење, добиће венац живота који је Бог обећао онима који га љубе.
13 Нека нико не каже када је кушан: „Искушан сам од Бога“, јер Бог не може бити искушаван злом, и он сам никога не искушава.
14 Али свака особа је у искушењу када је НАМАМА И ПРИМАМА (ОД САТАНЕ???) СВОЈОМ СОПСТВОМ.
15 Тада жеља када је затрудњела рађа грех, а грех када је потпуно нарастао доноси смрт.
16 Немојте се заваравати, браћо моја љубљена.
17 Сваки добар дар и сваки савршени дар је одозго, силази од Оца светлости код кога нема промене ни сенке због промене.
18 Он нас је својом вољом изнео речју истине, да будемо нека врста првина његових створења.
19 Знајте ово, браћо моја љубљена: нека свако буде брз да чује, спор да говори, спор на гнев;
20 јер људски гнев не производи правду Божију.
21 Зато одбаците сваку прљавштину и разуларену злоћу и примите с кротошћу усађену реч, која може да спасе ваше душе.
22 Али будите извршиоци речи, а не само слушаоци који сами себе варају.
Три брзе тачке/питања о загонетки атентата на ЈФК:
1. Пут колоне изабран је 15. новембра, осам дана пре атентата. Мислим да ова кратка временска линија подрива могућност широко распрострањене завере.
2. Такозвани "магични метак" прошао је кроз ЈФК и Цонналли-а и изашао практично неозлијеђен, према званичној причи. Ипак, трећи и фатални метак експлодирао је при удару у лобању председника, остављајући само трагове. Како су оба метка могла бити испаљена из истог пиштоља?
3. Зашто Освалд, наводни атентатор, није напустио Далас након атентата?
Извињавам се. Седам дана.
Молимо погледајте тактику коју описује сајт ФигхтГангСталкинг дот цом. Занемарите фразу „ухођење банде“, али обратите посебну пажњу на злочине: ухођење, узнемиравање, клевету, петљање у пошту, ометање посла, прикривени улазак у кућу, вандализам, крађу, између осталог. Неки од оних који су виктимизирани су ментално болесни и игнорисани су када покушавају да опишу шта се дешава. С обзиром на моје истраживање, „ухођење банди“ сеже деценијама уназад и повезано је са МКУлтра — програмом који је креирао Ален Далс давне 1953. године.
Сада читам Талботову књигу. Хвала на прегледу и молимо вас да одвојите неколико минута да погледате горепоменуту страницу. Већина људи ће то прилично брзо отписати као "глупост", када је све само не...
Недавно у Фаргу, НД:
http://www.valleynewslive.com/home/headlines/Gang-stalking–336131961.html
Извињавам се свима због уласка господина Т. Форда и Нелсона на ову тему о новој Талбот књизи.
Када пишете часопис тако угледан као што је био Пробе Магазине, скупите неке непријатеље, јер покушавате да све буде у току. Због тога је Пробе проглашен најбољим часописом о случају ЈФК икада. И то не говорим ја, већ људи попут Реја Маркуса, Зака Склара, Сирила Вехта и Дебора Конвеј.
Ниједна књига, поготово она која има преко 600 страница, није савршена. Само се нада да ће Талбот, бавећи се тако важном темом као што је Ален Далес, дати све од себе и копати што је дубље могуће и логично закључивати из чињеница које наводи. Рекао бих да око 90 посто времена Талбот то ради. Што је у овој области веома висок проценат.
Постоје делови Лизине рецензије са којима се слажем и делови са којима се не слажем. Касније ћу рецензирати ову књигу. Сада га читам други пут. Пошто у њему има толико тога, и толико тога што је важно, морам да будем сигуран да имам све информације у својим белешкама пре него што почнем да пишем. Не желим да варам ни читаоца ни аутора.
Али што се тиче Хантовог „признања“, слажем се са њеним мишљењем о томе, али не и са њеним образложењем. Знам нешто више о овоме него она или Талбот јер знам репортера који је у почетку започео Ханта овим путем, много година пре него што се завршило као што је и било. Ни Талбот, ни Лиза га не помињу. Али он је веома добар новинар и прилично добро познаје случај ЈФК. А пошто је био присутан на почетку, он баца много новог светла на цео овај Хантов немир.
Поента коју ћу истаћи у својој рецензији је следећа: то је једино битно неслагање које имам са књигом. Што, ако сте прочитали моје критике, чини је изузетном књигом.
УБИСТВО ЈФК-а: ЈОХНСОН ВС. ДУЛЛЕС
Пхил Нелсон
__________________________________________________________________
У својој рецензији нове књиге Дејвида Талбота, Ђавоља шаховска табла („Шах на Тхе Девилс Цхессбоард“, Цонсортиум Невс 27. октобар 2015.), Лиса Пеасе даје сажет резиме Талботовог импресивног рада. Уз један значајан изузетак, она нема ништа осим похвале за његово суштинско истраживање. Тај изузетак се односи на његово упућивање на „коначно признање“ Е. Хауарда Ханта који идентификује ЛБЈ као врх командног ланца који је довео до смрти ЈФК, што није у складу са конвенционалном мудрошћу коју она и њени колеге „истраживачи“ имају био толико нестрпљив да избегне.
Њен преглед изолује ту премису на следећи начин:
„Док Талбот има чињенице тачно у широким цртама, ако не и све ситне детаље, његов фокус је, по мом мишљењу, био мало погрешно постављен у тачкама. На пример, чини се да верује у „признање“ на самрти Е. Хауарда Ханта, што многи у истраживачкој заједници не верују.
Хант, службеник обавештајне службе који је постао озлоглашен као вођа Никсоновог тима за провале у Вотергејту, умешао је председника Линдона Б. Џонсона у заверу за убиство Кенедија, што за мене никада није имало смисла. Ако је ЛБЈ био толико немилосрдан да је убио пут до председника, зашто је одлучио да се не кандидује поново 1968? Историјски гледано, када су људи убили свој пут до престола, они га добровољно не абдицирају.”
Али Е. Хауард Хант није био усамљен у томе што је ЛБЈ означио као „кључног играча“ или, како га више волим да цитирам, „мозача“. Медлин Данкан Браун, Били Сол Естес, Бар Меклелан и ни мање ни више него Џек Руби били су чврстог тог мишљења, где је Руби рекао новинарима који су га пратили током његовог појављивања пред Ерлом Вореном да су мотиви директора веома опипљиви и да треба да траже код 'човека на врху'.
Заиста, као што су други научници открили, Линдон не само да се натерао да купи карту у Лос Анђелесу 1960. претећи да ће уништити ЈФК користећи информације које му је дао Ј. Едгар Хоовер, већ је чак послао свог главног административног помоћника, Клифа Картера, до Далас како би се уверио да су сви аранжмани били на месту за атентат. И након догађаја, преузео је активну улогу у управљању прикривањем, осигуравајући да тужилац Хенри Вејд више не говори о „могућој завери” и чак је позвао Чарлса Креншоа, доктора медицине, који је био одговоран за лечење наводног атентатора у Паркланд болница, да тражи 'исповест на самртној постељи'. Линдон Јохнсон је био 'на руку' тип који ништа није препуштао случају
.
Игноришући ове проклете доказе, имамо њену сажету изјаву о томе зашто је „истраживачка заједница“ отпорна на претпоставку о директној умешаности ЛБЈ-а у планирање и извршење смрти Џона Ф. Кенедија: „Такав концепт је једноставно немогуће јер је пет година касније, када је имао прилику да се кандидује за реизбор, одлучио да не – Случај затворен. Али та тврдња тражи много ближе испитивање.
То што су она и други образложили своје одбијање да истраже бројне везе ЛБЈ-а са „злочином века“ на тако слабу тачку је јасно и доказиво „апсурдно“. Његов кривични досије – о чему сведоче беспрекорне акредитације тексашког ренџера (касније америчког маршала) Клинта Пиплса – почео је деценијама пре атентата и наставио се на све вишим нивоима током његове администрације. Људи би, на пример, 1984. године убедили велику пороту у Тексасу да је једна од смрти коју је Џонсон наручио (преко својих помоћника, Клифа Картера и Малколма „Мака” Воласа) Хенрија Маршала, инспектора Министарства пољопривреде, била „убиство” пре него „самоубиство”. То што је човек који је пет пута упуцан из пушке са једним метом, имао је угљен-моноксид у плућима и био онесвешћен од ударца у главу могао да изврши самоубиство, био је потпуни апсурд од почетка, али је типично за правду у Тексас у то време. Успех људи је, међутим, дошао тек након што су ЛБЈ и његови помоћници умрли и више нису могли бити оптужени. Није изненађујуће да су мејнстрим медији одмах угасили овај развој догађаја чим је објављен, а након тога је остао „недодирљив“ од стране Четвртог сталежа.
У четири године старом чланку Салона („Тхе Отхер Кеннеди Цонспираци“, 21. новембар 2011.), госпођа Пеасе изјављује да је „експерт за убиства из 60-их уопште, а посебно за убиство Роберта Кенедија. ” Следећи извод из тог чланка резимира статус њеног истраживања убиства РФК:
„Чињеница: ЦИА је била толико забринута за Роберта Кенедија у последњој години његовог живота да је шпијунирање њега ставила у ранг са шпијунирањем Совјетског Савеза, наводи се у извештају Вашингтон поста након што је добио ове податке.
Можда је ЦИА такође била забринута због РФК-а зато што је, како је Дејвид Талбот (оснивач и садашњи извршни директор Салона) испричао у својој књизи из 2007. године, „Браћа“, Роберт Кенеди гајио сумње о могућем саучесништву ЦИА-е у његовом брату. ™с смрт. Један од Робертових првих позива након убиства ЈФК-а био је ЦИА-и да пита да ли је агенција убила његовог брата. Да су чланови ЦИА-е били умешани у смрт ЈФК-а, да ли би могли да приуште Роберту да се попне у канцеларију у којој би имао моћ, осим да уради нешто по том питању?
Свестан сам да изузетне тврдње заслужују изузетне доказе. Имам још много тога да подржим оно што сам овде рекао, а што излажем у облику књиге. Надам се само да сам вам разбио ум, јер нас Окамов бријач изневерава када је најједноставније објашњење пажљиво испланирана прича на насловној страни.”
Штавише, Окамова бритва се примењује само на алтернативне теорије које подједнако добро објашњавају доступне доказе. Књига за коју је изјавила да је „излагала“ очигледно од тада није много напредовала, па док не буде објављена можемо само да нагађамо о томе шта она сматра тако „изванредним“. Али, да није била толико ревносна у заштити ЛБЈ-овог окаљаног наслеђа бар четврт века, можда би повезала још неколико његових председничких издаја у обрасце који би можда могли да објасне зашто је Џонсон одлучио да одустане од поновног избора. То је имало много везе са несигурним положајем у који се поставио - након што је освојио убедљиву победу '64, како га је прогутала сопствена охолост у стварању вијетнамске мочваре - са својим рекордним падом у анкетама. До почетка 1968, Тет офанзива је сломила поверење јавности у његово вођење рата, Јуџин Мекарти га је умало прегазио на предизборима у Њу Хемпширу, а онда је Роберт Кенеди ушао у трку, што је довело до велике шансе да буде поново изабран. опасност.
Џонсон је знао да његов его никада не може да се носи са поразом, чак ни у раним предизборима, и одлучио је да би требало да напусти трку док још може. Али можда је постојао још већи разлог који не би требало накратко одбацити. Ако извор наређења да се „уклони“ РФК није дошао само од највиших ешалона ФБИ или ЦИА, већ од особе која је имала контролу над тим агенцијама, могуће је да је до 31. марта 1968. већ дао Хелмса и Хувер (ет. ал.) налог да се елиминише свака могућност да би Боби Кенеди једног дана могао постати председник.
Јасно је да Сирхан Сирхан није погодио кобни хитац (један од четворице испаљених с леђа); и све је више доказа о завери на високом нивоу у коју су укључени ЦИА, ФБИ и ЛАПД. Из тога следи да се јасне линије могу пратити до могућег подстицања ЛБЈ-а на убиство РФК-а. Ако би се то могло доказати, још једно могуће објашњење за Џонсонову одлуку да напусти трку – само две недеље након Бобијевог уласка – постало би онај „Окамов бријач“ који она цитира: извлачењем себе из трке. трку коју је могао да обезбеди да га готово нико озбиљно не сматра кривцем.
Било је много других истраживача који су такође вероватно били разочарани што је г. Талбот чак поменуо „признања” Е. Хауарда Ханта – што је оставило отвореним питање умешаности ЛБЈ-а у убиство ЈФК-а – уместо да износи јачи случај Алена Далесова кључна улога у државном удару 1963. године. Можда ће његов рад помоћи да се терет стави тамо где би требало да буде боље постављен - на врата ЛБЈ-а.
Моја књига, ЛБЈ: Фром Мастерминд то Тхе Цолоссус, детаљније објашњава разлоге зашто „покретачка сила“ иза атентата није могла бити Ален Далес, где је ту улогу могао да испуни само Линдон Џонсон.
____________________________________
Пхиллип Ф. Нелсон је аутор књига ЛБЈ: Тхе Мастерминд оф тхе ЈФК Ассассинатион (Скихорсе Публисхинг Цо., 2010; 2011; 2013) и ЛБЈ: Фром Мастерминд то Тхе Цолоссус (Скихорсе Публисхинг Цо. 2014)
Вилијам Кинг Харви је радио за Дуллеса, а не за ЛБЈ. Твоја теза је банкротирала.
УБИСТВО ЈФК-а: ЈОХНСОН ВС. ДУЛЛЕС
Пхил Нелсон
__________________________________________________________________
У својој рецензији нове књиге Дејвида Талбота, Ђавоља шаховска табла („Шах на Тхе Девилс Цхессбоард“, Цонсортиум Невс 27. октобар 2015.), Лиса Пеасе даје сажет резиме Талботовог импресивног рада. Уз један значајан изузетак, она нема ништа осим похвале за његово суштинско истраживање. Тај изузетак се односи на његово упућивање на „коначно признање“ Е. Хауарда Ханта који идентификује ЛБЈ као врх командног ланца који је довео до смрти ЈФК, што није у складу са конвенционалном мудрошћу коју она и њени колеге „истраживачи“ имају био толико нестрпљив да избегне.
Њен преглед изолује ту премису на следећи начин:
„Док Талбот има чињенице тачно у широким цртама, ако не и све ситне детаље, његов фокус је, по мом мишљењу, био мало погрешно постављен у тачкама. На пример, чини се да верује у „признање“ на самрти Е. Хауарда Ханта, што многи у истраживачкој заједници не верују.
Хант, службеник обавештајне службе који је постао озлоглашен као вођа Никсоновог тима за провале у Вотергејту, умешао је председника Линдона Б. Џонсона у заверу за убиство Кенедија, што за мене никада није имало смисла. Ако је ЛБЈ био толико немилосрдан да је убио пут до председника, зашто је одлучио да се не кандидује поново 1968? Историјски гледано, када су људи убили свој пут до престола, они га добровољно не абдицирају.”
Али Е. Хауард Хант није био усамљен у томе што је ЛБЈ означио као „кључног играча“ или, како га више волим да цитирам, „мозача“. Медлин Данкан Браун, Били Сол Естес, Бар Меклелан и ни мање ни више него Џек Руби били су чврстог тог мишљења, где је Руби рекао новинарима који су га пратили током његовог појављивања пред Ерлом Вореном да су мотиви директора веома опипљиви и да треба да траже код 'човека на врху'.
Заиста, као што су други научници открили, Линдон не само да се натерао да купи карту у Лос Анђелесу 1960. претећи да ће уништити ЈФК користећи информације које му је дао Ј. Едгар Хоовер, већ је чак послао свог главног административног помоћника, Клифа Картера, до Далас како би се уверио да су сви аранжмани били на месту за атентат. И након догађаја, преузео је активну улогу у управљању прикривањем, осигуравајући да тужилац Хенри Вејд више не говори о „могућој завери” и чак је позвао Чарлса Креншоа, доктора медицине, који је био одговоран за лечење наводног атентатора у Паркланд болница, да тражи 'исповест на самртној постељи'. Линдон Јохнсон је био 'на руку' тип који ништа није препуштао случају
.
Игноришући ове проклете доказе, имамо њену сажету изјаву о томе зашто је „истраживачка заједница“ отпорна на претпоставку о директној умешаности ЛБЈ-а у планирање и извршење смрти Џона Ф. Кенедија: „Такав концепт је једноставно немогуће јер је пет година касније, када је имао прилику да се кандидује за реизбор, одлучио да не – Случај затворен. Али та тврдња тражи много ближе испитивање.
То што су она и други образложили своје одбијање да истраже бројне везе ЛБЈ-а са „злочином века“ на тако слабу тачку је јасно и доказиво „апсурдно“. Његов кривични досије – о чему сведоче беспрекорне акредитације тексашког ренџера (касније америчког маршала) Клинта Пиплса – почео је деценијама пре атентата и наставио се на све вишим нивоима током његове администрације. Људи би, на пример, 1984. године убедили велику пороту у Тексасу да је једна од смрти коју је Џонсон наручио (преко својих помоћника, Клифа Картера и Малколма „Мака” Воласа) Хенрија Маршала, инспектора Министарства пољопривреде, била „убиство” пре него „самоубиство”. То што је човек који је пет пута упуцан из пушке са једним метом, имао је угљен-моноксид у плућима и био онесвешћен од ударца у главу могао да изврши самоубиство, био је потпуни апсурд од почетка, али је типично за правду у Тексас у то време. Успех људи је, међутим, дошао тек након што су ЛБЈ и његови помоћници умрли и више нису могли бити оптужени. Није изненађујуће да су мејнстрим медији одмах угасили овај развој догађаја чим је објављен, а након тога је остао „недодирљив“ од стране Четвртог сталежа.
У четири године старом чланку Салона („Тхе Отхер Кеннеди Цонспираци“, 21. новембар 2011.), госпођа Пеасе изјављује да је „експерт за убиства из 60-их уопште, а посебно за убиство Роберта Кенедија. ” Следећи извод из тог чланка резимира статус њеног истраживања убиства РФК:
„Чињеница: ЦИА је била толико забринута за Роберта Кенедија у последњој години његовог живота да је шпијунирање њега ставила у ранг са шпијунирањем Совјетског Савеза, наводи се у извештају Вашингтон поста након што је добио ове податке.
Можда је ЦИА такође била забринута због РФК-а зато што је, како је Дејвид Талбот (оснивач и садашњи извршни директор Салона) испричао у својој књизи из 2007. године, „Браћа“, Роберт Кенеди гајио сумње о могућем саучесништву ЦИА-е у његовом брату. ™с смрт. Један од Робертових првих позива након убиства ЈФК-а био је ЦИА-и да пита да ли је агенција убила његовог брата. Да су чланови ЦИА-е били умешани у смрт ЈФК-а, да ли би могли да приуште Роберту да се попне у канцеларију у којој би имао моћ, осим да уради нешто по том питању?
Свестан сам да изузетне тврдње заслужују изузетне доказе. Имам још много тога да подржим оно што сам овде рекао, а што излажем у облику књиге. Надам се само да сам вам разбио ум, јер нас Окамов бријач изневерава када је најједноставније објашњење пажљиво испланирана прича на насловној страни.”
Штавише, Окамова бритва се примењује само на алтернативне теорије које подједнако добро објашњавају доступне доказе. Књига за коју је изјавила да је „излагала“ очигледно од тада није много напредовала, па док не буде објављена можемо само да нагађамо о томе шта она сматра тако „изванредним“. Али, да није била толико ревносна у заштити ЛБЈ-овог окаљаног наслеђа бар четврт века, можда би повезала још неколико његових председничких издаја у обрасце који би можда могли да објасне зашто је Џонсон одлучио да одустане од поновног избора. То је имало много везе са несигурним положајем у који се поставио - након што је освојио убедљиву победу '64, како га је прогутала сопствена охолост у стварању вијетнамске мочваре - са својим рекордним падом у анкетама. До почетка 1968, Тет офанзива је сломила поверење јавности у његово вођење рата, Јуџин Мекарти га је умало прегазио на предизборима у Њу Хемпширу, а онда је Роберт Кенеди ушао у трку, што је довело до велике шансе да буде поново изабран. опасност.
Џонсон је знао да његов его никада не може да се носи са поразом, чак ни у раним предизборима, и одлучио је да би требало да напусти трку док још може. Али можда је постојао још већи разлог који не би требало накратко одбацити. Ако извор наређења да се „уклони“ РФК није дошао само од највиших ешалона ФБИ или ЦИА, већ од особе која је имала контролу над тим агенцијама, могуће је да је до 31. марта 1968. већ дао Хелмса и Хувер (ет. ал.) налог да се елиминише свака могућност да би Боби Кенеди једног дана могао постати председник.
Јасно је да Сирхан Сирхан није погодио кобни хитац (један од четворице испаљених с леђа); и све је више доказа о завери на високом нивоу у коју су укључени ЦИА, ФБИ и ЛАПД. Из тога следи да се јасне линије могу пратити до могућег подстицања ЛБЈ-а на убиство РФК-а. Ако би се то могло доказати, још једно могуће објашњење за Џонсонову одлуку да напусти трку – само две недеље након Бобијевог уласка – постало би онај „Окамов бријач“ који она цитира: извлачењем себе из трке. трку коју је могао да обезбеди да га готово нико озбиљно не сматра кривцем.
Било је много других истраживача који су такође вероватно били разочарани што је г. Талбот чак поменуо „признања” Е. Хауарда Ханта – што је оставило отвореним питање умешаности ЛБЈ-а у убиство ЈФК-а – уместо да износи јачи случај Алена Далесова кључна улога у државном удару 1963. године. Можда ће његов рад помоћи да се терет стави тамо где би требало да буде боље постављен - на врата ЛБЈ-а.
Моја књига, ЛБЈ: Фром Мастерминд то Тхе Цолоссус, детаљније објашњава разлоге зашто „покретачка сила“ иза атентата није могла бити Ален Далес, где је ту улогу могао да испуни само Линдон Џонсон.
____________________________________
Пхиллип Ф. Нелсон је аутор књига ЛБЈ: Тхе Мастерминд оф тхе ЈФК Ассассинатион (Скихорсе Публисхинг Цо., 2010; 2011; 2013) и ЛБЈ: Фром Мастерминд то Тхе Цолоссус (Скихорсе Публисхинг Цо. 2014)
Мадлен Браун никада није била кредибилан сведок. Сваки пут када се ново име појави у истраживачкој заједници, Браун се „сети“ те особе на забави пре атентата.
И како објаснити усмени интервју ЛБЈ-овог помоћника који га описује како се савија на Аир Форце Оне на лету назад за ДЦ, буквално се кријући у купатилу, плашећи се да ће нас „све побити“?
Да, ЛБЈ је то заташкао. Али није знао шта тачно прикрива, али је другом помоћнику рекао да сумња на ЦИА. „Сви јесмо“, рекао је Ричард Гудвин, сумњајући у ЦИА.
Складиште књига је било параван ЦИА, нема везе са школским округом. ЦИА га је користила за слање књига у стране земље и недавно је купљена.
Пошто су људи из часописа Пробе који воде ову тему тврдили у специјалном издању из јануара 1996. да сам лажно водио Никсоново тајно уништење, само желим да додам да се Дики Дик отарасио ЛБЈ-а када се вратио у Тексас на Аир Форце Оне-у након њихов најкаснији обрачун, захваљујући пилулама дилантина које му је Никсонов приватни лекар дао током лета: а ЛБЈ је знао за Хелмсову заверу за убиство ЈФК-а, али је само спречио да то резултира нуклеарним ратом, што је Хелмсове учинило тако што је дозволио Вилијам Кинг Харви ради шта год је хтео када су у питању убиства домаћих руководилаца, најгори ДЦИ од свих.
Управо сам купио књигу. Заиста ми је драго што сте га прегледали. Ово је чувар!
Увек сам био импресиониран тиме што су САД највећа демократија на свету, али након што сам тамо живео више од 25 година и сада пратећи неокон покер игре у Вашингтону против Русије, схватам да се САД састоје од опасних, корумпираних шема. завера сакривених великом представом у Белој кући и на путу са Аир Форце Оне као резервом Моћи.
Након читања овог чланка закључак је да је америчка демократија лажна и да њен нагон за хегемонијом потиче од болесних умова људи гладних моћи у Вашингтону који играју опасне 'покер игре' ратова и државних удара.
Хвала ти, Лиса Пеасе за још један „отвор за очи“ у прљавштини америчке политике. Очигледно, амерички председници су само 'марионете' закулисне елите моћи какву данас поново видимо под Обамом и њеном обновом Хладног рата са Русијом. Људи попут Сороша, Нуландове, Бжежинског и других изгледа имају више моћи од председника. Као што је бивши председник Џими Картер рекао да САД више нису демократија којом управљају неодговорни олигарси!
Потпуно се слажем, хвала. Тренутно читам ову књигу и дала сам је пријатељици уз кафу и она је тачно рекла „Заиста не морате да гледате даље од слика ове књиге да бисте видели зло које је карактерисано у њој.“ Мислим да ће ово бити једна од најважнијих књига написаних од ЈФК-овог убиства.
Линк до странице са рецензијом књиге: http://www.amazon.com/gp/product/0062276166?keywords=the%20devils%20chessboard&qid=1446042128&ref_=sr_1_1&s=books&sr=1-1#customerReviews
Ово звучи као добро штиво, посебно о Дуллесовим везама са Пејновима.
Недавно сам прочитао руски роман о Далесовом покушају да склопи сепаратни мир са Химлером, Седамнаест тренутака пролећа. Ради се о најбољем шпијунском роману који сам икада прочитао.
Ово је добар увод у књигу Талбота.
Овог четвртка увече на Блацк Оп радију, Лен Осанић и ја ћемо интервјуисати Талбота, скоро два сата. Ова књига је тако великог обима да је не можете оправдати у рецензији или чак у двосатном интервјуу.
Ален Далс је био један од најзлијих људи на америчкој сцени у 20. веку. А Талботова књига је најбоље његово разоткривање у том погледу за које знам.
Ако је могуће, наведите везу до подкаста. Такође, волите своје истраживање у вези са убиством ЈФК-а.
Само идите на БлацкОпРадио.цом и кликните на Архивиране емисије, а затим 2015 после 9:00 у четвртак. Пре тога, можда бисте желели да послушате интервју Дена Хардвеја (#754) о истој теми. Прилично је просветљујуће.
На другу мисао, идите овде: http://www.blackopradio.com/pod/ и кликните на блацк755а.мп3
Очигледно, емисија је већ доступна, само није повезана са странице Архива.
Војвода од Виндзорског рата:
http://www.informationclearinghouse.info/article43252.htm
Надам се да сам овим коментаром победио стручњаке за дезинформације до пословичног „удара“. Сваки пут када се појави атентат на ЈФК-а, одређени издавачи, стручњаци и коментатори са сумњивим везама са обавештајном заједницом износе теорију „ЛБЈ је то урадио“ засновану на неидентификованом отиску прста у депоу књига. Тај отисак је кристално јасан и налази се у досијеу у Националном архиву. Испитивање од стране сертификованих стручњака за латентну штампу инсистира на томе да НЕ припада Меку Воласу. Одмори се, Деббие. Али док смо на теми закопаних истрага, ко је то успео да сахрани случај Дениса Хастерта? Од када то уцењивач клиза, жртва склапа нагодбу, педофилски круг је умешан, а прича се да је национална безбедност угрожена, али цела прича једноставно нестаје са екрана читавог медијског радара? Ђавоља шаховска табла је и даље пуна фигура, а игра и даље траје. Очигледно, гледамо у страну, а не уназад ИЛИ напред.
ФГ, у праву си за ове споредне истраге. Што се тиче писања штампе преко те Хастертове ствари, могао бих да одсечем три прста и на једној руци пребројим колико је чланака било, да прочитам. Такође, пошто сам објавио коментар који сам дао, унутар другог чланка конзорцијума у вестима, питао сам зашто није урађено више да се истражи Дејвид Петреус поводом напада у Бенгазију 9/11/12. Иако постоје добри аргументи који сугеришу да је ЛБЈ санкционисао убиство ЈФК-а, могло би се сматрати да је место ЛБЈ-а било да гледа, али не и додирује. Другим речима, дајте новом председнику доказе да он има уверљиво порицање. Било да је ЛБЈ-јева умешаност у атентат на ЈФК-а (заједно са свим сазнањима које је имао у вези са убиствима МЛК-а и РФК-а) била дубока или периферна, ЛБЈ је водио свој курс. Било је време да Никсон одслужи своје услове у Белој кући.
Претпостављам да се може наставити размишљати зашто властодршци не желе да спроводе истраге о неделима својих сународника, иако се одговор чини прилично очигледним. Када то ураде, то је или споредна истрага (без истраге, лов на вештице, итд.) или „бељење“ попут Воренове комисије и истраге 911, итд. Заједно са свим осталим актерима у обавештајној заједници и другде, верујем да је тешко тврдити да Џонсон није био саучесник у убиству ЈФК-а (његова цела каријера је била једна од бескрајне корупције), посебно у раним фазама прикривања. Да ли је Ален Далс био себичан, дволичан, зла А-рупа? Апсолутно! „Дубока држава“ кружи на . . .
Претпостављам да се може наставити размишљати зашто властодршци не желе да спроводе истраге о неделима својих сународника, иако се одговор чини прилично очигледним. Када то ураде, то је или споредна истрага (без истраге, лов на вештице, итд.) или „бељење“ као што су Воренова комисија и 911 Истрага, итд. Заједно са свим осталима у обавештајној заједници и другде који су играли улогу у убиству Кенедија, верујем да је тешко тврдити да Џонсон није био саучесник у убиству ЈФК-а (његова цела каријера је била једна од бескрајне корупције), посебно у раним фазама прикривања. Да ли је Ален Далс био себичан, дволичан, зла А-рупа? Апсолутно! „Дубока држава“ кружи на . . .
Постоји велика разлика између тога да кажете да је „ЛБЈ то урадио“ и да каже да постоје докази да је ЛБЈ знао за заверу о ЈФК-у и да је урадио ствари да јој помогне и помогне да се прикрије.
Да је група завереника која је зацртала убиство Џона Кенедија данас присутна и да нас све слушају како покушавају да разоткрију ову мистерију атентата, били би више него поносни на себе, јер забуна коју су изазвали било ком поштеном истражитељу је свакако то, збуњујуће. Да ли желите револвераша или особу која је унајмила нападача? Размислите на овај начин, ако ЛБЈ није био умешан у заверу, онда не би требало да његова прва тачка реда буде да пронађе и кривично гони кривце. Некима је то урадио Варрен Репорт, али молим вас да ово доведете у питање….као заиста! Да сам изненада постао председник, знам да бих желео да гоним и казним све убице председника. За мене би то био чин самоодржања. Најчуднији део је, ко год да је све био умешан, они су искрено веровали да раде највећу патриотску ствар, убиством ЈФК-а. То је само начин на који они мисле. Ово није детективска мистерија Динер Цлуба, то је сигурно.
Изненађен сам да Лиса не помиње Еда Ленсдејла. Да ли неко зна да ли га књига Талбота помиње? Лансдејл је кључ. И пуковник Флечер Проути и генерал Виктор Крулак идентификују Ленсдејла на једној од фотографија Дили Плазеа. Када бисмо знали за кога Лансдејл ради, то би запечатило случај на овај или онај начин у односу на Далесову умешаност.
Лансдејл је био ЦИА...и до грла у Вијетнаму...сетите се да је ЈФК размишљао о Вијетнаму...силе су хтеле тај рат. ЛБЈ укида ЈФК НСАМ од 63. октобра позивајући на будуће повлачење трупа. ЦИА је била тешка у раним фазама Вијетнама од средине 1950-их па надаље... повежите тачке.
Џејмс Корбет из извештаја Цорбетт објашњава у видео снимку објављеном на Иоутубе-у зашто је случај Хастерт закопан. Деведесетих година прошлог века Бил Клинтон је наредио ФБИ-ју да почне да ископава прљавштину о политичарима у ишчекивању могућег опозива. Неколико републиканских конгресмена су разоткрили скандале или су морали да поднесу оставке. Њут Гингрич, Боб Ливингстон и Дан Бартон су примери. Овај пројекат је назван ЦОИНТЕЛПРО 1990. Звиждач ФБИ-ја Сибел Едмондс наишла је на документе у овом програму. ФБИ је открио да је турска обавештајна служба, преко турско-америчких бизнисмена, подмићивала Дениса Хастерта. Неки од мита укључивали су новац, а неки набављање деце за Хастертове јединствене апетите. . Турци су фотографисали Хастертове сусрете и користили информације да уцене Хастерта. ФБИ је такође знао шта се дешава и ништа није предузео.
Прикупљање обавештајних података ради уцењивања конгресмена и америчких судија наставља се до данас. Хастертово тужилаштво је угашено како би се прикрило стално праћење и уцена високих државних званичника.
Наслов видео снимка Џејмса Корбета је „ПРАВИ Хастерт скандал: педофилија, новац од дроге и уцена“.
Овде је Иоутубе УРЛ
https://youtu.be/5a31o6AfjJw
Хвала, драго ми је да неко обраћа пажњу. Хастерт је ушао у Конгрес као бивши средњошколски тренер са безначајним финансијским портфељем, а напустио је Конгрес са нето вредношћу од седамнаест милиона долара. Свака особа која размишља требало би да може да закључи да је Хастерт продавао нешто много уносније од „породичних вредности“.
Један од ликова у роману Сибел Едмондс „Усамљени гладио” је танко прикривена верзија Хастерта.