Из архиве: Више од три године након напада у Бенгазију, који је однео животе четворице Американаца, републиканци поново вребају бившу државну секретарку Хилари Клинтон у хиперполитизованој истрази која је замаглила сложенију стварност онога што се догодило, каже бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар посматрано 2013. године.
Аутор Паул Р. Пиллар (првобитно објављено 30. децембра 2013.)
Истраживачки комад Давида Киркпатрицка у Њујорк тајмс о смртоносном нападу на америчку базу у Бенгазију 11. септембра 2012. вреди прочитати, али не зато што су његови закључци требало да буду изненађујући за сваког незаинтересованог посматрача онога што се дешавало у Либији у то време.
Када се прашина од конфузије слегнула у првим сатима након инцидента, услови који су довели до инцидента били су прилично јасни. Један од њих је био широко распрострањено народно згражање, које је било изложено не само у Либији већ и ван њених граница, са погрдног видео снимка који су многи муслимани сматрали увредљивим за оснивача њихове вере.
Председник Барак Обама и државна секретарка Хилари Клинтон одају почаст четирима жртвама напада 11. септембра 2012. на америчку мисију у Бенгазију, у Либији, на церемонији преноса остатака одржаној у ваздухопловној бази Ендруз, здружена база Ендруз, Мериленд, 14. септембра 2012. [фотографија Стејт департмента)
То што ово није широко схваћено је углавном због немилосрдних напора неких у опозиционој странци у Сједињеним Државама да искористе смрт четворице америчких држављана у инциденту како би покушали да дискредитују Обамину администрацију и њеног тадашњег државног секретара (који се сматра могућим кандидатом на следећим председничким изборима).
Линија која се излаже у овом настојању је, прво, да инцидент може имати само једно од два могућа објашњења: или је напад био потпуно спонтан и неорганизован одговор јавности на видео, или је то био терористички напад који није имао никакве везе са емоцијама. који окружује видео, а уместо тога била је операција са предумишљајем од стране одређене терористичке групе, Ал Каиде.
У предложеној линији даље стоји да је управа понудила прво од ова два објашњења, да је ово објашњење намерна лаж, а да је друго објашњење истина. Тхе Пута истрага све то руши. Што се тиче спонтаних аспеката напада, Киркпатрик извештава:
„Љутња због снимка мотивисала је почетни напад. Десетине људи су се придружиле, неки од њих испровоцирани видео снимком, а други који су одговорили на брзо ширење лажних гласина да су стражари у америчком имању пуцали на либијске демонстранте. Пљачкаши и пиромани, без икаквог знака плана, били су ти који су опустошили имање након првобитног напада, према речима више од десет либијских сведока, као и многих америчких званичника који су погледали снимке са сигурносних камера.
Што се тиче улоге Ал Каиде, Пута истражитељи су закључили да је група „имала сопствених проблема да продре у либијски хаос“. Једини начин на који се чини да су чланови Ал Каиде укључени у причу је да изразе изненађење поводом напада и да имају потешкоћа да успоставе било какво упориште у Либији. Нема доказа да је оно што се догодило у Бенгазију била операција Ал Каиде.
Непрекидни напори на политичком искоришћавању само су део разлога што америчко неразумевање о антиамеричком насиљу и даље постоји. Теме у експлоатацији резонују са одређеним несрећним тенденцијама у томе како Американци гледају на такво насиље, а посебно на тероризам.
Једна таква тенденција укључује заблуду монокаузалности: говорити у терминима , разлог за тероризам или за одређени терористички напад, и мислити да ако је сврсисходна група укључена, ништа друго не мора бити. Али шта год да разбесни већу популацију, било да је то светогрдни видео или офанзивна политика САД, успоставља климу у којој терористичка група може да делује, мотивише регруте да јој се придруже и одређује симпатије или подршку коју ће имати за своја дела.
Још једна погрешна тенденција је лабава, немарна примена етикете Ал Каида широком и шароликом делу сунитског исламистичког екстремизма који не одражава никакву организациону реалност. Ова тенденција доводи Американце у заблуду да верују да опасност од антиамеричког насиља уопште или од тероризма посебно долази од стварне Ал Каиде, групе која је извршила 9. септембар, а заправо више тога ових дана долази из других извора, укључујући неке оних оружаних група у Либији.
Политичка експлоатација инцидента у Бенгазију је већ трајала толико дуго и толико тешко да је помогла да се неке од ових заблуда зацементирају у уму америчке јавности, чак и ако би се експлоатација сада зауставила, што неће.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Тајминг напада у Бенгазију био је непосредно пре председничких избора, на којима су републиканци, неоконисти и Израелци покушавали да Ромнија убаце у Белу кућу. У том погледу то личи на спољнополитичко мешање које је помогло и Регану и Никсону да уђу у Белу кућу. Регану је помогло закулисно торпедовање Картерових напора да ослободи таоце у Ирану, а Никсону је помогло закулисно торпедовање Џонсонових напора да оконча Вијетнамски рат.
Напад у Бенгазију камуфлиран је истовременим демонстрацијама у неколико америчких амбасада на Блиском истоку. Ове демонстрације је покренуо филм мистериозног порекла на интернету, који је изненада дошао до изражаја. Збигњев Бжежински је рекао (на Морнинг Јоеу) да је тајанствено финансирање овог филма учинило да је то „завера“. (Да, употребио је ту реч.)
Датум напада 9. септембра вероватно је могао да буде изабран да покрене америчка сећања на напад 11. септембра на Њујорк, максимизирајући нову рунду страха од омиљених непријатеља републиканаца, неокона и Израелаца.
Будући да су штедљиви инвеститори, људи са великим новцем који стоје иза ових група улажу у напад у Бенгазију настављајући да га користе у својој кампањи против Хилари Клинтон, а тиме и демократа. Чињенице и лудило им не стоје на путу ако могу да преваре америчке гласаче у њиховом настојању за још више рата.
За читаоце који то још нису видели, нека историјска позадина успона ових снага у Америци дата је у „Ратни профитери и корени рата против тероризма“ на
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Реј Мекговерн овде топло препоручује горњу везу
https://consortiumnews.com/2014/06/03/the-real-villains-of-the-bergdahl-tale/#comment-170961
Погледајте и овај део конзорцијума из 2012:
https://consortiumnews.com/2012/11/04/the-why-behind-the-benghazi-attack/
Позадинска прича – која је била, и јесте, занемарена у америчким медијима, Конгресу, па чак и у овом чланку – је да је станица ЦИА у Бенгазију коришћена као америчка претоварна станица за оружје бившег Гадафијевог режима намењено за тзв. демократска” опозиција у Сирији и такође, према другим изворима, центар за регрутацију џихадиста да се боре против Асадове владе (имајте на уму да нисам користио пежоративни „режим”) у Сирији. Питамо се да ли је дух Роналда Регана, присталица џихадиста у Авганистану [који се боре против совјетских снага које је позвала легитимна авганистанска влада] или како их је Велики преварикатор назвао „борцима за слободу“, лебдио над станицом ЦИА-е у Бенгазију?
Сећам се да је једини који је тачно пријавио овај напад у Бенгазију био Вебстер Тарпли. Тарплија, интервјуисао Алекс Џонс (знам, знам), тада је Тарпли изјавио да су му његови извори рекли да је до овог напада дошло због тога што су нападачи били узнемирени овим одређеним објектом ЦИА. На крају крајева, то је био објекат ЦИА. Оно што не могу да схватим је зашто пошто ово место у Бенгазију, које је било локација ЦИА, није тадашњи директор ЦИА-е Дејвид Петреус васпитан на начин на који су Рајс и Хилари одгајане ради дубље истраге? Ох, тако је, Петреус је ухваћен како се зеза са Паулом Броадвелл. Мора да постоји нешто у вези са тим 11. септембра, када се дешавају необјашњиве чудне ствари, а нико не може да исправи своје чињенице. Можда је проблем у датуму, ко зна?
Дајем линк до чланка, који говори о томе шта је Паула Бродвел имала да каже о сајту ЦИА у Бенгазију, када је одржала говор на Универзитету у Денверу. Постоји линк унутар чланка, где можете отићи да слушате и гледате како она држи овај говор.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/161964#.VikHB5T3arU
Као што сте ви и Грег рекли у наставку, ово је била операција која се бавила либијским оружјем које је ишло у Сирију. Смешно како то више није предмет истраге. Онда се окривљује Ал Каида...зашто би нас наши сурогати напали?. Ал Каида у то време није била ни сила у Либији. Нешто је ту дефинитивно труло и истина се добро скрива. Па ко је урадио прљаво дело? Ко је зауставио кретање либијског оружја у Сирију? Имам свог омиљеног кандидата, али сигуран сам да би многи помислили да сам луд. Ко је управо позвао БС о свим нашим маштаријама у Сирији? Зашто су сви ти војници 'пензионисани'/отпуштени? Каква би катастрофа била за било коју администрацију да сазна да је још један 'државни играч' интервенисао и зашто. Шта ако би противнапад на 'побуњенике' завршио међународном конфронтацијом? Права Зечја рупа….и шоу се наставља.
Ево чланка који је објавио Тони Царталуцци неколико месеци пре напада у Бенгазију, који је био напад у којем је погинуо амбасадор Крис Стивенс. Имајте на уму да се Мекејнова посета догодила нешто више од годину дана пре трагедије у Бенгазију 11. септембра 2012. године.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html