Ексклузивно: За веште обавештајне оперативце, интернет може да буде ђавоље игралиште, место за кружење лажираних фотографија, аудио и докумената, чинећи истраге засноване на „друштвеним медијима“ и таквим изворима посебно ризичним, што вреди подсетити у мистерији лета 17 Малаисиа Аирлинес-а , каже Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Прва ствар коју свака размишљајућа особа научи о Интернету је да не верује свему што тамо види. Иако можете пронаћи много добро истраженог и поузданог материјала, такође ћете се сусрести са дезинформацијама, подвалама, лажираним фотографијама и лудим теоријама завере. Чини се да је то основно правило Веба цавеат емптор и будите пажљиви шта радите са информацијама осим ако не пратите жељени неоконструктивни наратив. Онда, нема разлога за бригу.
Приступ материјалу са интернета био је посебно упечатљив када је у питању случај обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса изнад источне Украјине 17. јула 2014. године. де ригуеур од стране мејнстрим медијских кућа на Западу да прогласе сумњив рад британског интернет издања под називом Беллингцат, који своје истраживање заснива на фотографијама и другим стварима извученим са интернета.
Председник Барак Обама даје изјаву о ситуацији у Украјини, на јужном травњаку Беле куће, 29. јула 2014. (Службена фотографија Беле куће Лоренса Џексона)
Оснивач Беллингцат-а Елиот Хигинс такође је направио новинарске грешке које би окончале каријере многих правих професионалаца, али га и даље цитирају и поздрављају као што су Тхе Нев Иорк Тимес и Тхе Васхингтон Пост, који су кроз историју дигли нос на интернет. -базирано новинарство.
Чини се да је тајна Хигинсовог успеха у томе што он појачава оно у шта пропагандисти америчке владе желе да људи верују, али им недостаје кредибилитет за продају. То је сјајан пословни модел, рекламирати себе као модерног „грађанског новинара“ који само случајно унапреди „размишљање групе“ званичног Вашингтона.
Видели смо сличан опортунизам међу многим жељним медијским звездама 2002-03, када су амерички коментатори широм политичког спектра изразили увереност о скривеним залихама оружја за масовно уништење у Ираку. Чак су и катастрофалне последице те лажи мало утицале на напредак у каријери промотера ирачког оружја за масовно уништење. Готово да није било одговорности, доказујући да заиста постоји сигурност у бројевима. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Кроз сочиво америчких медија Даркли. ”]
Нев Рецруитс
Али увек има места за нове регруте. Блогер Хигинс се први пут огласио тиме што је наводно доказао тачност тврдњи америчке владе о томе да је сиријска влада испалила ракете са гасом сарином које су убиле стотине цивила 21. августа 2013. изван Дамаска, инцидент који је био близу да изазове велики амерички бомбардовање сиријске војске.
Оне од нас који су приметили изненађујући недостатак доказа у случају Сирија-сарин колико смо довели у питање тврдње Ирака и оружја за масовно уништење 2002-03, одбацили су Биг Медиа који су пожурили да пригрле Хигинса који је тврдио да је доказао оптужбе америчке владе . Чак се и Тхе Нев Иорк Тимес попео на Хигинсов вагон.
Хигинс и други исмевали су легендарног истраживачког новинара Симора Херша када је цитирао обавештајне изворе који указују да се чини да је напад провокација коју су организовали сунитски екстремисти да увуку америчку војску у рат, а не напад сиријске војске.
Упркос Хершовом дугом рекорду у разбијању великих прича, укључујући масакр у Ми Лају из рата у Вијетнаму, тајне „породичних драгуља“ ЦИА-е 1970-их и мучење Абу Граиба током рата у Ираку, Њујоркер и Вашингтон пост су одбили да се кандидују своје чланке, приморавајући Херша да објави у Лондон Ревиев оф Боокс.
Херша су тада третирали као лудог ујака на тавану, док је Хигинс, незапослени британски бирократа који је оперисао из свог дома у Лестеру у Енглеској, био нови златни дечак. Док је Хигинсу аплаудирао, Херша су избегавали.
Али Хершов рад је био подржан налазима врхунских научника из аеронаутике који су проучавали једну ракету која је носила сарин у предграђе Дамаска Гута и закључили да је могла путовати само око два километра, далеко мању удаљеност него што је претпостављено „групно мишљење званичног Вашингтона “, који је пратио ватрени положај на око девет километара у сиријској војној бази у близини председничке палате Башара ел Асада.
„Јасно је и недвосмислено да ова муниција није могла доћи из области под контролом сиријске владе као што је Бела кућа тврдила“, рекао је Теодор Постол, професор Радне групе за науку, технологију и глобалну безбедност на Технолошком институту у Масачусетсу. Рекао МинтПресс Невс.
Постол објавио “Могуће импликације погрешних америчких техничких обавештајних података у нападу нервним агенсом у Дамаску 21. августа 2013.” у јануару 2014. заједно са Ричардом Лојдом, аналитичарем у војном предузећу Тесла Лабораториес који је био инспектор за оружје Уједињених нација и има заслуге за две књиге, 40 патената и више од 75 академских радова о технологији оружја.
Постол је у интервјуу за МинтПрес додао да је Хигинс „урадио веома добар посао прикупљајући информације на веб локацији. Што се његове анализе тиче, толико јој недостаје аналитичка основа да је јасно да он нема појма о чему прича.
Након Постол-Ллоидовог извештаја, Тхе Нев Иорк Тимес је објавио оно што је износило невољно повлачење својих ранијих тврдњи. Ипак, до данашњег дана, Обамина администрација није успела да повуче своје оптужбе против сиријске владе у журном поступку нити да представи било какве проверљиве доказе који би их поткрепили.
Ова неспремност Обамине администрације да се изјасни је добро послужила Хигинсу, јер још увек постоји неизвесност у погледу чињеница случаја. На крају крајева, када се једном створи добар пропагандни клуб за пребијање противника, то није нешто што званични Вашингтон лако поставља. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Урушавање случаја Сирија-Сарин."]
Мистерија МХ-17
Дакле, Хигинс и Белингкет су прешли на мистерију око МХ-17, где је Обамина администрација поново пожурила са пресудом, сваливши кривицу на Русе и етничке руске побуњенике у источној Украјини који су се борили против режима у Кијеву који подржавају САД.
Иако су поново недостајали чврсти докази, барем јавно, званични Вашингтон и његови бројни приврженици широм света формирали су нову „групу која мисли да је руски председник Владимир Путин одговоран за 298 смртних случајева.
Дана 20. јула 2014, само три дана након обарања МХ-17 у чланку са дефинитивним насловом „Амерички званичник: Русија је дала системе„Вашингтон пост је објавио да је анонимни амерички званичник рекао да је америчка влада „потврдила да је Русија испоручила софистициране ракетне бацаче сепаратистима у источној Украјини и да су учињени покушаји да се они врате преко руске границе“.
Овај званичник је за Пост рекао да није постојала само једна батерија Бука, већ три. Наводно постојање ових система Бук у рукама побуњеника било је централно у случају окривљавања Путина, који би заиста био крајње неодговоран да је испоручио тако моћно оружје способно да погоди комерцијални авион који лети на 33,000 стопа као што је МХ-17 отрцане побуњеничке снаге етничких Руса у источној Украјини.
Међутим, постојали су проблеми са овом верзијом, укључујући и чињеницу да је, како се види у „процени владе“ директора Националне обавештајне службе објављеној 22. јула 2014. (или пет дана након пада), америчка обавештајна служба навела друго оружје које је наводно обезбедио Руси етничким руским побуњеницима, али не и противваздушни ракетни систем Бук.
Другим речима, два дана након што је Пост цитирао америчког званичника који тврди да су Руси побуњеницима дали букове, ДНИ-ова „владина процена“ није помињала испоруку једне, а камоли три моћне батерије Бука.
И то одсуство доказа дошло је у контексту ДНИ-а који је насипао извештај свим могућим инсинуацијама да се умешају Руси, укључујући упућивање на уносе на „друштвеним медијима“. Али није било речи о испоруци Бука.
Тешко је преценити значај ове карике која недостаје. У то време, источна Украјина је била у фокусу изузетног прикупљања америчких обавештајних података због потенцијала да криза измакне контроли и започне Трећи светски рат. Поред тога, батерија ракете Бук је велика и тешко ју је сакрити. Саме ракете су дугачке 16 стопа и обично се вуку камионима.
Амерички шпијунски сателити, који вам наводно могу омогућити читање регистарских таблица у Москви, сигурно би покупили ове слике. И, да је из неког необјашњивог разлога батерија Бука промашена пре 17. јула 2014, сигурно би била примећена на прегледу сателитских снимака након акције. Али америчка влада није објавила ништа слично, ни три, ни два, ни једног.
Дифферент Аццоунт
Уместо тога, у данима након пада МХ-17, извор ми је рекао да су америчке обавештајне службе уочиле системе Бук у тој области, али се чинило да су под контролом украјинске владе. Извор који су информисали аналитичари америчких обавештајних служби рекао је да је вероватно ракетна батерија која је лансирала судбоносну ракету била опремљена војницима обученим у униформе које су личиле на украјинске.
У том тренутку, извор је рекао да аналитичари ЦИА-е још увек не искључују могућност да су трупе заправо источноукрајински побуњеници у сличним униформама, али је првобитна процена била да су трупе украјински војници. Постојала је и сугестија да су војници који су умешани били недисциплиновани и вероватно пијани, пошто је на снимцима било видљиво нешто као пивске флаше разбацане по месту, рекао је извор. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Шта су амерички шпијунски сателити видели у Украјини?"]
Након тога, рекао је извор, ови аналитичари су прегледали друге обавештајне податке, укључујући снимљене телефонске разговоре, и закључили да је обарање извео неваљали елемент украјинске владе, који је радио са жестоким антируским олигархом, али да је високи украјински лидери, попут председника Петра Порошенка и премијера Арсенија Јацењука, нису били умешани. Међутим, нисам успео да утврдим да ли је ова оцена била дисидентско мишљење или консензус у круговима америчких обавештајних служби.
Други обавештајни извор ми је рекао да су аналитичари ЦИА-е обавестили холандске власти током припреме извештаја Холандског одбора за безбедност, али да су америчке информације остале поверљиве и недоступне за јавно објављивање. У холандском извештају нема упућивања на информације које су доставиле САД, иако извештај одражава осетљиве детаље о системима наоружања руске производње, тајне које је Москва декласификовала ради истраге.
У ову контроверзу препуну пропаганде ушли су Елиот Хигинс и Белингкет са својим „грађанским новинарством“ и истрагом заснованом на Интернету. Суштина њиховог пројекта била је да претражују интернет у потрази за сликама наводно ракетног система Бук који тутњи селом источне Украјине у данима пре пада МХ-17. Након што је пронашао неколико таквих слика, Беллингцат је упорно повезао пројектиле Бук са Русима и побуњеницима.
Наводно, овај истраживачки приступ је бољи од онога што ми традиционални новинари радимо у таквим случајевима, а то је да пронађемо изворе са провереним обавештајним информацијама и натерамо их да их поделе са нама, истовремено их тестирајући на проверљивим чињеницама и ставовима спољних стручњака. Наш приступ је далеко од савршеног и често захтева смело звиждање од стране поштених званичника, али је то колико је важних тајни откривено.
Централна мана у приступу заснованом на Интернету је та што је вештом пропагандисти у владиној канцеларији за прљаве трикове или неком паметном кретену са софтвером Пхотосхоп веома лако да направи слике или документе који изгледају реалистично и да их предају или директно лаковерним људи или преко пропагандних фронтова који се појављују као невладини субјекти, али су заиста купљени и плаћени канали дезинформација.
Ова идеја филтрирања пропаганде кроз наводно незаинтересоване, а самим тим и кредибилније медије, била је део приручника обавештајне заједнице дуги низ година. Једном ми је рекао генерал Едвард Ленсдејл, један од пионира психолошких операција ЦИА-е, да је он увек волео да подмеће пропаганду у новинске агенције које су перципиране као објективне, тако да људи више верују.
Изгубљени кредибилитет
Након Пентагонових папира и Вотергејт скандала 1970-их, када је амерички народ био сумњичав према свему што је чуо од америчке владе, Реганова администрација је 1980-их организовала међуагенцијске радне групе за примену техника у стилу ЦИА за управљање перцепцијом Америчка јавност о догађајима у иностранству. Архитекта је био главни ЦИА-ин специјалиста за пропаганду, Волтер Рејмонд млађи, који је пребачен у особље Савета за националну безбедност како би заобишао законске забране против ЦИА-е која манипулише Американцима.
Рејмонд, који је саветовао своје подређене у вештини лепљења црних шешира на америчке противнике и белих шешира на америчке пријатеље, препоручио је да се америчка пропаганда води кроз организације које имају „кредибилитет у политичком центру“. Међу његовим омиљеним медијима били су Фреедом Хоусе, невладина група за „људска права“ коју је дискретно финансирала америчка влада, и Атлантиц Цоунцил, труст мозгова који предводе бивши високи званичници америчке владе и који промовише јаке везе са НАТО-ом. [За више информација погледајте „Како је Реганова пропаганда успела."]
Исти процес се наставља до данас са неким од истих извора од поверења, као што су Фреедом Хоусе и Атлантиц Цоунцил, али захтева неке нове фронтове који тек треба да буду идентификовани као пропагандни канали. Многи добијају дискретно или скривено финансирање од америчке владе преко Националне задужбине за демократију или других америчких ентитета.
На пример, америчка агенција за међународни развој (заједно са Институтом за отворено друштво милијардера Џорџа Сороша) финансира Пројекат извештавања о организованом криминалу и корупцији, који циља на владе које су пале у немилост САД и које су потом поткопане извештавањем о наводним везама са организованим криминала и корупције. ОЦЦРП који финансира УСАИД/Сорос такође сарађује са Беллингцатом.
Хигинс је такође постао миљеник Атлантског савета, који је са њим у партнерству за извештај о руској умешаности у украјински сукоб, и добија похвале од стране Хуман Ригхтс Ватцх-а који финансира Сорош, а који је лобирао за војну интервенцију САД против Асадовом владом у Сирији. (Попут Хигинса, Хјуман рајтс воч је гурао дискредитоване теорије о томе одакле је настао напад сиријског гаса сарином.)
Ипак, пошто се Хигинсове тврдње тако лепо уклапају са пропагандом америчке владе и неоконзервативним наративима, лаковерни новинари, Пророчиште из Лестера, третирају га као пророчиште. На пример, аустралијски „60 минута“ послао је екипу у Хигинсову кућу да добије наводне координате где је снимљен такозвани „видео о бекству Бука“ још једна необична сцена која се мистериозно појавила на интернету.
Када је „60 минута“ стигао до места у близини Луганска у источној Украјини где их је Хигинс послао, локација се није поклапала са видео снимком. Иако је било неколико билборда на снимку и на локацији у Луганску, они су били различитог облика и сви остали оријентири су такође били искључени. Ипак, аустралијска екипа за вести се претварала да је на правом месту, користећи неке видео снимке да би њушкала гледаоце.
Међутим, када сам објавио снимак екрана бекства и локације у Луганску, свима је било јасно да се сцене не поклапају.
Снимак екрана коловоза где је наводно прошла батерија ракете БУК након обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. (Слика из аустралијског програма „60 минута“)
Дописник Мајкл Ашер из аустралијског „60 минута“ тврди да је пронашао билборд видљив на снимку бацача БУК пројектила након обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. (Снимак екрана из аустралијског „60 минута“)
Ипак, уместо да једноставно призна да су погрешили, водитељ „60 минута“ је наставио да ме вређа, тврдећи да је отишао на место које је Хигинс идентификовао и да је на снимку био стуб који изгледа нешто као комунални стуб у Луганску.
Снимак екрана из такозваног видео снимка „бекства“ који је наводно снимљен убрзо након што је оборен МХ-17 и показује пут којим је ишла сумњива батерија противваздушних ракета БУК.
Снимак екрана из аустралијског ажурирања „60 минута“ који наводно приказује стуб у видео снимку о „бегу“ и који га поклапа са анкетом на раскрсници Луганска у источној Украјини. Међутим, имајте на уму да уметак заклања место где се кућа појавила на оригиналном видео снимку.
У овом тренутку, аустралијски програм је отишао од срамне грешке до упуштања у новинарску превару. Осим чињенице да стубови имају тенденцију да изгледају слично, ништа друго се није поклопило и, заиста, обележја око стубова су такође била значајно различита. Кућа поред стуба на снимку није се појавила у сцени коју је снимила аустралијска екипа. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Безобзирно постоље на МХ-17."]
Трајна аура
Али Хигинсова аура је била таква да објективна стварност и логика више нису важни. Та два стуба су изгледала донекле слично када се ништа друго на снимку није поклопило на неки начин доказало да сте на правој локацији само зато што вас је Пророчиште из Лестера послало тамо.
Познавао сам многе врсне новинаре који су видели да им је каријера завршена јер су били оптужени за мање грешке у тешким причама када су били очигледно тачни у великој слици. Помислите, на пример, о грубом поступању према Герију Вебу у вези са кријумчарењем дроге у Никарагви Контра и Мери Мејпс о томе како Џорџ В. Буш избегава своју дужност у Националној гарди. Али другачија правила јасно важе ако направите озбиљне грешке у складу са америчком пропагандом. На пример, помислите на то да скоро цео мејнстрим медији купују лажне тврдње Ирака и оружја за масовно уништење и да се готово уопште не суочавају са одговорношћу.
Други сет правила се очигледно односи на Хигинса и Белингкета, који држе мејнстрим америчке медије на коленима упркос евиденцији новинарских малверзација или малверзација. У уводницима о извештају Холандског безбедносног одбора прошле недеље, и Тхе Нев Иорк Тимес и Тхе Васхингтон Пост су поздравили Беллингцат као да препознају да су стари мејнстрим медији морали да се трљају са наводно „новим медијима“ да би имали кредибилитет. Био је то тренутак који би насмејао ЦИА-ине Ленсдејла и Рејмонда.
Неоконструктивни уреднички писци Тхе Поста, који су подржавали „промену режима“ у Ираку, Сирији и другим циљаним земљама, сматрали су да извештај Холандског одбора за безбедност оправдава првобитну журбу са пресудом окривљујући Русе и хвалили су рад Беллингцат-а, иако је холандски извештај јасно да јесте. не рећи ко је одговоран, па чак ни где је кобна ракета лансирана.
„Биће неопходно више форензичке истраге да би се тачно идентификовало одакле је пројектил дошао, али је безбедносни одбор идентификовао подручје од 123 квадратне миље које углавном држе сепаратисти“, пише Пост, иако би иста ствар била другачија. да приметимо да би подручје лансирања идентификовано у извештају могло да сугерише да су пуцале или украјинске снаге или побуњеници.
Пост је приметио оно што је била једна од мојих поновљених притужби — да Обамина администрација ускраћује доказе америчких обавештајних служби које је тврдио државни секретар Џон Кери три дана након што је обарање идентификовало тачну локацију лансирања.
Ипак, каснија ћутања САД о том питању била је да пас не лаје. Зашто би америчка влада, која покушава да нападне Русе, сакривала тако кључне доказе, осим ако можда не поткрепљују жељену тему анти-путинове пропаганде?
Ипак, Пост је покушао да ово иначе необјашњиво ћутање САД претвори у даљу осуду Путина, пишући: „Холандска кривична истрага је у току која би могла да идентификује појединце који су наредили и извршили обарање. Надамо се да ће тужиоци имати приступ прецизним подацима прикупљеним америчким техничким средствима у време обарања, што је јасно показало одговорност снага које подржава Русија.
Дакле, Пост не види ништа сумњиво у изненадној суздржаности америчке владе након првобитне гласне журбе са пресудом. Обратите пажњу и на недостатак скептицизма Поста у вези са тим шта су ова „техничка средства“ покупила. Иако је америчка влада одбила да објави ове доказе, дајући одговорнима за обарање 15-месечне предности да побегну и прикрију трагове, Пост једноставно преузима званичну реч да су Руси одговорни.
Затим следи похвала за Беллингцат: „Већ, вањске истраге засноване на отвореним изворима и друштвеним медијима, попут грађанске новинарске групе Беллингцат, показале су да је лансер Бук вјероватно довезен у Украјину у јуну из руске 53. бригаде противваздушне одбране, базиране на изван Курска. Кривична истрага треба да има за циљ да утврди да ли су руски војници управљали јединицом када је испаљена или су помагали сепаратистима да је испале.
Без скептицизма
Поново, Пост показује мало скептицизма према овој верзији догађаја, остављајући само питање да ли су руски војници сами испалили ракету или су помогли побуњеницима да је испале. Али постоје очигледни проблеми са овом нарацијом. Ако су, заиста, једна, две или три руске батерије бука тутњале по источној Украјини месец дана пре обарања, зашто ни амерички ни украјински обавештајци то нису приметили?
А из холандског извештаја знамо да су Украјинци све до обарања инсистирали да побуњеници немају ракете земља-ваздух које би могле да угрозе комерцијалне авионе на висини од 33,000 стопа. Међутим, Украјинци су имали системе Бук које су позиционирали према истоку, вероватно да би се бранили од могућих руских ваздушних упада.
Дана 16. јула 2014, дан пре него што је МХ-17 погођен, украјински борбени авион Су-25 оборен је, како су украјинске власти рекле, ракетом ваздух-ваздух, према холандском извештају. Претпоставља се да је ракету испалио руски ловац који патролира оближњом границом.
Дакле, ако су Украјинци већ веровали да руски ратни авиони нападају дуж границе, било би логично да би украјинске јединице противваздушне одбране биле на длаку на окидачу око обарања руских авиона који улазе или излазе из украјинског ваздушног простора.
Чак и ако не желите да верујете у оно што ми је речено о америчким обавештајним аналитичарима који сумњају да је мета лажне украјинске војне операције МХ-17, зар нема смисла да је недисциплинована украјинска противваздушна батерија можда грешком идентификовала МХ-17 као руски војни авион напушта украјински ваздушни простор? Украјинци су имали средства и прилику, а можда и мотив након обарања СУ-25 само дан раније.
Извештај Холандског одбора за безбедност такође не говори о питању које су поставили руски званичници о томе зашто су Украјинци укључили свој радар који је коришћен за навођење пројектила Бук у данима пре него што је МХ-17 оборен. Тај навод није ни потврђен ни негиран.
Што се тиче Беллингцатовог ослањања на фотографије засноване на Интернету као поткрепљења његових теорија, постоји додатни проблем у извештају Дер Спиегел-а прошлог октобра који открива да је немачка обавештајна агенција, БНД, оспорила неке од слика које је дала украјинска влада као „манипулисане“. Према Дер Спиегелу, БНД је окривио побуњенике за испаљивање судбоносног Бука, али је рекао да ракетна батерија није дошла из руских, већ из залиха украјинске владе. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Немци чисте Русију у случају МХ-17. ”]
Међутим, европски извор ми је рекао да информације БНД-а нису биле тако категоричне као што је пренео Дер Спиегел. А, према холандском извештају, украјинска влада је известила да систем Бук који су побуњеници заузели из украјинске ваздушне базе није оперативан, што је тачка у којој се побуњеници слажу. Кажу и да нису имали букове који раде.
Ипак, чак и без упозорења БНД-а, треба бити веома опрезан када се користе докази који се често анонимно депонују на Интернету. Идеја о „масовном прикупљању“ ових истрага такође отвара могућност да би вешт дезинформациониста могао да лажира фотографију, а затим упути несвесног или сарадника репортера на слику.
Иако нисам стручњак за уметност обраде фотографија, моје новинарско образовање ме је научило да сваком могућем недостатку у доказима приступам скептично. То је посебно тачно када вас неки анонимни блогер упути на слику или чланак чија се веродостојност не може утврдити.
Једна од предности старомодног новинарства била је та што сте генерално могли да рачунате на професионални интегритет новинских агенција које дистрибуирају фотографије. Чак и тада, међутим, било је злогласних случајева лажних представљања и превара. Те могућности се умножавају када се на Интернету појаве слике сумњивог порекла.
У случају МХ-17, неки фото аналитичари имају покренула конкретна питања о аутентичности слика које користе Беллингцат и други међу истинским верницима „Русија је урадила“. Већ смо видели у случају „Бук-бега видео снимка“ како је Хигинс послао тим за извештавање из аустралијског „60 минута“ око пола света да заврши на погрешном месту (али онда да користи видео лажирање да обмане гледаоце) .
Дакле, шансе да будете преварени морају се узети у обзир када се ради са непроверљивим изворима информација, ризик који експоненцијално расте када постоји и могућност да паметни обавештајци засипају интернет дезинформацијама. За оне попут иноватора психијатрије Ленсдејла и специјалисте за пропаганду Рејмонда, интернет би био ђавоље игралиште.
Што је још један разлог зашто председник Барак Обама треба да објави што више обавештајних доказа који указују на то где је испаљена судбоносна ракета МХ-17 и ко ју је испалио. [За више о овој теми, погледајте Цонсортиумневс.цом „НИТ игра игрице са МХ-17 Трагеди."]
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Што се тиче Беллингцат-а, подсећам све на Сиријску опсерваторију за људска права, којом управља Сиријац са хемијским чишћењем у другом предграђу Лондона. Ако достављате информације у складу са пропагандом Владе, онда аутоматски добијате потпуни кредибилитет. Лекција за сваки будући напад Запада на земљу – пословна прилика.
Мислим да се сви можемо сложити да је информација моћ и када је моћ у питању, многи људи се неће зауставити ни пред чим да је зграбе и држе се чврсто.
Оно што је заиста сјајно у вези са овим чланком је како показује начине на које се погрешне информације преносе јавности путем интернета. То је нешто што се не може занемарити и разлог више зашто треба користити вештине критичког мишљења кад год је то могуће. Иако вам недостају вештине критичког размишљања, немате приступ информацијама или сте само лењи, вероватно је најбоље да једноставно игноришете све што кажу доказани лажови. Није сигурно. Лажов можда говори истину, али шансе су у прилог томе да говоре лажи. Дакле, ако морате да претпоставите, сигурније је претпоставити да лажови поново лажу.
„Знаћемо да је наш програм дезинформација завршен када је све што амерички народ верује лажно.“ Директор ЦИА-е Вилијам Кејси (директор ЦИА-е, 1981-1987)
Пример: Покренута је тема – Зашто је Малезија била циљ да изгуби од ваздушних линија? Мој одговор је био – Малезија је обавила саслушање и доказала да је 11. септембар 2001. била операција САД. Слушалац је прекорио – одакле ти тај податак – интернет? Исмејао ми се као да су све информације на интернету затамњене
Напомена: Наставите да читате многе чланке да бисте били сумњичави према темама на интернету, али ретко – главни амерички медији
Тужне-светске вести објављене на главним медијским кућама у САД/Канади су 100% лаж
Будући да се у рецензији Боба Паррија МХ-17 Јоурналисм позива на инцидент са ослобађањем Гхоута, Сирија Сарин и укључује помињање званичних злоупотреба кредибилитета, можда би било прикладно да се овде напомене тај додатни пример дезинформација, као и ћелавог и голог распоређивања инспекцијског тима УН-а у том инциденту, и нашао се у Извештају УН о том питању. Види стране 19 и 20 од http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf и приметите да су на цртежима представљеним на истим страницама са фотографијама резервоара и цеви са перајима за контролу довода на чврсто гориво (не за навођење), за које се тврди да су „ракете-носачи сарина“, у цртежи, на крајевима цеви. „Млазнице“ се не виде на фотографијама наводних „ракета“ од којих су цртежи наводно направљени. Они су, очигледно, додани да би цеви више личиле на 'ракете' (попут великих Естес Хобби Роцкетс, али са наводним тенковима са "бојном главом" на њиховим врховима).
Слатке мале млазнице на којима су нацртане не би радиле за ракетне млазнице, чак ни на Естес Хобби Роцкетс, али нико ко се бави извештајем УН-а није требало да зна довољно физике да то препозна, или довољно ракетне науке да препозна да ће ракетно гориво су спаковане око цеви, између ње и спољашњег омотача, да би се напајале кроз ребра за контролу протока до праве коморе за сагоревање са млазницом испод, где би оксидатор (вероватно сумпорна киселина -Х2СО4, чија би четири кисеоника убрзала оксидацију, како се спаљивање назива у науци), из наводног резервоара са „бојном главом“ би се повећала брзина сагоревања. Нити је ико ко чита Извештај очигледно требало да зна да би оно што је спалило делове ракетног мотора, укључујући наводне „цистерне за терет“, спалило сарин, што је званично признат начин да се брзо разгради, и тако неутралише и одложи ствари . Када би инспектори УН били изабрани/изабрани за бирократски стаж или нешто слично, уместо за експертизу на пољу ракета и сарина, они би, као што је вероватно урадио у Извештају, једноставно векторирали гас који им је дат. Медији су, наравно, само грабили, лопатама и окретали своје распршиваче, на исти начин на који раде доо којим Беллингцат пуни своју кутију за мачке.
Такође је вредно напоменути да је веб локација Беллингцат званично постала онлајн 13. јула 2014, само 4 дана пре него што је Мх-17 оборен. До 22. јула Хигинс је већ почео да шири своју руску теорију о БУк-у и одбацује други материјал који су дале украјинске власти, укључујући видео слике БУК-а #312 као што је приказано овде. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/07/22/the-latest-open-source-theories-speculation-and-debunks-on-flight-mh17/
У посту изнад он такође цитира Џастина Бронка, аналитичара за истраживање војних наука Краљевског института уједињених служби (РУСИ). Ово показује непосредну везу између РУСИ-ја и Хигинса када је у питању ширење информација. Ово је веома слично начину на који је др Игор Сутјагин из РУСИ-а такође радио заједно са Брауном Мозесом „Хигинсом“ у нападу хемијским оружјем под лажном заставом у Сирији 2013. године. Имајте на уму да он такође цитира Стоп Факе који се налази у Кијеву и финансира га Сорош и Тхе Интерпретер који води руски олигарх Павел Ходорковски. Линкови овде: http://www.interpretermag.com/about-us/
https://wikispooks.com/wiki/The_Institute_of_Modern_Russia
Такође у следећем Беллинцат-овом „извештају“ одељак за коментаре има нека занимљива питања на која Хигинс изгледа не може да одговори у вези са локацијом његовог цитираног БУК-а који је под контролом украјинске војске. Каже да ће добити одговор за постер који постави питање и дати мапу сукоба, али то никада не чини. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/07/22/evidence-that-russian-claims-about-the-mh17-buk-missile-launcher-are-false/
Једна ствар која се истиче у вези са "извештавањем" господина Хигинса је његова селективна тема. Он бира само да 'анализира' догађаје који одговарају његовом партизанском циљу. Очигледно је и намерно превидео било какво истраживање геолокације о украјинским снајперистима на Мајдану у хотелу Украјина, масакру у Одеси, масакру у Мариупољу, бомбардовању Луганска и Славјанска и једногодишњем гранатирању цивилних домова у источној Украјини.
Све ове ратне злочине починила је украјинска војска, али Беллингцат није покушао да 'провјери' било који од њих, иако постоји велика количина видео и фотографских доказа који би могли доказати ко их је извршио. Ово је доказ његове очигледне једностране пристрасности и чињенице да има план и да га не треба сматрати легитимним репортером или извором на било који начин, облик или форму. Такође је приметно да је променио своју првобитну причу о МХ-17 од тога да га је оборио БУК ракетни бацач #312 након што је откривено да је БУК #312 био БУК украјинске војске. Линк овде до обимних прикупљених информација о БУК-у #312.
Беллингцатс БУК 312 снимљен на видео снимку са украјинским оружаним снагама
Прочитајте више на http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463&comments=1#jVr2tXWdJxBEFceR.99
Његов однос са др Игором Сутјагином из Британског краљевског института уједињених служби за студије одбране и хартија од вредности (РУСИ) такође је изложен на следећем линку. Њих двојица су ширили дезинформације и за сиријски напад хемијским оружјем под лажном заставом 2013. и за обарање МХ-17.
Прочитајте више на http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107&comments=1#6RDQ0jjjPdgdDHXO.99
Видео из владиних медија који приказује украјински БУК у зони АТО средином јула:
https://www.youtube.com/watch?v=HEZEI8OKg74
Занимљив видео РТ. Обратите пажњу на део где сестра супруге капетана МХ-17 каже да тело није имало несталих делова и да није оштећено, док у извештају ДСБ-а стоји да је у телима пилота пронађено 100 комада металних крхотина.
https://www.youtube.com/watch?v=D_7dlG7qPio&feature=youtu.be&t=185
Овај импресиван чланак и подједнако импресивни коментари са огромном количином занимљивог материјала доказују да „преоптерећеност информацијама“ није ограничена само на пропаганду.
Закључак ДСБ-а, да се ради о Буку, почива на три метална фрагмента пронађена у телима пилота, која „иако су била јако деформисана и оштећена, имала су препознатљиве облике; коцкасте и у облику лептир-машне.“ Из објављених слика ових металних комада тешко је разазнати било какав карактеристичан облик, а на машти је какав су они у почетку могли имати.
Такође, интерпункцијски образац делова олупине могао би да потиче од других врста пројектила, јер носивост пројектила има веома сличну структуру. Колико тестова је направљено да би се упоредио узорак пенетрације Бука са оним Р-60? Па, Р-60 је сићушан и технички стручњаци тврде да није у стању да обори Боинг 777.
Украјински системи Бук су очигледно били у близини подручја пада:а€¨хттп://невс.иахоо.цом/пхотос/украиниан-говернмент-форцес-манеувер-антиаирцрафт-миссиле-лаунцхерс-бук-пхото-183322225.хтмл
Од тврдњи и противтужби се врти у глави, а ја још увек нисам ни у шта уверен. Кривични суд би вероватно размотрио досије оптужених.
2001. године Сибериа Аирлинес лет 1812 је снимљен изнад Црног мора. Погинуло је 78 људи, Украјина је платила одштету од 15,6 милиона долара. Стручњаци су тада тврдили да сумњива ракета С-200 није била у стању да погоди мету, а судски поступак о додатној одштети још је у току.
Офф топиц:
Од свог личног прослављања пре четири године, када сам без даха морао да гледам како НАТО авиони уништавају Либију у немилосрдном ваздушном рату, дупло и троструко проверавам све информације, тражећи недоследности и контрадикторности, повезујући нове информације са свим оним што ми је у сећању и у спољној меморији на мојим чврстим дисковима. Коришћење логичког размишљања и здравог разума помаже, животно искуство је фактор, али најважнија је интуиција, заснована на препознавању образаца (најмоћнија карактеристика нашег мозга).
Упркос свим напорима, 86 милијарди неурона у нашој глави често није довољно да поново саставимо конгруентну слику од безброј малих делова слагалице.
Поред НедКелли-а: мој чланак 'Преиспитивање видео снимка из Луганска' описује конференцију за штампу 17. јула у 17.00 ЕЕСТ, на којој портпарол војске Андреј Лисенко помиње видео снимак направљен у Луганску на којем се виде лансери БУК у конвоју. Чланак се такође бави многим недоследностима у изјавама Лисенка, Арсена Авакова (министар унутрашњих послова), Антона Герашченка (саветник министра унутрашњих послова), Виталија Наиде (шеф тајне службе) и Олега Закарчука (заменик начелника украјинског ваздухопловства). Исход анализе ових изјава је да снимак није могао настати 18. јула у 04:50 часова. Чланак је објављен овде: http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Такође, објавио сам опсежну студију о рути БУК-а коју је представио Беллингцат. У том извештају не само да сам представио новооткривене твитове од 17. јула, већ сам и педантно приказао све фотографије и видео записе који су кључни за Беллингцат причу. Исход је да, опет, постоји много контрадикторних информација и Беллингцат је направио много грешака у свом новембарском извештају. Закључак је да највероватније није било БУК-а који је путовао из Доњецка до Тореза 17. јула, јер за то нема убедљивих доказа. БУК је сигурно већ био премештен на подручје Тореза. Такође, конвој БУК-а никада није био у пратњи тенкова Восток, како је то сугерисао Беллингцат на основу наратива украјинске тајне службе (СБУ). Штавише, снимак Зухреса не може бити од 17. Такође је откривен идентитет новинара Асошијетед преса који су извештавали о БУК-у у Снижњу, који је од тада био скривен. За више детаља и закључака погледајте извештај на: http://www.whathappenedtoflightmh17.com/what-you-see-is-all-there-is/
Одличан чланак - хвала. За мене и многе друге је велико жаљење што Роберт Пари не користи своје искуство, новинарске и форензичке вештине у испитивању супротстављених верзија трагедије 9. септембра. Да ли се и он плаши контраестаблишмента ако објави закључке који су у супротности са званичном верзијом догађаја тог дана?
Страствени пратилац вашег одличног рада, г. Парри, осећам да вам овде помало недостаје поента. Велики део идеје је да се посеје неповерење у алтернативне медије тако што ће их преплавити информацијама које нису поуздане. Чињеница да се то може доводити у питање и често занемарено је управо поента. И то је проблем. Са све више и више сајтова који представљају пристрасне, лоше истражене, предрасуде или једноставно погрешне информације, колико год неке од њих биле добронамерне, ствара се конфузија међу читаоцима који немају довољно времена да провере све што прочитају. То је довело до све веће поларизације мишљења на обе стране дебате, обе подједнако дезинформисане у већој или мањој мери. Главни циљ произвођача ове растуће планине смећа је покушај да се истина још теже пронађе.
Слажем се са једном одређеном реченицом у овом делу, где осећам да писац пада у исту замку за коју оптужује друге:
„Чак и ако не желите да верујете у оно што ми је речено о америчким обавештајним аналитичарима који сумњају да је мета лажне украјинске војне операције МХ-17, зар нема смисла да је недисциплинирана украјинска противваздушна батерија можда грешком идентификовала МХ-17 као руски војни авион напушта украјински ваздушни простор?
Прећи од тврдње до онога што вам извор каже – ма колико поуздано – на тврдњу да је посада украјинске противваздушне батерије била 'недисциплинирана' као чињеница, корак је предалеко. Све информације које сам прочитао у вези са испаљивањем пројектила Бук сугеришу да би била потребна високо обучена, високодисциплинирана посада да прати, нишани и испали пројектил у кратком временском оквиру који је доступан како би се постигао успешан погодак. Сугерисати другачије свакако нема смисла.
„Амерички шпијунски сателити, који вам наводно могу омогућити читање регистарских таблица у Москви, сигурно би покупили ове слике.
Да, а вероватно би покупили и кукасте крстове на украјинским тракама. Дакле, мислеће особе не би требало да очекују ослобађање било каквих коначних америчких обавештајних података.
Мислим да је Беллингцат имао праву локацију, али је репортер од 60 минута стајао на погрешном месту.
Али снимак није од 18. јула 2014. јер су нам Украјинци 17. рекли да већ постоји. Не могу да поставим везу, али гуглам „поново испитујем видео из Луганска“
Роберт Парри, у серији чланака о аустралијској телевизијској емисији „60 минута“, „МХ-17: Специјална истрага“, показао је да Аустралијанци НИСУ истрагу, већ су само извели „устајање“ на само изнети тврдње Елиота Хигинса.
Аустралијска емисија „60 минута“ почела је недвосмисленом објавом Мајкла Ашера: „Управо сам отпутовао дубоко у источну Украјину под руском контролом да бих спровео сопствену истрагу. Мукотрпно смо састављали доказе који воде до самог места одакле је пројектил испаљен, а вечерас можемо да вам кажемо ко је оборио МХ-17.“
Роберт Пари је тачно проценио да је програм „намерна превара”.
Елиот Хигинс је 29. маја 2015. објавио „Он Вхо’с Лиинг? Детаљна анализа видео снимка Луханск Бука€ на сајту Беллингцат.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/
Хигинс је тврдио да је „јасна детаљна анализа да је „60 минута“ Аустралија посетила тачну локацију и да Роберт Пари греши у својој процени.“
Међутим, да ли је „60 минута“ Аустралија посетила тачну локацију или не, није било предмет Парријеве процене.
Пари је тачно проценио да аустралијска посада „60 минута” није спровела никакву сопствену истрагу, већ је само представила Хигинсове тврдње као „доказ”.
ОК, уверио сам себе да је став исправан.
Видео о бекству је снимљен са 48.54600,3926274 гледајући на исток.
Усхер-грасс-видео је снимљен са 48.54592,3926391 гледајући на исток.
Кућа мора да је она која се види на гоогле мапама на 48.54525,39.26683.
„Стоп“ (стрееп ламп) је на 48.54560,39.26565.
Дакле, о чему се ради у овој пари против Ашера? Мој резиме, како ја то видим:
Ашер је био на правом месту у првом видео снимку, али то није довољно јасно рекао
или лако проверљиве. Могао је дати координате камере или показати
улична лампа са видеа о бекству (за коју мислим да је управо покривена
друга улична лампа са десне стране) или кућа (иза малог брда, али се види
са 4. спрата у видео запису о бекству).
Уз мало труда, Пари је то могао да схвати, снимак екрана који је показао
имао само један од рекламних знакова и зар црква није – намерно ?
Барем након што је дебата почела са Ашером, Беллингцатом, метабунк-ом, требао је
схватио и разјаснио или ако ово видео-подударање није његова област стручности
могао је да пита друге.
У суштини, Парри је само критиковао Ашера због лошег новинарства, а не због тога
довољно је лако проверити позицију. Онда га је Ашер, Беллингцат узео за њега
оптужујући Ашера да није на правом месту, плачући фаул, а затим Парри
осећао се испровоциран и понавља оптужбу до сада не признајући
позиција је била исправна. Или је могуће, да он и даље мисли да је позиција била погрешна??
2015. Парри пише:
> Међутим, када сам објавио снимке екрана видео снимка бекства и локације у Луганску,
> свима је било јасно да се сцене не поклапају.
> Ипак, уместо да једноставно признају да су погрешили, водитељ „60 минута“ је наставио
> вређајући ме, тврдећи да је отишао на место које је Хигинс идентификовао и то тврдио
> на снимку је био стуб који је личио на стуб у Луганску.
> У овом тренутку, аустралијски програм је од чињења срамотне грешке прешао на
> учествовање у новинарским преварама. Осим чињенице да стубови имају тенденцију да личе, ништа
> остало се поклапало и, заиста, оријентири око стубова су се значајно разликовали,
> такође. Кућа поред стуба на снимку није се појавила у сцени коју је снимио Аустралијанац
> посада. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом 'А Рецклесс Станд-уппер на МХ-17.']
Да ли ДСБ помиње видео? Да ли је Бук?
Проблем са Ашеровом локацијом био је у томе што је, иако је снимљен поред тачног пута, био даље на том путу него тамо где је БУК виђен на оригиналном видео снимку. Та грешка је била само око 35 метара, али је била довољна да се направи другачија сцена од оне у оригиналном БУК видеу.
Две сцене изгледају донекле слично по томе што обе приказују билборд, неко дрвеће и неке стубове за лампе. Међутим, због те прилично мале непрецизности у локацији, оно што видите на два различита видео снимка заправо су различити билборди, различити стубови за лампе и различита стабла. Као што се очекивало, стога се нису поклопили.
Део пута иза Ашера у програму „60 минута“ је исти као онај који је означен на сателитској фотографији на веб локацији Беллингцат неколико дана након што је МХ17 оборен:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/07/22/evidence-that-russian-claims-about-the-mh17-buk-missile-launcher-are-false/
Поново је приказан 2015. на веб локацији испод снимака екрана из два видео снимка:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Можете и сами да претпоставите одакле су „60 минута“ добиле координате. Тачније координате оригиналног БУК видеа, мало даље уз пут на скретању, могу се видети на Гугл мапама:
https://www.google.com/maps/place//@48.545655,39.2648,703m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0x0
Вау, занимљив је тај снимак Лисенка. Тврде да су већ до 17. имали снимак бука у том граду. Дакле тврдња да је од јутра 18. лаж!
Мислим да је Беллингцат имао право место, али је репортер од 60 минута стајао на погрешном месту.
Али изгледа да је видео снимљен раније од јутра 18. јула 2014.
Украјинац Лисенко нам је 17. рекао да снимак већ постоји.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
тест.*
На 279 страница ДСБ-а [извештај Холандског одбора за безбедност] само 3 странице пружају доказе аутопсије од којих зависи коначност нове идентификације модела пројектила и типа бојеве главе. Кључни докази аутопсије, према холандској агенцији, потичу из тела три посаде у кокпиту - капетана, првог официра и чувара. Они су, закључио је ДСБ, „задобили вишеструке смртоносне повреде повезане са ударом металних фрагмената који се крећу великом брзином”. Извештај ДСБ каже да је у капетановом телу било „стотине металних фрагмената“; „преко 120 предмета (углавном металних фрагмената)” у телу првог официра; и „више од 100 објеката” у Пурсеровом телу.
Ово је нови доказ. Раније извештавање о томе шта је Лаилатул Мастурах, сестра капетана лета МХ17 Ван Амрана, рекла да је видела његово тело, и што јој је речено у бази војске Хилверсум када јој је његово тело пуштено, не сугерише ништа слично. Прочитајте њено сведочење овде.
Извештај ДСБ-а сада закључује да у „већини путника у кабини“ није било гелера или удараца металних фрагмената. Они су умрли од декомпресије и сродних ефеката распада авиона, након што је пилотска кабина одсечена од трупа кабине. Иако ДСБ то не каже, његов извештај потврђује налазе које су у новембру и децембру прошле године објавили викторијански државни мртвозорник Ијан Греј и аустралијски патолози који раде у Холандији. Прочитајте њихово сведочење, пре него што је недавно поверљиво.
Осам страница извештаја ДСБ – странице 88 до 95 – фокусирају се на металне фрагменте. Број ових почиње од „преко 500 пронађених из олупине авиона, остатака чланова посаде и путника.“ Многи, очигледно већина, од ових фрагмената испоставило се да су „личне ствари, делови авиона или предмети који су потекли са земље након удара.“ Према ДСБ-у, „многи су метални фрагменти за које се сумњало да су објекти високе енергије.“ Од њих само 72 су додатно истражене јер су „сличне величине, масе и облик.“ 43 од ових 72 „пронађено је да су направљени од нелегираног челика“. Термин „шрапнела“ може бити синоним за „фрагменти нелегираног челика“, али се та реч уопште не појављује у извештају ДСБ-а. Како наводи ДСБ, „у посмртним остацима путника нису пронађени комадићи нелегираног челика“.
Од 43 челична фрагмента која су детаљно истражена - сви су пронађени из тела посаде у кокпиту или у олупини пилотске кабине - 20 је пронађено анализом да укључује слојеве алуминијума или стакла. Објашњење ДСБ-а је да је спољашња експлозија бојеве главе пројектила избацила ове делове кроз прозоре пилотске кабине и алуминијумске панеле трупа, спајајући се са стаклом и алуминијумом пре него што је погодила три члана посаде у пилотској кабини у то време.
Закључак ДСБ-а је да ови фрагменти потичу из бојеве главе ракете, али не и из бојеве главе ракете Бук типа 9Н314М. Докази за ову бојеву главу Бука долазе, извјештава ДСБ, из 4 а€“ поновљена четири а€“ фрагмента. Ови, „иако су били јако деформисани и оштећени, имали су препознатљиве облике; кубичног и у облику лептир-машнеа€ . Тачан број ДСБ-а је два кубна облика, две лептир машне. Једна лептир машна пронађена је из олупине кокпита; један из тела члана посаде пилотске кабине. Оба кубична фрагмента пронађена су у телима чланова посаде.
Пошто се схвата да Бук гелери имају такве кубичне и лептирне облике, постоје само четири фрагмента који то поткрепљују. Ако се обдукциони докази сматрају јединим извором који није могао бити контаминиран на терену, или у интервалу између несреће и форензичког испитивања у Холандији, постоје само три фрагмента који одговарају Буковом рачуну.
Стални проблеми са званичним наративом о МХ17
Аутор Џон Хелмер
http://off-guardian.org/2015/10/19/ongoing-problems-with-the-official-narrative-on-mh17/
Претпостављам да су холандски форензичари одлучили да укључе одећу у своју дефиницију „тела“, као што су пронађена тела… Чинећи то могли су да „форензичаре“ све што је заробљено у одећи, прашину, крхотине, стаклене комадиће, алуминијумске љуспице фрагменти итд. Дајте себи више за рад.
Нисам сигуран како би се било шта од челика, каљеног или некаљеног, масовно деформисало проласком кроз претежно алуминијумску кожу и структурне материјале. Или да буду изнети из бојеве главе, што би им дало само убрзање.
Ова и друга питања су, наравно, само забавна питања: стварне чињенице су признате одмах, још на почетку, када су уведени компликовани и шиканирани „истражни“ поступци, уместо једноставних и нормалних. То је само по себи било признање од стране оних који су радили да су препознали да треба да се заклоне нејасним стварностима.
Вероватно је закопавање ове информације да бих је ставио овде, ова нит коментара је стара више од недељу дана, али поставићу је ради континуитета.
Проверавајући код мојих стручњака за балистику и материјале у вези са великим бројем фрагмената који су приметили холандски истражитељи у зони кокпита МХ-17, а које су ухватила тела посаде, и висок степен деформације фрагмената, речено ми је да оба доказа подржавају топовску ватру, јер су и локална фрагментација и озбиљна деформација резултат 'контактне детонације', експлозивних метака као што су топовске гранате, које се могу фрагментирати, али и експлодирати. За експлозију при контакту, или, ако се споје да продру, након уласка, али док су још у структури, експлозивне гранате фрагментирају структуру око себе где њихова пуњења експлодирају, шаљући тело гранате, ако је „исечено на фрагменте“ и околни материјал, алуминијум, стакло, челик, титан, итд., који лете у околини. Ракетне бојеве главе могу бити 'касетна муниција', која избацује пуњења која, попут топовских граната, и сама експлодирају, али већина војних авиона имају резервоаре за гориво са загрејаним моторима, са заглављеним кокпитом, крилима и оружјем, само треба да буду поцепано и издубљено да споји топлоту мотора и гориво да би обавили посао.
У авиону, који је у суштини посуда под притиском на надморској висини, слабљење структуре ће проузроковати притисак унутра да поцепа структуру. Осим завртња и заковица са смицањем, који иду у правцу у коме су покренути, садржај структуре под притиском излази и одлази. Резултат је оно што холандски извештај приписује области путничке кабине. „Олуја шрапнела“ на коју указују прскање материјала у кабини и деформација материјала указује на примарне експлозије у окружењу пилотске кабине пре структуралног пукнућа које је растргло авион.
Напомена о „нелегираном челику“: Сав челик је легура, примарни састојци су гвожђе и угљеник, са додатним легирајућим елементима, сумпором, бором, кисеоником, манганом итд., који се јављају или као нечистоће које нису уклоњене, или као уклоњене, а затим посебно, у одређеним пропорцијама. Дакле, „нелегирани челик“ значи „висококвалитетни челик који није наменски легиран“, који је такође познат као „угљенични челик“ и „стандардни разред(и)“. Дакле, „нелегирани челик би био оно што би се очекивало да се нађе у неспецијалним челичним конструкцијским елементима у производњи авиона и у производњи пројектила и топовских чаура.
Консензус мојих стручњака је да је још један авион опремљен топом гађао простор кокпита МХ-17.
Ако је икада било сумње:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/656525509313064960
Алпхабет, Инц. (матична компанија Гоогле-а и неколико других компанија које су претходно биле у власништву или везане за Гоогле) је зло.
Морам признати да сам уживао у медијском лудилу које је изазвала трагедија МХ-17. Инцидент сам по себи није смешан, а није смешно ни медијско извештавање, нити демонизација пропагандног напора, или настојање и намера да се обмане и манипулише јавност. Што оставља само маневрисање манипулатора да обезбеде забаву. Чини се да је 'трик' који сви покушавају да кажу ствари које ће гурнути наратив у правцу у којем желе, али не рећи превише дефинитивно, тако да могу да се повуку без превише личне срамоте ако, или када, дође до непобитних контрадикција да се појаве тачке њиховог наратива.
Ту је, наравно, могућа „обавештајна служба“ Сједињених Држава, сателитске фотографије, на пример, које могу или не морају да постоје, које, ако постоје, могу или не морају бити пуштене у јавност, вероватно не преко званичних америчких извори (осим ако се нарација не промени), али вероватно од савезника који су можда имали приступ, или можда, или можда не од стране процурила, или хакера (или монитора за сат-дата-феед, од којих ниједан званичник не може бити сигуран да ће т или не може да се објави, а ту су и руски подаци, од којих су нам барем неки приказани, за које нико не може бити сигуран да су то све, и чији баланс можда држе Руси ради -безбедности?- или -у правом тренутку?- или можда уопште није. Наратори једноставно не могу рећи, и не могу знати...
Зато морају да се држе на прстима и плешу, веома пажљиво, никада се не нагињу предалеко, увек држећи довољно равнотеже да се данас стиде од онога што су рекли јуче. Званични холандски извештај Можда је забавно читати за ово, јер се ништа не каже тачно или позитивно, осим наизглед позитивно, са упозорењима овде, упозорењима тамо, упозорењима свуда, за сваки случај...
У овом тренутку сматрам да сумњам да је једна дефинитивна линија коју званична линија покушава да дефинише и постави на довољно квази чврсто тло да би можда, надамо се, чврсто, на неки начин утврдили да јесте, или ће бити, ако успеју, да ракета БУК, или барем нека врста ракете на копну, била је наредба која се користила за испухавање авиона под притиском (не обарајући га, у случају да се испостави да је потребно признати да га је испалио пријатељ, само да би, знате, избацити авион из ратне зоне...ко је знао да ће тако мало пухање испухати цео авион МХ-17...?
Зашто је тај понт толико важан? Јер успостављање убојних средстава на копненој бази, чак и ако не више од тростепеног МАНПАД-а домаће израде и пороте, који су убили експериментишући пијанци, једини је начин да се задржи могућност, ма колико удаљена, да су то били 'побуњеници' који не знају у игри. Изгубите ову тачку и упирање прстом мора почети да се врти у круг, уместо 'тамо'.
Господине Пери, обратите пажњу на анимацију коју је представио ДСБ и дистрибуирао МСМС. https://youtu.be/tHzavUArAXQ
Мотор ракете ради и оставља видљиву перјаницу све до тачке да удари у авион. Али ако је Сњежно место лансирања, ракета за гориво би била завршена много пре поготка и требало би да иде балистичком путањом одозго. Како наводно стручни технички тим из ДСБ-а може да направи тако глупу грешку која дискредитује сопствени закључак.
Елиот Хигинс и сајт Беллингцат су у центру кампање дезинформисања Пропаганда 3.0, радећи са великим корпорацијама попут Гугла у подршци „хибридном рату“ САД/НАТО-а против Русије.
ХИГГИНС ПРОИЗВОДИ РАТНУ ПРОПАГАНДУ ПРОТИВ СИРИЈЕ
У марту 2012. године, користећи псеудоним „Бровн Мосес“, британски држављанин Хигинс је наводно започео „истражни“ блог о оружаном сукобу који се одвија у Сирији, тврдећи да је то „хоби“ у његовом „слободном времену“.
Мејнстрим медијски миљеник, Хигинсове „аналитике столице за руке“ промовисали су британски Гардијан и Њујорк тајмс, као и корпоративни спонзори попут Гугла.
МСМ и онлајн медији, групе за људска права и западне владе које траже „промену режима“ у Сирији често су цитирале Хигинсове „анализе“ сиријског оружја.
Хигинсове оптужбе да је сиријска влада одговорна за хемијски напад у Гути у августу 2013. су се показале лажним, али су умало довеле до рата.
Ричард Лојд и Теодор Постол са Технолошког института у Масачусетсу приметили су да „иако је био нашироко цитиран као стручњак у америчким мејнстрим медијима, [он] је мењао своје чињенице сваки пут када су нове техничке информације оспориле његов закључак да је сиријска влада мора да је одговоран за напад сарином. Поред тога, све тврдње које Хигинс износи тачне произилазе из наших налаза, који су му пренети у бројним разменама.“
Упркос чињеници да су Хигинсове оптужбе више пута побијане, медији, организације и владе га и даље често цитирају, често без одговарајућег приписивања извора.
ХИГГИНС ПРОИЗВОДИ РАТНУ ПРОПАГАНДУ ПРОТИВ РУСИЈЕ
15. јула 2014. године, на дан ваздушног удара на град Сњежне у источној Украјини који држе сепаратисти, и три дана пре пада МХ-17, Хигинс је покренуо веб-сајт Беллингцат.
Вице Невс, медијски канал Руперта Мурдоцха вриједан 70 милиона долара који циља на Ген И, писао је о томе како се „Грађани новинари удружују да би провјерили чињенице на мрежи“.
Хигинс је више пута тврдио да има „неоспорне“ „доказе“ отвореног извора да је МХ-17 уништен ракетом Бук коју је испоручила Русија.
Хигинсове примарне „доказе“ – видео снимак који приказује бацач ракете „Бук“ и скуп геолокацијских координата – доставили су СБУ (Служба безбедности Украјине) и украјинско Министарство унутрашњих послова преко Фејсбук странице високи званичник украјинске владе Арсен Аваков, министар унутрашњих послова.
„ГРАЂАНСКИ НОВИНАР“ САД/НАТО уградио
Атлантски савет, истраживачки центар за „промену режима“, недавно је објавио извештај под насловом „Скривање пред очима: Путинов рат у Украјини“.
Кључни аутор извештаја Атлантског савета, Хигинс је наведен као гостујући истраживач сарадник на Одељењу за ратне студије на Кинг'с Цоллеге у Лондону, УК.
На првој страни извештаја, Атлантски савет хвали „генијалност нашег кључног партнера у овом подухвату, Елиота Хигинса из Беллингцат-а. Информације документоване у овом извештају заснивају се на подацима отвореног кода користећи иновативну форензику друштвених медија и геолокацију.
Атлантски савет тврди да је „Русија у рату са Украјином“ и резимирано је у следећој кључној изјави на 8. страни извештаја:
„Сепаратистичке снаге су се ослањале на сталан проток руских залиха, укључујући тешко наоружање као што су тенкови, оклопни транспортери, артиљерија и напредни противавионски системи, укључујући ракетни систем земља-ваздух Бук (НАТО ознака СА- 11/17) која је оборила лет 17 Малаисиа Аирлинеса у јулу 2014. 26а€³
Тврдња Атлантског савета да је Русија испоручила ракету Бук која је оборила МХ-17 има само једну фусноту. Фуснота 26 упућује читаоца на веб локацију Беллингцат и Хигинсов пдф извештај под насловом „МХ-17: Извор сепаратистичког Бука“.
На страни 3 Беллингцат извештаја из новембра 2014, Хигинс тврди:
„Мишљење је истражног тима Беллингцат МХ17 да постоје непобитни докази да су сепаратисти у Украјини 17. јула контролисали ракетни бацач Бук и транспортером га превезли из Доњецка у Сњежње. Ракетни бацач Бук истоварен је у Сњежњу отприлике три сата пре обарања МХ17, а касније је снимљен без једне ракете како пролази кроз Луганск који контролишу сепаратисти.
„Истражни тим Беллингцат МХ17 такође верује да је исти Бук био део конвоја који је путовао од 53. противваздушне ракетне бригаде у Курску до границе са Украјином у оквиру вежбе обуке између 22. јуна и 25. јула, са елементима конвој се одваја од главног конвоја у неком тренутку током тог периода, укључујући и ракетни бацач Бук снимљен у Украјини 17. јула. Постоје јаки докази који указују на то да је руска војска дала сепаратистима у источној Украјини ракетни бацач Бук снимљен и фотографисан у источној Украјини 17. јула.“
ИНТЕЛИГЕНЦИЈА ОТВОРЕНОГ ИЗВОРА = ОБМАНА ИЗВАН ИЗВОРА
Хигинсова тврдња из новембра 2014. о „непобитним доказима“ постала је тврдња Атлантског савета из маја 2015. да „комадови доказа стварају непобитни» и јавно доступан» запис» .
Хигинс „проверава чињенице“ дезинформације које су произвели Пентагон и западни обавештајни режим, ставља их печатом одобрења Беллингцат „дигиталне форензике“.
Атлантским саветом управљају западни „креатори политике“, војни лидери и високи обавештајни званичници, укључујући четири шефа Централне обавештајне агенције.
Атлантски савет је користио видео снимак Хигинса и Мајкла Ашера из аустралијског програма „60 минута“ „МХ-17: Истрага“ (погледајте видео записнике 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg да промовише извештај.
Дамон Вилсон, извршни потпредседник за програме и стратегију у Атлантском савету, коаутор је са Хигинсовим извештајем Атлантског савета, који је истакао Хигинсов напор да подржи западне оптужбе против Русије:
„Ми правимо овај случај користећи само отворени извор, сав некласификован материјал. И ништа од тога нису дали владини извори.
„Захваљујући радовима, раду који су започели браниоци људских права и наш партнер Елиот Хигинс, ух, били смо у могућности да користимо форензику друштвених медија и геолокацију да то потврдимо.“ € (погледајте видео записник 35:10-36:30)
Међутим, тврдња Атлантског савета да „ниједан“ Хигинсов материјал није достављен од владиних извора је очигледна лаж.
Хигинсове примарне „доказе“ – видео снимак који приказује лансер ракете Бук и скуп геолокацијских координата – доставили су СБУ (Служба безбедности Украјине) и украјинско Министарство унутрашњих послова преко Фејсбук странице. високог званичника украјинске владе Арсена Авакова, министра унутрашњих послова.
КО ЈЕ КО ОД НАС ОДБРАНА И ОБАВЕШТАЈА
Атлантским саветом, основаним 1961. на врхунцу Хладног рата, управља Ко је ко из Пентагона и западних обавештајних служби, укључујући четири бивша директора америчке Централне обавештајне агенције.
У фебруару 2009. Џејмс Л. Џонс, тадашњи председавајући Атлантског савета, поднео је оставку да би био нови саветник председника Обаме за националну безбедност, а наследио га је сенатор Чак Хејгел.
Поред тога, чланови Атлантског савета Сузан Рајс отишла је да служи као амбасадор администрације у УН, Ричард Холбрук је постао специјални представник за Авганистан и Пакистан, генерал Ерик К. Шинсеки је постао секретар за питања ветерана, а Ен-Мари Слотер постао директор за планирање политике у Стејт департменту.
Сенатор Чак Хејгел поднео је оставку 2013. године да би служио као амерички секретар за одбрану. Генерал Брент Скоукрофт је био привремени председник Управног одбора организације до јануара 2014.
Атлантски савет је домаћин догађаја са креаторима америчке политике као што је државни секретар Џон Кери, и шефови држава и влада као што су бивши грузијски председник (и новоименовани гувернер Одесе у Украјини) Михаил Сакашвили 2008. и украјински премијер Арсениј Јацењук у 2014.
Атлантски савет има утицајне присталице као што је бивши генерални секретар НАТО-а Андерс Фог (Фогх оф Вара€) Расмуссен, који је Савет назвао а€œпре-еминентним тхинк танкома€œ са а€œдугогодишњом репутацијома€. 2009. Атлантски савет је био домаћин Расмусеновог првог великог говора у САД.
САТЕЛИТСКА ПРЕВАРА
У интервјуу украјинској независној информативној агенцији (Украиинса€™ке Незалезхне Информатсиине Ахентство) или УНИАН-у, генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг изјавио је:
„Докази које су објавили медији, невладине организације и сами руски војници да Русија подржава сепаратисте“ у источној Украјини. Истраживачки центри су такође објавили извештаје, недавно Атлантски савет, који је прикупио доказе из различитих отворених извора, укључујући сателитске снимке.“
Столтенберг је цитирао извештај Атлантског савета који се скоро у потпуности заснива на сумњивим дезинформацијама Хигинса и Белингкета из „отвореног извора“ и дискредитованој „форензичкој анализи“ сателитских снимака.
Др Нил Краветц, оснивач компаније ФотоФоренсицс, осудио је Беллингцатову „погрешну анализу”. Кравец је назвао Хигинсов извештај Беллингцат-а, „Форензичка анализа сателитских слика”, „како не радити анализу слике”.
Сајт Беллингцат пружа водич за приступ сликама у Гоогле Еартх-у, у којем се тврди да ће „налази Беллингцат-а у вези са сателитским снимцима Министарства одбране Русије од 21. јула бити поново потврђени, заједно са водичем кроз које свако може да верификује слике Гоогле Земље путем бесплатног и прецизног датирани прегледи слика на Дигитал Глобе-у”.
НЕ ВИДИТЕ ЗЛА — ГООГЛЕ И ДИГИТАЛНИ ГЛОБУС
Гоогле промовише Хигинсову „аналитику столице за руке“ од 2013. Заиста, веома пријатна унакрсна промоција се дешава између Хигинса/Беллингцат-а и Гугла.
У новембру 2014. године, Гоогле Идеас и Гоогле Фор Медиа удружили су се са Пројектом извештавања о организованом криминалу и корупцији (ОЦЦРП) који финансира Џорџ Сорос како би били домаћини „Инвестигатхона“ у Њујорку. Гоогле Идеас промовише Хигинсов „Вар анд Пиецес – Социал Медиа Инвестигатионс“ на својој ИоуТубе страници.
Гоогле је финансиран од стране Америчке агенције за националну безбедност (НСА) и Централне обавештајне агенције (ЦИА) https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
Поред тога, Гоогле Еартх, првобитно назван ЕартхВиевер 3Д, креирала је Кеихоле, Инц, компанија финансирана од стране Централне обавештајне агенције (ЦИА), коју је Гоогле купио 2004. године.
Гоогле Еартх мапира Земљу преклапањем више слика добијених са сателитских снимака, фотографија из ваздуха и 3Д глобуса географског информационог система (ГИС).
Сателитске слике Гоогле Еартх-а обезбеђује Дигитал Глобе, добављач Министарства одбране САД (ДоД) са директним везама са одбрамбеним и обавештајним заједницама САД.
Национална геопросторно-обавештајна агенција (НГА) је и агенција за борбену подршку у оквиру Министарства одбране Сједињених Држава и обавештајна агенција Обавештајне заједнице Сједињених Држава.
Роберт Т. Цардилло, директор НГА, раскошно је похвалио Дигитал Глобе као „правог партнера у мисији у сваком смислу те речи“. Испитивање одбора директора Дигитал Глобеа открива интимне везе са Министарством одбране и ЦИА.
Гоогле-ово партнерство са војним извођачима као што су САИЦ, Нортхроп Грумман и Блацкбирд је само још један доказ колико је компанија чврсто у кревету са америчким војним надзорним комплексом.
Гугл је такође недавно партнер у заједничком улагању са ЦИА-ом. У 2009. години, Гоогле Вентурес и Ин-К-Тел су уложили по „испод 10 милиона долара сваки” у Рецордед Футуре убрзо након оснивања компаније. Рецордед Футуре се описује као „компанија која са веб страница издваја ко, шта, када, где, зашто – врсту ко је укључен,[…] куда иду, какву врсту догађаја на које иду, чак прати блогове и Твитер налоге.
МНОГО, МНОГО ХВАЛА, АБЕ
Након што сам прочитао првих неколико пасуса овог есеја господина Паррија, урадио сам нешто што никада раније нисам урадио – прогуглао сам „беллингцат“ и отишао на сајт.
Па, прошло је доста времена откако сам губио време на такав начин. То место је било препуно најглупљег брбљања које сам видео годинама. Одмах ми се учинило да сам Дебка клон сиромаха. По мом мишљењу, великаш у некој западној обавештајној агенцији одлучио је да направи сопствену копију тог израелског БС дисеминатора.
Што се тиче тога зашто би неко ко има пола мозга користио ову глупост, размишљам о вијестима о смањењу на главним новинским сајтовима. Зашто плаћати момку плату када можете бесплатно да покупите сочну причу? И кад боље размислим, идеја да геније седи у својој дневној соби у пиџами и паметно „геолоцира“ велике тајне могла би се боље продати код Џоа Сикспака. На крају крајева, чак и стари Џо можда постаје сумњичав према „неименованим изворима у Пентагону/Белој кући/Стејт департменту”. Ова глупост има врлину да је нова и свежа. А да ли сам споменуо бесплатно?
Г. Парри... одличан чланак као и обично и мислим да је велика демонстрација вашег професионализма. То ме тера да помислим на епизоду „Неиспричане историје Сједињених Држава“ где су наизглед САД показале сателитске фотографије Ирачана који се спремају да нападну Саудијску Арабију, а затим је јапански новинар двапут проверио сателитске фотографије и није било ничега – што примећено је да је највероватније америчка влада направила сателитске снимке. Онда верујем да је АБЦ Невс објавио причу „Где су трупе?“. Такође у истој епизоди истичу 15-годишњу девојчицу која је сведочила да верујем да су ирачки војници бацали бебе из инкубатора у Кувајту да би разбеснели Ирак где се испоставило да 15-годишња девојчица никада није била у болницама већ је била ћерка кувајтског амбасадора у САД и лагала. Људи дефинитивно морају да буду скептичнији према свему што виде и читају, посебно када америчка влада уместо да указује на стварне обавештајне податке и искусни професионални новинари указују на „блогере“ и „друштвене медије“.
Још једна ствар коју сматрам донекле охрабрујућом биле су речи шефа Европске комисије који је рекао „ЕУ мора да обнови практичан однос са Русијом и не дозволи да САД диктирају ту политику“, да „Русија мора да се третира пристојно“ и да „Морамо уложити напоре ка практичном односу са Русијом. Није секси, али тако мора бити, не можемо овако даље”. Мада, такође верујем да се случај МХ-17 енергично враћа у вестима делимично, ако не и у потпуности, јер санкције ЕУ против Русије аутоматски истичу крајем године (ово би могло бити у покушају да се ЕУ да их прошири). Санкције засноване на МХ-17 по мом мишљењу изгледају прилично глупо, посебно када нема конкретног случаја „входунит“ већ једноставно спекулације засноване на „друштвеним медијима“ и „блогерима“. Такође је узнемирујуће, као што је неко истакао горе, где је био бес на САД због обарања иранског авиона, верујем у иранском ваздушном простору, када су САД убиле скоро 300 људи? Да ли су санкције САД увеле остатак света или саме УН?
Санкције нису засноване на МХ17, са веб странице ЕУ:
Санкције ЕУ Русији због украјинске кризе. Као одговор на незакониту анексију Крима и намерну дестабилизацију суседне суверене земље, ЕУ је увела рестриктивне мере против Руске Федерације.
Када/ако буду познати одговорни за обарање, очекујем више од ових ограничених санкција.
ББЦ Невс: „Пад авиона МХ17: ЕУ ће проширити санкције Русији“ (22. јул 2014.):
http://www.bbc.com/news/uk-28415248
Гардијан: „ЕУ проширује црну листу санкција против руских олигарха након пада МХ17“ (25. јул 2014.):
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/25/eu-expands-russian-oligarch-sanctions-blacklist-mh17
Дакле, ви озбиљно не мислите да се МХ-17 сада тако енергично износи у штампи како би се ЕУ подстакла да продужи санкције? Дефинитивно мислим да је то део образложења...
Елиот Хигинс и сајт Беллингцат служе као „проводници“ обмане како је дефинисано у Речнику војних и сродних термина Министарства одбране (Заједничка публикација 1-02), зборнику одобрене терминологије коју користи америчка војска.
У оквиру војне обмане, „проводници“ су информације или обавештајне капије до „мете обмане“.
„Мета обмане“ се дефинише као „противнички доносилац одлука са овлашћењем да донесе одлуку којом ће се постићи циљ обмане.“
Примарни „мете обмане“ пропаганде МХ-17 су кључни „креатори политике“ и цивилно становништво Сједињених Држава и Европске уније.
Интернет нуди свеприсутан, јефтин и анонимни метод „отвореног кода“ за брзо ширење пропаганде.
Без кредибилних доказа о директној војној умешаности Кремља у источној Украјини, и суочен са преовлађујућим неповерењем Пентагона или западних обавештајних агенција, Вашингтон је унапредио стратегију Пропаганда 3.0 која се показала тако ефикасном у подстицању државног удара у фебруару 2014. држава у Кијеву.
Пентагон и западне обавештајне агенције сада шире пропаганду чинећи је „јавно доступном“ преко бројних канала, на пример:
а€“ мејнстрим и друштвени медији у власништву руског анти-путинског олигарха
а€“ лажни а€œрепортери на теренуа€ у Украјини
а€“ украјински државни медији и медији у приватном власништву
а€“ информације објављене преко савезника САД/НАТО као што је Пољска
а€“ што је најважније, „анализа“ сателитских снимака од стране лажних „грађанских новинара“
Ови извори су инфилтрирани да „демантују, поремете, деградирају, обману”, користећи предности „преоптерећења информацијама”.
Особа може имати потешкоћа да разуме проблем и донесе одлуке које могу бити узроковане присуством превише „јавно доступних“ информација.
Преоптерећеност информацијама настаје због приступа толиком броју информација, готово тренутно, без познавања валидности садржаја и ризика од дезинформација.
Преоптерећеност информацијама може довести до „информационе анксиозности“, што је јаз између информација које разумемо и информација за које мислимо да морамо да разумемо.
Пентагон и западне обавештајне службе за превару као што су Хигинс и Белингкет се позиционирају као „грађански новинари“ који помажу у организовању информација како би се олакшало јасно размишљање.
Права сврха ових лажних 'новинарских' лажних оперативаца је да обезбеде канал за варљиве информације западних обавештајних служби како би ефикасније дошле до јавности и биле перципиране као истините.
Хигинс је промовисао ову стратегију обмане у свом чланку „Друштвени медији и зоне сукоба: нова база доказа за креирање политике“ https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Позивајући се на "Беллингцатову истрагу о МХ17", Хигинс је изјавио да је "релативно мали тим аналитичара у стању да извуче богату слику зоне сукоба" користећи онлајн информације и друштвене медије.
Хигинс је величао врлине ове „нове базе доказа“ „информација из отвореног извора“ заобилазећи очигледне могућности за лажне информације које се подметну у ове медије из не тако отворених извора.
„Свеокупна тачка“ закључује Хигинс, јесте да „постоји стварна прилика за анализу обавештајних података отвореног кода да обезбеди врсту базе доказа која може да подупре ефективно и успешно креирање спољне и безбедносне политике. То је прилика коју креатори политике треба да искористе.а€
Пентагон и западна обавештајна служба са ентузијазмом су искористили прилику да искористе оперативце за обмане попут Хигинса за ширење пропаганде.
Нема ништа ново у томе да се пропаганда маскира у новинарство, а ни у прошлости никоме није била потребна тренутна глобална електронска комуникација да би извршио преваре. Само један мали пример који ми је одмах пао на памет када сам први пут видео наслов овог чланка, али још нисам прочитао текст. Нудим ово реторичко питање као пример: Колико је новинара писало о покушају војног удара против америчке владе да свргне ФДР, и колико је прича покренуто о сведочењу пре отвореног саслушања у Конгресу САД? Два трага: Џорџ Селдес и Смедли Дарлингтон Батлер.
Свакако, гласине и слике лошег квалитета које се налазе на Интернету треба да се третирају са највећом сумњом – као што сам сигуран да раде сви стручњаци за професионалну обавештајну делатност.
Уосталом, ко је заборавио ову шармантну епизоду? http://www.sott.net/article/292559-US-Senator-furious-over-duped-photos-of-Russian-invasion-in-Ukraine-still-wont-change-his-mind
Већ из те приче би требало да буде прилично очигледно да (1) западне владе ће се претварати да прихватају сваки очигледно лажни „доказ“ који подржава њихове бајке; (2) Свако ко је повезан са кијевским режимом, чак и чланови украјинског парламента, лажу мање-више непрекидно; (3) мејнстрим медије могу потпуно и са највећом лакоћом преварити чак и најнеспретнији лажњаци.
„Ипак, Пост је покушао да ово иначе необјашњиво ћутање САД претвори у даљу осуду Путина, пишући: „Холандска кривична истрага је у току која би могла да идентификује појединце који су наредили и извршили обарање. Надамо се да ће тужиоци имати приступ прецизним подацима прикупљеним америчким техничким средствима у време обарања, што је јасно показало одговорност снага које подржава Русија.“
Ако треба да се спроведе кривична истрага како би се утврдило ко је оборио МХ17 – и вероватно да би се казнили кривци – да ли ће прво бити покренута кривична истрага о намерном обарању лета 655 Иран Аира од стране УСС Винценнес (3. јула 1988. )? Уосталом, нема ни најмање сумње ко је одговоран за тај злочин у којем је убијено 290 мушкараца, жена и деце.
Зашто да буду кажњени они који су оборили МХ17, ако они који су оборили Иран Аир 655 нису?
Заиста веома добро питање: у праведном свету „Зашто би они који су оборили МХ17 били кажњени, ако они који су оборили Иран Аир 655 нису?“
Па ако желите да казните оне који су оборили Иран Аир 655, онда треба да казните и оне који су намерно оборили лет 007 Кореан Аир Линеса 1. септембра 1983. Такође нема ни најмање сумње ко је одговоран за тај злочин, који убио свих 269 мушкараца, жена и деце на броду. Држава одговорна за обарање тог лета заправо је признала одговорност за тај инцидент.
Командни официр Винсенеса, капетан Вилл Ц. Рогерс, касније је добио одликовање Легије заслуга „за изузетно заслужно понашање у обављању изванредне службе као командант ... од априла 1987. до маја 1989.“, временски оквир који је укључивао лет 655 уништење.