Ексклузивно: Председник Обама инсистира на томе да се поклон коњу руске војне помоћи за сиријску владу у сукобу гледа у уста. Уместо да поздрави помоћ у блокирању победе сунитских екстремиста, Обама се приклања неоконзервативцима и либералним јастребовима, како објашњава бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.
Аутор Раи МцГоверн
Руски ваздушни напади на упоришта побуњеника у Сирији, који сада трају пети дан, мењају игру. Да позајмимо афоризам филозофа Јогија Бере, „Будућност више није оно што је била. Јоги је такође упозорио: „Тешко је давати предвиђања, посебно о будућности.
Оно што следи ће се, дакле, првенствено фокусирати на то како и зашто је насиље у Сирији достигло овонедељни врхунац, величину преломне тачке која је постигнута директном руском војном интервенцијом у подршци сиријској влади, и дилему која је сама себи изазвала пред председником Бараком Обамом. и његови несрећни саветници који су захтевали „промену режима“ у Сирији као лек за крвави сукоб.
Усред кризе око Сирије, председник Русије Владимир Путин пожелео је добродошлицу председнику Бараку Обами на Самит Г20 у Константиновском дворцу у Санкт Петербургу, Русија, 5. септембра 2013. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Замислите овај комад као покушај противотрова адолесценту анализа аутора Стивена Ли Мајерса на насловној страни недељног Њујорк тајмса, и, што се тога тиче, много другог што је о Сирији писано у Тајмсу и другим мејнстрим америчким новинским кућама. Многи чланци, оптужујући руског председника Владимира Путина за лошу веру, намерно су погрешно представили његов завет да ће ударити све „терористичке групе” што значи само Исламску државу, као да се Ал Каидин Нусра фронт и други насилни екстремисти не квалификују као „терористи”. ”
Међутим, ако Вашингтон коначно одлучи да се суочи са стварним светом и не остане у земљи измишљотина која се протеже од Беле куће и Стејт департмента преко истраживачких центара у којима доминирају неоконзервативци до уређивачких страница мејнстрим медија, суочиће се са класичним „ ђаво-знаш” дилема.
Да ли Вашингтон заиста мисли да је сиријски председник Башар ел Асад, колико год демонизован као кључни играч у сукобу за који се окривљује за убиство више од 250,000 људи, гори од обезглављивача Исламске државе или завереника за глобални тероризам Ал Каиде? ? Да ли председник Обама заиста мисли да се нека хируршка „промена режима“ у Дамаску може извршити без урушавања сиријске владе и отварања пута за победу Исламске државе/Ал Каиде? Да ли се то коцка вреди узети?
Председник Обама треба да постави та питања неоконзерватистима Стејт департмента и либералним интервенционистима које је поставила бивша државна секретарка Хилари Клинтон, који попут израелских лидера позитивно жуде за Асадовом смрћу. „Промена режима“ у Сирији је на израелској/неоконистичкој листи задатака најмање од средине 1990-их, а идеја неокона прошле деценије била је да ће Асадово свргавање одмах уследити након „промене режима“ у Ираку 2003. године, осим ирачке шеме није испало баш онако како је планирано.
Али можда постоји разлог за наду. На крају крајева, Обама је показао храброст у савладавању снажног отпора неоконзервативаца недавном нуклеарном споразуму са Ираном. Дакле, он можда има интелигенцију и издржљивост да се поново суочи са њима, иако то не бисте знали из његове недавне реторике, која повлађује аргументима ратних јастребова чак и када се опире њиховим најопаснијим акционим плановима.
У његову конференција за штампу у петак, Обама је рекао, „у мојим разговорима са председником Путином, био сам веома јасан да је једини начин да се реши проблем у Сирији је политичка транзиција која је инклузивна – која одржава државу нетакнутом, која одржава војску нетакнутом, то одржава кохезију, али то је инклузивно — и једини начин да се то постигне је да господин Асад пређе [напоље], јер га не можете рехабилитовати у очима Сиријаца. Ово није пресуда коју ја доносим; то је пресуда коју доноси огромна већина Сиријаца“.
Али Обама није објаснио како је знао шта жели „огромна већина Сиријаца“. Чини се да многи Сиријци, посебно хришћани, алавити, шиити и секуларни сунити, виде Асада и његову војску као своје заштитнике, последњи бедем против ужаса победе Исламске државе или Ал Каидиног Нусра фронта, који је главни играч у тзв. -названа „Армија освајања“, пошто обе групе остварују велике успехе широм Сирије.
Обамина кавалирска идеја, како је изнета на конференцији за новинаре, да су „промене режима“ уредне и уредне, да се лако изводе без нежељених последица, сугерише једно другоразредно разумевање света које је запањујуће за председника САД на функцији више од 6 и по година, посебно пошто је усвојио сличан приступ према Либији, која је сада пала у насилну анархију.
Обама мора схватити да је алтернатива Асаду и ризична и суморна, а неки од сугестија које долазе од председничког кандидата Клинтонове и других јастребова за америчко наметање „зоне забране летова“ над деловима Сирије не би били само јасно кршење међународног права, али би могао да створи директан војни сукоб са нуклеарно наоружаном Русијом. Овог пута, председник ће можда морати да сиђе са свог високог коња и да свој реторички процват замени спољном политиком заснованом на стварности.
Ипак, отворено је питање да ли је Обама постао заробљеник сопствене пропаганде, као што је његова опседнутост сиријском употребом „бачвастих бомби“ у нападу на побуњеничка упоришта, као да је ово сирово оружје домаће израде неко јединствено окрутно средство за разлику од стотина хиљада тона експлозива које су Сједињене Државе бациле на Ирак, Сирију, Авганистан и друге земље у последњих десетак година.
Да ли Обама заиста мисли да његове „хуманитарне“ бомбе и оне које су дате америчким „савезницима“ као што су Саудијска Арабија и Израел не убијају невине? Само прошле недеље, у саудијском ваздушном нападу унутар Јемена наводно је убијена око 131 особа на венчању, а у очигледном нападу САД у Кундузу у Авганистану, експлодирала је болница којом управљају Лекари без граница, убивши најмање 22 особе.
(Насупрот томе, Нев Иорк Тимес је опрезно третирао злочин у Кундузу, са опрезним насловом, „САД су окривљене након што су бомбе погодиле авганистанску болницу“, напомињући да је министар одбране Ештон Картер проширио своје „мисли и молитве свима који су погођени“ и додао да је у току потпуна истрага у координацији са авганистанском владом како би се „тачно утврдило шта се догодило. Свакако можемо очекивати да ће покољ бити одбачен као нека неизбежна „несрећа” или оправдан случај „колатералне штете”.)
Са Обамом, не може се искључити могућност да је постао толико заљубљен у своје високе речи да заиста верује у оно што је рекао матурантској класи у Вест Поинту 28. маја 2014; али ако то уради, неко мора да му пружи брзу проверу стварности. Он је матурантима рекао:
„У ствари, по већини мерила, Америка је ретко била јача у односу на остатак света. Они који тврде супротно... или погрешно читају историју или се баве партијском политиком. … Дакле, Сједињене Државе су и остају једна незаобилазна нација. То важи за век који је прошао и биће истина за век који долази.”
Kako smo stigli ovde
Свет је могао да крене у сасвим другом правцу након пада Берлинског зида у новембру 1989., испаравања Варшавског пакта у фебруару 1991. и распада Совјетског Савеза у децембру 1991. Тај развој догађаја оставио је Сједињене Државе у практично неоспорна позиција моћи — и мудре вође су можда искористиле прилику да смање прекомерна светска улагања у војни хардвер и ратна решења.
Али америчка влада је изабрала другачији курс, пут „трајне“ глобалне хегемоније са америчким трупама као „наоружаним“ полицајцима света. Први Заливски рат, који су предводиле Сједињене Државе у јануару-фебруару 1991. како би казниле Ирак због инвазије на Кувајт претходног лета, убризгао је стероиде водећим арогантним неоконзервацијама као што је Пол Волфовиц који су већ преплављени охолошћу.
Убрзо након тог рата, генерал Весли Кларк се присетио Волфовицза (тада подсекретара одбране за политику) како је објаснио размишљање: „Научили смо [из Првог Заливског рата] да можемо да користимо нашу војску у региону, на Блиском истоку и Совјетима неће нас зауставити. И имамо око пет или десет година да очистимо те старе совјетске клијентске режиме Сирију, Иран, Ирак пре него што нас следећа велика суперсила изазове.
Кларк је истакао овај коментар у говору од 3. октобра 2007, очигледно мислећи да би то могло на неки начин побољшати његове акредитиве као кандидата за демократску председничку номинацију (погледајте ово веома поучно одломак од осам минута).
Кларк је додао да су неоконзервативци попут Била Кристола и Ричарда Перла „једва чекали да заврше Ирак како би могли да се преселе у Сирију. ... Био је то политички удар. Волфовиц, [потпредседник Дик] Чејни, [секретар одбране Доналд] Рамсфелд, и можете навести још пола туцета сарадника из Пројекат за нови амерички век. Хтели су да дестабилизујемо Блиски исток, да га окренемо наглавачке, да га ставимо под нашу контролу. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Неокон 'Промоција хаоса' на Блиском истоку. ”]
Идеологија Пројекта за нови амерички век (ПНАЦ) сажета је у извештају од 90 страница објављеном 2000. године и насловљеном: Обнова америчке одбране: стратегије, снаге и ресурси за нови век, који се залагао за Пак Америцана наметнут „превлашћу америчких војних снага“.
У извештају је наглашено да је пад Совјетског Савеза оставио Сједињене Америчке Државе водећу светску суперсилу, додајући да САД морају напорно да раде, не само да би задржале ту позицију, већ и да рашире своју војну моћ на географске области које су идеолошки супротне њеном утицају, покоравање земаља које би могле стати на пут глобалној надмоћи САД.
ПНАЦ-ова догма је, заузврат, имала претходнике „Чиста пауза: нова стратегија за обезбеђење царства“, студија написана 1996. за израелског премијера Бењамина Нетањахуа док се кандидовао за избор своје прве владе. Том студијом је председавао архи-неоконзерватор Ричард Перл, који је касније служио као председник Одбора за одбрамбену политику министра одбране Рамсфелда (2001-2003); већина сарадника студије такође су били истакнути амерички неоконзервативци.
Ево шта су Перле и сарадници, од којих су многи касније нашли утицајне положаје у администрацији Буша/Ченија, морали да кажу о Сирији: „С обзиром на природу режима у Дамаску, природно је и морално да Израел одустане од слогана 'свеобухватни мир “ и кренути у обуздавање Сирије, скрећући пажњу на њен програм оружја за масовно уништење [сиц], и одбацујући споразуме „земља за мир“ на Голанској висоравни. …
„Израел може обликовати своје стратешко окружење, у сарадњи са Турском и Јорданом, слабљењем, обуздавањем, па чак и повлачењем Сирије. Овај напор се може фокусирати на уклањање Садама Хусеина са власти у Ираку, што је важан израелски стратешки циљ сам по себи, као средство за осујећивање регионалних амбиција Сирије.
Зашто Асад неће учинити оно што му се каже?
Имајући у виду мамурлук од неоконзервације током година Буша/Ченија, могло би се рећи да је председник Обама био „под утицајем“ када је почео да позива Асада да се „одмакне“ у августу 2011. Тадашња државна секретарка Хилари Клинтон се огласила , такође, говорећи АБЦ, „Асад мора да оде што пре то боље за све заинтересоване.”
Насиље 2011. било је катализатор грађанског рата док су Асадове снаге разбијале „арапско пролеће“ устанка који су, иако углавном мирни, укључивали екстремистичке елементе који су убијали полицију и војнике из заседе. Али поновљени захтеви за безусловну предају од секретарке Клинтона и других америчких лидера да „Асад мора да оде“, плус „прикривена“ подршка САД побуњеницима који се боре против снага сиријске владе, сигурно су подигли очекивања да ће Асад поклекнути, чинећи заузимање Дамаска обећавајућа награда за разне сунитске милитанте.
Посебно је патетична била обесхрабрена подршка Вашингтона такозваним „умереним“ побуњеницима, који је био срамотан фијаско, ако га је икада и било. Неко време су „мејнстрим медији“ заправо бележили ову катастрофу у катастрофи, након што је Пентагон недавно признао да је његов пројекат вредан 500 милиона долара произвео само четири или пет ловаца који су још увек на терену.
Још раније је председник Обама препознао заблуду у овом приступу. У августу 2014. он Рекао Колумниста Њујорк тајмса Томас Фридман да је поверење у побуњеничке „умерене“ била „фантазија“ која „никада није била у плану“ као изводљива стратегија. Али Обама је био наклоњен политичком и медијском притиску да „нешто уради“.
Као новинар Роберт Парри истакао, „Најдрагоценија 'фантазија' званичног Вашингтона је идеја да одржива 'умерена опозиција' постоји у Сирији или да би се некако могла створити. То веровање „жеља над звездом“ било је средишњи део конгресног [одобрења у септембру 2014.] плана председника Барака Обаме вредног 500 милиона долара да обучи и наоружа ове „умерене“ побуњенике.“
Чак и пријатељ из Пентагона Ентони Кордесман из Центра за стратешке и међународне студије недавно уступљен да „оно што се врло јасно не дешава је да није било никакве значајне војне акције или успеха од стране било ког од побуњеника које смо обучили“.
Кордесман је описао стање у Сирији као „замршено“, напомињући да „Поред учешћа Ирана у сукобу, Катар, Саудијска Арабија и Турска су све спонзорисале оружане групе у Сирији, што је чини надреалним игралиштем, чак и на Блиском истоку стандардима.”
Ипак, прошле недеље, „умерени“ сиријски побуњеници поново су поново постали истакнути, барем у мејнстрим америчким медијима, када су руски авиони почели да бомбардују мете повезане са Освајачком војском, коалицијом којом доминира Ал Каидин Нусра фронт. Ова милитантна коалиција изненада је редефинисана као „умерена“, као део аргумента да Русија треба да напада само циљеве Исламске државе.
Амерички медији су такође умањили важност одакле долази Исламска држава (позната и као ИСИС, ИСИЛ или Даесх). Био је то резултат сунитског отпора америчкој инвазији на Ирак 2003. године када је група била позната као „Ал Каида у Ираку“. Касније се одвојила од Ал Каиде због тактичког спора, да ли сада треба покренути фундаменталистички сунитски калифат (поглед ИСИС-а) или би фокус требао бити на јачању терористичких напада на Запад (гледиште Ал Каиде).
Путин критикује неуспехе САД
Путин је подсетио свет на ову срамотну историју и друге штетне последице америчког интервенционизма током свог говора 28. септембра у Генералној скупштини УН када је приметио: „Такозвана Исламска држава има десетине хиљада милитаната који се боре за њу, укључујући бивше ирачке војника који су након инвазије 2003. остали на улици.
„Многи регрути долазе из Либије чија је државност уништена као резултат грубог кршења Резолуције Савета безбедности УН 1973. А сада се радикалним групама придружују чланови такозване 'умерене' сиријске опозиције коју подржава Запад. Добију оружје и обуку, а онда пребегну и придруже се такозваној Исламској држави. …
„Онима који се баве овим желим да кажем: Господо, људи са којима имате посла су окрутни, али нису глупи. Они су паметни као и ти. Дакле, велико је питање: ко кога овде игра? Недавни инцидент када је најумеренија опозициона група предала оружје терористима је живописан пример тога.
Говор УН није први пут да се Путин жалио на начин на који су амерички званичници представили чињеничне околности сиријског сукоба. Он је 5. септембра 2013. јавно оптужио државног секретара Џона Керија да је лагао Конгрес у преувеличавању снаге „умерених“ побуњеника у Сирији.
Алудирајући на Керијево сведочење у Конгресу, Путин је рекао: „Ово је било веома непријатно и изненађујуће за мене. Разговарамо са њима [Американцима] и претпостављамо да су пристојни људи, али он лаже и зна да лаже. Ово је тужно." [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Обнова поверења Обама-Путин. ”]
Али претварање се наставља. Обама превише добро познаје жалосно стање шачице неустрашивих „умерених“ који можда још увек делују у Сирији. По истом принципу, њему није потребан Путин да му говори о опасности од ИСИС-а или Ал Каиде ако ови сунитски екстремисти (било одвојено или заједно) марширају у Дамаск.
Дакле, поставља се питање: да ли ће Обама натерати себе да види руску војну интервенцију као позитиван корак ка стабилизацији Сирије и стварању шансе за политичко решење или ће се држати предуслова „Асад мора да оде“, одбијајући помоћ Русије и ризикујући ИСИС/ Победа Ал Каиде?
Овог пута Руси нас могу зауставити
Овде постоји још један елемент који ствара још већи ризик. Није више 1991. када су тријумфални неоконзервативци одбацили наде у глобалну војну деескалацију и уместо тога вршили притисак на америчку војну доминацију широм света. Под Путином, Русија је јасно ставила до знања да више неће седети и дозволити да САД и НАТО стежу стеге око граница Русије.
Што се тиче његовог „предњег дворишта” у Украјини, Путин је оштро опомињао они на Западу који „желе да украјинска влада уништи ... све политичке противнике и противнике [у источној Украјини]. Је то оно што желиш? То није оно што желимо и нећемо дозволити да се то деси.”
Путиново распоређивање авиона и другог наоружања Асаду одражава сличан став према догађајима у Сирији, коју Русија сматра делом свог дворишта. Порука је јасна: „Збацити Асада са перспективом терористичке победе? Нећемо дозволити да се то догоди.”
Ризик је, међутим, да амерички неоконзервативци и либерални интервенционисти остају пијани од својих снова о трајној глобалној хегемонији САД која не представља ривалство Русије, Кине или било ког другог потенцијалног изазивача америчкој „доминацији пуног спектра“. Ако се ови ратни јастребови не отрезне и ако Обама остане њихов невољни покретач, шансе да би криза у Украјини или Сирији могла ескалирати у нуклеарни обрачун не могу се занемарити.
Дакле, прошлонедељни потез Русије заиста је променио игру; а Путин се више не игра. Може се само надати да ће се Обама ослободити ратоборних неоконзервативаца и либералних ратних јастребова. [За више о овој теми, погледајте Цонсортиумневс.цом „Обама толерише ратне хушкаче."]
Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Током својих 27 година као аналитичар ЦИА, служио је као шеф совјетског одељења за спољну политику и припремао и лично водио ране јутарње брифинге један на један о Пресидент'с Даили Бриеф. У јануару 2013. био је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).
„САД би требало да узврате и разоружају Русе у Сирији. — Зибиг Бжежински
http://www.globalresearch.ca/us-should-attempt-to-disarm-russians-in-syria-brzezinski/5480349
Инсајдери Беле куће су приметили да је састанак прекинут када су лекари из медицинског центра Волтер Рид инсистирали: „Г. Бжежински мора бити поново умотан, враћен у његов саркофаг и охлађен што је пре могуће”. Иако присутни нису били свесни било каквих очигледних знакова распадања, неки новинари су били знатижељни о јасној ароми формалдехида која прожима конференцијску салу. Џош Ернест није био доступан за даље коментаре.
Путин убацује кључ у западну и ционистичку шему дестабилизације чистог зла.
Ура!
Да ли ће Руси похрлити у напуштене остатке некадашњих сиријских домова/преграда након што су обезбедили сиријску победу над САД/џихадистима – одреди смрти?
(Не, та Сирија/Либан прелепог песника Калила Џибрана је уништена.
Да ли ће се Руси суочити са овим заокретом, оним истим америчким плаћеним 'муџахединима' – који су „натерали да се повуку” из Авганистана 1989. као и распадом Совјетског Савеза?
Да ли ће се одговор на та питања на било који начин прећи на Клинтоново десетковање Републике Југославије...?
зар не можемо да пратимо разарања...?
Хвала Реј за још једну одличну анализу неоконзерваторских снага које играју у нашој лоше вођеној нацији. Наша земља је сада највећа претња миру. Обама заиста делује као слаб председник када поставља тако смешне захтеве као што је мир могућ само са одласком Асада. Заиста, као што је Садам држао Ирак на окупу, тако га чини и Асад. Водећа држава неоконзервативаца Сједињених Америчких Држава требало би да престане да извози рат, али превише њих зарађује овим извозом. Кад би се народ само пробудио. Хвала вам на вашим напорима да нам помогнете да развијамо мир. Ми смо само једна врста на једној планети и треба да научимо да живимо као браћа међу различитим културама и уз поштовање других врста. Ово је једина одржива будућност.
Секунда од Патрика Кокбурна, једног од најукуснијих и проницљивијих дописника са Блиског истока: „Зашто треба да поздравимо улазак Русије у сиријски рат“ од Патрика Коберна – http://www.counterpunch.org/2015/10/05/why-we-should-welcome-russias-entry-into-syrian-war/
Хвала ти, Реј, што си нас обавестио да су мисли и молитве Ештона Картера са жртвама Кундуза. Подсећа ме на време када сам био мали и када сам се повредио моја мајка би ме пољубила бу-бу. Била је то велика помоћ, и сигуран сам да ће мисли и молитве секретара Картера ублажити много бола у тој помраченој земљи.
Није тајна да било ко ово чита, али у здравом свету Цоунтерпунцх и Конзорцијум (а не НИ Тимес и Васхингтон Пост) би покретали национални дијалог.
Ратна партија би требало да обрати пажњу на „мудре“ речи Пола Волфовица који је предвидео да САД имају само „око пет или десет година“ да створе своје „Царство хаоса“ (захваљујући Пепеу Ескобару, такође обавезно читање за свакога ко жели да разуме стање у свету). Прошло је скоро 25 година од када је Волфовиц дао ту изјаву — време је да се повучемо.
Коментар * Похвале Русима, Путин је показао свету да је Русија способна да стабилизује Сирију и да се бори против џихадиста без изузетка.
„У мојим разговорима са председником Путином, био сам веома јасан да је једини начин да се реши проблем у Сирији политичка транзиција која је инклузивна – која одржава државу нетакнутом, која одржава војску нетакнутом, која одржава кохезију , али то је инклузивно – и једини начин да се то постигне је да господин Асад пређе [напоље], јер га не можете рехабилитовати у очима Сиријаца. Ово није пресуда коју ја доносим; то је пресуда коју доноси огромна већина Сиријаца.а€
Питам се када је последњи пут разговарао са огромном већином Сиријаца.
Снорт. Без зезања. Он је популарнији међу својим људима него што је било који од наших „вођа“ овде. (Исто важи и за Путина, што се тога тиче.)
ПРОМЈЕЊАЧ „ИГРЕ“.
22. фебруара 2014. Савет безбедности УН ЈЕДНОГЛАСНО
подржано С/Рес/2139/(2014). У тачки 14. ове декларације
у резолуцији је наглашено да нема политичког лека
било би изводљиво док СВИ „терористи“ и „странци“
у сувереној држави чланици Сирији су поражени.
Никаква посебна група странаца или терориста није требало да буде
изузети.
Треба напоменути да се „промена режима“ не признаје
по (УН) међународном праву.
Упркос чињеницама, америчка влада је наставила са својим
реторика да „промена режима“ у Сирији (Башар Асад)
је практично једини лек који би могао бити могућ.
Више реторике противно једногласној безбедности УН
Споразум Савета. (Наравно, јавност на западу
никада није сазнао за С/Рес/2л39 (2014), тачка #14.
Која се „игра“ променила? Промењена „игра“ је
јавна реторика САД и Израела. Пре
слом режима Б. Асада био је иманентан. Можда
само неколико недеља.
Одједном (или се бар тако чинило) Русија је у „игри“.
По америчко-израелским стандардима Русија нема неотуђиво
право да се укључи или на било који начин, међутим
слабо, да изазове хегемонију САД. Чак ни на свом
сопствене границе.
Али Русија јесте и поред тога је предложила нацрт
резолуција. (На то ће несумњиво ставити вето
САД али ће натерати САД да смисле
разлог за њихово одбијање.)
Све нације – поновите СВЕ – имају много нивоа
интересовања. Сви имају своје сопствене интересе.
Ово се односи и на Русију, као и на САД и
Израел.
САД и Израел су започели ову „игру“.
планиране акције срачунате на претпоставке
онога што би се могло догодити.
Руски улазак никада није био озбиљан
сматра се упркос једногласној Безбедности
Резолуција Савета на коју се позива.
У сваком случају, сматрају и САД и Израел
себе изнад закона и само се позивају на
међународног права кога они изаберу. Иначе
навикли су да раде како хоће
заштићен божанством, расном надмоћи и
друге сличне неспорне заштите
проистеклих из вековног колонијализма
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Желим да се придружим похвалама овог важног компендијума о позадини сиријског сукоба. Могло би се додати да је главни план дестабилизација Сирије, затим Ирана, а затим Централне Азије и јужних провинција Руске Федерације са значајним муслиманским становништвом. Чини се да је ово гурање од југа ка северу, а крајњи циљ је Русија.
Али о овом геополитичком мастер плану такође се може расправљати у следећем чланку и једва чекам да га прочитам.
Овај одличан чланак и следећи коментари илуструју сложеност Блиског истока. САД као у Вијетнаму, Ираку, Либији и већини других војних интервенција у свету (око 210 од 230 војних сукоба направљено је од стране САД) да дестабилизују нације и када сукоб понестане, САД повлаче своје трупе и остављају људску катастрофу и нација у финансијском расулу иза. Ово је америчка демократија у рукама америчке одбрамбене индустрије.
Као што је Путин рекао када САД уче на својим грешкама или морају бити толико глупе и/или арогантне у Вашингтону да су заслепљене сопственим империјалним амбицијама које изазивају сопствену изолацију. Није ни чудо што САД покушавају да то спрече својим тајним Трансатлантским трговинским и инвестиционим партнерством са ЕУ и Транспацифичким партнерством у нади да могу да доминирају овим земљама претњама и економским катастрофама. Када Вашингтон схвата да је његово светско царство пропало под рукама шахиста попут Путина и Си Ђинпинга?
Обама данас говори ствари које су толико сулуде да се питате да ли он то не ради из пуке радости што је арогантан.
Чини се да су се Руси вратили својој (шаховској) игри, а Путин игра са јаком руком. Морало је бити много дискусија и дуго времена пре него што је Русија употребила нову војну силу у Сирији. Храбро повећање снага баш када су Француска, Британија, Турска и други започели сопствене кампање бомбардовања била је наизглед брза реакција фрустрираног удварача, осим ако се не верује да је овај потез направљен давно, као што ја чиним. Имајте на уму да је руска производња нафте достигла рекордне вредности. Мало више напетости у овој области, скок цена нафте и руске финансије се драматично побољшавају, а цена интервенције је минимална, а користи дубоке.
Апсолутно на лицу места, Мицхаел.
Свака реч је разумна и убедљива.
Трипартитни савез САД-Израел-Саудијска Арабија (можда са Турском као млађим партнером) очигледно подржава сунитске екстремисте из сопствених разлога алијансе. Тај разлог је сада да се смањи и разбије Сирија и шиитски Ирак, као и да се касније понизи, омаловажава и дестабилизује Иран.
Тренутно се тројни савез фокусира на искоришћавање кризе у Сирији и шиитском Ираку. Овај део стратегије алијансе је увелико у току и до сада је успешан. Као реакција и одговор на ову кризу, Сирија, шиитски Ирак и Иран (плус либански Хезболах) користе вредне ресурсе и људство да спрече постизање циљева тројног савеза.
Када Сирија падне и шиитски Ирак буде довољно ослабљен, трипартитни савез ће своју пуну пажњу усмерити на даље слабљење и тиме дестабилизацију Ирана.
Једном када се то постигне, иако би за то могле бити потребне значајне војне акције од стране тројног савеза, трипартитни савез ће тада коначно окренути сву своју енергију против сунитских екстремиста који су били покретачки мотор успеха првих фаза стратегија тројног савеза.
На тај начин ће Израел и Саудијска Арабија бити поштеђени да буду преплављени замахом и војном експертизом коју су акумулирали сунитски екстремисти док су заузели Сирију и поделили и освојили велики део Ирака.
Свеукупна стратегија описана горе је веома слична оној да САД играју обе стране у иранско-ирачком рату, помажући и окрећући се против сваке стране у различитим фазама сукоба.
Америчка империја је веома стрпљива и развија стратегије дугог домета далеко изнад способности својих непријатеља да то учине. Богатство Саудијске Арабије и њена нафта у земљи омогућавају им да планирају и далекосежније.
И као што сви знамо, ми смо увек били у рату са Блиском Источном Азијом.
Углавном се слажем са коментаром, али не изгледа да је Турска млађи партнер у поменутом савезу.
Иран није коначна станица, Иран је врата централне Азије („...станс“) и јужних провинција Русије са значајном муслиманском популацијом.
Тако истинито.
Али...али...али, Пол Пилар је рекао да Руси раде исту ствар као и Саудијци. (Погледајте мој коментар у вези субверзивних католичких школских часних сестара и дијаграма реченица испод његовог последњег дела.) Много је направљено од „четири или пет умерених“ у вредности од 500 милиона долара, али мало се помиње од 10,000 које је финансирала заменљива ЦИА имовина од 2011. која чини 1/15 њиховог надгледаног [сиц] буџета. Они, по признању, нису били „умерени”. Они нас коштају најмање милијарду долара годишње. Вурмсер, Перле, Волфовитз, Цхенеи и други су се паметно упустили у највероватније кривично дело смртне казне у Нирнбергу, и то није био „геноцид“. Актуелна администрација и њени неоконисти су такође још увек ангажовани. Концепт „прокси војске“ је нашироко извјештаван у алтернативним медијима, али је и даље био „шокантно откриће“ за већину Американаца када су чули за њега на ЦНН-у прошле седмице. Међународно право је испрано низ канализацију моралне равнодушности, а једини начин да се избегне 'победничка правда' је да се удвостручи. Шпанске галије, бојни бродови и носачи авиона заузимају исто место поноса у историјској перспективи: застарелост. Реалистични сценарији планирања битке остављају две опције: нуклеарну конфронтацију или рационалну дипломатију. Али очигледан „договор“ је постигнут како би се добила турска сагласност са ваздушном базом Инџирлик. Ово последњем не слути добро. И на крају крајева, Русија више није „суперсила“ [сиц]. Дакле, имамо ИСИС који жели касапљење у позоришту и успостављање „калифата“, а Ал Каиду која жели да удари међународни тероризам. Русија хоће да их обоје разбије. То би коштало Неоконс њихових планова за будуће дестабилизације, и они би морали да жртвују свој прави циљ. То очигледно није одмазда за терористички напад Ал Каиде пре четрнаест година. Можда мисле да је генерал Бак Тургидсон био у праву: „Можда бисмо се распршили. Највише двадесет милиона жртава!" Путинова разумљива бравада скоро ме натера да помислим да је у рукама пушећи пиштољ... или тако нешто. Занимљива времена, заиста. Хвала, Реј!
По мом мишљењу, још боље питање је да ли ће му руководиоци БХО дозволити мало простора за померање. Остајем убеђен да је човек само марионета, под претпоставком да није прави неоконзерватор који се претвара да није.
Као што знамо, Израел је изманипулисао САД да би се решио Садама уместо њих. Назовите ме параноичним ако желите, али моја најбоља претпоставка је да је Израел био до ушију у нападима 2001. године. Нација која покушава да убије целу посаду америчког морнаричког брода већ је показала да је брига за животе Американаца.
"Оправдана" линија је она за коју очекујем да ће бити изабрана. Вашингтон пост то већ продаје – линк је други чланак на ту тему из тих новина који сам данас видео.
https://www.washingtonpost.com/world/afghan-official-hospital-in-airstrike-was-a-taliban-base/2015/10/04/8638af58-6a47-11e5-bdb6-6861f4521205_story.html
Ипак, бар неколико дана БС ће вероватно бити пригушена.
Управо сам сазнао да Баррел Бомбс има вики, и тамо сам прочитао да је Израел прво познато место где је коришћено ово оружје. Против палестинских цивила 1948, наравно. Следећа употреба била је у САД у Вијетнаму. Сирија дефинитивно касни у ову утакмицу. Али бачве бомбе су јединствено зло када се користе у Сирији. Наравно.
Совјетска интервенција? Грешка.
Одличан чланак великог аутора.
Желим да чујеш шта је произашло из Рејовог хапшења у Њујорку недавно
Рекао сам то раније и поновићу: „Обама је преварант и кукавица. Он се плаши да каже или уради било шта против стварних власти у Вашингтону, јер како је рекао на оној вечери у Белој кући када су га либералне демократе питале зашто није испунио своја обећања. Рекао је нешто попут, сећаш се шта се десило са МЛК? Он је преварант јер одавно зна да је марионета тих истих моћи и да је у томе за признање као први црни председник и за богатство које му је обећано ако „игра игру“ по упутству. Надајмо се да се иста реприза неће десити са Бернијем Сандерсом. Мислим, и надам се, не; али нас једном превари……и новорођенчад користи исту књигу још од Регана. Надајмо се са свиме што је у нама да Берни није следећи тројански коњ!
Моја иста брига.
Или следећи ЈФК осим првог.
„По мом мишљењу, још боље питање је да ли ће му БХО-еви руководиоци дозволити мало простора за померање. Остајем убеђен да је човек само марионета, под претпоставком да није прави неоконзерватор који се претвара да није.”
Мислим да је временом постало јасно да је он обоје. Иако не верујем да би могао смислено да помери иглу на свеукупном дневном реду чак и када би то желео, такође не верујем да није у потпуности укључен. Своју улогу обавља вољно, а понекад чак и са ентузијазмом.
Свакако вас нећу назвати параноичним због вашег виђења приче 9-11. Напади на УСС Либерти (ако се сећам тачно у имену), ненаоружани обавештајни брод, очигледно су имали за циљ да убију сву његову посаду (сведоке) без икаквог провиривања из Вашингтона, ох, осим ако не рачунате да питате Израел да ли било би у реду да се одржи церемонија доделе медаља у СРЕДЊОЈ ШКОЛИ за преживеле….а не у Белој кући! БТВ… критиковање Израела није једнако антисемитизму… Нетањаху је често критикован у израелским новинама.
Немам шта да додам Реју МекГоверну или Роберту Парију осим ХВАЛА ВАМ на прилици да прочитате истину о томе шта радимо као монструозно наоружана земља која мисли да има право да се меша у животе и послове других земаља ….и наравно отписивање колатералне штете која је само за очекивати и прихваћена…..и демонизирање Путина за све што ради! Не бих знао шта се заиста дешава у Украјини да није било вести из Конзорцијума. Имам огромно поштовање и дивљење према „Бобу и Реју“...довољно речено. Сада ћу проверити стање у банци да видим колико могу да приуштим да дам за подршку овом дивном извору вести!