Ексклузивно: „Тероризам“ је реч осуде, која се односи на хладнокрвно убијање цивила ради унапређења политичког циља. Али амерички стручњаци и званичници замаглили су његово значење да покрију нападе на америчке војнике у страним земљама, игру речи која може допринети још више ратова, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Класична дефиниција тероризма је намерно убијање цивила да би се постигао политички смисао, као у постављању бомби близу циљне линије маратона или обарању комерцијалних авиона у зграде пуне канцеларијских радника. Ипак, мејнстрим амерички медији проширили су дефиницију на убијање америчких војника или савезничких трупа, чак и оних који делују у страним земљама.
На пример, колумниста Њујорк тајмса Томас Л. Фридман у среду навео као наводни пример „иранског тероризма“ бомбардовање базе маринаца у Бејруту 1983. „за које се верује да је дело иранске мачје шапе, Хезболаха“. И Фридман једва да је усамљен у навођењу бомбардовања маринаца 1983. године као „тероризма“, заједно са подршком Ирана шиитским милицијама које су се прошле деценије бориле против америчке окупационе војске у Ираку.
Колумниста Њујорк тајмса Томас Фридман
Амерички медији рутински третирају такве случајеве као заслужне за безквалификовану осуду коју подразумева реч „тероризам“. Слично, тај став се проширује и на нападе Хезболаха на израелске војне снаге чак и 1980-их када је Израел окупирао јужни Либан.
Али напади усмерени на војне снаге, а не на цивиле, нису „тероризам“ у класичној дефиницији. А ово је важна разлика јер ова реч носи заслужено негативне моралне и правне импликације које могу ставити те нације оптужене за „тероризам” на нишану економских санкција и војних напада који могу да убију стотине хиљада, па чак и милионе цивила.
Другим речима, злоупотреба речи „тероризам“ може имати сличне последице као и сам тероризам, неселективна смрт невиних људи — мушкараца, жена и деце. Велики део случајева санкција и рата против Ирака 1990-их и 2000-их био је заснован на сумњивим, па чак и лажним тврдњама о наводној подршци Ирака Ал Каиди и другим терористима.
А случај из 1983. је посебно значајан јер представља емотивни аргумент у оптуживању Ирана да има „америчку крв на рукама“ и да је стога недостојан било каквих нормалних дипломатских односа. Међутим, када се испита стварна историја иза бомбардовања касарни маринаца, одвија се много сложенија и нијансиранија прича са кривицом коју треба поделити на све стране.
Непосредни контекст трагедије била је израелска инвазија на Либан 1982. и вишестрани грађански рат који бесни међу либанским фракцијама. Израелски освајачи стигли су до либанске престонице Бејрута за неколико дана у оквиру кампање за сламање Палестинске ослободилачке организације.
Затим је, после више борби и дуготрајних преговора, Израел приморао ПЛО да напусти Либан, одлазећи у Тунис. Али ПЛО је иза себе оставио жене и децу у избегличким камповима у Сабри и Шатили, где су израелски официри дозволили снагама хришћанске милиције које подржава Израел да масакрирају више од 700, а вероватно и хиљаде палестинских и шиитских цивила, што је један од најшокантнијих злочина рата.
У овај хаос, председник Роналд Реган је послао снаге маринаца као мировне снаге, али су они постепено увучени у борбу на страни Израела и његових милицијских савезника.
Саветник за националну безбедност Роберт Мекфарлејн, који често представљао интересе Израела у вишим ешалонима Реганове администрације, убедио председника да овласти УСС Њу Џерси да испаљује гранате са велике удаљености на муслиманска села, убијајући цивиле и убеђујући шиитске милитанте да су се Сједињене Државе придружиле сукобу.
Дана 23. октобра 1983. шиитски милитанти су узвратили ударац, прошавши камион-бомбаша самоубицу кроз безбедносне положаје САД, демолирајући високе касарне маринаца у Бејруту и убивши 241 америчког војника. Реган је убрзо преместио преживеле америчке снаге на пучину.
Иако су амерички медији одмах означили бомбардовање касарне маринаца као чин „тероризма“, инсајдери Реганове администрације су то знали боље, препознајући да је Мекфарланово „глузање мисије“ учинило америчке трупе рањивим на одмазду.
„Када су гранате почеле да падају на шиите, претпоставили су да је амерички „судија“ стао на страну“, написао је генерал Колин Пауел у својим мемоарима, Моје америчко путовање. Другим речима, Пауел, који је тада био војни саветник министра одбране Каспара Вајнбергера, признао је да су акције америчке војске промениле статус маринаца у очима шиита.
Реганово прераспоређивање маринаца на мору такође није окончало америчку интервенцију у Либану. Насиље у Бејруту се наставило. Директор ЦИА-е Вилијам Кејси наредио је тајне противтерористичке операције против исламских радикала и послао ветерана ЦИА-е Вилијама Баклија. Али 14. марта 1984. Бакли је одведен са улица Бејрута да се суочи са мучењем и смрћу.
Године 1985. Кејси је циљао вођу Хезболаха шеика Фадлалаха у операцији која је укључивала ангажовање оперативаца који су детонирали ауто-бомбу испред стамбене зграде у Бејруту у којој је Фадлалах живео.
Како је описао Боб Воодвард у Вео, „аутомобил је експлодирао, убивши 80 људи и ранивши 200, оставивши пустош, пожаре и срушене зграде. Свако ко се затекао у непосредној близини је убијен, повређен или тероризован, али је Фадлалах побегао без повреда. Његови следбеници су нанизали огроман транспарент „Маде ин тхе УСА“ испред зграде која је била разнета.”
Другим речима, америчка влада је заронила у крваву мочвару тероризма иако је осуђивала друге стране да се баве тероризмом. Али морална мочвара која је била у Либану, отприлике 1982-85, није оно што Фридман и други амерички пропагандисти описују када блате Иран као неку посебно злу силу. Нити Фридман не ради са објективном дефиницијом тероризма.
Као што је Колин Пауел препознао, када су се Сједињене Државе укључиле у грађански рат у Либану као зараћена страна, америчке трупе постале су легитимне мете за одмазду. Колико год неко могао да жали због смрти 241 америчког особља (или било које смрти у том случају), то није био „терористички чин“.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Здраво, тако сам захвалан што сам пронашао ваш сајт, заиста сам вас нашао
грешком, док сам тражио нешто друго на Гоогле-у, у сваком случају, сада сам овде и само бих желео
реците пуно хвала на огромном посту и узбудљивом блогу (такође ми се свиђа тема/дизајн), немам времена да га прегледам
све у тренутку, али сам га сачувао и додао ваше РСС феедове,
па кад будем имао времена вратићу се да читам још много тога,
Молим вас, наставите са одличним радом.
Средином 1980-их послао сам и добио неколико серијала „Плава књига“ које је тада производила Баптистичка црква Риверсајд у Њујорку.
Једну од тих малих књижица написао је Морт Халперин, сећање ме не вара, а у њој је аутор поменуо како је његова група недавно, по ЗОСПИ-ју, добила копију документа који су током времена тражили много пута и овај пут није био затамњен. коментар да су „Сједињене Државе морале више да искористе тероризам“.
У интервјуу 1998. за француски магазин (објављен 15. јануара 1998. у магазину ЦоунтерПунцх) Збигњев Бжежински, бивши саветник за националну безбедност председника Џимија Картера, описао је како је Цартерова администрација пружала помоћ муџахединским терористима који су напали владу Авганистана која је промовисала права жена у нади да ће Совјетски Савез интервенисати и да би САД могле да обезбеде Совјетском Савезу њихов „Вијетнам“.
Према књизи Стевеа Цолла „Ратови духова“, Реганова администрација је пружала информације „муџахединима“ које су коришћене за напад на мете УНУТРА СОВЈЕТСКОГ САВЕЗА.
Можете ли само замислити реакцију Американаца да је Совјетски Савез икада подржао оружане групе које врше нападе унутар Сједињених Држава?
Такође, постоје облици „тероризма“ који се не појављују као бомба која експлодира изван или унутар зграде. Економски тероризам је један од примера и недавно је „сајбер“ тероризам ушао у област.
Сједињене Америчке Државе морају да превазиђу своје право на ионализам „ОСИМ НАС“ у коме сматрамо да је тероризам када се упустимо у њега добар, али када се користи против нас као ужасан.
Током републиканске дебате 2012. године, републиканска гомила, многе његове присталице, извиждале су кандидата Рона Пола, када је само наговестио да је америчка политика можда имала неке везе са разлогом због чега су САД нападнуте 9/11/2001.
До ђавола, да је Рон Пол прочитао тим републиканцима „Писмо Америци“ Осаме бин Ладена у којем је Бин Ладен набрајао ставку по ставку акције САД које су довеле до тих напада, мислим да би га ти републиканци отргнули од удова.
Док сам одрастао и ишао у школу након Другог светског рата, учили су ме да су суђења у Нирнбергу показала америчку решеност за „правду“. Такође се сећам да је нациста подвргнута правди у Нирнбергу тврдила да то није ништа друго до „Викторова правда/освета“.
Морамо да се вратимо вредностима које је судија Врховног суда Роберт Џексон показао у Нирнбергу, пошто га је тамо послао председник Хари Труман.
Пишите чланке ако желите неке веб странице и е-зинове са бесплатним циљним тржиштима. Поверење створено када људи изнова и изнова зову наше име. Ево нечега што сам приметио слушајући и гледајући гуруе на мелодијама.
фзпуф
http://sadas22323sdsddasdadaasdas.com
кнб кв квца
У вези са овим чланком, желео бих да дам нека појашњења од којих су нека настала из личног искуства.
УСС Нев Јерсеи није пуцао из њеног оружја у Либану све до бомбардовања касарне маринаца 23. октобра 1983. године. Када је пуцала, мете су биле сиријске противваздушне позиције које су пуцале на летеће извиђачке мисије америчког Ф-14 у тој области.
Верујем да је аутор мислио на мисију подршке либанским владиним снагама од 19. септембра у планинском селу Сук ал Гхарб. Међутим, та операција се одиграла против милиционера Друза, а не шиитских снага. Аутор је у праву да је мисију оркестрирао Роберт МцФарланд због жестоких приговора команданта маринаца на терену, пуковника ТЈ Герахтија.
Маринци су пуцали на шиитске положаје, али тек након што су из тих батерија примили сталну и ефикасну ватру. Узвратна ватра се догодила тек након што су маринци убијени, а фракције шиита и друза одбиле су да прекину ватру након што су примиле поновљена упозорења.
Са поштовањем према Израелцима; Мултинационалне мировне снаге (МНФ) које су укључивале маринце послате су у Либан као одговор на убиство Палестинаца од стране либанске хришћанске фаланге у избегличким камповима и Сабри и Шатили. Израелске снаге су дозволиле нападачима из фаланге да се крећу кроз њихове положаје како би напали кампове. ИДФ није био нимало задовољан што смо тамо. Негде у времену изгубљена је чињеница да су Американци ставили своје животе на коцку да заштите те цивиле и да би Либанцима дали прилику да поврате сопствени суверенитет.
Ни батерије маринаца ни бродови морнарице никада нису пуцали у подршку израелским снагама. У ствари, ИДФ је напустио њихове положаје пре договорене предаје либанској војсци изазвало је вакуум у моћи где су се снаге ЛАФ-а бориле против шиитских (ускоро познатих као Хезболах) снага да поврате ту земљу. Животи маринаца су изгубљени због шиитске артиљеријске ватре која је пала на наше положаје.
Такође треба напоменути да су амерички маринци добили наређење да ни најмање не остављају утисак да раде у договору са ИД. Ниједна конференција са ИДФ-ом није одржана без присуства других чланова МНФ-а.
Однос између маринаца и ИД је у најбољем случају био леден. То је било посебно тачно након што су маринци зауставили колону тенкова ИДФ-а да се креће кроз њихове положаје како би напали шиитске јединице које су пуцале на њих.
Наби Бери, командант шиитске милиције Амал, имао је више контаката са командантом маринаца него командант ИДФ-а.
Током тог временског периода, Иран је био активан у шиитским областима обучавајући и опремајући милиционере за борбу не само против америчких маринаца већ и других припадника МНФ-а. У ствари, Иран је дао и исплатио новчане награде за оне милиционере који су могли успешно да тврде да су убили маринце. Као што се сећате, француски контингент је такође бомбардован 10. Не сећам се да су заузели страну против шиита. Толико о захвалности од стране ајатолаха Хоменија што су му Французи дали азил по шаховом налогу за хапшење годинама раније.
Иранско министарство обавештајних послова (МОИ) послало је оперативце у шиитска насеља да поткопају Амал како би радикалнији Хезболах уздигли као доминантну шиитску милицију. МУП је од тада вукао марионетске конце Хезболаха.
Иран је планирао бомбардовање касарни маринаца до последњег детаља. Заправо, возач бомбе самоубице био је ирански држављанин коме је сада у Техерану подигнут споменик његовом „херојству“.
Имад Мугњах, оперативац за који се сматра да је либански организатор бомбардовања, обучен је и снабдевен експлозивом (произведеним у Ирану) који је коришћен у бомбардовању. Након тога, годинама је био скривен унутар Ирана и наставио је да има дугу, убилачку каријеру против ВОЈНИХ и ЦИВИЛНИХ циљева. На крају су га Израелци убили пре само неколико година.
ДИА је пресрела поруку ајатолаха Хоменија иранском амбасадору у Дамаску, којом се наређује „спектакуларни напад“ на америчке маринце. Из неког разлога та информација никада није пренета копненом команданту.
ИМО САД су направиле две кључне грешке у овој раној конфронтацији са Ираном. Прво и најважније, америчке администрације нису и по мом мишљењу још увек нису признале да Иран себе сматра у рату са САД од, барем од преузимања америчке амбасаде у Техерану 1979. Друго, у погледу мултинационалне Мировне снаге су 1983. године дозволиле Ирану да их увуче у сценарио „пузања мисије“ који је генерал Пауел цитирао у својој књизи. Њихова пропаганда је убедила многе у Бејруту, па чак и неке у САД да је МНФ стао на страну шиита. Без наде у очување мира, уместо да игра на руку Ирану, МНФ је требало да буде уклоњен раније тог лета.
Да ли је ирански напад на маринце у Либану био терористички акт? Можда неки имају способност да ставе тако фину тачку на дискусију о овом питању, али ја немам. За мене је одговор; "Дођавола, било је." И збуњен сам како администрација за администрацијом, пуна дипломаца Иви Леагуе, још увек не успевају да схвате ово.
За мене је одговор; „Дођавола, да, било је.“
Ако почнемо да дозвољавамо „личне“ дефиниције шта речи значе, језик у суштини постаје бескористан.
Форум је појео мој претходни пост, па ћу покушати поново:
Ако почнемо да дозвољавамо „личне“ дефиниције шта значе речи попут „тероризма“, језик постаје бескористан.
Права дефиниција тероризма је посвећеност изазивању терора у становништву вршењем злочина и јавне окрутности, и стављањем до знања да се иста ствар може понављати бесконачно без икаквих последица по починиоце. Удари дронова и стално присуство дронова је најбољи пример тероризма.
Одличан чланак. Само један детаљ. Америчку, француску и израелску касарну није бомбардовао само Хизбулах (којег медији одбацују као исламистички покрет). Ова војна операција била је заједнички напор Хизбуллаха и либанских прогресивних организација које су тада, као и данас, чиниле либански отпор.
Израел је избачен из Либана, осим малог комада земље, јер је народ Либана знао шта Израел планира за своју земљу: распарчавање. Сада можемо да видимо ционистички план у пуном колориту како се спроводи у Сирији, овог пута уз помоћ једнако бесне племенске државе, Саудијске Арабије.
Сирија није попут било које друге земље у бившем отоманском свету, који се протеже од Украјине до Ирака и на запад до северне Африке. Сирија је средиште, а не само колевка, цивилизације. Нити се налази на „линији раседа“, како замишља Хантингтон.
Није изненађујуће, стога, да само петљање по томе може толико затровати свет. Украјина је само први „канаринац у уму“ у траговима Сирије. Европска унија сада жање оно што је сејала у крв у протекле четири године.
Нажалост, сви ће платити за Сирију, не само за Палестину, где се подла расна колонија, а то је Израел, показује као Ахелова пета Запада.
Кажем Обами: Држите се јако близу ове насилне терористичке државе и њеног лобија америчких издајника, држите се своје насилне реторике против Ирана и сахранићете себе и своју земљу. Израел је смртни непријатељ Сједињених Америчких Држава! Залаже се за све што Американци презиру, али што је ипак било део њихове историје: расизам, сегрегација (апартхејд, у случају Израела), геноцид, насиље, милитаризам, колонизација, корупција. Ово је трибализам који америчка влада спонзорише.
Јое Тедески... Слажем се са тобом 100% и оно што видимо је орвеловски „двоговор“. Видимо то стално. Када друга земља, посебно она која нам се не свиђа, крши људска права онда некога „муче“, али када наше војске раде исто онда је то „појачано испитивање“ – као што то некако санира чин. Када земља која нам се не свиђа нападне другу земљу онда је то чин „агресије“ и наши политичари/медији их упоређују са Хитлером, али када наша војска нападне неку земљу онда ми „ослобађамо“ ту земљу у име „ слобода“ и „демократија“, док се са Хитлером не пореде. Људи у земљи који се боре против инвазије земље која нам се не свиђа су „борци за слободу“, али људи који се боре против наших инвазија у својим земљама су „терористи“. Живимо у најокрутнијим временима којих могу да се сетим када „ми“ нападамо земљу за државом (што је за мене државни тероризам), да не спомињем преврате, и некако у неком орвеловском свету себе сликамо као „ хероји“ као што су филмови попут „Америчког снајпериста“ (некако као „Црвена зора“ окренута на главу). Оно што ме такође чуди је колико људи не види кроз „пропаганду“ наших влада/медија против нас, посебно након медијског навијања за рат у Ираку за који сви знамо да је заснован на ЛАЖИМА – Едвард Бернајс био би поносан.
Јое Тедески... Слажем се са тобом 100% и оно што видимо је „двоструко говорење“. Видимо то стално. Када друга земља, посебно она која нам се не свиђа, крши људска права онда некога „муче“, али када наше војске раде исто онда је то „појачано испитивање“ – као што то некако санира чин. Када земља која нам се не свиђа нападне другу земљу онда је то чин „агресије“ и наши политичари/медији их упоређују са Хитлером, али када наша војска нападне неку земљу онда ми „ослобађамо“ ту земљу у име „ слобода“ и „демократија“, док се са Хитлером не пореде. Људи у земљи који се боре против инвазије земље која нам се не свиђа су „борци за слободу“, али људи који се боре против наших инвазија у својим земљама су „терористи“. Живимо у најокрутнијим временима којих могу да се сетим када „ми“ нападамо земљу за државом (што је за мене државни тероризам), да не спомињем преврате, и некако у неком орвеловском свету себе сликамо као „ хероји“ као што су филмови попут „Америчког снајпериста“ (некако као „Црвена зора“ окренута на главу). Оно што ме такође чуди је колико људи не види кроз „пропаганду“ наших влада/медија против нас, посебно након медијског навијања за рат у Ираку за који сви знамо да је заснован на ЛАЖИМА – Едвард Бернајс био би поносан.
Мислим да је можда Израелу и неоконзервативцима потребна „фризура“……..
Нацисти (и многи немачки војници који нису били нацисти) називали су француски отпор терористима – са више оправдања. Размотрите голе чињенице. Француска је објавила рат Немачкој – а не обрнуто. Немачка је тада напала Француску и снажно разбила њене оружане снаге. Француска влада се тада предала. Правно, Отпор су били терористи јер су се борили против окупатора своје земље упркос чињеници да је рат проглашен завршеним.
У потпуној супротности, Американци и њихове манекенке у... па, у било којој земљи коју су илегално напали, фер су игра за војнике или цивиле који бране своју земљу.
Како је новинар у Лондону 1776. назвао Џорџа Вашингтона? Сигуран сам да Вашингтон нису називали патриотом или борцем за слободу. Како каже она изрека, једном борац за слободу је другом терориста? Ова имена која дајемо ратним ликовима су увек занимљива. Да је Хитлер победио у Другом светском рату ко би онда били ратни злочинци? Озбиљно, зар не мислите да би се барем Труману или генералу Гроуву судило за ратне злочине да су Јапанци победили?
Запамтите, Том Фридман је тип који је покушао да нам прода идеју да ако свака нација има МацДоналд'с или Хоме Депот, онда и само тада бисмо имали светски мир. Хеј Томе, земља није тако равна. Једино симпатично код Фридмана је то што је веома симпатичан. Што се НИТ-а тиче, он није ништа друго до пропагандна крпа, дистрибуирана напоље да збуни масе. Добро, добре укрштене речи да, поштено извештавање...аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!
Једна од мојих жеља је да једног дана Америка може имати комерцијалне/бесплатне вести у приватном власништву. А опет, никад нисам добио оног понија каквог сам желео као дете, али могу да пожелим, зар не?
Извините на свим грешкама, али било је довољно тешко покушати да објавим мој коментар. Нешто озбиљно није у реду са таблом за коментаре. Последњих пар дана моје објаве нису прихваћене. Још једна жеља би била да имате дугме за уређивање како бисте могли да поправите правописну грешку или поправите реч или речи изостављене…. аха добро.
…………………………………………………………………………………………….
Како је новинар у Лондону 1776. назвао Џорџа Вашингтона? Сигуран сам да Вашингтон нису називали патриотом или борцем за слободу. Како каже она изрека, једном борац за слободу је другом терориста? Ова имена која дајемо ратним ликовима су увек занимљива. Да је Хитлер победио у Другом светском рату ко би онда били ратни злочинци? Озбиљно, зар не мислите да би се барем Труману, или генералу Гроуву судило за ратне злочине, да су Јапанци победили?
Запамтите, Том Фридман је тип који је покушао да нам прода идеју да ако свака нација има МацДоналд'с или Хоме Депот, онда и само тада бисмо имали светски мир. Хеј Томе, земља није тако равна. Једини симпатични квалитет код Фридмана је да је веома симпатичан, и то је то. Што се НИТ-а тиче, он није ништа друго до пропагандна крпа, дистрибуирана широм планете да збуни масе. Добро, добре укрштене речи да, поштено извештавање...аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!
Једна од мојих жеља је да једног дана Америка може имати комерцијалне/бесплатне вести у приватном власништву. А опет, никад нисам добио оног понија каквог сам желео као дете, али могу да пожелим, зар не?
Видео сам форуме где постоји 5-минутни прозор за исправљање правописних/граматичких грешака. Било би ЈАКО лепо имати то овде.
Моонофалабама има дугме за преглед. Чак и уз то правим најглупље грешке, али се надам да се већина вас навикава на моје бројне грешке, али да ипак разумете моје значење. Обично мислим добро, и иако нисам баш добар у томе, волим да пишем ствари.
Јое Тедески... Слажем се са тобом 100% и оно што видимо је „двоструко говорење“. Видимо то стално. Када друга земља, посебно она која нам се не свиђа, крши људска права онда некога „муче“, али када наше војске раде исто онда је то „појачано испитивање“ – као што то некако санира чин. Када земља која нам се не свиђа нападне другу земљу онда је то чин „агресије“ и наши политичари/медији их упоређују са Хитлером, али када наша војска нападне неку земљу онда ми „ослобађамо“ ту земљу у име „ слобода“ и „демократија“, док се са Хитлером не пореде. Људи у земљи који се боре против инвазије земље која нам се не свиђа су „борци за слободу“, али људи који се боре против наших инвазија у својим земљама су „терористи“. Живимо у најокрутнијим временима којих могу да се сетим када „ми“ нападамо земљу за државом (што је за мене државни тероризам), да не спомињем преврате, и некако у неком орвеловском свету себе сликамо као „ хероји“ као што су филмови попут „Америчког снајпериста“ (некако као „Црвена зора“ окренута на главу). Оно што ме такође чуди је колико људи не види кроз „пропаганду“ наших влада/медија против нас, посебно након медијског навијања за рат у Ираку за који сви знамо да је заснован на ЛАЖИМА – Едвард Бернајс био би поносан.
Јое Л, ево једног за тебе; Пошто Роберт Пари истиче како је Том Фридман споменуо ирански терориста који је бомбардовао касарну америчких маринаца у Бејруту, требало би да питамо Фридмана како би он назвао покушај Израела да потопи УСС Либерти. Да ли су и Израелци терористи. Тако је Израелци су мислили да нападају египатски теретни брод... извините, заборавио сам! Ипак, шта је у имену, кад има ко да пати? Ова врста пропаганде постоји већ дуго времена. Бетнаи га је усавршио за наше модерно време...погнимо главе у тренутку тишине. Оно што је застрашујуће је то што наша страна заиста верује да смо изузетни. Е сад, то увек представља проблем. Хубрис није нужно добра ствар када је у питању коначно показивање од чега је направљен ваш метал. Сједињеним Државама би било добро да се концентришу на своју домаћу страну. Ако САД желимо да доведемо сопствену кућу у ред, а затим наставимо да приступимо остатку света поштеном дипломатијом, онда бисмо могли да заузмемо место великог раста у светској заједници. Уместо тога, ако САД наставе да игноришу своје многе проблеме и преусмере сву своју тешко стечену имовину у рат, онда су САД осуђене на пропаст.
Да су Снаге Осовине победиле у Другом светском рату, вероватно не би било суда за ратне злочине. НМТ и ИМТ су били јединствени за ратовање. Најдивљи, најбруталнији, зверски, варварски, нехуманост према човечанству извршили су такозвани добри момци, САД, Велика Британија, Француска и СССР. Звјерска бруталност ових мизантропских, истински подљудских, ментално, морално, интелектуално и културно банкротираних, убијања беба, силовања дјеце настављена и након рата, а војни судови су прима фацие доказ за то. Ови војни судови нису били у сврху суђења ратним злочинцима Осовине, већ у сврху умањивања ратног злочина савезника!
У књизи Вилијама Блума „Држава одметника – водич за једину светску суперсилу“ наводе се резолуције УН које дефинишу тероризам и њихово одбијање од стране САД сваки пут, јер ниједна дефиниција тероризма није била прихватљива за САД чије акције увек испуњавају критеријуме!!
Тероризам је метода. Оно што су Израелци урадили британским трупама пре њихове независности исправно је названо тероризмом. Бегин и Шамир су били терористи пре него што су били премијери.
Ићи у рат против методе као непријатеља, против свакога ко користи ту методу против нас (али не и оних који користе исту методу за нас) је глуп избор. Не може победити. То није прави непријатељ. То је сама дефиниција недостатка фокуса. Препушта контролу противнику.
Међутим, погрешно је рећи да нису терористи.
Не господине, аутор није погрешио. Промена дефиниције да би се унапредили циљеви усране мале нације или њених агената једноставно није кошер.
Пронашао сам речник из 1912. и тамо пронашао термине.
терор ектреме фреар; страх; онај који излази из екстремног фреара
тероризам систем власти путем терора; застрашивање
терориста онај који влада терором; посебно агент револуционарног трибунала за време владавине терора у Француској
терорисати да застраши или принуди терором.
Књига из 1975. „Рат у сенци“ даје пример немачке источне Африке где је „већина белаца, жена, па чак и деце, носила“ кибоко – бич направљен од коже нилског коња да би домороце претворио у згрчене животиње.
Маринци у Либану били су жртве својих неспособних команданата, а напад на њих – иако изузетно ефикасан – ни на који начин није био „тероризам“.
Заправо, данашњи новинар има лоше образовање и пудинг за мозак.
А сада Израел усваја нову политику употребе бојеве муниције против Палестинаца који бацају камење:
http://www.ipsnews.net/2015/03/israel-using-live-ammunition-for-palestinian-crowd-control/
Колико дуго би оваква политика трајала у Сједињеним Државама?