Ексклузивно: Пропаганда је крвоток ратова који уништавају животе, а америчка влада је достигла нове висине (или дубине) у овој уметности управљања перцепцијом. Пример је медијска манипулација око прошлогодишњег пада Малаисиа Аирлинеса изнад Украјине, каже бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.
Аутор Раи МцГоверн
Током недавног интервјуа, замолили су ме да изнесем своје закључке о обарању лета 17 Малаисиа Аирлинес-а изнад Украјине 2014. јула 17, што ме је навело да још једном пажљиво погледам сумњиве тврдње званичног Вашингтона у којима се прстом окривљују побуњеници на истоку Украјине и Москва на основу климавих доказа о томе ко је одговоран за ову страшну трагедију.
За разлику од озбиљних професионалних истраживачких новинара, од аналитичара обавештајних служби креатори политике често захтевају да донесу брзе пресуде без двоструког луксуза довољно времена и убедљивих доказа. Пошто сам скоро 30 година провео у пословима анализе обавештајних података, суочио сам се са тим непријатним изазовом више пута него што бих желео да се сетим.
Председник Барак Обама даје изјаву о ситуацији у Украјини, на јужном травњаку Беле куће, 29. јула 2014. (Службена фотографија Беле куће Лоренса Џексона)
Дакле, знам какав је осећај суочити се са питањима од значајних последица као што је обарање МХ-17 и убиство 298 путника и посаде усред интензивног притиска да се у кореографији осуде на пропагандну музику коју фаворизују високи званичници који желе САД „непријатељ“ у овом случају, нуклеарно наоружана Русија и њен западнодемонизовани председник Владимир Путин да некако буду одговорни. У таквим ситуацијама, најлакши и најсигурнији (у погледу каријере) потез је да окренете своју анализу на жељену мелодију или барем да се извучете.
Али маратонски плес „Верујте нам-било је-Путин“ траје већ 13 месеци и постаје заморно слушати ПР људе у канцеларији директора Националне обавештајне службе Џејмса Клапера како и даље тврде да америчка обавештајна заједница није ревидирала или ажурирала своју анализу инцидента од 22. јула 2014, само пет дана након пада.
Тада је Клаперова канцеларија, покушавајући да подржи антируску журбу државног секретара Џона Керија у пресуђивању, цитирала врло скициране доказе у оба смисла речи који су у великој мери извучени из налога на „друштвеним медијима“. Очигледно је да је америчка обавештајна заједница високе цене и високог калибра од тада сазнала много више о овом веома осетљивом случају, али администрација то неће рећи америчком народу и свету. Канцеларија ДНИ-а и даље позива новинаре на застарели извештај од пре више од годину дана.
Ништа од оваквог понашања не би имало много смисла да су каснији подаци америчких обавештајних служби подржавали исхитрено упирање прстом према Путину и побуњеницима. Ако би чврсти и убедљивији обавештајни подаци потврдили те почетне претпоставке, помислили бисте да би се званичници америчке владе обузели да одају доказе и изјављују „ми смо вам рекли“. А тврдња канцеларије ДНИ-а да не жели да прејудицира истрагу о МХ-17 такође не стоји јер је почетна журба са пресудом урадила управо то.
Дакле, упркос нелагодности везаној за доношење пресуда са мало поузданих доказа и уз ризик да звучимо као бивши министар одбране Доналд Рамсфелд, чини се да је крајње време да се позабавимо оним што знамо, шта не знамо и зашто је могуће да не не знамо шта не знамо.
Без обзира на та упозорења, рекао бих да је сигурна опклада да чврсти технички обавештајни докази на које се професионални обавештајни аналитичари радије ослањају не подржавају непристојну журбу државног секретара Керија са пресудом окривљујући руску страну само три дана након обарања.
'Изванредан алат'?
Када се трагедија догодила, средства прикупљања америчких обавештајних података била су ласерски фокусирана на гранични регион Украјине и Русије где се срушио путнички авион. Поред прикупљања снимака изнад главе и сензора, америчка обавештајна служба би вероватно имала електронске пресретање комуникација, као и информације из људских извора унутар многих различитих фракција.
То би значило да ће стотине обавештајних аналитичара вероватно имати прецизна сазнања о томе како је МХ-17 оборио и ко је. Иако може постојати одређена разлика у мишљењима међу аналитичарима о томе како читати доказе, јер често постоје, не долази у обзир да би обавештајна заједница затајила ове податке од председника Барака Обаме, државног секретара Керија и других највиших званичника.
Дакле, практична је извесност да Обамина администрација има далеко убедљивије доказе од „друштвених медија” које је Кери цитирао у сумњи на побуњенике и Москву када је имао рунде недељних емисија само три дана након пада. У емисији „Меет тхе Пресс“ на НБЦ-ју, Кери је рекао Дејвиду Грегорију да су „друштвени медији“ „изванредно средство“. Питање је, алат за шта?
Извештај ДНИ два дана касније поновио је многе референце на „друштвеним медијима“ које је Кери цитирао и додао неке посредне доказе о томе да је Русија побуњеницима давала друге облике војне опреме. Али извештај ДНИ не помиње да је Русија испоручила противваздушни ракетни систем Бук који су Кери и ДНИ навели као оружје којим се сумњало да је оборио авион.
Дакле, зашто администрација и даље одбија да иде даље од тако сумњивих извора и нестабилних информација приписивајући кривицу за обарање? Зашто не попунити многе празнине стварним и чврстим подацима америчких обавештајних служби који би били доступни и испитани током наредних дана и недеља? Да ли су Руси испоручили Бук или другу ракетну батерију која би била способна да погоди МХ-17 који лети на 33,000 стопа? Да или Не.
Ако их нису испоручили Руси, да ли су побуњеници заузели Бук или сличну ракетну батерију од Украјинаца који су их имали у свом инвентару? Или је неки елемент украјинске владе можда повезан са једним од украјинских корумпираних олигарха испалио пројектил, или је помијешао малезијски авион са руским или израчунао како би се трагедија могла одиграти у пропагандне сврхе? Или је то био неки други злокобни мотив?
Без сумње, америчка влада има доказе који би могли подржати или оповргнути било коју од тих могућности, али вам то неће рећи чак ни у неком сажетом облику са којег је скинута ознака тајности. Зашто? Да ли је некако непатриотично спекулисати да је Џон Кери, са својом репутацијом казивања истине о Сирији и другим иностраним кризама, одмах изабрао да претвори трагедију МХ-17 у пропагандну предност Вашингтона, вежбу „меке моћи“ да бацити Путина у дефанзиву и окупити Европу иза америчких економских санкција да казни Русију због подршке етничким Русима на Криму и источној Украјини који се опиру новом политичком поретку који су договорили САД у Кијеву?
Узимајући лист из књиге Буш-Чејни-Тони-Блер, Кери би могао да „поправи обавештајне податке око политике” батинања Путина. С обзиром на пристрасност против Путина која је распрострањена у мејнстрим западним медијима, то не би било тешко продати. И није било. „Мејнстрим“ стенографи/новинари брзо су прихватили да су „друштвени медији“ заиста прави извор на који се треба ослонити и никада нису вршили притисак на америчку владу да објави било који од својих обавештајних података.
Ипак, непосредно након обарања МХ-17, постојали су знаци да поштеним обавештајним аналитичарима није било пријатно да се искористе као што су они и друге колеге били пре инвазије на Ирак 2003. године.
Да би поткрепио Керијев климави случај, ДНИ Цлаппер је организовао слабу „Процену владе“ која је понављала многе Керијеве референце на „друштвене медије“ о којима је обавештена неколицина ручно одабраних новинара естаблишмента два дана након што је Кери глумио на недељној телевизији. Мало примећена разлика била је у томе што овај извештај није био уобичајена „Процена обавештајних података“ (жанр који је де ригуеур у таквим околностима у прошлости).
Кључна разлика између традиционалне „процене обавештајних служби“ и ове релативно нове креације, „процене владе“, је у томе што овај други жанр састављају високи бирократе из Беле куће или други политички именовани, а не виши аналитичари обавештајних служби. Још једна значајна разлика је у томе што „процена обавештајних служби“ често укључује алтернативна гледишта, било у тексту или у фуснотама, са детаљима о неслагањима међу обавештајним аналитичарима, откривајући на тај начин где случај може бити слаб или споран.
Одсуство „процене обавештајних служби“ сугерише да су се поштени обавештајни аналитичари одупрли оптужници против Русије као што су то учинили након што је Кери први пут извукао ову „процену владе“ из свог тоболца покушавајући да свали кривицу за август 21. 2013. Напад гасом сарина изван Дамаска на сиријску владу.
Кери је цитирао овај псеудообавештајни производ, који није садржао ни једну проверљиву чињеницу, да доведе Сједињене Државе на ивицу рата против војске председника Башара ел Асада, што је судбоносна одлука која је донета тек у последњем тренутку након што је председник Барак Обама био је упознат са озбиљним сумњама међу аналитичарима америчких обавештајних служби у вези са Входунит-ом. Керијев случај сарина је од тада пропао. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Урушавање случаја Сирија-Сарин."]
Случајеви сарина и МХ-17 откривају сталне борбе између опортунистичких политичких оперативаца и професионалних обавјештајних аналитичара око тога како се носити са геополитичким информацијама које могу или објективно информисати америчку спољну политику или бити искоришћене за унапређење неке пропагандне агенде. Јасно је да се ова борба није завршила након што су аналитичари ЦИА-е били под притиском да председнику Џорџу В. Бушу дају лажне, а не „погрешне” доказе које је користио за инвазију на Ирак 2003. године.
Али тако брзо након те срамне епизоде, Бела кућа и Стејт департмент ризикују да ће неки поштени аналитичари обавештајне службе задувати у пиштаљку, посебно имајући у виду опасно бласе став у естаблишменту Вашингтона према опасностима ескалације сукоба Украјине са нуклеарно наоружаном Русијом . Имајући у виду веома високе улоге, можда ће један или двојица обавештајних професионалаца скупити храброст да се супротставе овом изазову.
Фаллинг ин Лине
За сада, нама осталима је речено да будемо задовољни недељним медијским циркусом који је оркестрирао Кери 20. јула 2014, уз способну помоћ жељних стручњака. Преглед транскрипта недељних глупости ЦБС-а, НБЦ-а и АБЦ-а открива изванредну, ако не и невиђену — доследност у приступу Боба Шифера из ЦБС-а, Дејвида Грегорија са НБЦ-а (коју је вешто подстакла Андреа Мичел) и Џорџа Стефанопулоса из АБЦ-а. верно исклесани сценарију који им је очигледно дат са две главне тачке разговора: (1) окривити Путина; и (2) представљати обарање као „позив на буђење“ (Кери је те речи више пута користио) за европске владе да уведу строге економске санкције Русији.
Ако се америчка влада надала да ће комбинација Керијеве исхитрене пресуде и „процене владе“ коју подржава ДНИ пребацити кривицу за односе са јавношћу за МХ-17 на Путина и Русију, овај гамбит је очигледно успео. САД су увеле озбиљне економске санкције Русији дан пре обарања али Европљани су оклевали. Ипак, након МХ-17, и амерички и европски медији били су испуњени гневом против Путина због наводног убиства 298 невиних.
Немачка канцеларка Ангела Меркел и други европски лидери, који су се опирали увођењу снажних економских санкција због уносне трговине Немачке и Европске уније са Русијом, само две недеље након обарања, дозволили су да буду натерани да се придруже санкцијама које су обострано штетне. који су повредили Русију, али су такође уздрмали крхки економски опоравак ЕУ.
Тако је започела нова, штетна фаза у растућој конфронтацији између Русије и Запада, криза која је првобитно била изазвана државним ударом који је оркестрирао Запад у Кијеву 22. фебруара 2014., којим је свргнут изабрани председник Украјине Виктор Јанукович и дотичући садашњи грађански рат који је био сведок једног од најгорих крвопролића у Европи последњих деценија.
Можда изгледа чудно што су ти европски лидери дозволили да буду тако брзо убачени. Зар их њихове сопствене обавештајне службе нису упозориле да не пристају на „обавештајне податке“ са друштвених медија? Али плимном таласу антипутиновског беса после МХ-17 било је тешко ако не и немогуће да се одупре било ком западном политичару.
Само једно конкретно питање?
Ипак, може ли се америчко прикривање својих обавјештајних података о МХ-17 наставити у недоглед? Неке тачке траже одговоре. На пример, осим што је друштвене медије описао као „изванредан алат“, Кери је рекао Дејвиду Грегорију 20. јула 2014: „Покупили смо слике овог лансирања. Знамо путању. Знамо одакле је дошло. Знамо тајминг. И управо у време када је ова летелица нестала са радара.”
Чудно је да ни Грегори ни други „мејнстрим“ стенографи нису помислили да замоле Керија, тада или касније, да подели оно што каже да „зна“ са америчким народом и светом, макар само из, добро, пристојног поштовања мишљења човечанство. Ако Кери има изворе изван „друштвених медија“ за оно што тврди да „зна“ и они подржавају његове тренутне тврдње о руској кривици, онда важност његових оптужби налаже да он опише тачно оно што се претвара да зна и како. Али Кери је ћутао на ову тему.
Ако, с друге стране, прави обавештајни подаци не подрже поднесак који је Кери тврдио одмах након обарања, истина ће на крају бити тешко потиснути. Ангела Меркел и други лидери са оштећеним трговинским везама са Русијом могу на крају захтевати објашњење. Да ли је могуће да ће садашњим европским лидерима бити потребно неколико година да схвате да су их поново имали?
Америчка влада ће се такође вероватно суочити са растућим скептицизмом јавности због коришћења друштвених медија за пребацивање кривице на Москву за обарање МХ-17 не само да би оправдала увођење економских санкција, већ и да би подстакла повећано непријатељство према Русији.
Обамина администрација и мејнстрим медији могу покушати да се претварају да нема сумње да је „група мисли“ о кривици Русије гвоздена. И чини се вероватним да ће се званичне истраге које сада спроводе влада коју подржавају САД у Украјини и други блиски савезници САД борити да изграде посредни случај који ће одржати наратив Путин-урадио живим.
Али кокошке имају начин да се врате кући да се пеку.
Реј Мекгаверн ради са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Током својих 27 година као аналитичар ЦИА-е, служио је као шеф совјетског одељења за спољну политику и припремао и лично водио ране јутарње брифинге о Пресидент'с Даили Бриеф. У јануару 2013. био је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).
Ако је икога интересантно, ево пар линкова на 17. јул 2014. када је украјинско Министарство одбране оптужило руско ваздухопловство за обарање два укиеја авиона:
http://www.bbc.com/news/world-europe-28345039
http://www.cbc.ca/news/world/ukraine-says-jet-shot-down-by-missile-from-russian-plane-1.2709542
Сматрам да је фасцинантно да су Укиес себи обезбедили добар разлог да активирају сопствени БУК само неколико сати пре него што је МХ17 преусмерен 200 миља северно, право у зону убијања.
Хемијски напад у Гути догодио се током сиријског грађанског рата у раним сатима 21. августа 2013.
Након напада хемијским оружјем, шокантни снимци жртава тог напада били су широко распрострањени у настојању да се подигне гнев јавности и подстакне подршка војној интервенцији.
Извештај о том снимку из септембра 2013. године пронашао је забрињавајуће недоследности и манипулацију видео снимком који је довео у питање званичну причу о нападу и његовим жртвама.
Извођење напада хемијским оружјем у Сирији
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Мајка Агнес-Мариам де ла Цроик, једна од главних представница Међуверске Иницијативе за помирење 'Мусалаха', има подршку свих верских заједница у Сирији. Била је неустрашиви и неуморни заговорник прогона у Сирији. Она је лично посредовала у прекиду ватре између 'побуњеника' и сиријских трупа у Моадамији и на тај начин помогла да се спасу животи преко 2000 цивила.
Мајка Агнес-Мариам разоткрила је невиђено сценско управљање јавним мњењем када су председник Обама, Дејвид Камерон и Франсоа Оланд покушавали да оправдају казнену акцију против председника Асада и његових снага због наводне употребе хемијског оружја у нападу на Гуту.
Мајка Агнес-Мариам срушила је кредибилитет видео снимака приче о хемијском гасу Гхоута. Њене доказе о истинитости видео снимака побуњеника користила је руска влада у својим успешним напорима да спречи планиране ракетне ударе САД на Дамаск.
Питања која је мајка Агнес-Мариам поставила у извештају још увек нису добила задовољавајући одговор.
Кијев и НАТО такође знају да Русија не жели да буде увучена у директан сукоб са НАТО-ом који би могао да доведе до општег рата. Као последица тога, осовина Кијев-НАТО одлучила је да се ангажује у операцијама које имају директне политичке последице које имају за циљ да поремете руско-донбаски савез или да га паралишу и покушају да ангажују нове савезнике. Истовремено су одлучили да рат поскупе Донбасу и Русији и у војном и у економском смислу, и да покушају да доведу до постепеног исцрпљивања њиховог физичког и моралног отпора.
Видимо да се ова стратегија одиграва уз стално повећање економског рата против Русије, која је очигледно крајња мета, све већу употребу пропаганде укључујући и подметање у медије најапсурднијих прича о Русији и њеној влади, коришћење једном поново ОЕБС посматра као обавештајне агенте НАТО-а као што се десило у југословенском рату, а у политичкој сфери покушаје Сједињених Држава и Британије да понизе Русију политички мотивисаним покушајем успостављања трибунала у вези са обарањем лета МХ17 .
Клаузевиц је рекао да је „рат пулсирање насиља, променљиве по снази и самим тим, променљиве у брзини којом експлодира и испушта енергију” и да „ако имамо на уму да рат извире из неке политичке сврхе, он природно је да ће главни узрок његовог постојања остати врховна пажња у њеном спровођењу.а€
Заиста, у Украјини видимо израз англо-америчко-немачке политичке сврхе: жељу да се примора Русија да се потчини њиховој вољи. Они нису успели у Првом светском рату. Покушај је поново пропао у Другом светском рату. Такозвани Хладни рат је успео да банкротира социјалистичку државу, али капиталистичка држава која је изникла из тог тужног пада поново скупља снагу и одбија да се покори било чијем диктату. И тако НАТО пуч у Кијеву, да би Украјину одвојио од руског утицаја као што су то покушали нацисти у Другом светском рату.
Минск -2: Роттинг Цорпсе
Аутор Цхристопхер Блацк
http://journal-neo.org/2015/08/21/minsk-2-a-rotting-corpse/
Пет дана пре нацистичке инвазије на Совјетски Савез, Адолф Хитлер је позвао министра пропаганде Јозефа Гебелса у канцеларију Рајха.
„Било исправно или погрешно, морамо победити“, рекао је Хитлер Гебелсу, „А када победимо, ко ће нас питати о методи?“
[Иан Керсхав, Хитлер: 1936-45, том 2: Немесис (Њујорк: ВВ Нортон & Цомпани, 2001), стр. 385-86]
Смешно је да споменете пропаганду. Не могу да схватим зашто родно место Правде и Исвестије не може боље да прода своју страну приче. Наравно, Кери каже да је РТ пропагандни мегафон, али осим Цроссталк-а, више личи на јастук. Олупина је пуна рупа од метака, Кијевска контрола ваздушног саобраћаја је преусмјерила авион, а Руси имају радарску потврду о активностима ловаца у тој области. Ова „истрага“ је требало да буде завршена пре неколико месеци. И не само то, већ се око 70% украјинске привреде и даље заснива на трговини са Русијом. Можда је време да им затворе славину. Или... да ли Путин има неки генијални шах у рукаву?
РТ пружа платформу за вредне анализе и перспективе истраживачких новинара и истраживача као што су Ф. Вилијам Енгдал, Пепе Ескобар, Махди Даријус Наземроаја, Мишел Чосудовски, Патрик Хенингсен, Кристофер Базби, Макс Кајзер, Том Хартман, Ени Мешон, Најл Боуви, Е. Драитсер, Финиан Цуннингхам, Цатхерине Схакдам и Цалеб Маупин.
Дођавола, тај Роберт Парри је интервјуисан на РТ-у.
Као што се често примећује у коментарима на Цонсортиум Невс, Путин је покушао да унапреди руске интересе суочен са ескалацијом економских и војних непријатељстава са Запада.
Гледајући преко Евроазијске велике шаховске табле, Путин наставља да лицитира за реми по договору, док идеолошки вођени лудаци у Вашингтону замишљају нуклеарну завршницу.
Одсуство доказа је доказ одсуства (посебно када знате да би било који прави доказ био залепљен на свакој насловној страни, информативном програму и тексту).
МХ17: Питања на која би прави извештај одговорио; ако није, то је заташкавање
Аутор: Патрицк Армстронг
http://newcoldwar.org/mh17-questions-a-real-report-would-answer-if-it-doesnt-its-a-coverup/
Путин је у свим комуникацијама са Меркеловом и другим страним лидерима био врло јасан да Русија неће прихватити тај регион као део Русије. Такође је јасно изнео свој разлог: жели да људи у том региону а€” који су гласали 90%+ за неутралистичку личност, Јануковича, да води Украјину а€” да остану унутар бирачког тела Украјине, како би обезбедили неопходан модерирајући елемент и противтежа бесним антируским расистима који су стављени на власт у Украјини (у суседству Русије), Обаминим државним ударом у фебруару 2014.
Другим речима: не само да украјинска влада није у рату са руском владом, већ и руски лидер Владимир Путин чини све што може да спречи до таквог рата.
У ствари: пре него што су Сједињене Државе збациле и смениле украјинску владу у фебруару 2014, у државном удару који је почео да се организује почетком 2013, Украјина није имала грађански рат; било је у миру, као и дуго.
Обама је уништио Либију, а такође и Украјину, а сада уништава Сирију, све у својој опсесији да освоји Русију, која је помогла све три. А сада, Владимира Путина демонизују западни 'новински' медији.
Тако се на Западу 'извештавају 'вести'.
Још једна велика лаж о украјинском рату
Аутор Ериц Зуессе
http://www.washingtonsblog.com/2015/08/another-big-lie-about-ukraines-war.html
Уживао сам у понављању Рамсфелдове искривљене логике да пронађе разлог у овим временима када медији користе масовне обмане.. „..и ризикујући да звучим као бивши министар одбране Доналд Рамсфелд – изгледа да је крајње време да се позабавимо оним што знамо, шта не знамо и зашто може бити да не знамо оно што не знамо.”
Ова сажета верзија моје филмске компилације из 2012. такође разоткрива дубину издаје и губитка истине. http://www.youtube.com/watch?v=c91u0U0a5iE&feature=share&list=UURxQDhx8ACN3Ur-kz0ZKkNw
„Ван ми лице! Скините ми лице, молим вас!”
Војне чизме САД/НАТО-а на земљи нехотице су идентификоване у Мариупољу почетком ове године.
Дана 24. јануара дошло је до велике ескалације након што је у ракетном нападу погинуло много људи у Мариупољу. НАТО је за напад окривио снаге Доњецке Народне Републике.
Након напада, украјинска новинарка је пришла, за њу мисли, да је украјински војник (пошто носи украјинску војну униформу и АК) и упитала га док су трчали кроз подручје: „Реците ми, шта се овде догодило?
(ГЛЕДАЈТЕ минуте 02:30-02:40)
https://www.youtube.com/watch?t=160&v=kiwIUsX63Hk
Са обновљеном ескалацијом у близини Мариупоља, постоје сви разлози да будемо скептични према тврдњама украјинске владе да се снаге Доњецке Народне Републике спремају за офанзиву.
Од прошле недеље, украјинске снаге су покушале да се инфилтрације на бројним тачкама дуж целе линије прекида ватре са Доњецком Народном Републиком. Прокијевска артиљеријска ватра оштетила је железнички терминал у Скотовској, привремено зауставивши кретање возова.
Паул Цраиг Робертс је приметио:
„Изгледа да је руска влада погрешила у погледу свог приступа отцепљеним републикама које се састоје од руских народа на бившим руским територијама и који одбијају да њима управља антируска државна влада коју је у Кијеву поставио Вашингтон. Руска влада је могла да оконча кризу прихватањем захтева ових територија да се поново уједине са Русијом. Уместо тога, руска влада се определила за дипломатски приступ - даљ руку од Доњецка и Луганска - и ова дипломатија је сада пропала. Влада пуча у Кијеву никада није имала намеру да задржи споразум из Минска, а Вашингтон није имао намеру да дозволи одржавање споразума из Минска. Очигледно је чак и реалистичан Путин подлегао жељама.
„Споразум из Минска, који је руска влада подржала из дипломатских разлога, послужио је да омогући Вашингтону време да обучи, опреми и мобилише много јаче снаге које се сада спремају да наставе напад на Доњецк и Луганск. Ако ове републике буду преплављене, Владимир Путин и сама Русија ће изгубити сваки кредибилитет. Схватао то Путин или не, кредибилитет Русије је у питању на граници Доњецка, а не у дипломатским састанцима са европским вазалима Вашингтона који су немоћни да делују ван контроле Вашингтона. Ако Вашингтон победи у Украјини, Русија и Кина могу да забораве на БРИКС и евроазијске трговинске групе које нуде алтернативе економској хегемонији Вашингтона. Вашингтон намерава да обезбеди своју хегемонију преовладавањем у Украјини.
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/18/minsk-agreement-failed-paul-craig-roberts/
У америчким и британским корпоративним медијима владала је скоро потпуна тишина о открићима ветеранских новинара као што су Сеимоур Херсцх и Роберт Парри.
Елиот Хигинс је покушао да дискредитује обојицу Херша http://foreignpolicy.com/2013/12/09/sy-hershs-chemical-misfire/ и Парри https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Нашироко хваљен као „стручњак“ од стране мејнстрим и алтернативних медија, Хигинс наставља некажњено, нестрпљиво препакује и распршује пропаганду западних влада.
Раи МцГоверн каже:
„Кључна разлика између традиционалне „Процене обавештајних служби“ и ове релативно нове креације, „Процене владе“, је у томе што овај последњи жанр састављају виши „бирократе из Беле куће или други политички именовани“, а не виши аналитичари обавештајних служби. Још једна значајна разлика је у томе што „процена обавештајних служби“ често укључује алтернативна гледишта, било у тексту или у фуснотама, са детаљима о неслагањима међу обавештајним аналитичарима, откривајући на тај начин где случај може бити слаб или споран.
„Недостатак „процене обавештајних служби” сугерише да су се поштени обавештајни аналитичари опирали колебљивој оптужници против Русије – баш као што су то учинили након што је Кери први пут извукао ову стрелу „процене владе” из свог тобогана покушавајући да окривити сиријску владу за напад сарином изван Дамаска 21. августа 2013.
Хвала, Раи.
Нигде се не помиње чињеница да је примарни извор у оба случаја, тип одговоран за „псеудообавештајни производ, који није садржао ни једну проверљиву чињеницу“, био нико други до Елиот Хигинс.
ТРИ ГОДИНЕ овог „производа псеудообавештајне делатности“, три рата и даље, али ни једном озбиљном професионалном истраживачком новинару (или аналитичару ЦИА) не може се потрудити да се закопа испод Хигинсове и Белингкетове „грађанске новинарке“ срања на насловној страници.
Престаните да се зајебавате око сумњивих тврдњи званичног Вашингтона, и онога што објављују Тајмс, Пост, Гардијан или Индипендент, и почните да јурите за типом који је испоручивао скоро све „псеудообавештајне производе“.
Светска медијска оргија у јулу 2015. поводом прве годишњице обарања МХ-17 доследно се позивала на „доказе“ из извештаја о „истрази“ Елиота Хигинса и Белингкета.
Ево неколико примера:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/16/russia-fights-tribunal-downing-malaysian-airlines-flight-mh17
http://www.abc.net.au/radionational/programs/breakfast/citizen-journalists-help-investigators-mh17-crash/6624304
http://mashable.com/2015/07/15/mh17-missile-launch-site/
http://mashable.com/2015/07/16/mh17-crash-field-of-death/
Да ли Сједињене Државе клизе у рат у Украјини – као што су то учиниле у Вијетнаму?
Степхен Ф. Цохен
http://www.thenation.com/article/is-the-united-states-sliding-into-war-in-ukraine-as-it-did-in-vietnam/
Уредници Ни»¿атион Степхен Ф. Цохен и Јохн Батцхелор настављају своју недељну дискусију о украјинској кризи и Новом хладном рату.
Овај део почиње са знацима да Вашингтон и Кијев можда планирају да истерају побуњеничке регионе Донбаса Доњецка и Луганска из Украјине зато што не могу бити поражени војно и зато што њихова стална нестабилност дисквалификује Украјину за чланство у НАТО-у.
Коен извештава да се разматра и алтернатива – свеопшти напад САД-Кијева-НАТО на Донбас, са реалном перспективом рата са Русијом.
Друга тема о којој се расправља је растуће „колонијално“ присуство САД у Украјини, сада у историјској (и углавном руској) провинцији Одеса. Уопштено говорећи, Коен пита да ли Сједињене Државе постепено клизе у рат у Украјини, као што је то било пре много година у Вијетнаму.
Радња се завршава кратким одавањем почасти Роберту Конквисту, великом англо-америчком књижевнику и историчару Совјетске Русије, који је умро прошле недеље у 98. години и кога је Коен добро познавао 50 година.
Управо сам видео нешто забавно на Вице Невс-у, иако можда не мисле тако. У чланку од 18. августа о убиству из хладног случаја и филму „Чељусти“, аутор је поменуо да можда „интернет истрага“ није толико поуздана. Цитирао је професора са МИТ-а: „Истражитељи и форензичари су више пута упозоравали Халбера да се веб-истражитељи често превише ослањају на фотографије, упоређујући их са компјутерски генерисаним или реконструкцијама које су нацртали уметници или са форензичким детаљима. Фотографије су "заиста, заиста варљиве", рекао је Халбер.
Боже. Можда је интернет истрага у реду ако то уради Беллингцат.
Раи МцГоверн, Да будемо прецизнији у вези са лажном заставом коју САД и њени савезници крију у сврху довођења света у ВВ3:
1) БРИЗ: Америчка НАТО војна вежба у Црном мору истовремено са обарањем http://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
Поред свег надзора који су САД/НАТО морали да спроведу ради праћења „грађанског рата“ у Украјини, НАТО је 17. јула извео ДВЕ војне ратне игре „вежбе“ у и око Украјине. Као такав, изјавили су да ће надгледати сав ваздушни саобраћај визуелним (шпијунски сателити/планови), радаром и радио надзором. Дакле, где су њихови извештаји о МХ-17? У ствари, једна од вежби (БРЕЕЗЕ) је требало да се заврши 13. јула, после 10 дана, али су је из неког разлога продужили до 17. јула и изненада прекинули одмах након што је МХ-17 пао. Одд. Друга вежба (ТРИДЕНТ) је првобитно била планирана за септембар, али је пожурила у јулу. Одд. Америчка војска на оригиналном плану за ТРИДЕНТ: http://www.eur.army.mil/RapidTrident/ Најава америчке морнарице о планираним вежбама: http://www.stripes.com/news/us-army-to-proceed-with-planned-exercise-in-ukraine-1.272551 Пропагандни медији Глас Америке најављује завршетак БРЕЕЗЕ 17. јула: http://www.voanews.com/content/reu-nato-black-sea-war-games-end/1959529.html
Два добра испитивања ових вежби и МХ-17: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2763-military-drills-surround-mh17-disaster.html
https://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
2) Заменик руског министра одбране Анатолиј Антонов даје следећи разборит оквир за истрагу. http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/
3) Слике са америчких сателита које су биле директно изнад напада никада нису објављене. Руско Министарство одбране брзо је објавило, како каже, радарске и сателитске снимке дана напада, на којима се виде украјински борбени авиони који прате МХ17 изнад украјинске територије. Оне су исто тако брзо одбачене као пропаганда, али нико није тврдио да су те слике фалсификоване. Да се докаже да су лажне, претпоставља се да би то доспело у папире. САД морају да представе сопствене сателитске податке како би се супротставиле руским подацима у јавности, на спрату Генералне скупштине Уједињених нација у Њујорку. http://www.truthdig.com/report/item/why_isnt_the_united_states_releasing_its_july_17_satellite_images_of_mh17_2
4) МХ17 је летео 900 километара на сат на висини од око 33,000 стопа (6 миља или 10 километара). Обарање авиона на тој висини и брзини укључује калибрисање (тестирано и прилагођено за широк спектар фактора) фиксних лансирних објеката на земљи, далеко изван тела ракета које држе источни Украјинци или ракете дугог домета која је наводно недавно (у року од неколико дана) заробљена . За постављање ових система потребни су месеци припреме платформе, алата, подешавања, калибрације, мерења и тестирања како би се постигла тачност на 10,000 метара, као и вишеструке радарске станице на безбедној територији преко 100 километара за триангулацију података за 3-димензионални прорачун. Јануковичеви демократски лојалисти (познати као побуњеници) су имали и немају такве сигурне станице нити ракетне капацитете. http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/31369-focus-mh-17-mystery-a-new-tonkin-gulf-case
Кључ за овај инцидент је ПСИОП да окриви команданта побуњеника Донбаса:
http://tass.ru/en/russia/741521
Открива предумишљај од стране режима нацистичког пуча, у консултацији са ЦИА-ом. Идеја је вероватно дошла из Ленглија.
„поправите обавештајне податке око политике”.
То је оно што верујем да се дешава у овом случају – и то показује крајњи презир према људима који су изгубили своје животе, своје сећање и своје породице.
Чинило се да су гадне провокације кијевског режима током пролећа и лета прошле године биле осмишљене да изазову руску војну интервенцију и тако покрену Хладни рат 2.0 и прекид економских односа између Европе и Русије. Пошто се Руси нису поигравали, осмишљен је велики догађај лажне заставе и циљ политике је постигнут.
Важно је уочити разлику између процене обавештајних података и процене владе. Хвала РГ што је ово указао.
Фиксна обавештајна информација која је довела до рата у Ираку није била само „срамотна епизода“, то је био злочин који је довео до изопачења живота милиона људи. Верујем да застарелост овога никада неће истећи, а можда ће бити и остварена нека мера правде. Стивен Хедли, на пример, тренутно је у управном одбору у Рејтхеону – где се залаже за још више рата – а такође је и виши саветник за међународне послове на Институту за мир Сједињених Држава по имену Орвелов. Требало би да седи у ћелији Челси Менинг управо сада и још једном проверава датум истека његове пасте за зубе.
Мајкл Ашер, „дописник“ аустралијског програма „60 минута“ на МХ-17, један је од многих медијских шверца за лажне „грађанске новинаре“ и лажне „стручњака за геолокацију“ Елиота Хигинса.
„Дописник” ВИЦЕ Невс-а Сајмон Островски извео је сопствени „станд-уппер” за Хигинса и Атлантски савет којим управља ЦИА.
Островски је гајдао „познатог грађанског новинара“ Хигинса у овој очигледној реклами за ВИЦЕ Невс за извештај Атлантског савета
(види минуте 2:45 – 4:25) https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso
Др Неал Краветз, оснивач ФотоФоренсицс-а, назвао је Елиота Хигинса „Форензичка анализа сателитских слика“, Беллингцат извештава „како не радити анализу слика“.
Краветз наглашава Беллингцат-ову „погрешну анализу”
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Поред тога, постоје озбиљна питања о сарадњи Хигинса и Беллингцата са Гоогле-ом.
Гоогле-ово партнерство са војним извођачима као што су САИЦ, Нортхроп Грумман и Блацкбирд је само још један доказ колико је компанија чврсто у кревету са америчким војним надзорним комплексом.
http://pando.com/2014/03/26/google-distances-itself-from-the-pentagon-stays-in-bed-with-mercenaries-and-intelligence-contractors/
Гугл је такође недавно партнер у заједничком улагању са ЦИА-ом.
У 2009. години, Гоогле Вентурес и Ин-К-Тел су уложили по „испод 10 милиона долара сваки” у Рецордед Футуре убрзо након оснивања компаније. Рецордед Футуре се описује као „компанија која са веб страница издваја ко, шта, када, где, зашто – врсту ко је укључен,[…] куда иду, какву врсту догађаја на које иду, чак прати блогове и Твитер налоге.
Елиот Хигинс и Белингкет инсистирају да су њихове „истраге” „од стране и за грађанске истраживачке новинаре”.
Да би промовисали своје дезинформације „отвореног кода“, Хигинс и Беллингкет су направили водич „уради сам“ за приступ сликама у Гоогле Земљи:
„Налази Беллингцат-а у вези са сателитским снимцима Министарства одбране Русије од 21. јула биће поново потврђени, заједно са упутствима за свакога да верификује слике Гоогле Земље путем бесплатних и прецизно датираних прегледа слика на Дигитал Глобе-у“
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
Лажни „грађански новинари“ Хигинс и Белингкет умањују чињеницу да Гугл и ДигиталГлобе имају широке везе са одбраном и обавештајним службама САД.
ЦИА НЕМА ЗЛА – ГООГЛЕ И ДИГИТАЛГЛОБЕ
Гугл је компанија која води најпосећенији веб-сајт на свету, компанија која је власник ИоуТубе-а, компанија чија је изјава о мисији од самог почетка била „организовање светских информација и учинити их универзално доступним и корисним. а€
У писму из 2004. пре њихове иницијалне јавне понуде, оснивачи Гугла Лари Пејџ и Сергеј Брин објаснили су да њихова култура „Не буди зао“ захтева објективност и одсуство пристрасности: „Верујемо да је важно да сви имају приступ до најбољих информација и истраживања, а не само до информација које људи плаћају да их видите.а€
У писму се нигде не помиње чињеница да је Гоогле првобитно финансиран од стране америчке Националне безбедносне агенције (НСА) и Централне обавештајне агенције (ЦИА) https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
Поред тога, Гоогле Еартх, првобитно назван ЕартхВиевер 3Д, креирала је Кеихоле, Инц, компанија финансирана од стране Централне обавештајне агенције (ЦИА), коју је Гоогле купио 2004. године.
Гоогле Еартх мапира Земљу преклапањем више слика добијених са сателитских снимака, фотографија из ваздуха и 3Д глобуса географског информационог система (ГИС).
Сателитске слике Гоогле Еартх-а обезбеђује Дигитал Глобе, добављач Министарства одбране САД (ДоД) са директним везама са одбрамбеним и обавештајним заједницама САД.
Национална геопросторно-обавештајна агенција (НГА) је и агенција за борбену подршку у оквиру Министарства одбране Сједињених Држава и обавештајна агенција Обавештајне заједнице Сједињених Држава.
Роберт Т. Цардилло, директор НГА, раскошно је похвалио Дигитал Глобе као „правог партнера у мисији у сваком смислу те речи“ http://www.afcea.org/content/?q=Article-time-will-tell-geospatial-intelligence
Испитивање одбора директора Дигитал Глобеа открива интимне везе са Министарством одбране и ЦИА.
Директор одбора Дигитал Глобе Мартин Ц. Фага је само један пример.
Фага је од 1989. до 1993. године био директор Националне извиђачке канцеларије (НРО), одговоран министру одбране и директору Централне обавештајне службе за развој, набавку и рад свих америчких програма за сателитско извиђање.
Као директор НРО-а, Фага је именовао заменика директора за војну подршку и иницирао прелазак са засебних програма Централне обавештајне агенције, ваздухопловства и морнарице у функционалне дирекције НРО за сигнале, слике и комуникације.
Фага је такође био члан особља Сталног изабраног комитета за обавештајне послове Представничког дома, где је руководио програмским и буџетским особљем, као инжењер у Централној обавештајној агенцији и као официр за истраживање и развој у ваздухопловству.
Фага је био председник и главни извршни директор МИТЕР-а од 2000. до 2006. године, управљајући федерално финансираним истраживачким и развојним центрима (ФФРДЦ) како би подржао активности Министарства одбране (ДОД) фокусиране на команду, контролу, комуникације и обавештајне послове (Ц3И).
Фага је директор Удружења обавештајних службеника. Био је од 2006. до 2009. године у Председничком саветодавном одбору за обавештајне службе и Одбору за декласификацију јавног интереса од 2006. до 2014. године.
Фага тренутно служи као председник одбора Тхомсон Реутерс Специал Сервицес, ЛЛЦ. Тхомсон Реутерс Цорпоратион је велика мултинационална компанија за масовне медије и информације. Такође је био члан Одбора за електронске системе података.
ГООГЛЕ И ХИГГИНС — ПРИВЛАЧАЈТЕ СЕ НА НАЛАКАЧИ
Гугл промовише Хигинсову „аналитику фотеље“ од 2013. https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
Заиста, дешава се веома пријатна унакрсна промоција између Хиггинса/Беллингцат-а и Гоогле-а.
У новембру 2014. године, Гоогле Идеас и Гоогле Фор Медиа удружили су се са Пројектом извештавања о организованом криминалу и корупцији (ОЦЦРП) који финансира Џорџ Сорос како би били домаћини „Инвестигатхона“ у Њујорку.
Гоогле Идеас промовише Хигинсов „Вар анд Пиецес – Социал Медиа Инвестигатионс“ на својој ИоуТубе страници https://www.youtube.com/watch?v=flCqN8_0cX4,
Чини се да је Гоогле у потпуности заменио оригинални мото.
Пажљиво преформулисана верзија се појављује у Гоогле кодексу понашања:
„Можете зарадити новац без чињења зла
http://www.google.com/about/company/philosophy/
Очигледно то значи да Гугл може да промовише ЦИА „информационе активности” и да не буде зао.
Хигинс и Белингкет су у центру америчке/НАТО кампање дезинформисања Пропаганда 3.0.
ХИГГИНС ПРОИЗВОДИ РАТНУ ПРОПАГАНДУ ПРОТИВ СИРИЈЕ
У марту 2012. године, користећи псеудоним „Бровн Мосес“, британски држављанин Хигинс је наводно започео „истражни“ блог о оружаном сукобу који се одвија у Сирији, тврдећи да је то „хоби“ у његовом „слободном времену“.
Мејнстрим медијски миљеник, Хигинсову „аналитику фотеље за руке“ промовисали су британски Гардијан и Њујорк тајмс, као и корпоративни спонзори попут Гугла.
Поред друштвених медија, Хигинс користи Гоогле Еартх и сателитске снимке са ДигиталГлобе-а за израду својих „истражних извештаја“. И Гоогле и ДигиталГлобе имају дубоке везе са одбраном и обавештајним службама САД.
МСМ и онлајн медији, групе за људска права и западне владе које траже „промену режима“ у Сирији често су цитирале Хигинсове „анализе“ сиријског оружја.
Хигинсове оптужбе да је сиријска влада одговорна за хемијски напад у Гути у августу 2013. су се показале лажним, али су умало довеле до рата.
Ричард Лојд и Теодор Постол са Технолошког института у Масачусетсу приметили су да „иако је био нашироко цитиран као стручњак у америчким мејнстрим медијима, [он] је мењао своје чињенице сваки пут када су нове техничке информације оспориле његов закључак да је сиријска влада мора да је одговоран за напад сарином. Поред тога, све тврдње које Хигинс износи тачне произилазе из наших налаза, који су му пренети у бројним разменама.“
Упркос чињеници да су Хигинсове оптужбе више пута побијане, медији, организације и владе га и даље често цитирају, често без одговарајућег приписивања извора.
ХИГГИНС ПРОИЗВОДИ РАТНУ ПРОПАГАНДУ ПРОТИВ РУСИЈЕ
15. јула 2014. године, на дан ваздушног удара на град Сњежне у источној Украјини који држе сепаратисти, и три дана пре пада МХ-17, Хигинс је покренуо веб-сајт Беллингцат. Вице Невс, медијски канал Руперта Мурдоцха вриједан 70 милиона долара који циља на Ген И, писао је о томе како се „Грађани новинари удружују да би провјерили чињенице на мрежи“.
Атлантски савет, истраживачки центар за „промену режима“, недавно је објавио извештај под насловом „Скривање пред очима: Путинов рат у Украјини“.
Кључни аутор извештаја Атлантског савета, Хигинс је наведен као гостујући истраживач сарадник на Одељењу за ратне студије на Кинг'с Цоллеге у Лондону, УК.
На првој страни извештаја, Атлантски савет хвали „генијалност нашег кључног партнера у овом подухвату, Елиота Хигинса из Беллингцат-а. Информације документоване у овом извештају заснивају се на подацима отвореног кода користећи иновативну форензику друштвених медија и геолокацију.
Атлантски савет тврди да је „Русија у рату са Украјином“ и резимирано је у следећој кључној изјави на 8. страни извештаја:
„Сепаратистичке снаге су се ослањале на сталан проток руских залиха, укључујући тешко наоружање као што су тенкови, оклопни транспортери, артиљерија и напредни противавионски системи, укључујући ракетни систем земља-ваздух Бук (НАТО ознака СА- 11/17) која је оборила лет 17 Малаисиа Аирлинеса у јулу 2014. 26а€³
Тврдња Атлантског савета да је Русија испоручила ракету Бук која је оборила МХ-17 има само једну фусноту. Фуснота 26 упућује читаоца на веб локацију Беллингцат и Хигинсов пдф извештај под насловом „МХ-17: Извор сепаратистичког Бука“.
На страни 3 Беллингцат извештаја из новембра 2014, Хигинс тврди:
„Мишљење је истражног тима Беллингцат МХ17 да постоје непобитни докази да су сепаратисти у Украјини 17. јула контролисали ракетни бацач Бук и транспортером га превезли из Доњецка у Сњежње. Ракетни бацач Бук истоварен је у Сњежњу отприлике три сата пре обарања МХ17, а касније је снимљен без једне ракете како пролази кроз Луганск који контролишу сепаратисти.
„Истражни тим Беллингцат МХ17 такође верује да је исти Бук био део конвоја који је путовао од 53. противваздушне ракетне бригаде у Курску до границе са Украјином у оквиру вежбе обуке између 22. јуна и 25. јула, са елементима конвој се одваја од главног конвоја у неком тренутку током тог периода, укључујући и ракетни бацач Бук снимљен у Украјини 17. јула. Постоје јаки докази који указују на то да је руска војска дала сепаратистима у источној Украјини ракетни бацач Бук снимљен и фотографисан у источној Украјини 17. јула.“
Хигинсова тврдња из новембра 2014. о „непобитним доказима“ постала је тврдња Атлантског савета из маја 2015. да „комадови доказа стварају непобитни» и јавно доступан» запис» .
Хигинс „проверава чињенице“ дезинформације које су произвели Пентагон и западни обавештајни режим, ставља их печатом одобрења Беллингцат „дигиталне форензике“.
ИНТЕЛИГЕНЦИЈА „ОТВОРЕН ИЗВОР“ / ОБМАНА ИЗВАН ИЗВОРА
Атлантским саветом управљају западни „креатори политике“, војни лидери и високи обавештајни званичници, укључујући четири шефа Централне обавештајне агенције.
Атлантски савет је користио видео снимак Хигинса и Мајкла Ашера из аустралијског програма „60 минута“ „МХ-17: Истрага“ (погледајте видео записнике 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg да промовише извештај.
Дамон Вилсон, извршни потпредседник за програме и стратегију у Атлантском савету, коаутор је са Хигинсовим извештајем Атлантског савета, који је истакао Хигинсов напор да подржи западне оптужбе против Русије:
„Ми правимо овај случај користећи само отворени извор, сав некласификован материјал. И ништа од тога нису дали владини извори.
„Захваљујући радовима, раду који су започели браниоци људских права и наш партнер Елиот Хигинс, ух, били смо у могућности да користимо форензику друштвених медија и геолокацију да то потврдимо.“ € (погледајте видео записник 35:10-36:30)
Међутим, тврдња Атлантског савета да „ниједан“ Хигинсов материјал није достављен од владиних извора је очигледна лаж.
Хигинсове примарне „доказе“ – видео снимак који приказује лансер ракете Бук и скуп геолокацијских координата – доставили су СБУ (Служба безбедности Украјине) и украјинско Министарство унутрашњих послова преко Фејсбук странице. високог званичника украјинске владе Арсена Авакова, министра унутрашњих послова.
КО ЈЕ КО ОД НАС ОДБРАНА И ОБАВЕШТАЈА
Атлантским саветом, основаним 1961. на врхунцу хладног рата, управља ко је ко из Пентагона и западних обавештајних служби, укључујући:
Мајкл Хејден (члан одбора) – директор ЦИА 2006–2009
Роберт Гејтс (почасни директор) – директор ЦИА 1991–1993.
Леон Панета (почасни директор) – директор ЦИА 2009–2011.
Вилијам Вебстер (почасни директор) – директор ЦИА 1987–1991.
У фебруару 2009. Џејмс Л. Џонс, тадашњи председавајући Атлантског савета, поднео је оставку да би био нови саветник председника Обаме за националну безбедност, а наследио га је сенатор Чак Хејгел.
Поред тога, чланови Атлантског савета Сузан Рајс отишла је да служи као амбасадор администрације у УН, Ричард Холбрук је постао специјални представник за Авганистан и Пакистан, генерал Ерик К. Шинсеки је постао секретар за питања ветерана, а Ен-Мари Слотер постао директор за планирање политике у Стејт департменту.
Сенатор Чак Хејгел поднео је оставку 2013. године да би служио као амерички секретар за одбрану. Генерал Брент Скоукрофт је био привремени председник Управног одбора организације до јануара 2014.
Атлантски савет је домаћин догађаја са креаторима америчке политике као што је државни секретар Џон Кери, и шефови држава и влада као што су бивши грузијски председник (и новоименовани гувернер Одесе у Украјини) Михаил Сакашвили 2008. и украјински премијер Арсениј Јацењук у 2014.
Атлантски савет има утицајне присталице као што је бивши генерални секретар НАТО-а Андерс Фог (Фогх оф Вара€) Расмуссен, који је Савет назвао а€œпре-еминентним тхинк танкома€œ са а€œдугогодишњом репутацијома€. 2009. Атлантски савет је био домаћин Расмусеновог првог великог говора у САД.
У интервјуу украјинској независној информативној агенцији (Украиинса€™ке Незалезхне Информатсиине Ахентство) или УНИАН-у, генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг изјавио је:
„Докази које су објавили медији, невладине организације и сами руски војници да Русија подржава сепаратисте“ у источној Украјини. Истраживачки центри су такође објавили извештаје, недавно Атлантски савет, који је прикупио доказе из различитих отворених извора, укључујући сателитске снимке.“
Столтенберг је цитирао извештај Атлантског савета који се скоро у потпуности заснива на сумњивим дезинформацијама Хигинса и Белингкета из „отвореног извора“ и дискредитованој „форензичкој анализи“ сателитских снимака.
Хигинс и Атлантски савет раде на подршци „хибридном рату“ САД/НАТО против Русије.
У чланку од 2. августа 2014. који је написао Хигинс под насловом „Ракете МХ17 се не могу сакрити од ових интернет детектива“, Хигинс тврди да је закључио да су Русија или антикијевски побуњеници сигурно оборили авион ракетом Бук лансер а€“ систем наоружања такође у поседу кијевске војске. Шта је његов доказ? Реч је о серији фотографија објављених у разним медијима које он никако не може да потврди. Уместо тога, овај „слеут“ свој случај износи на основу вере – вере да су фотографије снимљене где и када тврде да су биле, и показују оно што тврде да показују.
Наравно, од тада је у више наврата јавно признато да су фотографије које наводно приказују руске војне упаде у Украјину биле измишљене и/или погрешно представљене, што је изазвало огромну срамоту за америчке и европске владе које су више пута тврдиле да имају такве доказе. Али наш драги БМ није забринут таквим открићима. Уместо тога, чини се да једноставно виче гласније. Уместо да препусти анализу МХ 17 ваздухопловним и војним стручњацима, он износи своје „мишљење“. Уместо да призна пристрасност у сопственом извештавању, да не говоримо о ограничењима техничке анализе фотеље, он наставља да развија свој имиџ, а са њим и лажи, пропусти и изобличења које пропагира.
И тако се враћамо на нову „студију“ коју су урадили Хигинс и његова Беллингцат група „дигиталних детектива“. Они су очигледно први и центар у западним медијима јер су њихови закључци усклађени са политичком агендом САД-НАТО. Они су де факто рука западних корпоративних медија и војно-индустријског комплекса, пружајући фурнир 'независне анализе' како би продрли у блогосферу и платформе друштвених медија где се главни наратив доводи у питање, испитује и дискредитује. Имена Беллингцата и Хиггинса треба да буду позната свима, али не зато што је њихова анализа вредна труда. Уместо тога, они треба да постану позната имена како би они који разумеју како западна пропаганда и мека моћ заправо функционишу, били у потрази за још њиховим дезинформацијама.
Можда би Тхе Гуардиан такође требало да буде пажљивији у томе како представља своје информације. Промовишући Хигинса и његову дискредитовану одећу, они још једном промовишу дезинформације у сврху продаје рата. САД су замало ушле у рат са Сиријом (што ионако сада раде) на основу мањкавих обавештајних података и „анализе“ људи попут Хигинса. Наравно, сви се сећају како је Тхе Гуардиан, као и сва његова корпоративна медијска браћа, помогао да се рат у Ираку прода на основу потпуних лажи. Зар ништа нису научили? Тако би изгледало.
Али они који су заинтересовани за мир и истину, научили смо нешто о пропаганди и лажима којима се продаје рат. Ми који смо више пута прозивали ове лажи – од Ирака 2003. до Сирије и Украјине данас – још једном одбацујемо лажни наратив и бубњање за рат. Одбацујемо корпоративне медијске пропагандисте и њихове 'алтернативне медијске' додатке. Залажемо се за мир. И за разлику од Гардијана и Хигинса, ми стојимо на чврстом тлу.
Лагање о Украјини... Опет!
Аутор Ериц Драитсер
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
„Њујорк тајмс“ гласно поздравља Елиота Хигинса као „стручњака“ од хемијског напада у Сирији 2013.
Поред недавних чланака на НИТ који истичу Хигинса и лажне „грађанске новинаре“ у Беллингцат-у, уредник уредничке странице Ендрју Розентал претворио је странице НИТ-а у мегафон за пропаганду Атлантског савета о Украјини.
Аутори текста о Украјини од 15. марта 2015. су Ханс Бинендијк и Џон Е. Хербст.
Бинендијк, виши директор за одбрамбену политику у Савету за националну безбедност под председником Џорџом В. Бушом, радио је у Групи стратешких саветника Атлантског савета.
Хербст, бивши амерички амбасадор у Украјини (2003-2006), сада је директор Евроазијског центра Атлантског савета и главни је коаутор са Елиотом Хигинсом у извештају Атлантског савета који оптужује Русе за вођење рата у источној Украјини .
Аутор Адриан Каратницки од 9. јуна 2015. осуђује „Путинове војсковође“ у источној Украјини.
Каратницки, виши сарадник у Програму за трансатлантске односе Атлантског савета, био је председник и извршни директор Фреедом Хоусе-а (1993-2004) који је био фокусиран на подстицање промене режима у Белорусији, Србији, Украјини и Русији.
Џорџ Сорош је блиско сарађивао са Фреедом Хоусе-ом, УСАИД-ом, Националном задужбином за демократију (сада ради посао који је раније био додељен ЦИА-и), Међународним републиканским институтом, Националним демократским институтом за међународне послове и Институтом Алберт Ајнштајн како би покренули серију обојених револуција у источној Европи и централној Азији након пројектованог колапса Совјетског Савеза.
Каратницки се оглашава као „водећи ауторитет у Украјини који је радио на терену са водећим реформаторима политике у земљи од касних 1980-их“.
Каратницки управља Мирмидон Гроуп, а€œконсултантском кућом са представништвом у Кијеву која ради са инвеститорима и корпорацијама које траже улазак на сложена, али уносна тржишта у настајању Украјине и источне Европеа€ .
Поред тога, Каратницки је у управном одбору организације која се зове Украјинска јеврејска иницијатива за сусрет.
Председник одбора украјинског јеврејског сусрета Џејмс Ц. Темерти, члан Саветодавног савета Украјинско-канадског конгреса.
Темерти је председник компаније Нортхланд Повер, велике канадске енергетске компаније. Такође је председник Саветодавног савета Пословне школе на Академији Кијев-Мохиља.
Украјински јеврејски сусрет ради у партнерству са Мохиљанском академијом у Кијеву.
Академија Мохила је била веома жељна примаоца готовине Националне задужбине за демократију (НЕД) која се слила у Украјину у марту 2014, након државног удара у Кијеву.
Мохила Ацадеми управља пропагандном веб-страницом Стопфаке, која је регистрована у Украјини 2. марта 2014. У савезу са Беллингцат-ом, Стопфаке користи исту стратегију дезинформације лажне провере чињеница коју користи Елиот Хигинс.
Заједничка делегација Атлантског савета/Украјинског сусрета Јевреја на челу са бившим америчким амбасадором у Украјини Џоном Хербстом, као и Каратницким и Темертијем, отпутовала је у Украјину у јуну 2015.
Делегација се 23. јуна у Кијеву састала са украјинским председником Петром Порошенком.
25. јуна 2015. делегација Атлантског савета / УЈЕ састала се са украјинским премијером Арсенијем Јацењуком.
Како се наводи на сајту украјинске владе, стране су разговарале о „сарадњи у сузбијању руске пропаганде, која је посебно опасан део агресије Кремља на Украјину, као и на цео слободан свет и цивилизоване односе међу државама“. http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
Није познато да ли је група дискутовала о својим бона фидесима у Нев Иорк Тимесу.
30. маја – бубањ, молим – дошао је апсолутни цоуп де грА¢це. Атлантски савет, један од вашингтонских трустова мозгова – чини се да је његова срж нека трака разбијеног неолиберализма – објавио је извештај који наводно показује да, језиком Тајмса, „Русија наставља да пркоси Западу тако што дуготрајне војне операције унутар Украјине.а€
Прочитајте извештај. То је прва реченица: „Русија је у рату са Украјином“.
„Наставља да пркоси?“ „У рату са Украјином?“ Ако одбијете да прихватите дугу, документовану евиденцију напора Москве да ради на споразумном решењу са Европом—и око пркосних Американаца—и ако украјински сукоб називате другачије од грађанског рата, па, неко ствара вашу стварност за вас.
Детаљи. Тајмс је описао „Скривање на видику: Путинов рат у Украјини“ као „независни извештај“. Претпостављам да је Гордон – чини се да ради све мутне ствари ових дана – имао право лице када је написао је три пасуса касније да је Џон Хербст, један од аутора Атлантског савета, бивши амбасадор у Украјини.
Не знам какво је лице имао Гордон када је касније известио да документ Атлантиц Цоунцил-а почива на истраживању Беллингцат.цом, „истражног веб-сајта.“ Или када је дозволио Хербсту да се извуче позивајући Беллингцат, што изгледа да ради из канцеларије на трећем спрату у Лестеру, граду у енглеском Мидлендсу, „независни истраживачи“.
Питам се, искрено, да ли дописници изгледају тужно када пишу такве ствари – жалосно да је њихов посао дошао до овога.
Прво, Беллингцат је обавио свој посао користећи Гугл, Јутјуб и друге лако доступне технологије друштвених медија, а ово би требало да мислимо да је најпаметнија ствар под сунцем. Шалиш се?
Манипулисање „доказима” на друштвеним медијима била је салонска игра у Кијеву; Васхингтон; Ленгли, Вирџинија, и у НАТО-у од избијања украјинске кризе. Погледајте графике укључене у презентацију. Мислим да није потребна техничка експертиза да би се видело да ове слике доказују оно што доказују све друге које су од прошле године понуђене као доказ: ништа. Изгледа као уобичајени хокус-покус.
Друго, прегледајте Беллингцат веб локацију и покушајте да откријете ко је води. Пробао сам страницу о томе и била је празна. Сајт се састоји од лоше подржаних антируских „извештаја“ „нема „истрага““ усмерених у било ком другом правцу.
Сада гледам ове ствари и помислим: Па, можда има активности на руским границама или унутар Украјине, али можда и не. Та два војника су можда руски и можда су у активној служби, али не могу да извучем закључак.
Не ценим што морам да размишљам на овај начин - не као читалац и не као бивши новинар. Не волим да читам уводнике Тајмса, као што је уторак, који институционализује „Путинов рат“ и друге сличне форме, и морам да кажем: Наше најмоћније новине су у игри створене реалности.
Ми смо пропагандисти: права прича о томе како су Њујорк тајмс и Бела кућа преокренули истину у Украјини
Аутор Патрицк Л. Смитх
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
Ре: ” . . . Гугл, Јутјуб и друге лако доступне технологије друштвених медија, а ово би требало да мислимо да је најпаметнија ствар под сунцем."
Добро речено. Опет нас играју за САП. Али имам питање. Ако је тако паметно ослањати се на друштвене мреже за доказе, зашто плаћамо толико за обавештајне податке ЦИА? Зашто их не отпустити, запослити неколико десетина студената и натерати их да надгледају Фејсбук, Твитер и Јутјуб? Размислите о новцу који бисмо уштедели.
[Елиот] Хигинсова пажња сада прати где год је западним медијима најпотребнија. У последње време то је било у источној Украјини. Он је био главни несведок и нестручњак у вези са свим питањима Украјине, а посебно МХ17. Пошто Сједињене Државе и остатак НАТО-а одбијају да објаве доказе за које тврде да имају (поново), на Хигинсу и растућем медијском циркусу који га окружује било је да још једном попуне празнину.
Ово објашњава зашто Хигинс доследно налази грешке само на руској страни приче. У једном тренутку Хигинс је оптужио Русију да користи Пхотосхоп за обраду сателитских снимака које је дао да боље илуструје стање бојног поља када је МХ17 оборен.
Немачки лист Спиегел консултовао се са правим стручњаком да оповргне Хигинса и оптужбе његове „Беллингцат истраживачке групе”. Када је Јенс Криесе, истраживач и професионални стручњак за форензику слика, упитан шта мисли о Хигинсовом коришћењу алата за анализу ФотоФоренсиц. цом, он је одговорио рекавши:
а€¦ Оснивач [ФотоФоренсиц.цом] Нил Кравец такође се оградио од Беллингцат-ових закључака на Твитеру. Описао га је као добар пример „како не радити анализу слике.“ Оно што Беллингцат ради није ништа друго до читање листова чаја. Анализа нивоа грешке је метода коју користе хобисти.
Ко је Вестов главни истражитељ МХ17?
Аутор Улсон Гунар
http://journal-neo.org/2015/08/17/who-is-the-wests-lead-mh17-investigator/
Елиот Хигинс и сајт Беллингцат служе као „проводници“ обмане како је дефинисано у Речнику војних и сродних термина Министарства одбране (Заједничка публикација 1-02), зборнику одобрене терминологије коју користи америчка војска.
У оквиру војне обмане, „проводници“ су информације или обавештајне капије до „мете обмане“.
„Мета обмане“ се дефинише као „противнички доносилац одлука са овлашћењем да донесе одлуку којом ће се постићи циљ обмане.“
Примарни „мете обмане“ пропаганде МХ-17 су кључни „креатори политике“ и цивилно становништво Сједињених Држава и Европске уније.
Интернет нуди свеприсутан, јефтин и анонимни метод „отвореног кода“ за брзо ширење пропаганде.
Без кредибилних доказа о директној војној умешаности Кремља у источној Украјини, и суочен са преовлађујућим неповерењем Пентагона или западних обавештајних агенција, Вашингтон је унапредио стратегију Пропаганда 3.0 која се показала тако ефикасном у подстицању државног удара у фебруару 2014. држава у Кијеву.
Пентагон и западне обавештајне агенције сада шире пропаганду чинећи је „јавно доступном“ преко бројних канала, на пример:
а€“ мејнстрим и друштвени медији у власништву руског анти-путинског олигарха
а€“ лажни а€œрепортери на теренуа€ у Украјини
а€“ украјински државни медији и медији у приватном власништву
а€“ информације објављене преко савезника САД/НАТО као што је Пољска
а€“ што је најважније, „анализа“ сателитских снимака од стране лажних „грађанских новинара“
Ови извори су инфилтрирани да „демантују, поремете, деградирају, обману”, користећи предности „преоптерећења информацијама”.
Особа може имати потешкоћа да разуме проблем и донесе одлуке које могу бити узроковане присуством превише „јавно доступних“ информација.
Преоптерећеност информацијама настаје због приступа толиком броју информација, готово тренутно, без познавања валидности садржаја и ризика од дезинформација.
Преоптерећеност информацијама може довести до „информационе анксиозности“, што је јаз између информација које разумемо и информација за које мислимо да морамо да разумемо.
Пентагон и западне обавештајне службе за превару као што су Хигинс и Белингкет се позиционирају као „грађански новинари“ који помажу у организовању информација како би се олакшало јасно размишљање.
Права сврха ових лажних 'новинарских' лажних оперативаца је да обезбеде канал за варљиве информације западних обавештајних служби како би ефикасније дошле до јавности и биле перципиране као истините.
Хигинс је описао ову стратегију обмане у свом чланку „Друштвени медији и зоне сукоба: нова база доказа за креирање политике“ https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Позивајући се на "Беллингцатову истрагу о МХ17", Хигинс је изјавио да је "релативно мали тим аналитичара у стању да извуче богату слику зоне сукоба" користећи онлајн информације и друштвене медије.
Хигинс је величао врлине ове „нове базе доказа“ „информација из отвореног извора“ заобилазећи очигледне могућности за лажне информације које се подметну у ове медије из не тако отворених извора.
„Свеокупна тачка“ закључује Хигинс, јесте да „постоји стварна прилика за анализу обавештајних података отвореног кода да обезбеди врсту базе доказа која може да подупре ефективно и успешно креирање спољне и безбедносне политике. То је прилика коју креатори политике треба да искористе.а€
Пентагон и западна обавештајна служба са ентузијазмом су искористили прилику да искористе оперативце за обмане попут Хигинса за ширење пропаганде.
Реј, морам да кажем оно што ме заиста задивљује у вези са МХ-17 или читавим наративом о Украјини је ниво љутње који углавном долази из САД и наизглед Американаца на друштвеним медијима. У мислима се питам да ли људи који бацају такав отров према Русији и Путину схватају да САД тренутно бомбардују 7 земаља са тајним операцијама у 75 земаља? Када је реч о МХ-17, без обзира на то ко је одговоран за обарање авиона, кривица би прво требало да буде на украјинској влади за држање ваздушног простора изнад ратне зоне (посебно када су украјински авиони оборени недељама пре обарање МХ-17 у том ваздушном простору). Зато сматрам да су најразумнији људи у случају МХ-17 немачке породице које туже украјинску Владу за губитак својих најмилијих, а не да се увуку у пропаганду коју наше западне владе, медији, бљувају. Нажалост, оно што ће се вероватно десити са целокупном ситуацијом у Украјини је да ће за 30, 40, 50 година документ бити скинут тајност (као што је учињено са иранским пучем – 1953) како би се истински приказао државни удар америчке владе у Украјини, али тада биће прекасно. Задивљује ме, САД са тако дугом историјом пуча чак и против демократија, да америчка влада може да настави да лаже (Сирија, Украјина итд.), а да ипак има људи довољно лаковерних да им поверују. Ако људи имају и најмањи појам историје, онда када наши политичари покушавају да нам продају још један рат, онда би им се смејали, извиждали и исмевали у свакој прилици што би, надамо се, довело до тога да ти људи буду смењени са функција.
http://tomstalcup.com/how-the-media-got-twa-800-wrong/
Кратак извод:
„Одбор за безбедност је одговорио на петицију узбуњивача у јулу 2014. са документом који су сачинили чланови особља који раде под Дејвидом Мајером – истим Дејвидом Мајером који је горе поменут који је извео доказе сведока, али само да би био унапређен у редове да постане генерални директор Одбора за безбедност. Колико год да је погрешан и нетачан као и сама првобитна истрага, тај документ је сматрао да је критичка анализа радарских доказа од стране узбуњивача неважећом јер, како је Одбор за безбедност нетачно тврдио, велике грешке између радарских објеката су морале бити урачунате и нису . Међутим, дотична анализа се ослањала на прорачуне брзине из једног радарског извора и било какве грешке између објеката су ирелевантне. Многе друге нетачности постоје у одговору Савета за безбедност и истакнуте су на Флигхт800доц тачка цом/пр (померање надоле).
Неколико дана након што је Одбор за безбедност одговорио на петицију узбуњивача, Андерсон Купер је разоткрио неке од корупције у специјалу који је плитко емитован 15. јула 2014. на ЦНН-у. У тој емисији, Џим Калстром је признао да је требало да буде „тактичнији” када је лагао Конгрес о исказима очевидаца. Међутим, ништа није речено о крајње нетачном одговору Одбора за безбедност на петицију.
Два дана након емитовања специјала господина Купера била је осамнаеста годишњица пада ТВА лета 800. Тог дана у Украјини, лет МХ17 Малаисиан Аирлинеса, који је летео изнад 30,000 стопа, очигледно је оборен великим пројектилом са фузионим спојем. Трагична иронија није изгубила Купера који је погрешио, или не, када је подсетио гледаоце на „када је ТВА 800 оборен код обале Лонг Ајленда.“
Купер се касније извинио због погрешног говора.а€
Ми смо у свету невоље у овој земљи. Већина људи је купила владину линију на лету 800 и претпостављам да ћемо и овде видети исто поштовање. Физичар Том Сталцуп и истраживачка новинарка Кристина Борјесон су нам годинама чинили велику услугу у покушају да дођемо до истине о томе шта се догодило са Летом 800, али изгледа да су њихови закључци и молбе пали на глухе уши:
„Пропаганда мејнстрим медија ЦИА-е о лету 800 који су храњени на силу”
http://flight800.org/cia_propaganda.htm
Увек ценим ваше коментаре и оштре увиде, г. МцГоверн. Хвала вам на свом добром раду током година.
Постоји нешто што се никада не спомиње, а то је да су и авиони МХ370 и МХ17 били опремљени Боеинг/Хонеивелл системом непрекидног аутопилота. Питам се да ли су оба авиона могла да претекну спољни пилоти? Ова технологија је развијена да преузме контролу далеко од авиона који је украо. Ово постоји од касних 80-их. Знамо да МХ17 није био на исправној путањи лета. Такође знамо да се нешто чудно догодило лету МХ370 што га је скинуло са првобитне путање лета.
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-was-ordered-to-fly-over-the-east-ukraine-warzone/5392540
Затим, ту су све ове ствари о управљању летовима које се никада не помињу, које остављају да се запитамо, зашто не. Са свим вестима 24/7, и стручњацима који непрестано брбљају, али никада не помињу карактеристике аутопилота које су имала оба ова авиона.
http://21stcenturywire.com/2014/08/07/flight-control-boeings-uninterruptible-autopilot-system-drones-remote-hijacking/
Нисам стручњак, далеко од тога, али да ли би Црна кутија на лету МХ17 показала такве сметње? Ако одвојите време да прочитате линк 21. века, наћи ћете га веома информативан за историју авиона са аутоматским пилотирањем. Опет, не могу вам, читаоци, дати ништа дефинитивно да кажем да се то заиста догодило, али да ли је било ичега у томе што је дошло до таквог преузимања? Жао нам је што ово кажем, али темпом којим се ова истрага о МХ17 одвија, могли бисмо завршити са подношењем овог случаја уз 'теорију једног метка'. 'Невидљива рука' има предност, јер је невидљива.
Било да је ова Невидљива рука паметна или једноставно глупа, увек оставља истину негде скривену на видику. На пример, шта се десило шпанском контролору саобраћаја, Карлосу, мислим? Зар чак ни један истраживачки новинар није кренуо за Карлосом? Чак и да није био укључен аутопилот, шта би могло бити да се промени путања лета МХ17? Сви други летови комерцијалних авиона су били, а ми смо још увек усмеравани много јужније од области Донбаса у то време. Речено је да су Руси у потпуности открили да су њихове владе сазнале за овај трагично оборени авион. Па, зашто америчка влада не учини исто? Зашто људи америчког Стејт департмента помињу људе као што је Хигинс? Да ли је ово оно што добијамо за званичну реч? Заборавио сам да смо ми земља у којој би Доналд Трамп озбиљно могао да буде наш следећи председник. Није да у томе нешто није у реду!
Зашто Стејт департмент помиње људе као што је Хигинс?
Зато што се амерички обавештајни професионалци не играју лоптом и вољни су да обавештајне податке умотају у политику (политика ратнохушкачке). Последњи пут када су отишли, окривили су их за фијаско у рату у Ираку исти „лидери“ који су организовали целу ствар. Награда за искривљену интелигенцију која одговара ономе што режим жели је – губитак професионалног интегритета, каријере, посла и могућности. Због тога је измишљена „независна“ интелигенција као што је Беллингцат. Фантастичан однос за долар или боље речено лаж по долару. Претпостављам да је буџет од око 300,000 долара годишње за неограничену „интелигенцију“ умотану у политику. Све што МСМ треба да дода су придеви испред новог Беллингцат бренда лажне интелигенције, на пример „поштован“, „поуздан“, „независан“ и тако даље. Да ли се неко сећа Сиријске опсерваторије за људска права?
Гледао сам видео конференцију за штампу руских произвођача ракета Бук.
Њихова објашњења о техничким својствима ракете била су веома убедљива, толико да ми је објашњење немачког пилота о обарањем авиона украјинског ваздухопловства постало мање веродостојно. Њихова објашњења, која су дата Холанђанима, биће тешко порећи као непосредни узрок пада авиона. Њихова математика им је такође омогућила да прецизно одреде село из којег је ракета лансирана. Овај скуп чињеница ће такође морати да се узме у обзир. И људи који су одговорни за наручивање лансирања морају се пронаћи. Нажалост, Американци ће потпуно изгубити образ ако оно што све више личи на њихову одговорност за несрећу. А онда ће вероватно лагати и развити сценарио који ће добити одговорност да буде стављен на друго место.
Американци су спровели лажну истрагу о обарању авиона ТВА 800 1990-их. Копирао сам веб адресе ИоуТубе видео снимака који причају ову веома узнемирујућу причу за све који желе да погледају овај случај.
.
Рођаци неких од жртава и даље покушавају да натерају америчку владу да каже истину о томе. Ово су адресе:
Видео снимци о обарању ТВА 1996:
http://www.youtube.com/watch?v=2wxgyUyvpRs
http://www.youtube.com/watch?v=DKYoEFa4lY0
ЦИА цртани филм прихваћен од стране Одбора за безбедност ваздушног саобраћаја наводећи узрок несреће:
http://www.youtube.com/watch?v=xMN5nJ0OVJ4
Техничка критика овог цртаног филма:
https://www.youtube.com/watch?v=IyluFVxqBlo
недавна цспан конференција за штампу независних истражитеља који раде за удружење запослених у ТВА : 2 сата 50 минута
https://www.youtube.com/watch?v=PN6GPOfXS8U
конференција представљена након што је Атсб реаговао на извештај удружења запослених ТВА:
https://www.youtube.com/watch?v=bftzXEIXU5w
Интернет страница удружења запослених ажурирана је до данас најновијим дешавањима
и неколико других видео записа:
http://flight800doc.com/
То је све за сада:
Мицхаел Фисх
Не убеђује ме закључак произвођача БУК-а Алмаз-Антеи да је МХ17 оборен ракетом Бук испаљеном из Зарошенског, јужно од места где је МХ17 погођен.
Прво, у том подручју није било сведока који су пријавили да су видели или чули лансирање пројектила, које је требало да произведе велики прасак и дуг дебео траг.
Друго, чини се да Алмаз-Антеи протеже податке како би гурнуо место лансирања што је даље могуће на запад. Могуће је, међутим, да је то могло бити неколико километара источно или југоисточно од локације коју су проценили.
Међутим, на конференцији су изнели доста информација о деловању ракетног система БУК. Описали су и образац оштећења летелице, иако је у том опису било низа нетачности. На основу тог узорка могли су прилично прецизно да израчунају локацију детонације у близини кокпита авиона.
Најважнија ствар коју је открила конференција за новинаре је да је била мала вероватноћа, ако не и немогуће, да је МХ17 погођен пројектилом БУК лансираном из близине Сњежног. То је локација наводног лансирања БУК-а, по мишљењу практично свих који криве побуњенике или Русе за обарање.
Истражни тим предвођен Холандијом није учинио никакав напор да контактира произвођача БУК-а Алмаз-Антеј, рекао је руски министар спољних послова Сергеј Лавров.
(7:00 и 12:40) https://www.youtube.com/watch?v=IE1cLkOvkbw
То је чудно, с обзиром да изгледа да исти тим има јаке доказе да је оружје убиства БУК. Такође звучи као њихов недостатак интересовања за прикупљање важних доказа, као што је описано у ранијем коментару.
Холанђани су прилично добро закључили да је авион оборен пројектилом БУК. Све те рупе од гелера биле су јединствене за БУК. Одустани од тога!! На остацима авиона нигде нема рупа од топова од 30 мм. Почињем да верујем да неки од плаката овде раде за руску обавештајну службу.
Нисам рекао ништа о рупама од топова од 30 мм или било чему другом из било ког борбеног авиона. Ни ја нисам искључио могућност да се ради о БУК-у. Пажљиво прочитајте коментаре пре него што сугеришете да долазе из руске обавештајне службе.
Чак и да су Холанђани закључили да се ради о БУК-у (што нису јавно урадили), то не би требало да буде крај истраге. Такође би требало да покушају да открију из ког правца је пројектил дошао и колико је далеко допутовао. Што више доказа и информација имају, то прецизније могу да направе те прорачуне. То значи прикупити што је више могуће олупине и такође сазнати о функционисању пројектила од њеног произвођача и произвођача.
„Покупили смо слике овог лансирања. Знамо одакле је дошло. Знамо тајминг. И то тачно у време када је ова летелица нестала са радара”.
Реј, можда овде прецењујем очигледно, али ове четири реченице представљају два скупа података који се не укрштају. Постоје слике лансирања, али не и слике авиона. Затим, ту је радарски нестанак авиона, али нема радарских података о ракети. Остајем при својој првобитној процени: МХ-17 је оборио Су-25. Пилот би имао визуелну потврду циља која имплицира намеру и предумишљај. Сценарио ракете Бук је изговор за замагљивање ове чињенице. „Службеном“ пресудом ће се закључити да се починиоци не могу идентификовати на основу доступних доказа. Првобитни план није рачунао да ће се ово одуговлачити тако дуго. Нису рачунали на неспособност нацистичких насилника који је требало да заузму источне провинције пре него што је ово толико измакло контроли. То што Викторија Нуланд и даље има посао сугерише да немају намеру да се „очистите“. У међувремену, сва симпатија лежи на 298 жртава авиокомпаније. Скоро 7000 убијених у неселективном гранатирању цивилних стамбених подручја и даље се не помиње.
Даћу све од себе Вотсоне овде и сугерисати да је једини разлог зашто постоји прича о пројектилима БУК та чињеница да Одбрамници Донбаса немају Ваздухопловство? Да још томе додам да је БУК уопште био отпуштен да би служио само као мамац? (Дечко, данас сам стварно на дронови, извини). Слажем се драги Схерлоцк, то је дефинитивно био обарање из ваздуха. Да не буде потпуно сувишно, али да ли мислите да су СУ25 могли бити посматрачи за дрон? (Нешто о дроновима данас). Без обзира на било коју од тих глупих дронова, слажем се дефинитивно са обарањем с неба! Добра продавница Холмес.
Браво Холмес!
Једног дана када отворим овај сајт добијам екран за уређивање прегледа. Још увек одличан сајт.
Браво Холмсе, али да ли вам је пало на памет да је пројектил експлодирао тако близу пилотске кабине да би прво елиминисао посаду и да њен вероватни покушај да радио напад доказује да је ово био професионални погодак? Ово је чак и без аргумента да је већина САМ-ова, укључујући ракете БУК, дизајнирана да експлодирају око десет метара од мете, а не око 1.5 метара од пилотске кабине.
Износим очигледно – МХ17 је био професионални погодак.
Истражни тим је показао врло мало интересовања за прикупљање доказа, као што би се очекивало у истрази било којег већег злочина или несреће. Скоро годину дана након несреће, нису прикупили много значајних комада олупине које су локални становници оставили локалним властима. Холандски одбор за безбедност је очигледно већ објавио нацрт свог коначног извештаја у јуну без покушаја да спроведе детаљну истрагу.
„МХ 17: Година без истине“
(Од 22:05 до 22:55) http://www.rt.com/news/310195-mh17-anniversary-independent-investigation/
„Украјина: Мештани још увек проналазе остатке МХ17“
https://ruptly.tv/vod/view/32495/ukraine-locals-still-finding-mh17-debris
„МХ 17: Година без истине“.
(Од 22:05 до 22:55) https://www.youtube.com/watch?v=D_7dlG7qPio
Јуче сам прочитао занимљив чланак једног новинара (Грахам Пхиллипс) о олупини коју је пронашао око места несреће и за коју изгледа да власти нису заинтересоване.
Такође сам збуњен када чујем у медијима да нико није могао да дође на лице места данима након догађаја, а ипак сам непрестано гледао ЦНН јер су имали новинара на лицу места у року од 24 сата, а људи са којима је разговарао су били жељни да му покажу шта год а такође се чинило да је лакнуло што су стигли људи са стране.
http://linkis.com/russia-insider.com/e/8qaYy
Оно што је посебно узнемирујуће је начин на који су мејнстрим западни новинари били толико жељни да прогурају наратив америчке владе. Мало је њих, ако их уопште има, потрудило да спроведе било какву сопствену независну истрагу, изгледа да се ослања на уобичајене владине булхоре за своје информације.
Шон Вокер из Гардијана је био посебно активан у овом одељењу, често писајући ствари које су толико провидно лажне да бисте могли да верујете да се смеје својим читаоцима зато што су прогутали такву глупост. Сецирао сам један од његових комада за Офф-Гуардиан.
http://off-guardian.org/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
Хвала ти, Брајане, што си пратио доприносе Елиота Хигинса и Белингкета главној медијској пропаганди о МХ-17.
Америчка и британска и немачка штампа су тако брзо са својим сјајним насловницама о „Путиновом масакру МХ-17“ почео да се питам да ли знају нешто пре времена. Знам да сви добијају исте дописе, али када су добили вести о овоме?
(нешто за све оне на разним веб страницама цонспираци.цом)
Драго ми је да видим ову анализу Реја Мекговерна. Он одржава побијање живом када медији поново ударају у бубањ.
О начину на који истражитељи Беллингцат-а на друштвеним мрежама избељују ствари украјинске тајне службе, прочитајте;
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/
Хвала ти на марљивом раду, Хекторе. Елиот Хигинс и Белингкет су примарни канали дезинформација у пропагандном рату који се сада води против Русије.
Хвала Хецторе
Веома добро написано, Хекторе.
Из доброг разлога, ниједан медиј више не наводи СБУ као вјеродостојан извор информација о МХ17.
Август КСНУМКС, КСНУМКС:
„Током истраге обарања Боеинг-777 Малаисиа Аирлинеса, органи за спровођење закона и обавештајне службе утврдили су да су терористи и милитанти цинично планирали терористички напад на цивилни авион Аерофлота, АФЛ-2074 Москва-Ларнака, који је тада летео изнад територије Украјине. момент. О томе је данас на брифингу обавестио шефа Службе безбедности Украјине Валентина Наливајченка.
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Такође погледајте: Откровења немачког пилота: Шокантна анализа „обарања“ малезијског МХ17. „Авион није погођен пројектилом“ на:
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
МНОГО хвала, Јерри…..занимљиво Реј
Верујем да је у то време у Црном мору било америчких морнаричких бродова. Да је тако, било би доста америчког електронског осматрања подручја у то време, само да би се спречило да амерички брод буде мета. Реј, да ли је ово истина?
да, брзи трозубац, или како год је НАТО назвао своје ратне игре, десио се у и око украјине када је авион пао. та чињеница је потпуно изостављена из вести. сада сам све само не војни експерт, али колико је вероватно да ће се те операције одвијати без да НАТО има потпуну опсервацију читавог подручја?
Али они то ипак могу покушати, без обзира на то колико се труд испостави тешким или глупим. Какав би притисак користили? Немам појма, али постоји идеја завере да су важни људи у Холандији откупљени враћањем 122 тоне свог злата прошлог новембра.
Вашингтон је навикао да буде краљ планине и одупреће се да буде свргнут са трона. С друге стране, санкције Русији постају све скупље за важне играче у Европи. Есеј који сам пронашао на сајту Руссиа Инсидер описује „Питања на која би прави извештај МХ17 одговорио“
http://russia-insider.com/en/questions-real-mh17-report-would-answer/ri9226
Да ли ће се предстојећи извештај односити на „тајне доказе“ или нешто слично глупо? Мој новац би био на „да“. Не очекујем да ће Вашингтон на било који важан начин одустати од своје тренутне линије.
Какво је ово срање, да ли се неко сећа да су Руси покушавали да кажу да је украјинска авијација оборила МХ17, чак су тврдили да имају сведока – никада нису приказани.
Ово је било потпуно невероватно јер побуњеничке енклаве немају ваздухопловство.
Сада је ракета БУК идентификована као највероватнији узрок овог зверства, овај руски апологета настоји да пребаци кривицу на Украјину.
Упркос чињеници да је Русија снабдевала побуњеницима дипломатско покриће и војна упутства – најочигледнија је опрема за електронске противмере која спречава украјинску војску да комуницира – имајте на уму да ова опрема уопште није у уредби украјинске војске.
И на крају, Јанукович који поседује резиденцију која је толико раскошна да би Имелду Маркос поцрвенела, гради на приходима од необуздане корупције.
Ипак би Реј пожелео да се врати???
Дамиан,
Штета што склоност НСА да се инфилтрира на сајтове за коментаре као што је овај чини ваше коментаре сумњивим. Можда сте искрени и можда сте у праву, али у овом тренутку сваки коментар који подржава спољну политику државе националне безбедности је сумњив. Бунар је отрован. За мене је сада терет доказивања на влади и њеним апологетама да докажу да нису плаћени стручњаци за дезинформације. Жалосно што је дошло до овога
Нажалост - чак и трагично - истина. Питам се да ли је прекасно да се исправи овај наизглед тонући брод.
Изванредан аргумент. Дакле, сада политичар мора бити свргнут јер је богат човек. Зашто онда не бисте поставили тај стандард за амерички сенат, округли сто милионера?
Открили су кључног сведока.
http://www.rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/?
„Ово је било потпуно невероватно јер побуњеничке енклаве немају ваздушне снаге.
Није потпуно невероватно. Још 2003. године, Буш је наводно разговарао о фарбању авиона америчког ратног ваздухопловства у боје УН: http://www.informationclearinghouse.info/article42634.htm
Операција Нортхвоодс 7.0? …
Зло Медлин Олбрајт: Да ли бисте могли да срушите један од наших авиона?
Да ли је Ердоган следећи на вашој листи? Требао би да буде ако је „поседовање великог стана и корупција“ довољни да се реши политички лидер.
Ако не знате чињенице, уздржите се од понављања америчке МСМ пропаганде и лажи.
Говориш о истом СУ25 који је Укрс лагао да није у стању да стигне до 10км? Толико смешно да су се 2012. хвалили да су га надоградили да би достигли тај плафон http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html
http://www.independent.co.uk/incoming/article9147932.ece/alternates/w620/kiev-1.jpg
http://localtvwjw.files.wordpress.com/2013/10/whitehouse2.jpeg
http://static.wowcher.co.uk/images/deal/273071/78526.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-fqveKTRx1w0/UFnVpWhfEbI/AAAAAAAABL8/dONgY__ZVNg/s1600/[емаил заштићен]
Дамиан, очигледно је да имаш неку кожу у игри. Што се овог Американца тиче, није ме брига ко је или је био лидер Украјине, није наш посао да се мешамо у друге нације. То је основни разлог Америка је у јарку у коме је.
Када живите поред великог пса,(Русија)мања нација мора да се бар мало савије.Погледајте Мексико са Америком;Ми га контролишемо од врха до дна са политичким курвама,отуда његово уништење,Кад год они покушају да се промене,ми зајебај им изборе. (Обрадоре, сећаш га се?)
Дамиан,
Мислим да ће вам овај видео бити информативан. Почеће са представљањем чињеница какве сам сигуран да већ знате. Ове чињенице се затим разрађују корак по корак.
Главни фокус је на обарању МХ17, где ће се позабавити и питањем очевидаца. Након објављивања снимка, један украјински очевидац је иступио и он је у притвору руских власти у оквиру програма заштите.
https://youtu.be/cda5w3_8h40
Желим да се захвалим СВИМА за заиста изванредну гомилу коментара, из којих сам много научио.
… и за ДК, хвала на занимљивом линку.
Најбоље за све; надамо се да ћете допринети нашим заједничким информацијама, па чак и мудрости, о овом веома важном питању.
ДА ЛИ ИМА БИЛО КОЈИ ПРЕДЛОГ КАКО ДА ПРЕМЕЛИМО ПРИЧУ У ЛАЖНЕ КОРПОРАТИВНЕ МЕДИЈЕ???
зрак
Реј, постоји опасан, али веома једноставан начин да се ово уради. Сумњам да ће бити оних који их узимају. Морали бисте убедити Русе да прате неки лет међународне авиокомпаније са неколико Су-25 на око 33,000 стопа. Око 500 метака за праћење испаљених веома разборито у неком тренутку еволуције би додало леп додир.
Дамиан,
Наведено је име сведока, заједно са потпуним изјавама о његовом сведочењу, његовом положају на аеродрому у Дњепропетровску и где се налазио у време налета конкретног авиона. Ова информација је званично понуђена ЈИТ-у у Холандији, заједно са потпуним радарским транскриптима из оближње ваздушне базе Ростов, који поткрепљују чињеничне доказе руског министарства одбране.
Реч је о томе да ниједан од поднесених доказа још увек није поменут ни у једном извештају Заједничког истражног комитета; а врло је сумњиво да истражни комитет има за једног од својих чланова и једног од главних осумњичених, односно украјинску владу.
Држимо се чињеница. И за сада, и америчка влада и ЈИТ држе скривене све чињеничне доказе; једине које су јавно поднеле чињеничне доказе била је руска влада.
Ракете Бук су свакако у арсеналу бивше Совјетске Републике Украјине. Можда се сећате да је након распада Совјетског Савеза Украјина захтевала велики део совјетске флоте и задржала сво совјетско нуклеарно оружје на украјинској територији.
Дана 4. јула 2014, 13 дана пре пада Мх-17, снимљена је АП фотографија украјинског владиног ракетног система Бук у близини Славјанска, Украјина, који је око 73 миље од Тореза, Украјина, који се налазио у близини места пада.
Фотографија Бук система је део чланка од 5. јула 2014. на:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/
Мислим да је Рејова велика брига како америчка влада манипулише јавним мњењем. Сетите се да је Викторија Нуланд, на високом нивоу у држави, снимљена на траци како планира државни удар против Јануковича. Када је америчка амбасадорка у Украјини сугерисала да би чланице ЕУ могле да приговоре, њен одговор је био „Јеби их“. То што она није отпуштена и кривично гоњена указује на то да су САД имале веома велики скривени план за Украјину. Предлажем да су желели владу која ће се придружити НАТО-у. Пре отприлике два месеца Кери је посетио Путина да му покаже изблиза фотографије руских трупа које улазе у Украјину. Надао бих се само да га је Путин натерао да бар два пута преслуша снимак Нуландове. Као што Реј сугерише, ако имамо све те информације, зашто их не објавимо? Керри никада није објавио те фотографије.
Убрзо након првих извештаја о обарању МХ-17, прочитао сам да је авион са Путином пролетео ову област 20 минута раније на путу за Русију веома сличном ваздушном рутом и да је, како је сугерисано, план око напад је можда био да се обори авион са Путином у њему. Никада нисам видео ништа више о овом снимку, ништа...
Чуо сам и прочитао и ово о Путиновом бегу. Зато сам се често питао да ли дрво које ће лајати треба да буде НАТО. То би био још већи разлог да се баци пропаганда и учини све да се закључак одуговлачи. Сетите се 69 и ПАМ 800 из ЈФК-а које је оборила америчка морнарица уз цену звука на Лонг Ајленду. Колико је та истрага била збркана и колико дуго. До дана данашњег САД то никада нису признале иако је направљен документ (он-лине) у којем се наводи истина, а истражитељи лажи и заташкавају.
Поновни лет 800; Пре отприлике годину дана чуо сам извештај да је један од истражитеља (или 2?) наведеног лета рекао да је било заташкавања. Нисам чуо више.
Веродостојни сведоци су известили да се ракетни трагови пењу ка лету. Претили су им било којом пригушујућом скраћеницом која је била задужена.
И ја сам наишао на ово. Црвена и плава пруга и дизајн на авионима Малаиасиан Аирлинеа веома су слични Путиновом председничком авиону. Можда је елемент кијевске хунте или чак НАТО био умешан у покушај атентата, само да би био ужаснут тиме што је направио оно што је очигледно лака визуелна грешка у процени. Сада се чврсто ослањају на фабриковану верзију догађаја како би избегли непријатност због несреће (или, што је још мучније, да избегну истину о њиховом неуспешном масакру цивила под лажном заставом који је требало да прикупи подршку за још рата).
А неке слике кокпита МХ17 показују велике „рупе од метака“ са закривљеним комадићима трупа који се на некима савијају ка унутра, а на другима ка споља, што можда указује на убоде при уласку и изласку. Да ли је могуће да је пилотима украјинских борбених авиона наређено да пуцају кроз кокпит за шта се претпостављало да је Путинов авион? Да ли је то чак ефикасан и прикривен начин да се уништи савремени авион?
Право на Елиота. Осим тога, не чујемо за претњу гувернера Дњепропетровска и олигарха Коломојског који је обећао откуп од милион долара за убиство Путина. Такође и чињеница да је УА СУ 1 који је оборио МХ 25 дошао са аеродрома у Дњепропетровску и сада студије тврде да је ракета ваздух-ваздух била израелска ракета Пајтон. Нема проблема за Коломоиског да купи.
Коначно, ракете земља-ваздух остављају бели млаз кисеоника који се може видети по ведром дану као што је 17. јул. То нико није видео. И поврх тога Холанђани одбијају да објаве диктафоне, а САД са сателитима широм Русије нису дошле са својим доказима.
Све у свему, то доказује да је ово шема коју су покренуле САД и која се уклапа у антируску и анти-путинску МСМ пропаганду да људима испира мозак лажима. Тужно је што је страшном смрћу погинуло 198 невиних сународника. Али за САД ово је САМО колатерална штета.
Замислио бих да чак и по облачном дану видите траг пре него што уђе у висину облака. Само магловит дан би ометао визуелно посматрање.
Апсолутно нема доказа о томе.
Веома сумњам да би НАТО намерно (случајно? можда) оборио Путинов авион, мало предалеко у провокацији, али Украјинци нису били превише дисциплиновани, па је врло могуће да јесу.
Многи коментари овде изгледају као тролови који покушавају да замуте воду. Авион није оборио борбени авион, већ ракетом БУК. У једном извештају је наведено да су САД имале тако добре фотографије лансирања да су могле да виде униформе, али униформе су биле оне украјинске војске??? Да закомпликује неред, појавио се снимак побуњеника који свом надзорнику извештава да су управо оборили украјински авион. Надзорник је одговорио да су управо оборили путнички авион. Побуњеник одговара да су сигурно били шпијуни. Контрола ваздушног саобраћаја Кијева је била у процесу предаје малезијског млазњака руској контроли ваздушног саобраћаја и Рус је узвикнуо да се авион сада руши у комадима.
Елиот, испод је чланак који сам написао на ту тему у августу 2014. Према извору, неки амерички обавештајни аналитичари су озбиљно схватали тај могући мотив — украјински десничарски екстремисти повезани са корумпираним олигархом који је покушавао да обори Путинов авион који се враћао из Јужна Америка. Последње што сам чуо од извора неки амерички аналитичари и даље верују да је обарање можда настало од ове идеје, иако су починиоци можда схватили да то није Путинов авион 17. јула, али су га ипак оборили, препознајући потенцијалну пропагандну предност . Међутим, не знам да ли је овај сценарио потврђен или не.
https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/
Роберт Парри
По мом мишљењу, Путинова теорија авиона је почела као спекулација у руским медијима, а затим је 'промовисана' у РТ-пропаганду од стране Тхе Нев Републиц у чланку о томе шта је Русима речено.
Не верујем да постоји нешто што би подржало ову теорију. Ево оригиналне приче на енглеском.
http://www.rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
ДК, заклео бих се да смо се већ чули са тобом, али зар ниси некада био ОлдНавиГуи? Претпостављам да сви ви специјалисти за дезинформације имате онај Валли Цлеавер изглед.
Јок. Мој први пост икада на Цонсортиум Невс.
А ти нападаш погрешног типа јер сам за чињенице, па проверавам примарне изворе сваке приче кад год је то могуће. „Сепаратистички БУК“-теорија је шокантно непоткријепљена доказима.
Прича о 'Путиновом авиону' у руским медијима није представљена као чињенице већ само спекулације. Свако ко чита РТ чланак у раној фази требало би да буде у стању да га идентификује као ништа друго до спекулацију. У западним медијима ова прича да се они сами прикажу као кредибилни у вези са МХ17, док је, заправо, обрнуто.
– не пере се баш – Путин би у тој ситуацији био идиот да прелети Украјину, а он баш и није идиот. Одакле год да је долазио, било би много опција да избегне летење изнад Украјине.
Прочитао сам да су Путинов авион и МХ-17 имали сличне фарбање. Међутим, у чланку који сам прочитао пише да је његов авион скренуо са територије Украјине и да је прелетео Белорусију на путу кући из Варшаве. Али да је прелетео Украјину, то би било непосредно пре МХ-17.
Нисам прочитао ниједну новију анализу о овоме од прошлог лета. Наставиће да тражим.