Ексклузивно: Марширајући у корак са израелским тврдолинијашима, амерички неоконзервативци циљају своју тешку медијску артиљерију на ирански нуклеарни споразум као неопходан први корак ка још једном рату „промена режима“ на Блиском истоку и бесни су када било ко помене ратну катастрофу у Ираку и обмане које опколио га, пише Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Амерички неоконисти инсистирају на томе да је њихова једина грешка била наседање на неке лажне обавештајне податке о ирачком ОМУ и да им не треба одузети моћне положаје утицаја за само један мали бок. То је тачка гледишта снимио уредник уредничке странице Вашингтон поста Фред Хајат док кука о неправедности примене „лакмус теста са једним интересом“, тј. дебакла рата у Ираку, да би се судио њему и његовим колегама појачивачима рата.
Након што је приметио да су и многи други важни људи били у истој проратној форми са њим, Хајат критикује председника Барака Обаму зато што је навео рат у Ираку као аргумент да не слуша многе исте неоконзерваше који сада покушавају да саботирају ирански нуклеарни споразум . Хајат сматра да је врхунац неправде за Обаму или било кога другог да сугерише да људи који желе да убију ирански договор - и на тај начин одрже у животу опцију да бомбардују Иран - "жуде за још једним ратом".
Председник Џорџ В. Буш застаје због аплауза током свог обраћања о стању у Унији 28. јануара 2003. године, када је лажно изнео аргументе за инвазију на Ирак. Иза њега седе потпредседник Дик Чејни и председник Представничког дома Денис Хастерт. (фотографија Беле куће)
Хајат такође криви Обаму што Ирану није изрекао озбиљну ратну претњу, што је недостајао ултиматум који објашњава зашто је нуклеарни споразум „до сада кратак“. Хајат додаје: „рат се не може увек избећи, а разумна употреба силе у раној кризи, или чак претња силом, понекад може да спречи још горе крвопролиће касније.
Али треба напоменути да неоконзервативци, а посебно Хајат, нису једноставно направили једну грешку када су се придружили јурњави председника Џорџа В. Буша у рат 2002-03. Они су годинама наставили са ратним хушкањем у Ираку, често убијајући шачицу храбрих душа у званичном Вашингтону који су се усудили да изазову проратни ентузијазам неоконзервативаца. Хајат и његове колеге „вође мишљења“ су у ствари били покретачи „групе мисли“ из рата у Ираку и никада нису покушали да се искупе за то малтретирање.
Уништење Џоа Вилсона
Узмимо, на пример, случај службенице ЦИА Валери Плејм и њеног мужа, бившег америчког амбасадора Џозефа Вилсона. Хајатова уредничка секција водила је дугу освету против Вилсона јер је оспорио једну посебно упадљиву лаж, Бушову националну телевизијску тврдњу да Ирак тражи „жути колач“ уранијум из Нигера, сугестију да Ирак ради на тајној нуклеарној бомби. Пост-ова кампања за добијање Вилсона укључивала је објављивање колумне која је идентификовала Пламе као официра ЦИА-е, чиме је уништила њену тајну каријеру.
У том тренутку сте могли помислити да би Хајат иступио и покушао да ублажи штету коју су он и његова уредничка страница нанели овој патриотској америчкој породици, чија је увреда била да укаже на лажну тврдњу да је Буш продао Рат у Ираку америчком народу. Али уместо тога Хајат је једноставно нагомилао злоупотребе, у суштини избацивши Вилсона и Плејма из владиних кругова и заиста из Вашингтона.
У ствари, Хајат је применио „лакмус тест за једно питање“ да би дисквалификовао породицу Вилсон из редова оних Американаца које би требало послушати. Џо Вилсон је пао на тесту тиме што је у праву о рату у Ираку, па га је очигледно требало избацити из јавног живота.
Чињеница да Хајат остаје уредник уредничке странице Поста и да је Вилсон завршио своју породицу у Новом Мексику довољно говори о наопаком свету у који је званични Вашингтон постао. Будите упадљиво, тврдоглаво и гадно погрешили у вези са вероватно највећом спољнополитичком грешком у историји САД и требало би да будете мало опуштени, али усудите се да будете у праву и баците главу.
А рат у Ираку није био само мања грешка. У десетак година откако је Буш започео свој агресивни рат у Ираку, крвава лудост је дестабилизовала цео Блиски исток, резултирала је стотинама хиљада мртвих (укључујући скоро 4,500 америчких војника), протраћено преко 1 билион долара, ширила гротескно насиље сунитски тероризам широм региона и послао поплаву избеглица у Европу претећи јединству континента.
Ипак, оно што је можда најупечатљивије је да скоро нико ко је помагао и подржавао катастрофалну и незакониту одлуку није одговарао на било који смислен начин. То се односи на Буша и његове више саветнике који нису провели ни један дан у затворској ћелији; односи се на добро финансиране тхинк танкове званичног Вашингтона у којима неоконзервативци још увек доминирају; и односи се на националне медије где скоро нико ко је ширио проратну пропаганду није отпуштен (са могућим изузетком Џудит Милер коју је Тхе Нев Иорк Тимес одбацио, али је стала на ноге као „личност у етру” Фок Невс-а ” и сарадник часописа Тхе Валл Стреет Јоурнал).
Афера Пламе-Гате
Док је укупни учинак уредничке странице Поста током рата у Ираку био један од најсрамнијих примјера новинарских малверзација у модерној америчкој историји, вјероватно најружнији дио био је вишегодишњи напад Поста на Вилсона и Плејма. Такозвана „Афера Пламе-капија“ почела је почетком 2002. године када је ЦИА регрутовала бившег амбасадора Вилсона да истражи оно што се испоставило као фалсификовани документ који указује на могућу куповину жутог колача од Ирака у Нигеру. Документ је изазвао интересовање потпредседника Дика Чејнија.
Пошто је служио у Африци, Вилсон је прихватио задатак ЦИА-е и вратио се са закључком да Ирак готово сигурно није набавио уранијум из Нигера, што је процена коју деле и други амерички званичници који су проверили причу. Међутим, лажна тврдња није била тако лако поништена.
Вилсон је био запрепашћен када је Буш укључио наводе Нигера у своје обраћање о стању у Унији у јануару 2003. У почетку је Вилсон почео да упозорава неколико новинара о дискредитованој тврдњи док је покушавао да своје име задржи ван новина. Међутим, у јулу 2003. након што америчка инвазија у марту 2003. није успела да открије ниједну залиху оружја за масовно уништење, Вилсон је написао чланак за Њујорк Тајмс у коме је описао шта није пронашао у Африци и рекао да се Бела кућа „изврнула“ предратне обавештајне службе.
Иако се Вилсонов чланак фокусирао на његову сопствену истрагу, то је био први пут да је вашингтонски инсајдер изашао у јавност са доказима у вези са лажним случајем Бушове администрације за рат. Тако је Вилсон постао главна мета за одмазду Беле куће, а посебно Чејнијеве канцеларије.
Као део кампање за уништавање Вилсоновог кредибилитета, високи званичници Бушове администрације су новинарима процурили да је Вилсонова супруга радила у канцеларији ЦИА-е која га је послала у Нигер, што је сугестија да је путовање можда било нека врста џанкета. Када је десничарски колумниста Роберт Новак објавио Плејмов тајни идентитет у делу часописа Тхе Васхингтон Пост, Пламеова ЦИА каријера је уништена.
Оптужбе за лагање
Међутим, уместо да покаже било какво кајање због штете коју је његова уредничка секција нанела, Хајат се једноставно укључио у рат Бушове администрације против Вилсона, промовишући сваку анти-Вилсонову тачку разговора коју је Бела кућа могла да замисли. Тхе Пост-ов напад на Вилсона је трајао годинама.
На пример, у уводнику од 1. септембра 2006. Хајат је оптужио Вилсона да је лагао када је тврдио да је Бела кућа открила име његове жене. Контекст Хајатовог ширења било је обелодањивање да је заменик државног секретара Ричард Армитиџ био први званичник администрације који је Новаку рекао да је Пламе био официр ЦИА-е и да је имао малу улогу у Вилсоновом путовању у Нигер.
Пошто се Армитиџ сматрао невољним поборником рата у Ираку, уводник Поста је скочио на закључак да „из тога следи да је једна од најсензационалнијих оптужби подигнутих против Бушове Беле куће да је она организовала цурење идентитета госпође Пламе неистинита“.
Али Хајатова логика је била погрешна из неколико разлога. Прво, Армитиџ је можда био пријатнији са неким високим званичницима у Бушовој Белој кући него што се генерално схватало. И само зато што је Армитиџ можда био први који је поделио поверљиве информације са Новаком, не значи да није постојала паралелна операција Беле куће да би се Пламеов идентитет проследио новинарима.
У ствари, докази које је открио специјални тужилац Патрик Фицџералд, који је испитао цурење из Пламе-а, подржавају закључак да су званичници Беле куће, под управом потпредседника Чејнија, укључујући Чејнијевог помоћника Луиса Либија и Бушовог политичког саветника Карла Роува, пришли великом броју новинара са овим информацијама.
Заиста, изгледа да је Рове потврдио Плејмов идентитет за Новака и такође је процурио информације Метјуу Куперу из Тиме магазина. У међувремену, Либи, која је оптужена за лажно сведочење и опструкцију у овом случају, пренела је информацију Џудит Милер из Њујорк Тајмса. У уводнику Тхе Поста је признато да Либи и други званичници Беле куће нису били „безгрешни“, јер су наводно објавили Пламеов идентитет док су „покушавали да дискредитују господина Вилсона“. Али Пост је своју најоштрију осуду резервисао за Вилсона.
„Сада се чини да је особа која је најодговорнија за крај каријере госпође Пламе у ЦИА-и господин Вилсон“, наводи се у уводнику. "Господин. Вилсон је одлучио да изађе у јавност са експлозивном оптужбом, лажно је тврдио, пошто се испоставило да је разоткрио извештаје о куповини ирачког уранијума у Нигеру и да је његов извештај прослеђен високим званичницима администрације.
„Требало је очекивати да ће се и ти званичници и новинари попут господина Новака питати зашто је пензионисани амбасадор послат у такву мисију и да ће одговор упућивати на његову супругу. Скренуо је одговорност са себе и својих лажних оптужби тврдњом да су најближи сарадници председника Буша били укључени у незакониту заверу. Жалосно је што га је толико људи схватило озбиљно."
Подмазивање или лаж
Уводник Тхе Поста је, међутим, у најбољем случају био аргументована подметања и највероватније намерна лаж. До тада су докази били јасни да је Вилсон, заједно са другим владиним истражитељима, разоткрио извештаје о томе да је Ирак купио жути колач у Нигеру и да су ти налази доспели до виших нивоа, објашњавајући зашто је директор ЦИА Џорџ Тенет одбацио тврдње о жутом колачу из других Бушових говора .
Оптужба Тхе Поста да је Вилсон „лажно” тврдио да је разоткрио извештаје о жутој торти очигледно је заснована на Вилсоновом укључивању у свој извештај о спекулацијама једног нигерског званичника који је сумњао да је Ирак можда био заинтересован за куповину жутог колача, иако ирачки званичници никада нису споменули жуту торту и није се трудио да било шта купи. Ова небитна тачка постала је средишњи део републиканских напада на Вилсона и Пост је рециклирао.
Плус, супротно Постовој тврдњи да је Вилсон „требао да очекује“ да ће Бела кућа и Новак да се окрену Вилсоновој жени, разумно очекивање у нормалном свету било би управо супротно. Чак и усред ружне пристрасности савременог Вашингтона, за многе дугогодишње посматраче владе било је шокантно да би било који званичник администрације или искусни новинар открио име прикривеног официра ЦИА-е из тако слабашног разлога као што је покушај да дискредитује њеног мужа.
Хајат је такође прихватио аргумент републиканаца да Пламе заиста уопште није била „прикривена“ и да стога није било ничег лошег у разоткривању њеног рада на борби против ширења за ЦИА. Пост је био међу америчким медијима који су дали подијум десничарској адвокатици Викторији Тоенсинг да изнесе овај лажни аргумент у одбрану Чејнијевог шефа кабинета Луиса Либија.
Дана 18. фебруара 2007, када су поротници требало да почну разматрање Либиног случаја опструкције, Пост је објавио истакнути чланак у Оутлооку од Тоенсинга, који је брујао по ТВ емисијама критикујући Либино кривично гоњење. У чланку Пост написала је да „Пламе није био тајан. Радила је у седишту ЦИА и није била стационирана у иностранству пет година од датума Новакове колумне.
Тенденциозан аргумент
Иако читаоцу то можда није било јасно, Тоенсинг је своју тврдњу да Пламе није „прикривена“ окачила на тврдњу да Пламе не испуњава стандарде покривености Закона о заштити идентитета обавештајних служби. Тоенсингова тврдња била је у најбољем случају легална јер је замаглила ширу поенту да је Пламе радио на тајном задатку на поверљивом положају ЦИА-е и да је водио агенте у иностранству чија би безбедност била угрожена неовлашћеним откривањем Пламеовог идентитета.
Али Тоенсинг, која се промовисала као ауторка Закона о заштити идентитета обавештајних служби, није била у праву ни у погледу правних детаља. Закон не захтева да службеник ЦИА буде „стациониран“ у иностранству у претходних пет година; једноставно се односи на официра који је „служио у последњих пет година ван Сједињених Држава“.
То би обухватило некога ко је док је био у Сједињеним Државама отишао у иностранство по службеним пословима ЦИА, како је Пламе сведочила под заклетвом на саслушању у Конгресу које је урадила у периоду од пет година. Тоенсинг, која се појавила као републикански сведок на истом саслушању у Конгресу 16. марта 2007, упитана је за њену ћелаву тврдњу да „Пламе није био тајан“.
„Није по закону“, одговорио је Тоенсинг. „Дајем вам правно тумачење закона и помогао сам у изради закона. Особа би требало да живи ван Сједињених Држава." Али ни то није оно што закон каже. Пише „служио“ у иностранству, а не „пребивао“.
На саслушању, Тоенсинг се свео на то да изгледа као зафркавачки луђак који је пропустио шуму штете нанесене америчкој националној безбедности, Пламеу и можда животима страних агената због дрвета како је дефиниција у закону формулисана, а затим и то погрешно.
Након гледања Тоенсинговог бизарног сведочења, неко је морао да се запита зашто би јој Пост одобрио простор на насловној страници веома читаног одељка Оутлоок да објави, како је она назвала, „оптужнице“ против Џоа Вилсона, америчког тужиоца Патрика Фицџералда и других који су играли улогу у разоткривајући руку Беле куће иза цурења Пламе.
Упркос Тоенсинговом високопрофилном блаћењу Вилсона и Фицџералда, Либи је и даље осуђена за четири кривична дела. Као одговор на осуду, Пост је реаговао још једном дозом своје лажне историје случаја Пламе и коначном увредом упућеном Вилсону, изјавивши да ће он „бити запамћен као насилник“.
Пошто је Пламеова ЦИА каријера уништена и Вилсонова репутација нарушена од стране Хајата и његових колега из Поста, Вилсонови су се удаљили из Вашингтона. Њихово мучење је касније испричано у филму из 2010. године, „Поштена игра“, у којем су глумили Наоми Вотс и Шон Пен. Иако је Либи осуђен на 30 месеци затвора, председник Буш му је преиначио казну како би елиминисао свако затворско време.
Образац непоштења
Иако је можда Хајатова освета против Џоа Вилсона била најзлобнији лични напад у вишегодишњем проратном заговарању Поста, то је био само део шире слике саучесништва и застрашивања. Читаоци поста често су сазнали о гласовима неслагања само читајући Пост колумнисте који осуђују неистомишљенике, што је сцена која подсећа на тоталитарно друштво где дисиденти никада не добијају простор да изразе своје мишљење, али су и даље огорчени у званичним медијима.
На пример, 23. септембра 2002, када је бивши потпредседник Ал Гор одржао говор у којем је критиковао Бушову доктрину „превентивног рата“ и Бушово залагање за инвазију на Ирак, Горов говор је добио оскудно медијско извештавање, али је ипак изазвао рунду напада на Горе. у телевизијским емисијама и на страници са текстовима.
Колумниста поста Мајкл Кели назвао је Гореов говор „непоштеним, јефтиним, ниским” пре него што га је означио као „јадан”. Било је подло. Било је то за презир.” [Вашингтон пост, 25. септембра 2002.] Колумниста поста Чарлс Краутамер додао је да је говор „серија јефтиних снимака нанизаних без логике или кохерентности“. [Вашингтон пост, 27. септембар 2002.]
Док се Постова погрешна глава о рату у Ираку проширила на његове новинске странице са ретким скептичним чланком који је био закопан или појачан Хајатов уреднички део био је попут рефрена са скоро сваким колумнистом који пева из исте књиге песама за инвазију и Хајатовим уводницима који служе као главни вокал. Студија професора новинарства са Универзитета Колумбија Тода Гитлина приметила је: „Уводника [Пост] током децембра [2002] и јануара [2003] било је девет, и сви су били јастребови. [Америцан Проспецт, 1. април 2003.]
Борачка хармонија Пост-а достигла је свој врхунац након што је државни секретар Колин Пауел 5. фебруара 2003. изнео своју лажну презентацију Уједињеним нацијама, оптужујући Ирак да крије огромне залихе оружја за масовно уништење. Следећег дана, Хајатов главни уводник поздравио је Пауелов доказ као „необорив“ и осудио све преостале скептике.
„Тешко је замислити како би неко могао да сумња да Ирак поседује оружје за масовно уништење“, наводи се у уводнику. Хајатова пресуда је одјекнула на целој Постовој страници, а колумнисти Поста са десна на лево певали су исту ноту погрешног консензуса.
Након америчке инвазије на Ирак 19-20. марта 2003. и месеци бескорисне потраге за обећаним складиштима оружја за масовно уништење, Хајат је коначно признао да је Пост требало да буде опрезнији у својим сигурним тврдњама о ОМУ.
„Ако погледате уводнике које пишемо уочи [рата], констатујемо као чисту чињеницу да он [Садам Хусеин] има оружје за масовно уништење“, рекао је Хајат у интервјуу за Цолумбиа Јоурналисм Ревиев. "Ако то није истина, било би боље да то не кажем." [ЦЈР, март/април 2004.]
Прикривање истине
Али Хајатово наводно кајање није спречило њега и уредничку страницу Поста да наставе своју јединствену подршку рату у Ираку. Хајат је био посебно непријатељски настројен када су се појавили докази који су открили колико су он и његове колеге били прогутани.
У јуну 2005, на пример, Тхе Васхингтон Пост је одлучио да игнорише цурење „Меморандума Даунинг стрита“ у британској штампи. „Меморандум“ заправо записник са састанка британског премијера Тонија Блера и његовог тима за националну безбедност 23. јула 2002. пренео је речи шефа МИ6 Ричарда Дирлава који се управо вратио са разговора са својим обавештајним колегама у Вашингтону.
„Буш је хтео да уклони Садама, војном акцијом, оправданом комбинацијом тероризма и оружја за масовно уништење. Али обавештајни подаци и чињенице су се фиксирали око политике“, рекао је Деарлове.
Иако је Меморандум Даунинг стрита представљао пушку пушку о томе како је Буш поставио свој циљ да прво свргне Садама Хусеина, а затим потражи рационализацију која се може продати, виши уредници Поста су сматрали да документ није вредан да поделе са својим читаоцима.
Тек након што су се хиљаде читалаца Поста пожалиле, новине су се удостојиле да дају своје образложење. Дана 15. јуна 2005. године, главни уреднички уводник Пост-а тврдио је да „дописи не додају ниједну чињеницу ономе што је раније било познато о предратним разматрањима администрације. Не само то: они ништа не додају ономе што је било јавно познато у јулу 2002.
Али Хајат је једноставно погрешио у тој тврдњи. Осврћући се на 2002. и почетак 2003. године, било би тешко пронаћи било какав коментар у Посту или било којој другој мејнстрим америчкој новинској агенцији који би Бушове поступке назвао лажним, што је оно што је „Меморандум Даунинг стрита” и други британски докази открили да су Бушове акције биле.
Британски документи су такође доказали да је велики део предратне дебате унутар америчких и британских влада био како најбоље манипулисати јавним мњењем играјући се са обавештајним подацима.
Даље, званични документи ове природе се скоро увек сматрају вестима на насловној страни, чак и ако потврђују дуготрајне сумње. По мишљењу Хајата и Поста, папири Пентагона не би били вест јер су неки људи раније тврдили да су амерички званичници лагали о Вијетнамском рату.
Није једнократно
Другим речима, Хајатов неуспех у рату у Ираку није био једнократна ствар. Била је то дуготрајна кампања да се истина сачува од америчког народа и да се ућуткају, па чак и униште критичари рата. Укупан утицај ове стратегије био је да се осигура да рат буде једина опција.
И, у том смислу, Хајатова историја као неоконзервативног пропагандисте оспорава његову тренутну одбрану колега неоконзервативаца који окупљају опозицију иранском нуклеарном споразуму. Док Хајат тврди да његове колеге не би требало оптуживати за „пожуду за још једним ратом“, то би могла бити последица ако њихов опструкционизам успе.
Одавно је део неоконзервације да се претварају да, наравно, не желе рат, али онда стављају Сједињене Државе на пут који неизбежно води у рат. Пре рата у Ираку, на пример, неоконзервативци су тврдили да америчке трупе треба да буду распоређене у региону како би приморале Садама Хусеина да пусти инспекторе за оружје Уједињених нација, али када војници стигну тамо и инспектори у Ираку не пронађу оружје за масовно уништење, неоконзервативци су тврдили да инвазија је морала да се настави јер трупе нису могле само да седе тамо на неодређено време док су инспектори јурили около узалудно тражећи оружје за масовно уништење.
Слично томе, могли бисте очекивати да ако неоконзервативци успеју да торпедују споразум са Ираном, следећи потез би био да захтевају да Сједињене Државе испоставе ултиматум Ирану: капитулирајте или их бомбардују. Затим, ако би Иран одбио да се преда, неоконзервативци би рекли да су рат и „промена режима“ једине опције за одржавање америчког „кредибилитета“. Неоконзервативци су стручњаци у вођењу америчких медија, политичара и јавности за нос управо до ратног исхода који су неоконзервативци желели од почетка. Хиатт ради свој део.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Једна посебно гадна фракција Неокона су чланови Плана за нови амерички век (ПНАЦ). Овај фашистички поредак стајао је иза „унутрашњег посла“ од 9. септембра – њихове „бисерне луке“ која је покренула њихове бројне планиране ратове на Блиском истоку. Они су позивали на „промену режима“ у Ираку док је Бил Клинтон још био председник. Извор: „Тајна историја новог светског поретка“: http://www.amazon.com/The-Secret-History-World-Order/dp/147873521X
Такође можемо напоменути да није било торпеда у Тонкиншком заливу, није било шпанске мине у луци Хавана, Перл Харбор НИЈЕ био изненађење, Лузитанија је носила оружје, или било коју од других стотина лажи којима се продавао рат њима који крваре за њих.
Поред свега осталог, треба рећи да овај чланак на примеран начин илуструје каква је заправо улога слободне штампе.
Ово је класика.
започињање рата није најбоље за САД. пре него што се ЈФК кандидовао за председника, његов отац Џо га је послао на светску турнеју како би изградио своје спољне односе. када се сенатор вратио, бивши интервенциониста је размишљао о томе да САД распоређују трупе и новац у областима где није било националног интереса.
ниједна земља нема ресурсе да контролише цео свет. погледајте шта је Кина урадила последњих 30-ак година..нисам видео њихову војску да окупира стране земље, а у међувремену су изградили огромна богатства док су САД пропале...
Лажна обавештајна информација је настала сама од себе, из захтева неоконзервативаца. Погледајте како су уништили Скота Ритера, који је био боље информисан од било кога, и борио се зубима и ноктима да зауставе рат, захтевајући да су тврдње лажне. Сведочења људи који су покушали да говоре истину, а отпуштени, деградирани или на неки други начин ућуткани, дуга су миљу. Наравно, обавештајни подаци су били лажни. Али тако је било намерно. Истина је такође била тамо, али су учинили све што су могли да је спрече ширење. Васхингтон пост је био на челу тога.
Не знам да ли смо спремни да поново будемо преварени по овом питању. Већ видим како припремају лажне обавештајне податке о Ирану, да оправдају следећи рат. И да, Вашингтон пост се спрема да буде преварен лажном обавештајном службом, и да се постара да онима који то прозреју не буде дозвољен јавни подијум.
На веб страницу ЦН.
Мислио сам да је ово место где се могу изразити мишљења. Изненађен сам уређивањем које се догодило овде на: 911. где је мој пост обрисан. Нећу да браним пост као најбоље написано дело које сам урадио, али је ипак вредело да се вратимо на 911 и чињеницу да ретко ко, заправо никоме близак, помиње зграду 7 када прича о том ужасном дану. Б-7 је прича коју вреди поновити, посебно када Ендрју говори да је неискрен у вези са својим нервирањем са „теоријским ставовима завере”. По мом мишљењу, заслужио је да буде мало кажњен. Штета што овај сајт има сопствене алгоритме за пилетину. срамота.
Није било тако давно никог нисте могли убедити да конзервативци и центристи очајнички желе да ратују, сада је само питање колико нас схвата у какву ће дубину издаје ићи.
Књига „Хубрис“ је обавезно читање за свакога ко је заинтересован за бес Вилсона/Плејма. Специјални тужилац је знао да је Рове био кључан у првобитном цурењу скандала, али није мислио да може имати довољно информација да подигне оптужницу. Рове и даље ствара проблеме, посебно уз велику подршку Фокса. Он припада затвору, као и Чејни, Рамсфилд и цела гомила неоконзервативаца.
Што се тиче афере Пламе-гате и Џозефа Вилсона, чини се да у свом чланку изједначавате две различите ствари.
У једној реченици се помиње покушај Ирака да набави жуту торту од Нигера, али каснија реченица каже да је Џозеф Вилсон закључио да Ирак готово сигурно није стекао исто. Стварна аквизиција и покушај аквизиције нису иста ствар, зар не?
Ја свакако нисам апологета ГВБ-а, али чини ми се да се сећам да је његова изјава на говору СОТУ-а била да је Ирак тражио да купи жути колач од Нигера, а не да су га они набавили. Ово не би било у супротности са закључком Џозефа Вилсона. Закључио је да нису набавили уранијум; Буш је рекао да су покушали. У чему је проблем? Да ли пропуштам нешто?
Можда су моја сећања погрешна. Можете ли појаснити шта покушавате да кажете и где је сукоб?
Прича о нигерској жутој торти заснована је на документу који је наводно добијен од стране амбасаде. Документ је био фалсификат, а америчка обавештајна заједница га је недвосмислено идентификовала као превару. Бушова администрација је то ионако користила као „доказ“. Овде уопште нема сукоба.
Ирачани нити су тражили жуту торту, нити су набавили жуту торту. Један званичник Нигера је мислио да би могли да питају за жуту торту, али нису. Искривити ту изјаву у оно што је Буш урадио била би чиста лаж. Другим речима, ако сте пали на ту игру речи, били сте преварени као и многи други људи.
Роберт Парри
Неоконс Американцима Парт Деук:
Верујте нам поново о Русији
----
пракса 'читања листова чаја' је делом заснована на превари, делом на сујеверу, коришћењу нечијих страхова, незнања и несигурности да би се стекла предност над њима, било друштвено или финансијски или обоје, тврдећи да има искључиви увид у оно што је иначе случајно листови чаја говоре о њиховој будућој судбини. А то је управо оно о чему се Хигинс и његове сумњиве методе баве.
Он саставља иначе насумичне и/или ирелевантне чињенице и тумачи их под маском „стручњака” знајући да широј јавности недостаје искуство или стручност да зна да ли је он истинит или не.
Руски докази могу и треба да буду испитани и испитани. Али они који оптужују Русију за обарање МХ17 чак и не поткрепљују ове оптужбе сопственим доказима, већ уместо тога прибегавају намерном погрешном тумачењу околности, догађаја и доказа које су изнели други како би одговарали већ унапред утврђеном закључку.
Попут Сирије у погледу тврдњи да Дамаск стоји иза смртоносног хемијског напада 2013, или пре тога у Ираку где су Сједињене Државе тврдиле да влада у Багдаду одржава опасан арсенал „оружја за масовно уништење“, САД поново осуђују своје непријатеље злочина са сумњивим недостатком доказа.
Када Сједињене Државе и Европа пронађу своје медије, глас који представља њихову колективну цивилизацију широм остатка света, који се приклања незапосленом кауч кромпиру како би подстакао неосноване лажи кроз очигледну, намерну и систематску злоупотребу истраживања и анализа, дошло је до нових падова. то се само даље одражава на изопаченост и интелектуалну неимаштину до којих су некада били прваци науке и разума.
Ко је Вестов главни истражитељ МХ17?
Аутор Улсон Гунар
http://journal-neo.org/2015/08/17/who-is-the-wests-lead-mh17-investigator/
Никад више
Он је давао друге „божје“ изјаве другима. Верујем да ово више указује на озбиљну менталну болест него на било које упућивање на планирани исход.
Клинтон је показао озбиљне симптоме менталне болести, али не верујем да је био близу бизарног, незрелог понашања Буша млађег.
Уредници страница напишу садржај? Само сам радознао. Увек сам мислио – а ја нисам Роберт Пари, схватате – да можемо да знамо уређивачке одборе, али не и ко тачно у њима пише, или даје основну причу, за било који уређивач? Упознат сам са уредништвом мог града, иако не обраћам толико пажње на појединце који је чине. Хоћу само да кажем да је то одбор, а не једна особа. И познајем неке од чланова који су у њему и верујем да се може сазнати пуни састав. Али уводници се никада не потписују и увек сам претпостављао да читалац не може да претпостави да (или...) тачно зна чију идеју, углавном, одражава уредничка позиција.
Када је у питању континуирано испитивање присталица ирачког оружја за масовно уништење, а они су и даље главни, испитајте и анкетаре или јавност САД. Ако се може веровати нашим МСМ анкетама, онда већина Американаца не подржава нуклеарни споразум са Ираном. Прошле недеље сам прочитао чланак у коме се наводи како светско мишљење иде у Обамином правцу, а даље од Путиновог. Сећате се како се Меган Кели посвађала са Карлом Роувом због Ромнијевог губитка? Да ли је ово био један пут када Царлова стварност није настала? Ако је тачно да већина Американаца не одобрава споразум П5+1, онда да ли за ово треба кривити лоше вођену штампу? Наши амерички медији су у власништву катанац и буре управо оних којима подмећемо све око нас. Са сваком кризом долази и наметање нових строгих закона. Било лажна застава, или претерана драматизација, исход је исти, мање права. Одговорност наших лидера не само да треба захтевати, већ и то захтевати. Док смо већ код тога, хајде да и сами себе сматрамо одговорним и докажемо да ови анкетари греше. Сви медији треба да буду мали и слободни од реклама.
АЖУРИРАЊЕ мог коментара о Путиновим анкетама;
http://russia-insider.com/en/politics/wapos-whopper-russias-unpopularity-problem-and-potential-threat-west/ri9230
Неоконзервативци су од самог почетка знали да Ирак нема оружје за масовно уништење. Њихов циљ је био уклањање Хусеина; хтели су нафту његове земље (то се зове крађа). Манипулисали су доказима и дрско лагали јавност. Морали су знати да ће бити много жртава; увек постоје. Да видимо, ако свесно планирате смрт неке особе од туђе руке, а наведена особа буде убијена због ваших лажи које су довеле до смрти те особе, криви сте за убиство са предумишљајем. Ови људи су криминалци - хладнокрвне убице. Овим неоконзерваторима треба судити за првостепено убиство и заверу да се почине убиство и хаос. Требало би да буду приморани да обештете све убијене и осакаћене по њиховом наређењу и упутству. Ја бих, као и ја, све оне са двојним држављанством сматрао страним агентима, што и јесу. Која је разлика између невладине организације и страног агента. Путин је потпуно у праву у својим оценама НВО; они су страни агенти за Русију, а ми имамо исти проблем и тек сада, мада полако, то почињемо да схватамо.
Ми смо примитивци чија је технологија далеко надмашила нашу људскост и разумевање, док наша похлепа и себичност поричу како смо тако несигурно смештени на литици нашег сопственог деструктивног стварања.
У некима заправо постоји „божји ген“ који нас предиспонира за религиозна осећања и веру у Бога.
Чини се да је на неком нивоу инстинктивно бити сујеверан – али и то би могло бити само у потпуности последица верске и друштвене индоктринације – лажно приписивање неких догађаја последицама за наше поступке који су били незадовољни Богом(има).
А за многе, када су ствари изван наше личне контроле, нема шта да изгубе молећи се вишој сили — иако ова пракса може позитивно и апсолутно да утиче на емоционално стање људи, то такође може бити инстинкт на неком нивоу.
С друге стране, део нашег генетског кода пружа лукаву превару коју користе религиозни и други преваранти — обмањујући нас — као што би то чинио пословични Велики варалица.
И наравно, све верске доктрине и тумачења не могу исправно поштовати истог Бога — док се такмиче за следбенике и сањају да убију конкуренцију. Може ли Бог да буде садиста и да нађе задовољство у нашој сопственој деструктивности? Богохуљење, каже онај са религиозним текстом у једној руци и увредљивим оружјем у другој.
Човек сигурно не зна све и не може све доказати — да знамо и могли, онда под условом да смо разумни, не би било сукоба око религије и Бога.
Без обзира у шта неко верује, свесни или несвесни поредак у универзуму може бити једина нада за људски опстанак - не изгледамо превише добро препуштени сами себи - што би заправо могло бити природни поредак.
Људи су очигледно измакли контроли са рационалним закључцима који се гурају у страну због религиозног претераног ревности — од којих су неке потпуна превара у сврху манипулисања другима да толеришу или учествују у убијању и крађи — опет како би то велики варалица желео.
Па где нас све ово оставља? Тамо где смо почели. Човечанство до сада није напредовало, што је илустровано најмоћнијом земљом на свету и варварским акцијама које бирају да предузму – у своје или туђе име…
Чини се да је неоконски објекат обожавања држава Израел. — То поштовање је драматично штетно за Ми, народ Сједињених Држава. Примедба госпође Клинтон прошле недеље док је водила кампању у Њу Хемпширу је значајан траг.
„Нисам очекивао да ћу чути о злоупотреби дрога и супстанци и другим сличним изазовима где год да одем.
Међународне анкете о квалитету живота показују да је наш рејтинг прилично низак у бројним категоријама. Да ли прекомерна војна потрошња има везе са нашим смањеним животним стандардом...?
Да ли је 1% и њихова жудња за богатством слон у земљи...?
Наша стопа убистава је ђаволски апсурдна заједно са стопом самоубистава војника и жена који се враћају. Да, све то и више једнако је деволуцији.
У међувремену, дивљаштво и крвопролиће се настављају и „ово су порођајне муке Новог Блиског истока“, како је прогласила неокондалеза Кондалеца Рајс. — Нови Блиски исток како га је осмислила група планера повезаних са вашингтонским „званичницима“.
До смисла: Томас Харингтон – професор иберијских студија на Тринити колеџу у Хартфорду, Конектикат – пише:
[Иако постоје неки добри чланци о хаосу у Ираку, ниједан од њих] не разматра да ли би хаос који сада обухвата регион могао, у ствари, бити жељени циљ планера политике у Вашингтону и Тел Авиву.
***
Један од главних циљева сваке империје је подстицање текућег међусобног сукоба на територијама чије ресурсе и/или стратешке испоставе желе.
***
Најефикаснији начин за подстицање таквог отвореног међусобног сукоба је брутално разбијање друштвене матрице и физичке инфраструктуре циљне земље.
***
Непрекидни немири имају додатну предност да оправдавају одржавање и ширење војне машинерије која храни финансијску и политичко богатство метрополитенске елите.
Укратко а€¦ завади па владај је отприлике онолико близу колико је универзално средство империјалне игре и да је, стога, важно имати на уму данас као што је то било у време Александра Великог, Јулија Цезара , шпански конквистадори и британски Рај.
Онима – а претпостављам да их још увек има много – којима све ово делује превише уредно или превише заверенички, предлажем да пажљиво прочитају упоредо:
а) манифест „Цлеан Бреак” који је израдио Институт за напредне стратешке и политичке студије (ИАСПС) са седиштем у Јерусалиму 1996.
б) документ „Ребуилдинг Америца’с Дефенсес” који је генерисао Пројекат за нови амерички век (ПНАЦ) 2000. године, америчка група са дубоким личним и институционалним везама са горепоменутим израелским трустом мозгова, и са уздизањем Џорџа Буш Јуниор у Белу кућу, у најексклузивније светиње америчког спољнополитичког апарата.
Прочитати хладнокрвно империјално резоновање у оба ова документа – која, у првом случају, сасвим отворено говоре о потреби дестабилизације региона како би се преобликовало израелско „стратешко окружење” и, у другом о потреби да се драматично повећа број америчких „истурених база“ у региону а€¦.
Да то учинимо сада, након систематског уништавања Ирака и Либије од стране САД-а – две земље нарочито богате нафтом, чија је деликатна етничка и верска равнотежа била добро позната свима у влади или ван ње, са више него пролазним интересовањем за историју. , и након његових пажљиво калибрираних напора да створи и одржи убилачке и цивилизацијске ћорсокаке у Сирији и Египту (нешто што се лако поткрепљује упркос заглушујућем ћутању наших медија о овој теми), је потпуно леди крв.
http://www.washingtonsblog.com/2014/06/mess-iraq-design.html
Па ипак, чини се да је чак и за веома добро обавештене аналитичаре ван бледа да изнесу могућност да би спољнополитичке елите у САД и Израелу, као и сви практично сви амбициозни хегемони пре њих на светској сцени, могли имати прилично хладно и свесно распиривали отворени хаос како би постигли своје преклапајуће стратешке циљеве у овом делу света.
И зато га зовем Тхе Вар Цриминал Пост.
~
Један лакмус тест који је више него поштен је да ли је рат у Ираку 2.0 био забрањени агресорски рат. По било којој мери јесте, чак и по оправдањима њених заговорника пре и после покретања. Не постоји изузетак „превентивног рата“ од забране повеље УН за покретање рата који није одобрен од стране Савета безбедности. (Повеља је обавезујући закон у САД кроз клаузулу Уставног уговора.) То ставља починиоце рата у категорију ратних злочинаца, а њене заступнике у категорију адвоката за почињење онога што је Нирнбуршки трибунал назвао „коначним“ ратом злочин, вођење агресорског рата. САД и савезници су обесили нацистичке и јапанске вође за исти злочин.
Залагање за агресорски рат као део „заједничког плана или завере за вођење агресорског рата такође је злочин против мира према члану 6 Нирнбершких принципа:
„Злочини који су у наставку наведени су кажњиви као злочини према међународном праву:
(а) Злочини против мира:
(и) планирање, припрема, покретање или вођење агресорског рата или рата којим се крше међународни уговори, споразуми или увјеравања;
(ии) Учешће у заједничком плану или завери за извршење било ког дела поменутог под (и).
Та забрана такође долази до изражаја у члану 20 Међународног пакта о грађанским и политичким правима, још једном уговору у којем су САД потписница:
“1. Свака пропаганда рата биће забрањена законом.”
Док сам члан 20. представља потенцијални сукоб са Првим амандманом Устава који се примењује на новинаре у приватном сектору, такав сукоб не постоји као примењен на говор званичника америчке владе у њиховом службеном својству, нити би се такав сукоб вероватно могао наћи да би приватним новинарима када се упуштају у „заједнички план или заверу“ са државним званичницима.
Сада, ако бисмо могли да натерамо проционистички контролисане медије да убризгају ове реалности у америчку психу и правосудни систем...
„Превентивни рат је попут извршења самоубиства да би се спречила смрт.” – Бизмарк
Сви главни медији су били и тада су били под ционистичком контролом и већ су били расположени да лажу о темама попут Ирака и Ирана, без обзира ко је кога покушао да води…
Мораш ово да кажеш, Роберте.
2ЛТ Деннис Морриссеау УСАарми [оклоп – Вијетнамска ера] пензионисан. ПОБ 177 В Павлет, ВТ 05775. 802 645 9727 [емаил заштићен]
Можда је једини најважнији циљ америчких стратешких планера да спрече интеграцију Ирана у настајућу незападну, евроазијску политичку, економску и војну архитектуру. Вашингтон је током последњих неколико година посматрао како су институције попут БРИКС-а, ШОС-а, Нови путеви свиле и ЕЕУ прерасле од цртања идеја у опипљиве реалности које сада прете да се споје у свеобухватне геополитичке савезе.
Како Русија и Кина постају све ближе из дана у дан, а бивше совјетске републике Централне Азије прате њихов пример, регионална интеграција се одвија вртоглавом брзином. Ако се томе дода настанак још увек хаотичног, али све мање зависног од НАТО Авганистана, заједно са новопридоданим чланицама ШОС Индијом и Пакистаном, јасно је да су Сједињене Државе суочене са застрашујућим геополитичким императивом.
Стога, САД морају да створе механизам за успоравање, ако не и за заустављање и преокретање ове растуће интеграције. Овде Иран служи својој најкориснијој сврси у очима империјалиста у САД чији је примарни циљ одржавање и проширење америчке хегемоније за још сто година.
Док Иран већ има статус „посматрача“ у ШОС-у, његов формални однос са блоком је у најбољем случају неизвестан. Неки сматрају да би укидање санкција и нормализација односа довели до брзог приступа Ирана ШОС-у. Међутим, ово је можда мало жељно размишљање.
Пошто је Иран слободан да доноси такве одлуке, могао би одлучити да има економске интересе на Западу због којих би њихово угрожавање руским и кинеским пријатељством био ризичан потез. Иран би могао да осети да предности које ће лако добити од сарадње са Западом надмашују потенцијал млађег статуса у оквиру СЦО-ЕЕУ-Новог пута свиле, посебно с обзиром да је Иран конкурент Русији у извозу енергије у Европу и Кина. Заиста, ово је део рачунице колико Вашингтон види, то јест, они у Вашингтону са чак и мало визије. Они желе да натерају Иран на конкурентске, а не кооперативне односе са Русијом. Поред тога, волели би да виде Иран у улози рушитеља домова ШОС-а, јер игра Кину против Индије у великим инвестицијама као што је Чабахар, веома важна иранска лука коју Пекинг и Делхи виде као главну награду.
На овај начин, САД желе да претворе Иран из бедема против хегемоније САД-НАТО-ГЦЦ-Израелска хегемонија, у оружје које ће се користити као клин против сарадње БРИКС-ШКО-ЕЕУ-Нови пут свиле. Ако ово звучи натегнуто, не би требало; ово је управо иста врста тактике коју су САД користиле током Хладног рата са многим различитим земљама које су настојале да 'оружају' против Совјетског Савеза и несврстаних држава.
Са „новим хладним ратом“ о којем многи трубе, као и са растућим америчко-кинеским сукобима у Јужном кинеском мору, Вашингтон настоји да преправи геополитичку шаховску таблу и у источној Европи и у Азији. Да би то урадила, мора поново да усклади своју стратегију и створи нове савезе, де фацто или на други начин. Наизглед вечни зликовац Ирана би могао да се уклопи.
Геополитика и економија Иранског нуклеарног споразума
Аутор Ериц Драитсер
http://journal-neo.org/2015/07/21/the-geopolitics-and-economics-of-the-iran-nuclear-deal/
Неоконзервативци немају НИШТА да понуде Сједињеним Америчким Државама осим још једне прилике да нападну једног од древних и модерних регионалних ривала Израела.
Нормализација америчко-иранских односа је смртни тон специјалних односа САД-Израел. Зато ће неоконзервативци и њихови либерални другови интервенционисти наставити да се боре против тога.
Обећање републиканских кандидата Америци: „Поставићемо америчке борбене трупе на терен негде на Блиском истоку, као што наш лидер Нетанијаху нареди.
Посмртно звоно је тачно. Посебност „односа“ је била као предстојница за Западно царство (информисано египатско-грчко-римским „зеитгеистом“, реконституисаним неколико пута током векова, из Британске империје, у Царство града Лондона/ финансијски центри Волстрита) да поврати своје историјске „источне провинције“. Царство није отишло овако далеко на исток од Александра Великог. Исто тако, Иран је био локација још старијег, империјалног „Зеитгеиста“ (сумерско-асирско-бабилонско-персијско), са „осећајем себе“ НЕ само као део Запада или самог Истока.
Како се сила помера даље ка унутрашњости од „беацххеад-а”, то плато постаје све мање важно. Мислим да си на нечему.
Поларна преоријентација на Блиском истоку (САД-Иран)? — И део
Аутор Андрев Корибко
http://orientalreview.org/2015/08/14/polar-reorientation-in-the-mideast-us-iran-i/
Поларна преоријентација на Блиском истоку (САД-Иран)? – ИИ део
Аутор Андрев Корибко
http://orientalreview.org/2015/08/14/polar-reorientation-in-the-mideast-us-iran-ii/
Одличне тачке !!! БРИЦС, АИИБ итд. и ефекти девалвације Кине своје валуте… прате траг новца и његове политичке и повезане/пратеће економске ефекте… Питам се да ли оно што се догодило у Кини (та „експлозија“) НИЈЕ (? )
везано за ово… чини се чудним да са свим реакцијама на колена и скоро спонтаним сумњама које се увек износе да је овде, у америчким медијима (док кинеска влада још увек покушава да схвати ствари) да је једна очигледна импликација и потенцијални резултат НИЈЕ чак ни промрмљао, а камоли да је чудно изражен у америчким медијима…саботажа или тероризам…када власти кажу становницима удаљеним 70+ миља да затворе и држе затворене своје прозоре и врата…сигурно се чини да је то више од „експлозије“….
ПЕРЦЕПТИВНИ САЖЕТАК/АНАЛИЗА ОДНОСА МОЋИ
Абеов сажетак вероватних односа моћи кључа изнад
глумци су на мети. Мораћемо да сачекамо да видимо да ли су ова предвиђања
реализују се.
Велико хвала "Абе".
—Петер Лоеб, Бостон, М, САД
Неоконзервативци и њихови корпоративни спонзори зарађују на рату. Много новца. ПЛАЋАМО. Нема више Бушова И нема више Клинтонових. ПРОБУДИ СЕ АМЕРИКО.
ХВАЛА Роберт Парри.
Говорећи о новцу, добијам билтене од Неоцон оргс-а и они зарађују невероватне количине новца од меких донатора, укључујући много „хришћана“ који мисле да је подршка атеистичкој партији Ликуд и њеном лидеру Нетањахуу побожна ствар чак и ако значи бомбардовање иранских грађана. Једна таква група, Унитед Вест, каже да има 4 класе донатора, од којих један донира 1000 долара. Други Неокон каже да је за месец дана добио 25,000 долара донација.
„поново нам верујте“…ШТА??? То је као да тражите од локалног професионалног пиромана да му верује у спречавању пожара и да му дозволите да води локалну ватрогасну службу. или још боље, говорећи нам „намигујући и климањем“ својим другим „другарима“ како да спрече „пожаре“ (ратове)…Не верују нам, то је реалност…било ко од нас…нико од нас …
Немају поштовања према нама, било коме од нас...јер НЕМАЈУ ПОШТОВАЊА ЗА ИСТИНУ, ОБЈЕКТИВНУ АНАЛИЗУ, НИ МИР...за њих је то лаж и рат (или ратови) по БИЛО КОЈУ цену...Баците их све у затвор, почев од било ког који су још увек живи, па почев од Чинија и Рамсфелда, њихових савезника и „пријатеља“ у безбедносним, одбрамбеним и обавештајним агенцијама, УКЉУЧУЈУЋИ ТАЈНУ СЛУЖБУ (споји тачке... и оне дубоке!) иу медијима и свим њиховим осталима. њихове дволичне и опсесивне лажи и похлепне потребе за зарадом за ратом, под лажним и лажним плаштом да нас штите и...а у стварности немају апсолутно никакво поштовање, нити признавање закона, устава...или принципа овог народа и људи који живе на обалама и границама овог народа...веровати им???..Не бих ни желео да буду прогнани, јер желим да буду затворени, и оптужени за издају и злочине против овог народа и човечанства....
Количина теоретичара завере у одељку за коментаре постаје досадна. 9/11 није био „унутрашњи посао“ и холокауст се заиста десио. Ова глупост треба да престане.
Ох и шта сам хтео да кажем, одличан чланак као и увек. Био сам сувише млад да бих пратио политику која је водила до рата у Ираку 2003. године, али увек сам запањен када читам колико је медија подржавало тај рат и нападало свакога ко га доводи у питање. У једној од Парријевих књига он улази у велике детаље о тој теми, али не могу да се сетим која је то била.
Ако то није био унутрашњи посао, зашто је онда Буш инсистирао да Кисинџер буде на челу комисије 911, а онда је Кисинџер изненада дао отказ пре него што је урадио било какав посао.
Зеликов је био председник комисије 9. септембра и надгледао је писање извештаја. Он је велики неоконзервативац који лети испод радара и један је од култиватора предлога Њу Перл Харбора. Што више сазнате о овом човеку, то појачава и разјашњава „мистерију“ 11. септембра…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Катастрофални тероризам: суочавање са новом опасношћу
Чланак из часописа, Фореигн Аффаирс, свеска 77, број 6, стране 80-94
>>>>>>>Новембар / Децембар 1998<<<<<<<>>Асхтон Б. Цартер<<>>>>>>>>>>ЗАМИШЉАЈУЋИ ДОГАЂАЈ ТРАНСФОРМАЦИЈЕ<<<<<<<<<<< >>>>Као Перл Харбор,<<<<< овај догађај би поделио нашу прошлост и будућност на пре и после. Сједињене Државе би могле да одговоре драконским мерама, смањивањем грађанских слобода, омогућавањем ширег надзора над грађанима, притварањем осумњичених и употребом смртоносне силе. Могло би да уследи још насиља, било даљи терористички напади или амерички контранапади.
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/652/catastrophic_terrorism.html
Такође погледајте: http://www.whale.to/c/obama_appoints.html
Спољна послова
Новембар/децембар 1998, свеска 77, број 6
КАТАСТРОФАЛНИ ТЕРОРИЗАМ: Суочавање са новом опасношћу
ЗАМИШЉАЈУЋИ ДОГАЂАЈ ТРАНСФОРМАЦИЈЕ
Аутори: Ештон Б. Картер, бивши ко-директор, Пројекат превентивне одбране, Универзитет Харвард и Стенфорд,
Џон М. Дојч, члан Међународног савета, Белфер центар за науку и међународне послове,
Пхилип Д. Зеликов, бивши ванредни професор јавне политике, Харвард Кеннеди Сцхоол; Бивши сарадник факултета, Програм међународне безбедности
Програми или пројекти Белфер центра: Међународна безбедност; Пројекат превентивне одбране
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/652/catastrophic_terrorism.html
Конди Рајс је такође коаутор књиге са неоконом Зеликоуом 1999.
да ли је ово исти онај цхенеи урадио, конкретно на кулама?
У свакој пристојној земљи људи попут Хајата, Краутамера и Келија били би обешени заједно са Бушом и његовом екипом дегенерисаних криминалаца.
Али САД су безнадежан случај и једноставно нема смисла читати или расправљати о њиховим „медијима“. Зашто губити време покушавајући да пронађемо пар труна истине у смрдљивој гомили намерних лажи? Постоје далеко бољи извори искрених и поузданих информација.
„Зашто губити време покушавајући да пронађемо пар труна истине у смрдљивој гомили намерних лажи? Постоје далеко бољи извори искрених и поузданих информација.”
Јер очај захтева ефикасне мере. Покушај да се грађанима покаже да једу лажи и пропаганду на кашичицу неће се десити док не виде доказе.
Здраве рационалне чињенице неће бити довољне у овој идиократији у настајању. Американци су научени да игноришу или нападају било шта што угрожава наше потрошачке навике и изузетан начин размишљања.
Анти-ваккерс је пержоративни израз који готово криминализује обичне грађане који се усуђују да доводе у питање конвенционалну мудрост. Ово је симптом болести коју имамо, где се истина негира у корист наше жељене илузије. Ово важи за све што дели либерале од конзервативаца и даље дели фракције на либерале и конзервативце.
„... резултирало стотинама хиљада смрти (укључујући скоро 4,500 америчких војника)“.
То је 2.8 милиона и даље – види “Геноцид у Ираку” (2 тома) Абдул-Хак Ал-Анија и Тарика Ал-Анија. Само око половине највише процене која се обично даје за Холокауст, који је био намеран и методичан покушај нацистичког режима да истреби јеврејску расу. С обзиром на то да америчка влада никада није тврдила да је намерно и методично кренула да истреби ирачку расу – напротив, инсистирајући на томе да су милиони смрти које је изазвала резултат несрећних несрећа – то је прилично невероватан број.
Узгред, чак и помињање 4,500 погинулих америчких војника је ужасан лош укус. Један на сваких 500 и више убијених Ирачана... а Американци су били нападачи, починиоци, они који су покренули и спровели непровоциран агресорски рат, врхунски међународни злочин. То је као да пребројавамо терористе 9. септембра заједно са њихових скоро 11 жртава.
Веома ми је лакнуло што је то схватио неко други осим мене. Иначе пристојан чланак.
Када су нам наши владари рекли да је „убити 6 милиона људи лоше“, отворили су врата многим контрадикторностима.
„Узгред, чак и помињање 4,500 погинулих америчких војника је ужасно лош укус“
Превише сте љубазни, ја лично сматрам да је опсцено стављати америчке животе на премију над животима неопраних смеђих људи.
[сарказам]Али Америка је изузетна, тако да су животи убица које шаљемо у иностранство да их уништавају и убијају очигледно вреднији.[/сарказам]
Овај покрет за уздизање најнижег олоша (обучених убица) до неке хваљене славе, вероватно због одбране наше слободе КАКО цена слободе је погубна. Темељно сам осуђен што сугеришем да обучене убице треба срамотити и третирати их као најниже међу нама, али изгледа да бескућници добро испуњавају ту улогу.