Ексклузивно: Председник Обама је бранио нуклеарни споразум Ирана и позвао Американце да подрже ову иницијативу за мир, али је његов избор америчког универзитета за говор подстакао поређења са познатим речима ЈФК-а да „сви ми настањујемо ову малу планету“ и да је Обама далеко од тог стандарда, пише Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Покушавајући да прикупи јавну подршку дипломатском споразуму о ограничавању иранског нуклеарног програма, председник Барак Обама је отишао на Амерички универзитет у Вашингтону, где је 1963. године председник Џон Ф. Кенеди одржао свој можда највећи говор залажући се против олаког говора о рату у корист тежак рад за мир.
Обамином говору недостајала је универзална привлачност и елоквентна племенитост Кенедијеве речи, али је на програмски начин представљао оно што је Кенеди такође приметио, да су детаљи и склапање договора у дипломатији често мање драматични од стискања песница и ударања у прса који окупљају нација у рат. Обама је прошао кроз плусеве онога што је сматрао да ће споразум са Ираном постићи и минусе онога што би његово одбијање изазвало.
Председник Барак Обама, са потпредседником Џоом Бајденом, присуствује састанку у Рузвелтовој соби Беле куће, 12. децембра 2013. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Обама је рекао да ће конгресно одобрење споразума постићи узак, али важан циљ да се осигура да Иран неће добити нуклеарно оружје, док би одбијање Конгреса довело до новог рата на Блиском истоку, чиме би се повећао хаос који је започео председник Џорџ Буш. инвазија на Ирак 2003.
„Одбијање овог споразума у Конгресу оставља сваку америчку администрацију која је апсолутно посвећена спречавању Ирана да добије нуклеарно оружје са једном опцијом, другим ратом на Блиском истоку. Кажем ово да не будем провокативна, износим чињеницу“, рекао је Обама.
„Дакле, немојмо клеветати. Избор са којим се суочавамо је на крају између дипломатије или неког облика рата. Можда не сутра, можда не за три месеца од сада, али ускоро.”
Обама је такође позвао многе противнике споразума, напомињући да су многи били гласни заговорници инвазије на Ирак и да неки сада отворено признају да преферирају још један рат против Ирана.
Обама је рекао: „Они су противници овог споразума који прихватају избор рата. У ствари, они тврде да ће хируршки удари на иранска постројења бити брзи и безболни. Али ако смо нешто научили из последње деценије, то је да су ратови уопште и ратови на Блиском истоку посебно све само не једноставни.
„Једина извесност у рату је људска патња, неизвесни трошкови, нежељене последице. Такође можемо бити сигурни да су Американци који носе најтежи терет нас мање од 1 посто, изванредни мушкарци и жене који служе у униформама, а не они од нас који их шаљемо у рат.
Још увек 'ратни председник'
Очигледно желећи да успостави свој кредибилитет као „ратног председника“, Обама је такође приметио колико је земаља покренуо војне нападе у и против током свог председништва:
„Наредио сам војну акцију у седам земаља. Постоје тренуци када је сила неопходна, и ако се Иран не придржава овог споразума, могуће је да немамо алтернативу. Али како можемо, мирне савести, оправдавати рат пре него што тестирамо дипломатски споразум који постиже наше циљеве, који је пристао од стране Ирана, који подржава остатак света и који чува нашу опцију ако договор падне кратак?
„Како бисмо то могли оправдати нашим трупама? Како бисмо то могли оправдати свету или будућим генерацијама? На крају, то би требало да буде лекција коју смо научили из више од деценије рата. На почетку, постављајте тешка питања, подвргавајте наше претпоставке доказима и анализама, одуприте се конвенционалној мудрости и бубњевима рата, мање брините о томе да ћете бити означени као слаби, више брините о томе да све буде исправно.”
Могло би се приметити да колико год те смернице биле вредне, Обамина администрација их је често кршила, као што су њене сумњиве оптужбе против сиријске владе у вези са злогласним нападом на гас сарин 21. августа 2013. и против Русије због пуцњаве пад лета 17 Малаисиа Аирлинеса у источној Украјини 17. јула 2014. У оба случаја, Обама и његова администрација задржали су од јавности доказе за које тврде да их поседују, док су осудили скептике који су довели у питање конвенционалну мудрост.
Али Обама је дао на задатак неоконзервативцима и другим ратним хушкачима који су следили образац преувеличавања опасности како би уплашили амерички народ да би пружили подршку за још ратовања:
„Знам да је лако играти се у страхове људи, увећавати претње, упоређивати сваки покушај дипломатије са Минхеном, али ниједан од ових аргумената не стоји. Нису 2002. године, 2003. године, не би требало ни сада. Исти начин размишљања у многим случајевима нуди исти људи, који изгледа не жале што више пута греше.”
У закључку, Обама је додао: „Џон Ф. Кенеди је овде упозорио пре више од 50 година на овом универзитету да тежња за миром није тако драматична као потрага за ратом. Али то је тако веома важно. Сигурно је тежња за миром оно што је најпотребније у овом свету тако пуном сукоба.”
Уобичајени удар Ирана
Ипак, док је Обама страствено заговарао дипломатско решење иранско-нуклеарног спора и бранио детаље споразума, он се такође вратио у типично пропагандно рушење Ирана које је постало де ригуеур у званичном Вашингтону.
Обама је своје похвале за дипломатију засолио типичним увредама према Ирану, приказујући га као неку посебно агресивну силу за зло на Блиском истоку, супротстављену силама добра, као што су Саудијска Арабија, заливски шеикдомови и Израел који су се све више ширили. насиље и хаос на Блиском истоку него Иран.
У том смислу, Обамин говор је био далеко од изјаве о универзалним принципима у име човечанства која је била обележје Кенедијевог говора 10. јуна 1963. године, декларације која је била изузетна на врхунцу Хладног рата и скоро незамислива данас усред ситне партизанске реторике америчких политичара. За разлику од Обаминих јефтиних напада на Иран, Кенеди се уздржао од бесмисленог напада Москве.
Уместо тога, Кенеди је истакао потребу за сарадњом са совјетским лидерима како би се спречиле опасне конфронтације, попут кубанске ракетне кризе 1962. Кенеди је такође изјавио да је погрешно што Америка тражи светску доминацију, и тврдио је да америчка спољна политика мора бити вођена поштовање разумљивих интереса противника као и савезника. Кенеди је рекао:
„Какву врсту мира мислим и какав мир тражимо? Није Пак Америцана наметнут свету америчким ратним оружјем. Не мир гроба или сигурност роба. Говорим о истинском миру, оном миру који чини живот на земљи вредним живљења, и оном који омогућава људима и нацијама да расту, да се надају и граде бољи живот за своју децу, не само мир за Американце, већ мир за све мушкарце и жене, не само мир у нашем времену, већ мир у свим временима.”
Стандинг уп то Циницс
Кенеди је препознао да ће његов апел за ову озбиљну потрагу за миром циници и ратни хушкачи одбацити као нереалан, па чак и опасан. Али он је био одлучан да промени оквир спољнополитичке дебате, далеко од бескрајне бравуре милитаризма:
„Говорим о миру, дакле, као о неопходном, рационалном циљу рационалних људи. Схватам да тежња за миром није тако драматична као потрага за ратом, и често речи прогонитеља падају на глухе уши. Али немамо хитнијег задатка.
„Превише нас мисли да је то немогуће. Превише њих мисли да је то нереално. Али то је опасно, поразно уверење. То наводи на закључак да је рат неизбежан, да је човечанство осуђено на пропаст, да смо захваћени силама које не можемо да контролишемо. Не морамо прихватити то гледиште. Наши проблеми су створени од стране човека; стога их може решити човек. А човек може да буде велики колико хоће. Ниједан проблем људске судбине није изван људских бића.”
А онда, вероватно најважнијим речима које је икада изговорио, Кенеди је рекао: „Јер у коначној анализи, наша најосновнија заједничка веза је да сви ми настањујемо ову малу планету. Сви дишемо исти ваздух. Сви ми ценимо будућност наше деце. И сви смо ми смртни.”
Кенеди је наставио свој говор АУ практичним напорима да сарађује са совјетским лидером Никитом Хрушчовим на обуздавању опасности од нуклеарног оружја и да разговара о другим начинима смањења међународних тензија, иницијативама које је Хрушчов поздравио иако су многе изгледе за наду прекинуто Кенедијевим убиством 22. новембра 1963. године.
Кенедијева говор АУ је на много начина био наставак онога што се испоставило да је најпознатији говор председника Двајта Ајзенхауера, његовог опроштајног обраћања од 17. јануара 1961. Тада је Ајзенхауер злослутно упозорио да „у саветима владе, ми морају се чувати од стицања неоправданог утицаја, било траженог или непожељног, од стране војноиндустријског комплекса. Никада не смемо дозволити да тежина ове комбинације угрози наше слободе или демократске процесе.”
Вероватно ниједан савремени говор америчких председника није био толико важан као ова два. Без лажних труба које често најављују оно што би требало да буду „важна” председничка обраћања, Ајзенхауерово оштро упозорење и Кенедијев хуманистички апел дефинисали су изазове са којима су се Американци суочавали у више од пола века од тада.
Та два говора, посебно Ајзенхауерова фраза „војно-индустријски комплекс“ и Кенедијева „сви ми настањујемо ову малу планету“, одјекују у садашњости јер су то били ретки тренуци када су председници говорили искрено америчком народу.
Скоро све касније „чувене“ примедбе председника биле су или лажно самовеличање („Господине Горбачов, срушите тај зид“ Роналда Регана када зид није срушен док Џорџ ХВ Буш није био председник, а није га срушио Михаил Горбачов у сваком случају, али од немачког народа). Или се ненамерно откривају ("Ја нисам лопов" Ричарда Никсона или "Нисам имао сексуалне односе са том женом" Била Клинтона.)
Обама тек треба да остави иза себе ниједан незабораван цитат, упркос његовој неоспорној елоквенцији. Постоје његови слогани, као што су „нада и промена” и неки промишљени говори о расној и доходовној неједнакости, али ништа о суштини и величини Ајзенхауеровог „војно-индустријског комплекса” и Кенедијевог „сви ми настањујемо ову малу планету”.
Упркос практичној вредности Обамине одлучне одбране иранског нуклеарног споразума, ништа у његовом говору АУ у среду није заслужило бесмртност казивања истине од стране та два претходника.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Добро рекао Олувиљам,
Од догађаја УСС Либерти, Израел је имао америчке политичаре који су се плашили од попут АИПАЦ-а и АДЛ-а који се заузврат плаше при помисли да америчка јавност сазна истину.
Пошто су се земље Залива придружиле Британији, Француској, Немачкој, Кини и Русији у подршци споразуму, Израел је изолован у свом противљењу. А, пре две недеље, Кери је упозорио да би, ако Конгрес одбије споразум, „Израел могао да буде више изолован и више окривљен.“ Тешко да је нечувена примедба. Ипак, бивши израелски амбасадор у САД-у Мајкл Орен прилично је накапао снисходљивост и презир у својој реплики: „Претња државног секретара који је у прошлости упозоравао да је Израел у опасности да буде држава апартхејда, не може нас одвратити од испуњавања наше националне дужности да се супротставимо овом опасном договору.“ Али ово није договор Израела. То је наш договор и наша одлука. А Израел се масовно меша у наше унутрашње ствари како би пропао договор за који председник верује да је у виталном интересу Сједињених Држава. Када се САД и Израел не слажу око америчке политике на Блиском истоку, ко одлучује за Америку? Они или ми? Зашто Барак Обама прихвата ово? Зашто Џон Кери узима ово? Може се само замислити шта би председник Ајзенхауер урадио да је видео Бибија за говорницом Представничког дома САД, како кида своју блискоисточну политику. Или је Ајк сазнао да израелски амбасадор ради у салама Конгреса да поништи договор о оружју који су он и Џон Фостер Далес управо преговарали. Да не заборавимо, Ајк је рекао свом ратном колеги, премијеру Ентонију Идену, да извуче своју војску из Суеца или ће потопити британску фунту. Ајк је тада рекао премијеру Давиду Бен-Гуриону да повуче своју војску са Синаја или се суочи са економским репресалијама САД. Еден и Бен-Гурион урадили су како им је речено. То је била Америка коју су поштовали и пријатељи и непријатељи. Када је Хари Труман осетио да је генерал Даглас Макартур био непослушан у одупирању председничким ограничењима његових акција у Кореји, Труман је отпустио генерала и запањио нацију. Ипак, овај председник и Џон Кери су недељама лукаво тражили да умире Нетанијахуа. А Биби није Даглас Макартур. Време је да престанете да се понашате као курве. Председник треба да прогласи Дермера персоном нон грата и пошаље га да се пакује, а затим да каже израелској влади да ћемо разговарати о новом пакету оружја када будете имали премијера који разуме да се ниједна нација не меша у унутрашње ствари Сједињених Држава. Ниједан. То би могло довести до слома Бибијеве владе, са својом већином са једним гласом. И зашто не? На крају крајева, Биби је била виртуелни сурогат Мита Ромнија када је Мит покушавао да сруши Обаму. Обама и Кери се никада више не кандидују. Дубоко у себи, они би сигурно уживали да сруше Биби. И могли су то да ураде. Договорено или не, време је да Америка поново почне да се понаша као Америка.
Израелски лоби је куповао и платио већи део Конгреса. Али јавност се окреће против тога и можете посрамити њене слуге.
Дугорочно гледано, корисно је запамтити да нас лажи не ослобађају.
Ако и заговорници и противници споразума лажно приказују Иран као нуклеарну пријетњу, опасност од америчког рата против Ирана ће се наставити, са или без договора. Споразум би се могао окончати избором новог предсједника или Конгреса. Окончање споразума могло би бити први чин републиканског председника или Сцхумериан демократског вође.
Дакле, немојте само тражити право гласање док гурате пропаганду. Супротставите се и пропаганди.
Који амерички сенатори желе рат против Ирана
Давид Свансон
http://warisacrime.org/content/which-us-senators-want-war-iran
врло је лако упасти у ову замку и поверовати Нетањахуу када каже да је заиста против споразума са Ираном јер би то могло да угрози Израел. Али свако ко разуме Нетањахуову политичку агенду разуме да је Нетанијаху забринут за унутрашњу политику. Не са међународном политиком. И спреман је да спали све мостове и уништи дугорочне односе Израела са Сједињеним Државама, њиховом највећом подршком, и другим земљама како би учврстио сопствену позицију унутар Израела, позицију која је искључиво заснована на политици страха и мржње. Мржња према људима који нису Јевреји. Страх од људи који нису Јевреји. А Иран је страшило које Нетањаху наставља да користи иако врло мало људи у Израелу заиста верује да Иран планира нуклеарни напад на Израел. Нема везе за Нетањахуа. Ово је заиста важно за јачање његове позиције.
Ово заиста наноси штету односима Израела са Сједињеним Државама, што може бити позитивна ствар јер је подршка Сједињених Држава Израелу катастрофална за политику у региону. Управо данас је откривено да Сједињене Државе дају пореске олакшице организацији која директно подржава јеврејске терористе у Израелу који почине убиства Палестинаца. А онда ова организација која им даје, даје овим терористима новац и правну подршку финансира се донацијама које добијају подршку САД. Донатори не морају да плаћају порез на ове донације.
Дакле, ово је нешто што наноси штету овим односима. Али мислим да је веома интересантно видети Обамин одговор. Одговор председника Обаме на коментаре Нетањахуа на овај видео, где се обратио лидерима јеврејских заједница у Сједињеним Државама са поруком да ако договор са Ираном пропадне, онда то може бити опасно за Израел.
Е, то је нешто што је веома интересантно и веома забрињавајуће. Зато што Обама потпуно прихвата ову логику коју Нетањаху гура напред као да је Јеврејима у Сједињеним Државама стало само до безбедности Израела. А када Обама разговара с њима оваквом поруком, он заправо јача ове антисемитске стереотипе према Јеврејима. И то је нешто што мислим да није грешка коју је Обама направио. Мислим да је то део Обамине стратегије у решавању његових односа са Израелом, што је од почетка Обамине администрације у којој он намерно преувеличава утицај који Израел има на Сједињене Државе како би ставио своју опозицију, Републиканску странку, у овој непријатној ситуацији да подршка Израелу и подршка агресивнијој политици САД на Блиском истоку их такође приказује као недовољно патриотске јер заправо стављају потребе Израела изнад потреба Сједињених Држава.
И ово може бити добро за краткорочну политичку предност председника Обаме, али управо иде у истом смеру у којем Нетањахуова политика заиста доводи у опасност све добитке које је остварила светска јеврејска заједница у борба против антисемитизма и стицање поштовања и равноправног статуса и људских права током протекле деценије.
https://www.youtube.com/watch?v=rKeinhJtfMI
Шир Хевер је аутор књиге Политичка економија израелске окупације: Репресија изван експлоатације. Хевер истражује економски аспект израелске окупације палестинске територије, укључујући међународну помоћ Палестинцима и Израелу, ефекте израелске окупације палестинских територија на израелску економију и кампање бојкота, одузимања и санкција против Израела. .
На другој теми повезао сам се са неоконзерваторским сајтом који хвали споразум са Ираном јер би то учинио будући напад на Иран много лакшим. Па, изгледа да секретар за штампу Беле куће поставља исту линију.
Али овде је кључна ствар. Војна опција би остала на столу, али чињеница је да би та војна опција била побољшана јер смо провели низ година у међувремену прикупљајући знатно више детаља о иранском нуклеарном програму. Дакле, када је реч о одлукама о гађању које би донели војни званичници било у Израелу или Сједињеним Државама, те одлуке о гађању би биле значајно информисане, а наше способности би се побољшале, на основу сазнања које смо стекли у годинама између ових режим инспекције.
П. Дакле, ако Израел жели да размишља о томе, требало би да сачека?
ГОСПОДИН. ЕАРНЕСТ: Па, опет, оно у шта верујемо -
П. То је оно што сте управо рекли.
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/07/17/press-briefing-press-secretary-josh-earnest-7172015
преко блога Моон оф Алабама.
С обзиром на досадашње резултате и БХО администрације и усране мале нације Израела, будући напад би могао бити већ у напредним фазама планирања.
У међувремену, Свети Израел граби гомиле новца од америчких пореских обвезника.
Најбољи од свих светова!
Ја сам до те мере да када БХО нешто говори, питам се шта лаже.
Дакле, моје узбуђење због овог говора је пригушено.
Претпостављам да Дејвид Свонсон дели мој став у малој мери због неких његових примедби о говору.
Обама разговара о миру, али убацује мало Ченија
Иран жели рат
https://socioecohistory.files.wordpress.com/2014/04/iran_wants_war_look_how_close_the_put_their_country_to_our_military_bases.jpg
Дакле, мир у комадима је на менију. Али има кору рата. У то председник уверава. Рат је заиста лак и пошто живимо у профитном друштву којим доминира слободно тржиште са владом која се залаже само за такав друштвени аранжман, где је јасно да је ратно пословање веома профитабилно, аргумент против рата је аргумент против основе слободног тржишног капитализма који се практикује као религија у САД Тако се налазимо у сржи бисквита, апострофу.
Несрећно признање које се мора учинити јесте да се лажне претпоставке или заблуде које многи, укључујући мене, имају или су имали, о томе у каквој нацији живимо, сударају са тешком реалношћу империјалне нације са мисијом да доминирају било којим и све у потрази за благостањем врло малог броја људских бића.
Председници Сједињених Држава нису промотери мира, они су предводник аспирација 01% без обзира на љупки изглед награде за мир или друге такве лажи као што је говор плебесу и патрицији.
Шупља реторика не успева да инспирише из много добрих разлога. Представљена као бинарни предлог, лажна дијалектика у срцу овог говора инсистира на томе да је, без споразума, једина опција рат. Како напредује, говор се позива на рат као вишегодишњу опцију. Ово имплицира ефемерну посвећеност споразуму заснованом на малој вери. Уздигнуто говорништво ослања своја крила на крхки поветарац: тај осећај усхићења инспирисан добро изговореном истином. Није битно да ли постоји договор или не. Сваки програм нуклеарног оружја захтева пробне детонације које се не могу сакрити. На крају крајева, овај говор се односио на претњу која не постоји и споразум заснован на лажној премиси. Није ни чудо што није садржао ништа незаборавно. Узнемирујуће речи које је искрено изговорио амерички председник су ретка ствар. Нисам чуо ништа већ педесет две године. Нажалост, мало се надам да ћу их икада више чути.
Видим шта говориш. Барем је Џон Кенеди заиста говорио о непријатељу (Совјетском Савезу) који поседује нуклеарно оружје (много), док га Обамин непријатељ (Иран) нема. У том случају председник би требало да буде у реду да се дружи са лудацима за срећни сат у четвртак. Стварно сумњам да би ико икада могао да прође до индустријског комплекса војног корпоративног конгреса. Кеј Григс тврди да ова група заиста нема име. Куиглеи је рекао исту ствар. Ови запослени у Влади у сенци су свуда, али ипак нису нигде. Неке од њих сам чуо чак и да пишу председничке говоре...понекад. Кенеди је једном рекао да једини који немају место за столом су људи. Никада нису изговорене истинитије речи. Оставићу вас са старом америчком изреком, „где је оружје за масовно уништење!“
'ДА ЛИ МИСЛИШ ШТО КАЖЕШ ИЛИ КАЖЕШ ШТО МИСЛИШ?'
„Шупља реторика не успева да инспирише из много добрих разлога.” – ФГ, Санфорд
Одбрана председника Обаме такозваног „иранског споразума” била је
предвидљиво и истовремено бесмислено. Уместо тога је
проблем или горе (слагање са договором) или још горе (одбијање
договора). САД се нису распале и остају данас а
велика сила на светској сцени. Међутим, то је пад
снага. Веома много. Нема шансе да САД, како год
позиција коју заузима, може спречити Иран да добије иранску нуклеарну енергију
оружје јер нема интереса да спречи Израел да
одржавање и проширење свог нуклеарног арсенала. И као
Роберт Пари истиче да је Израел терористичка држава. Не само
потврђено чињеницама о нуклеарним локацијама које има, али и
чињеница да је годинама имала најпровокативније и
немирна провокативна реторика.
Обама покушава да то уобличи у вези са контролом САД над Ираном
као да има такву моћ. У ствари, таква опција не постоји
за САД како је то представио Вашингтон.
Информације Пепеа Ескобара из Асиа Тимеса (види
ЦОУНТЕРПУНЦХ НЕВС од 8) и други коментатори
за уравнотеженије оцене.
У прошлости Обама никада није урадио ништа тако суштински
доводи у питање Израел или његово право на угњетавање. Џон Кери када је у
Амерички Сенат је био виртуелни слуга АИПАЦ-а (израелски лоби).
Вашингтон послује са губитничке позиције у свету и
Иран (Далеки исток, укључујући Русију и Кину итд.) позива
тхе схотс. Осим тога за Иран је мање заинтересован и зависан
о нуклеарном арсеналу у офанзивне сврхе.
Без обзира да ли Израел и САД „воле“ друге владе и
организације које се по дефиницији сматрају главним „непријатељима“,
Иран је растућа велика сила у блискоисточним пословима и у
УН.такође.
Као што ФГ Санфорд примећује, постоји разлика између реторике
и стварност. Не постоји нација на земљи којој недостаје реторика.
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Оно што се догодило у новембру 1963. било је осмишљено да осигура да никада више нећемо чути узбудљиве речи које је искрено изговорио амерички председник.
У априлу и јуну 1968. било је неколико подсетника да се истина добро изговорена неће толерисати.
Још један подсетник на озбиљне последице инспиративног говора и акције био је неопходан у октобру 2002.
Нажалост, данас нису потребни даљи подсетници.
Оно што се догодило у новембру 1963. било је осмишљено да осигура да никада више нећемо чути узбудљиве речи које је искрено изговорио амерички председник.
У априлу и јуну 1968. било је неколико подсетника да се истина добро изговорена неће толерисати.
У октобру 2002. био је неопходан још један подсетник на озбиљне последице инспиративног говора и акције.
Нажалост, данас нису потребни даљи подсетници.
Оно што се догодило у новембру 1963. било је осмишљено да осигура да никада више нећемо чути узбудљиве речи које је искрено изговорио амерички председник.
У априлу и јуну 1968. било је неколико подсетника да се истина добро изговорена неће толерисати.
У октобру 2002. био је неопходан још један подсетник на озбиљне последице инспиративног говора и акције.
Чини се да данас нису потребни даљи подсетници.
„Две недеље након што је Казинс послао своје писмо-меморандум председнику, позван је да се састане у Белој кући са Тедом Соренсеном, Кенедијевим писцем говора. Соренсен је рекао да му је председник дао Казинсов меморандум о говору са драматичном мировном понудом. „Он жели да то настави“, рекао је Соренсен. „Он жели да пошаљете неке идеје за текст уводног говора који ће одржати на Америчком универзитету у јуну” …Јамес В. Доугласс 'ЈФК анд тхе Унспеакабле: Вхи Хе Диед анд Вхи Ит Маттерс'
…………………………………………………………………………………………………………………………….
Колико год да волим говор америчког универзитета ЈФК, неколико је указивало на то да је тај говор његов Деатх Наил. Из тог разлога је можда добро за председника Обаму што ће га мање говора барем одржати... Мислим, стварно иде. Надамо се да ћемо једног дана сазнати да је Обама поново каналисао са Путином и Си Ђингом о плану за светски мир. Такође, многим противницима Џона Кенедија његов амерички универзитет је био изјава о његовим издајничким поступцима. Без зезања, боље је да седећег председника не ухвате да ради било шта иза кулиса заговарајући мир са нашим непријатељима...да, не може то, сад се сложи. Пажња!
„У исто време, Џон Кенеди се спремао да разговара о миру. 10. јуна на Америчком универзитету, ЈФК је преузео идеју Нормана Казинса о визионарском мировном говору и учинио је својом. Свети папа, чији утицај католички председник Џон Кенеди никада није могао да призна, такође је био у позадини говора.[751] Након што се Пацем ин Террис појавио тог пролећа 1963. године, дошло је до промене наде у духовној клими Истока и Запада, као што се види у Хрушчовљевом дијалогу са Кастром о склапању мира са Кенедијем. Председник је осетио промену. Изабрао је тај тренутак да преузме огроман ризик за глобални мир. Адреса америчког универзитета много је дуговала Пацему ин Террис.' …Јамес В. Доуглас ЈФК & тхе Унспеакабле
…………………………………………………………………………………….
У реду, замислите да се ЈФК дружи са Папом, Хрушчовом, а преко Крушчова Кастро слуша пуно. Дакле, велики то док Кенедијев амерички универзитет добија врло мало пажње у САД. Ипак, говор ЈФК-а се на огроман начин чује у трећем свету, Русији, и да, веома широко на Куби. Људи, стигли смо тамо….онда је то било то! Остало знаш!
Његов говор је небитан
Он мора да купи довољно гласова демократа за ирански споразум
То је игра бројева
Нажалост, нисмо део ваше трговине коњима која је у току. Само треба да послушамо овај говор. Или га игноришите и прочитајте рецензије, то није битно.
споразум је много више од обуздавања иранских нуклеарних амбиција. То ствара услове за отапање иранских економских односа са западом и резултирајуће драматично реструктурирање моћи и утицаја на Блиском истоку у тренутку када је тај регион заробљен у секташким сукобима, а Сједињене Државе траже пут ка војном распетљавање.
У добру и у злу, Иран је главни играч у текућим сукобима у Авганистану, Ираку, Сирији и Јемену. Недавно закључен нуклеарни споразум отвара пут Техерану да игра још већу регионалну улогу него што је тренутно. Управо је ово ширење иранског утицаја у срцу подршке и противљења нуклеарном споразуму.
Нуклеарни споразум је, на много начина, само споредна представа ширем питању регионалне политике. […]
Сједињене Државе су искористиле ирански нуклеарни програм као изговор да обуздају Иран економски и, даље, политички и војно. Када је донета одлука, још 2005, да се саботира „Техеран споразум” око питања ПМД-а, Сједињене Државе су биле активно укључене у ратове у Ираку и Авганистану који су били изграђени на политици промене режима и изградње нације, и креаторима политике. у Вашингтону, имао визије стварања услова за исто унутар Ирана.
Реалност је потонула, а са њом и потреба да се ангажују са Ираном како би се Сједињене Државе могле одговорно извући из више од деценије сукоба у том региону. Решавањем питања иранског нуклеарног програма, стварног и замишљеног, Обамина администрација је у стању да пресече политички Гордионски чвор који је наследила од Бушове администрације, ослобађајући ову администрацију да се укључи у значајну дипломатију са Ираном и око њега. На крају, дебате које ће се водити у Конгресу — и другде — о нуклеарном споразуму биће мање о иранском нуклеарном програму, а више о томе како ће се запад носити са реалношћу Блиског истока редефинисаног иранском економском и војном моћи која се поново опоравља. . То је дебата која је одавно закаснила и која се, надамо се, може наставити на одговоран начин сада када је мит о иранској нуклеарној претњи разоткривен.
Сечење Гордијевог чвора
Аутор Сцотт Риттер
http://www.huffingtonpost.com/scott-ritter/cutting-the-gordian-knot_b_7801566.html
Америчко деценијско искуство на Блиском истоку након 9. септембра условило је америчку јавност, а тиме и америчко политичко тело, да пригрли хиперболу и сензационализам уместо чињеница и нијанси. При томе се доносе одлуке које не одражавају стварност, и као такве не само да не поправљају ситуацију, већ је, чешће него не, погоршавају. Америчко искуство са Ираном је јасан случај, где аналитичари нису успели да прецизно окажу праву природу иранских војних способности, између осталог, а креатори политике, као резултат тога, нису успели да формулишу политику која се бави питањима која се јављају од деценија америчко-иранског анимозитета подстакнутог емоцијама након 11. септембра, које настављају да бујају до данас. Погрешно схватање Ирана постало је америчка институција, која може имати далекосежне штетне последице.
Када расправљате о иранском нуклеарном програму, разврстајте чињенице од фикције
Аутор Сцотт Риттер
http://www.huffingtonpost.com/scott-ritter/irans-nuclear-program_b_7033702.html
Обавештајни подаци о 'могућим војним димензијама' иранског нуклеарног програма су упитног порекла и већина њих је стара више од десет година. Последице неуспеха да се постигне нуклеарни споразум са Ираном данас су сувише озбиљне да би свет прихватио процес који је био тако контроверзан, а да је имао тако мали утицај на легитимно разоружање. Ово је посебно тачно када је инспекована страна, као што је случај са Ираном, пристала да примени строге мере верификације и има доказану евиденцију да их се придржава. Иран је доведен у немогућу позицију да мора да докаже негативно. Ако прихвати инспекције на основу навода за које зна да су неосноване, онда се отвара бесконачном циклусу страног упада у његову војну и безбедносну инфраструктуру, а немогућност инспектора да открију нешто релевантно само ће ојачати уверење да се нешто крије. Видели смо да се ово дешавало раније у Ираку, а крајњи резултат је био рат заснован на мањкавим обавештајним подацима и неоснованим оптужбама који су оставили многе хиљаде мртвих и регион у немиру.
а€˜Нисмо нашли срањеа€™
Аутор Сцотт Риттер
http://www.lrb.co.uk/v37/n13/scott-ritter/we-aint-found-shit
У свом Почетном обраћању на Америчком универзитету, 10. јуна 1963., председник Кенеди је позвао Американце да:
преиспитати наш однос према Совјетском Савезу. Обесхрабрујућа је помисао да њихови лидери заиста верују у оно што пишу њихови пропагандисти. Обесхрабрујуће је читати недавни ауторитативни совјетски текст о Војној стратегији и пронаћи, на страници за страницом, потпуно неосноване и невероватне тврдње – као што је тврдња да се „амерички империјалистички кругови спремају да покрену различите врсте ратова... да постоји веома стварну претњу да ће амерички империјалисти покрену превентивни рат против Совјетског Савеза... [и да су] политички циљеви америчких империјалиста да економски и политички поробе европске и друге капиталистичке земље... [и] да постигну светску доминацију... средствима агресивних ратова“.
Супротно ономе што пишу амерички пропагандисти, бројни догађаји током постсовјетске ере су доказали да су старе совјетске тврдње заиста биле добро утемељене и кредибилне.
Г. Председниче, ви нисте Џек Кенеди.
„Сваки промишљени грађанин који очајава у рату и жели да донесе мир, треба да почне гледајући унутра – испитивањем сопственог става према могућностима мира“
http://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
Био сам веома одрастао када је Ајзенхауер одржао свој опроштајни говор (који имам копију и често сам читао) и Кенедијев говор на АУ. Оба су дата на главној телевизији и чуо сам их обоје. Сетите се да су постојале само 3 ТВ станице, данас их има на стотине и већина Американаца не би слушала чак ни да су говори одржани у вечерњим терминима.
Такође бих желео да напоменем да се ни Ајзенхауер ни Кенеди нису суочили са дискриминацијом и опструкцијом коју има Обама, па је можда разлог за његов прагматизам. Друго, Конгрес и амерички народ су превише заузети, превише неупућени у америчку и светску историју, превише себични и превише незахвални за незабораван говор – чак и онај Ајзенхауеров или Кенедијев.
Г. Парри, ви и ја сада живимо у другој Америци.
Једино жалим због Двајта Ајзенхауера што није био млађи Ајк. Ајзенхауер је доживео неколико до неколико срчаних удара. Ови догађаји су оставили владу да воде браћа Дуллес и потпредседник Никсон. Можда је Ајзенхауер крив само што је шеф, али као да је 1. коначно видео шта је посејао. Барем је његово упозорење преживело тест времена. У ствари, могли бисте рећи да Ајково упозорење МИЦ-а има великог ривала. Ајзенхауеров говор није био испред свог времена. Његов говор МИЦ-а је давно завршен, по њему треба реаговати. Кенеди је свакако имао младост која је недостајала Ајзенхауеру, али ЈФК је био озбиљно сам. Џон, можда је Боби имао са собом, а ипак видите како се то завршило. Мој проблем је што не знам шта или ко би могао да савлада ову надмоћну силу из сенке која води нашу нацију од једне страшне авантуре до друге. Надам се следећој генерацији и требало би да дамо све од себе да затражимо од њих да прочитају Кенедијев говор АУ, а затим МЛК-ов говор у Вијетнаму, итд, итд.,
И Џон и Боби Кенеди суочили су се са СМРЋУ када су се супротставили опструкционистима! Као и Паул Веллстоне, ЈФК Јр, и МЛК. Тако сам знао да је Обушма лажни „спаситељ“. Свака особа која може да утиче на СТВАРНУ промену ће умрети од руке усамљеног, помахниталог револвераша или у мистериозној авионској несрећи пре него што икада дође до довољно моћи да то стварно спроведе. Ратни хушкачи су психопате и увек ће победити јер никада не играју по правилима.
Ционисти нису кооптирали амерички дискурс и владу 50-их и 60-их година. Иако су били медијски играчи, лежали су ниско, као змије у трави. Мамбас.
Обама: „Али како можемо мирне савести да оправдамо рат пре него што тестирамо дипломатски споразум којим се постижу наши циљеви, с којим се сложио Иран, који подржава остатак света и који чува нашу опцију ако договор не успе?"
Одговор на то питање је исувише једноставан – нека републиканци воде пут Сенату и Конгресу да наставе да раде за Израел – извршавајући налоге Израела и водећи њихове ратове – на рачун америчке јавности и толико мира у свету…
Не заваравај се, Марк. Лоби такође поседује демократе. Или су Васерман-Шултц, Фајнштајн, Боксер, Шумер, Хилари и остали одједном постали републиканци? Освежите своје памћење тако што ћете гуглати то гласање на ДНЦ-у 2012. о додавању да је Јерусалим главни град Израела на демократској платформи. Не значи да, кучке. Као што је слобода ропство, рат је мир и незнање је снага.
Склони се од сенки, Платоне. Ако гласате за демократу или републиканца, гласате за Израел на првом месту. Изузеци само потврђују правило.
Обама би требало да употреби СВОЈО опроштајно обраћање како би упозорио на израелски лоби, као што је Г. Вашингтон користио своје да упозори од страствене везаности за иностранство (Енглеска и Француска у његово време). Таква врста казивања истине била би монументална и ушла би у историју као један од великих говора свих времена. Наравно, О. неће. Он је скоро онолико колико можете да пожелите.
Сцаевола,
Немојте читати у мом коментару нешто што није наведено.
„Републиканци воде пут до Сената и Конгреса да наставе да раде за Израел а€“ извршавајући израелске налоге и борећи своје ратове а€“ на рачун америчке јавности и толико мира у свету...
Неоконисти/ционисти заиста „предводе“ и да, републиканци и демократе су водили пут у прошлости и подржавали Израел до те мере да је био илегалан, док су обојица себе чинили издајницима према закону САД – али као што можете видети у Обамином нуклеарном споразуму са Ираном он одступа од наредби Израела, као и оне демократе који нису присуствовали Нетањахуовом говору и директиви, на републикански принудни „позив“, да одведу Америку у рат са Ираном као једину опцију.
Све оно што смо видели од 9. септембра са илегалним инвазијама на Блиски исток било је унапред планирана неоконзервативна/ционистичка политика из 11. (претрага)” (((ПНАЦ 'Нова стратегија за обезбеђење краљевства') )) план. Нико не подржава неокон/ционистичку агенду као републиканци и без те подршке ствари не би биле оно што јесу.
Републиканска, ционистичка и хришћанска ционистичка веза преузела је сензибилитет америчке владе и претворила нас у верске крсташе који лажу и убијају да би отели земљу и ресурсе широм света док се ми боримо против одвратних „верских“ ратова Израела. .
Демократе су криве, али републиканци, посебно откако је Реган, сада то гурнуо до крајњих граница, а ми смо злочиначка нација која је у суштини водила неокон/ционистички рат против целог света називајући га лажно означеним „Глобалним ратом против тероризма“ — Ово је необјављени Трећи светски рат и вођен је и против јавности САД, путем пропаганде која долази из проционистички контролисаних „Новости“.
Израел и САД су партнери у злочинима – РАТНИ ЗЛОЧИНИ!
Претражи ((( Израел контролише вести ))), ((( Израел контролише америчку владу ))), ((( ПНАЦ 'нова стратегија за обезбеђење царства))) и ((( Тхе Нев Пентагон Паперс ))).
Ционисти, и домаћи и страни, су више пута трљали Обомбасово лице у прљавштину, иако се он кољеном клањао злочинцима, он мора да направи неку врсту става. Ако би се откотрљао овде, био би подсмех.
Позовите издајнике у Конгресу и грдите их.
Жалосно је за све којих се то тиче — за свет — што Обама нема храбрости да изјави да су инвазије на Блиски исток после 9. септембра „САД“ биле неоконистички/ционистички/израелски ратови – унапред планирани од 11-их који су користили 1990/9 као изговор за лансирање.
Ако би Обама могао да подели ту чињеницу са америчком јавношћу, истовремено објашњавајући да су Сирија и Иран део тог истог неоконистичко-ционистичког плана из 1990-их, а САД су Израелска кукавица, посебно од 9. септембра, онда ће вероватно Американци почети да схватају шта је догађа.
Као савршен пример горе наведене реалности, Обама би такође могао да разговара о чињеници да је Нетањаху био позван у САД и да нам је рекао да је рат једини одговор у вези са Ираном, вероватно је било због тога што је АИПАЦ упутио републиканце да проследе позив у корист Израела, а не да САД.
Републиканска странка више брине о пружању услуга Израелу него о Америци или Американцима — јер се плаше АИПАЦ-а, што доказује чињеница да Израел одлучује када ће америчка војска донирати америчке животе ционистичком пројекту, као и одлука да ће амерички порески обвезници платити трилион долара у ратним трошковима зарад верски и расно фанатизоване теократије ционистичких произведених ратова зарад њихове жудње за земљом.
Време је да сви амерички политичари постану стварни — ово се дешава од инцидента са слободом УСС-а и он то такође може да истакне…
Како добро речено и колико сте у праву.
Такође је штета што Обама није наставио да цитира Осавида Јосефа, бившег главног рабина Израела и идолизираног посебно од стране странке Ликуд, који је изјавио да је једина сврха живота нејевреја да служе народу Израела као Амерички људи то чине тако што дозвољавају ционистима да исцрпе америчку економију на време од 3+ милијарде долара годишње.
Можете сматрати да је 3 до 4 милијарде директна помоћ Израелу, док све остало — покушај мира за Израел са својим суседима, вођење њихових унапред планираних ратова, а све остало износи трилионе долара само са ратом у Ораку ће коштати САД преко 6 трилиона долара са директно и индиректно преко милион изгубљених људских живота, милионима расељених и десетинама хиљада доживотних инвалида...
Беседа на америчком универзитету ЈФК-а била је, имо, највећи говор који је икада одржао амерички председник у мом 68-годишњем животу. Обама је изабрао ту локацију и његово директно позивање на Кенедијев говор вредни су пажње и похвале. И рекао бих да Обама није достигао висине ЈФК-а у свом говору знак су чињенице да, упркос томе што је храбар човек, Обама није толико храбар као што је Кенеди био у суочавању са државом националне безбедности са којом су обојица морали да се суоче.