У ери када моћне институције демонизују пристојне људе, а мејнстрим медији се придружују, нагомилавање судских поступака за злостављање постало је још једно оружје принуде у стилу Кафке. Неколико случајева је више забрињавајуће од прогона оснивача Викиликса Џулијана Асанжа, како описује Џон Пилџер.
Аутор Јохн Пилгер
Опсада Најтсбриџа је истовремено симбол велике неправде и исцрпљујућа фарса. Већ три године полицијски кордон око амбасаде Еквадора у Лондону није служио ничему другом осим да се размеће моћи државе. Коштао је 12 милиона фунти (око 18.7 милиона долара). Каменолом је Аустралијанац оптужен за злочин, избеглица чије је једино обезбеђење соба коју му је дала храбра јужноамеричка држава. Његов „злочин“ је што је покренуо талас казивања истине у ери лажи, цинизма и рата.
Прогон Џулијана Асанжа ускоро ће поново да се разбукта док улази у опасну фазу. Од 20. августа, три четвртине тужилаштва шведског тужиоца против Асанжа у вези са сексуалним недоличним понашањем у 2010. нестаће како истиче рок застарелости. Истовремено се појачала опсесија Вашингтона Асанжом и Викиликсом. Заиста, осветољубива америчка моћ представља највећу претњу о чему могу да потврде Челси Менинг и они који се још држе у Гвантанаму.
Оснивач Викиликса Џулијан Асанж на конференцији за медије у Копенхагену у Данској. (Фото кредит: Дани нових медија / Петер Ерицхсен)
Американци прогоне Асанжа зато што је Викиликс разоткрио њихове епске злочине у Авганистану и Ираку: масовно убијање десетина хиљада цивила, које су прикривали, и њихов презир суверенитета и међународног права, што је јасно демонстрирано у њиховим дипломатским депешама које су процуриле.
ВикиЛеакс наставља да разоткрива криминалне активности САД, након што је управо објавио строго поверљиве извештаје америчких шпијуна о пресретнутим извештајима америчких шпијуна у којима се детаљно наводе приватни телефонски позиви председника Француске и Немачке и других високих званичника, који се односе на унутрашње европске политичке и економске послове.
Ништа од овога није противзаконито по Уставу САД. Као председнички кандидат 2008. године, Барак Обама, професор уставног права, хвалио је узбуњиваче као „део здраве демократије [и они] морају бити заштићени од одмазде“. У 2012. години, кампања за реизбор председника Барака Обаме хвалила се на својој веб страници да је процесуирао више узбуњивача у свом првом мандату него сви остали председници САД заједно.
Пре него што је Челси Менинг уопште добила суђење, Обама је узбуњивача прогласио кривим. Након тога је осуђен на 35 година затвора, јер је мучен током дугог истражног затвора.
Мало ко сумња да ће га слична судбина чекати ако се америчка влада дочепа Асанжа. Претње хапшењем и убиством Асанжа постале су валута политичких екстрема у САД након бесмислене клевете потпредседника Џоа Бајдена да је оснивач Викиликса „сајбер-терориста“. Они који сумњају у степен немилосрдности коју Асанж може да очекује требало би да се сете обарања авиона боливијског председника 2013. године – за који се погрешно верује да је у њему био Едвард Сноуден.
Према документима које је објавио Едвард Сноуден, Асанж је на „листи мета за лов на људе“. Покуса Вашингтона да га добије, каже се у аустралијским дипломатским депешама, „без преседана по обиму и природи“. У Александрији, у Вирџинији, тајна велика порота провела је пет година покушавајући да смисли злочин за који Асанж може бити кривично гоњен. Ово није лако. Први амандман на Устав САД штити издаваче, новинаре и узбуњиваче.
Суочено са овом уставном препреком, Министарство правде САД је измислило оптужбе за „шпијунажу“, „заверу за вршење шпијунаже“, „конверзију“ (крађа државне имовине), „компјутерску превару и злоупотребу“ (хаковање рачунара) и општу „заверу“. ” Закон о шпијунажи има одредбе о доживотном затвору и смртној казни.
Асанжова способност да се брани у овом кафкијанском свету била је хендикепирана тиме што су САД прогласиле његов случај државном тајном. У марту је савезни суд у Вашингтону блокирао објављивање свих информација о истрази о „националној безбедности“ против Викиликса, јер је била „активна и у току“ и нашкодила би „прогону“ Асанжа. Судија Барбара Ј. Ростхстеин рекла је да је неопходно показати „одговарајуће поштовање према извршној власти у питањима националне безбедности“. Таква је „правда” суда за кенгуре.
Споредни чин у овој мрачној фарси је Шведска, коју игра шведска тужитељка Маријана Нај. До недавно, Нај је одбијала да се придржава рутинске европске процедуре која је захтевала да отпутује у Лондон да испита Асанжа и тако унапреди случај. Четири и по године Нај никада није правилно објаснила зашто је одбила да дође у Лондон, као што шведске власти никада нису објасниле зашто одбијају да Асанжу дају гаранцију да га неће тајно изручити САД. договору између Стокхолма и Вашингтона. У децембру 2010. Независни открио да су две владе разговарале о његовом даљем изручењу САД
Супротно својој репутацији либералног бастиона из 1960-их, Шведска се толико приближила Вашингтону да је дозволила тајна ЦИА-ина „издавања“ – укључујући илегалну депортацију избеглица. Изручење и накнадно мучење двоје египатских политичких избеглица 2001. године осудили су Комитет УН против тортуре, Амнести интернешенел и Хуман Ригхтс Ватцх; саучесништво и дволичност шведске државе документовани су успешним грађанским парницама и депешама Викиликса. У лето 2010. Асанж је одлетео у Шведску да разговара о открићима Викиликса о рату у Авганистану – у којем је Шведска имала снаге под америчком командом.
„Документи које је објавио Викиликс откако се Асанж преселио у Енглеску“, написао је Ал Бурк, уредник интернетске Нордиц Невс Нетворк, ауторитета за вишеструке преокрете и опасности са којима се Асанж суочава, „јасно указују на то да је Шведска доследно подлегла притиску Сједињених Држава у ствари које се односе на грађанска права. Постоји сваки разлог за забринутост да би Асанжа, уколико би шведске власти одвеле у притвор, могао да буде предат Сједињеним Државама без дужног разматрања његових законских права.
Зашто шведски тужилац није решио случај Асанжа? Многи у правној заједници у Шведској сматрају њено понашање необјашњивим. Некада неумољиво непријатељски расположена према Асанжу, шведска штампа је објавила наслове попут: „Идите у Лондон, за име Бога“.
Зашто није? Још важније, зашто шведском суду неће дозволити приступ стотинама СМС порука које је полиција извукла са телефона једне од две жене које су биле умешане у оптужбе за недолично понашање? Зашто их не преда Асанжовим шведским адвокатима? Она каже да није законски обавезна да то учини док се не подигне званична оптужба и она га не испита. Онда, зашто га она не испитује? А ако би га испитала, услови које би захтевала од њега и његових адвоката да јој не могу оспорити, учинили би неправду готово сигурном.
Што се тиче права, шведски Врховни суд је одлучио да Нај може да настави да опструише витално питање СМС порука. Ово ће сада ићи на Европски суд за људска права. Оно чега се Нај плаши је да ће СМС поруке уништити њен случај против Асанжа.
Једна од порука јасно говори да једна од жена није хтела да се против Асанжа подигне оптужница, „али је полиција желела да га ухвати”. Била је „шокирана“ када су га ухапсили јер је само „желела да се тестира на ХИВ“. Она „није хтела да оптужи ЈА ни за шта“ и „полиција је та која је оптужила“. (У изјави сведока, она је цитирана како је рекла да су је „пробили полиција и други око ње“.)
Ниједна жена није тврдила да је силована. Заиста, обоје су негирали да су силовани, а један од њих је од тада твитовао: „Нисам силована. Да су били изманипулисани од стране полиције и да су њихове жеље игнорисане је очигледно – шта год њихови адвокати сада рекли. Свакако, они су жртве саге која нарушава репутацију саме Шведске.
За Асанжа, његово једино суђење било је суђење у медијима. Шведска полиција је 20. августа 2010. отворила „истрагу силовања“ и одмах – и противзаконито – рекла таблоидима у Стокхолму да постоји налог за Асанжово хапшење због „силовања две жене“. Ово је била вест која је обишла свет.
У Вашингтону, насмејани амерички министар одбране Роберт Гејтс рекао је новинарима да хапшење „за мене звучи као добра вест“. Твитер налози повезани са Пентагоном описали су Асанжа као „силоватеља“ и „бегунца“.
Мање од 24 сата касније, главни тужилац Стокхолма, Ева Финне, преузела је истрагу. Није губила време на поништавање налога за хапшење, рекавши: „Не верујем да постоји било какав разлог да се сумња да је починио силовање. Четири дана касније, она је у потпуности одбацила истрагу о силовању, рекавши: „Нема сумње за било какав злочин“. Фајл је затворен.
Уђите Клаес Боргстром, политичар високог профила у Социјалдемократској партији који је тада био кандидат на предстојећим општим изборима у Шведској. Неколико дана након што је главни тужилац одбацио случај, Боргстром, адвокат, објавио је медијима да заступа две жене и да је тражио другог тужиоца у граду Гетенбергу. То је била Маријана Нај, коју је Боргстром добро познавао, лично и политички.
Асанж је 30. августа добровољно дошао у полицијску станицу у Стокхолму и одговарао на сва питања која су му постављена. Схватио је да је то крај ствари. Два дана касније, Нај је објавила да поново отвара случај. Шведски новинар је Боргстром упитао зашто се случај наставља када је већ одбачен, наводећи да је једна од жена рекла да није била силована.
Он је одговорио: „Ах, али она није адвокат. Асанжов аустралијски адвокат Џејмс Кетлин је одговорио: „Ово је смешно... као да измишљају док иду даље“.
На дан када је Маријана Нај поново активирала случај, шеф шведске војне обавештајне службе која има акроним МОРА јавно осудити ВикиЛеакс у чланку под насловом „Викиликс [је] претња нашим војницима“. Асанж је упозорен да су шведској обавештајној служби САПО њени амерички колеге рекли да ће аранжмани за размену обавештајних података између САД и Шведске бити „прекинути“ ако му Шведска пружи заклон.
Пет недеља је Асанж чекао у Шведској да нова истрага крене својим током. Гардијан је тада био на ивици објављивања ирачких „ратних дневника“ заснованих на Викиликсовим открићима које је требало да надгледа Асанж. Његов адвокат у Стокхолму питао је Ни да ли има било какву примедбу на његов одлазак из земље. Рекла је да је слободан да оде.
Необјашњиво, чим је напустио Шведску – на врхунцу интересовања медија и јавности за откривање Викиликса – Нај је издао европски налог за хапшење и Интерполову „црвену узбуну“ која се иначе користи за терористе и опасне криминалце. Објављен на пет језика широм света, изазвао је медијску помаму.
Асанж је био у полицијској станици у Лондону, ухапшен је и провео десет дана у затвору Вандсворт, у самици. Пуштен уз кауцију од 340,000 фунти (531,000 долара), електронски је означен, морао је да се свакодневно јавља полицији и стављен у виртуелни кућни притвор док је његов случај започео свој дуг пут до Врховног суда. Још увек није био оптужен ни за какво кривично дело. Његови адвокати су поновили његову понуду да га Нај испита у Лондону, истичући да му је она дала дозволу да напусти Шведску. Предложили су посебан објекат у Скотланд Јарду који се обично користи у ту сврху. Она је одбила.
Катрин Акелссон и Лиса Лонгстафф из Вомен Агаинст Рапе написале су: „Оптужбе против [Асанжа] су димна завеса иза које бројне владе покушавају да угуше Викиликс због тога што су одважно откриле јавности своје тајно планирање ратова и занимања својим пратеће силовање, убиство и уништавање. …
„Власти толико мало брину о насиљу над женама да по вољи манипулишу оптужбама за силовање. [Асанж] је јасно ставио до знања да је доступан за испитивање од стране шведских власти, у Британији или преко скајпа. Зашто одбијају овај суштински корак у својој истрази? Чега се плаше?"
Ово питање је остало без одговора јер је Нај распоредио Европски налог за хапшење, драконски и сада дискредитовани производ „рата против тероризма” који је наводно осмишљен да ухвати терористе и организоване криминалце. ЕАВ је укинуо обавезу државе која подноси петицију да пружи било какве доказе о злочину.
Сваког месеца се издаје више од хиљаду ЕАВ; само неколико има везе са потенцијалним оптужбама за „терор“. Већина се издаје за безначајне прекршаје, као што су закаснели банкарски трошкови и казне. Многи од изручених се суочавају са месецима затвора без оптужби. Било је неколико шокантних грешака правде, према којима су британске судије биле веома критичне.
Случај Асанж је коначно стигао до Врховног суда Уједињеног Краљевства у мају 2012. У пресуди која је потврдила европски налог за уважење – чији ригидни захтеви нису остављали судовима готово никакав маневарски простор – судије су утврдиле да европски тужиоци могу издати налоге за екстрадицију у Великој Британији без икаквих судских надзор, иако је Парламент намеравао другачије. Они су јасно ставили до знања да је Блерова влада „обманула“ Парламент. Суд је подељен, 5-2, и последично је проглашен против Асанжа.
Међутим, главни судија, лорд Филипс, направио је једну грешку. Он је применио Бечку конвенцију о тумачењу уговора, дозвољавајући да пракса држава надјача слово закона. Као што је Асанжов адвокат, Динах Росе КЦ, истакла, ово се не односи на Европски налог за наруџбу.
Врховни суд је признао ову кључну грешку тек када је у новембру 2013. године разматрао још једну жалбу на европски налог за прекршај. Одлука Асанжа је била погрешна, али је било прекасно да се врати. Пошто је екстрадиција неизбежна, шведски тужилац је рекао Асанжовим адвокатима да ће Асанж, када дође у Шведску, одмах бити смештен у један од злогласних шведских истражних затвора.
Асанжов избор је био оштар: изручење земљи која је одбила да каже да ли ће га послати у САД или да тражи оно што му се чинило последњом прилику за уточиште и сигурност. Уз подршку већине Латинске Америке, храбра влада Еквадора доделила му је статус избеглице на основу документованих доказа и правних савета да се суочио са перспективом окрутне и необичне казне у САД; да је ова претња прекршила његова основна људска права; и да га је његова властита влада у Аустралији напустила и у дослуху са Вашингтоном. Лабуристичка влада премијерке Џулије Гилард је чак запретила да ће му одузети пасош.
Герет Пирс, познати адвокат за људска права који заступа Асанжа у Лондону, писао је тадашњем аустралском министру спољних послова Кевину Руду: „С обзиром на обим јавне расправе, често на основу потпуно лажних претпоставки... веома је тешко покушати да се сачувати за њега сваку претпоставку невиности. Господин Асанж сада виси над њим не један већ два Дамоклова мача, потенцијално изручен у две различите јурисдикције заузврат за два различита наводна злочина, од којих ниједан није злочин у његовој земљи, и да је његова лична безбедност постала угрожена у околности које су веома политички набијене.”
Тек када је контактирала Високу комисију Аустралије у Лондону, Пирсова је добила одговор, који није одговорио ни на једно од хитних питања које је истакла. На састанку којем сам присуствовао са њом, аустралијски генерални конзул Кен Паско изнео је запањујућу тврдњу да зна „само оно што сам прочитао у новинама“ о детаљима случаја.
У међувремену, изгледи за гротескну грешку правде утопљени су у злобној кампањи против оснивача Викиликса. Дубоко лични, ситни, окрутни и нехумани напади били су усмерени на човека који није оптужен ни за један злочин, а који је био подвргнут третману чак ни окривљеном који се суочава са екстрадицијом под оптужбом да је убио своју супругу. Да је претња САД Асанжу претња свим новинарима, слободи говора, изгубљено је у прљавим и амбициозним.
Објављиване су књиге, склапани уговори о филмовима и медијска каријера је покренута или започета на позадини Викиликса и претпоставке да је напад на Асанжа била поштена игра и да је он превише сиромашан да би се тужио. Људи су зарадили новац, често велики новац, док се Викиликс борио да преживи. Уредник Гардијана, Алан Русбриџер, назвао је откриће Викиликса, које је објавио његов лист, „једном од највећих новинарских трагова у последњих 30 година“. Постао је део његовог маркетиншког плана да подигне насловну цену новина.
С обзиром да ни један пени није отишао Асанжу или Викиликсу, расписана књига Гардијана довела је до уносног холивудског филма. Аутори књиге, Лук Хардинг и Дејвид Ли, су неоправдано описали Асанжа као „оштећену личност“ и „бездушну“. Такође су открили тајну лозинку коју је дао папиру у поверењу, а који је дизајниран да заштити дигитални фајл који садржи каблове америчке амбасаде. Пошто је Асанж сада заробљен у амбасади Еквадора, Хардинг, који је стајао међу полицијом испред, ликовао је на свом блогу да би се „Сцотланд Иард могао последњи смејати“.
Неправда која је нанета Асанжу један је од разлога због којих је парламент реформисао Закон о екстрадицији како би спречио злоупотребу европског налога за уступање. Драконски хватање свих употребљених против њега није могло да се деси сада; оптужнице би морале бити подигнуте, а „испитивање“ би било недовољан основ за екстрадицију.
„Његов случај је добио браву, залихе и буре“, рекао ми је Герет Пирс, „ове измене закона значе да Уједињено Краљевство сада признаје као тачно све што је аргументовано у његовом случају. Ипак, он нема користи." Другим речима, промена британског закона 2014. значи да би Асанж добио свој случај и да не би био приморан да се склони.
Одлука Еквадора да заштити Асанжа 2012. године прерасла је у велику међународну аферу. Иако је давање азила хуманитарни чин, а моћ да то учине имају све државе према међународном праву, и Шведска и Уједињено Краљевство одбиле су да признају легитимитет одлуке Еквадора.
Игноришући међународно право, Камеронова влада је одбила да Асанжу одобри безбедан пролаз у Еквадор. Уместо тога, амбасада Еквадора је стављена под опсаду, а њена влада злоупотребљена низом ултиматума.
Када је Форин офис Вилијема Хејга запретио да ће прекршити Бечку конвенцију о дипломатским односима, упозоравајући да ће тиме уклонити дипломатску неповредивост амбасаде и послати полицију да ухвати Асанжа, гнев широм света приморао је владу да одступи. Током једне ноћи, полиција се појавила на прозорима амбасаде у очигледном покушају да застраши Асанжа и његове заштитнике.
Од тада, Џулијан Асанж је био затворен у малој просторији под заштитом Еквадора, без сунчеве светлости или простора за вежбање, окружен полицијом по налогу да га ухапси на месту. Еквадор је три године јасно ставио до знања шведском тужиоцу да је Асанж доступан за испитивање у лондонској амбасади, а три године је остала непопустљива.
У истом периоду Шведска је испитала 44 особе у Великој Британији у вези са полицијским истрагама. Њена улога, и улога шведске државе, је очигледно политичка; а за Нај, пред пензију за две године, она мора да „победи“.
У очају, Асанж је оспорио налог за хапшење пред шведским судовима. Његови адвокати су се позивали на пресуде Европског суда за људска права да је био под произвољним, неодређеним притвором и да је био виртуелни затвореник дуже од било које стварне затворске казне којој би се могао суочити. Судија Апелационог суда сложио се са Асанжовим адвокатима: тужилац је заиста прекршио своју дужност тиме што је случај годинама суспендовао. Други судија је изрекао укор тужиоцу. А ипак је пркосила суду.
Прошлог децембра, Асанж је свој случај изнео пред шведски Врховни суд, који је шефу Маријане Ни, генералном тужиоцу Шведске Андерсу Перклеву, наложио да објасни. Следећег дана, Нај је објавила, без објашњења, да се предомислила и да ће сада испитивати Асанжа у Лондону.
У свом поднеску Врховном суду, генерални тужилац је направио неке важне уступке: тврдио је да је принуда на Асанжа била „наметљива“ и да му је период у амбасади био „велики притисак“. Чак је признао да би, да је ствар икада дошла до кривичног гоњења, суђења, осуде и издржавања казне у Шведској, Џулијан Асанж одавно напустио Шведску.
У подељеној одлуци, један судија Врховног суда је тврдио да је налог за хапшење требало да буде укинут. Већина судија је одлучила да су Асанжови аргументи постали „бесправни“, пошто је тужилац сада рекао да ће отићи у Лондон. Али суд је пресудио да би пресудио против тужиоца да се изненада није предомислила. Правда по хиру.
Пишући у шведској штампи, бивши шведски тужилац, Ролф Хилегрен, оптужио је Ни да је изгубио сваку непристрасност. Он је њено лично улагање у случај описао као „ненормално“ и захтевао да се она замени.
Рекавши да ће у јуну отићи у Лондон, Нај није отишла, већ је послала заменика, знајући да у овим околностима испитивање неће бити легално, поготово што се Шведска није потрудила да добије одобрење Еквадора за састанак. Истовремено, њена канцеларија је дојавила шведским таблоидним новинама Екпрессен, који је свог дописника из Лондона послао да чека „вести“ испред амбасаде Еквадора. Вијест је била да је Нај отказао именовање и окривио Еквадор за конфузију и имплицирано „некооперативног“ Асанжа, када је било супротно.
Како се рок застарелости приближава 20. августу, несумњиво ће се отворити још једно поглавље ове грозне приче, са Марианне Ни која ће извући још једног зеца из свог шешира, а комесари и тужиоци у Вашингтону су корисници. Можда ништа од овога није изненађујуће.
Године 2008, рат против Викиликса и Џулијана Асанжа био је предвиђен у тајном документу Пентагона који је припремио „Одсек за процену сајбер контраобавештајне службе“. У њему је описан детаљан план да се уништи осећај „поверења“ који је „гравитациони центар Викиликса“. То би се постигло претњама „разоткривањем [и] кривичним гоњењем“.
Прећуткивање и криминализовање тако ретког извора казивања истине био је циљ, замрљати метод. Док се овај скандал наставља, сам појам правде је умањен, заједно са репутацијом Шведске, а сенка америчке претње дотиче нас све.
Џон Пилџер је аустралијско-британски новинар са седиштем у Лондону. Пилгерова веб локација је: ввв.јохнпилгер.цом
За додатне информације кликните на следеће везе:
http://justice4assange.com/extraditing-assange.html
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/assange-could-face-espionage-trial-in-us-2154107.html
https://www.youtube.com/watch?v=1ImXe_EQhUI
https://justice4assange.com/Timeline.html https://justice4assange.com/Timeline.html
http://pdfserver.amlaw.com/nlj/wikileaks_doj_05192014.pdf
https://wikileaks.org/59-International-Organizations.html
https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1202703/doj-letter-re-wikileaks-6-19-14.pdf
http://www.theguardian.com/media/2015/jul/23/julian-assange-ecuador-and-sweden-in-tense-standoff-over-interview?CMP=twt_gu http://assangeinsweden.com/2015/03/17/the-prosecutor-in-the-assange-case-should-be-replaced/
https://justice4assange.com/Prosecutor-cancels-Assange-meeting.html
Овај чланак Џона Пилгера је веома важан. То лепо сумира цео прогон Џулијана Асанжа који су спровеле САД и његово оруђе. Јасно је да је народ непријатељ – када видите 1% и његово оруђе жестоко напада народне шампионе. Да је Викиликс синдикат, само би корумпирали синдикално руководство. Али Викиликс је бона фиде народни шампион и они који раде за ту организацију су принципијелни и храбри. Нећу рећи савршено. Али нико није савршен.
Супротност од 'звиждача', као што је Викилеакс, је 'чувар капије' (http://bit.ly/1AyUpV0) попут Марианне Ни или њене некада либералне, а сада неолибералне (фашистичке) владе или њеног шефа Клаеса Боргстрома или Андерса Перклева или терориста у хаљинама (укључујући Барбару Ј. Ростхстеин) које видимо свуда или Јулије Гиллард или Кевина Рудд или Кена Пасцоеа или Лукеа Хардинг или Дејвид Ли или Дејвид Камерон или Вилијам Хејг или САПО. Чувари врата су они који се стану између злостављаних људи и насилног 1% и то је оруђе, којима не смета да злостављају људе, али заиста не желе да преузму одговорност за било коју невољу коју узрокују. Сваки члан 1% или било који члан било које корпоративнократске организације (владе, војске, медији) може бити чувар капије, иако је основна идеја чувања капије да 1% користи друге да руљу не ремете њихов мир. Понекад се шеф убаци.
Именовали сте (а самим тим и 'плаћени') и самоименоване вратаре, који могу бити апсолутно било ко. Именовани вратари ће укључивати оне који су потпуно свесни своје улоге чувања капије, иако то није апсолутно неопходно. Како можете рећи када именовани вратари знају да је њихова улога да говоре умирујуће речи моћнима и на други начин спрече моћне да их руља превише не узнемирава? Само мало здравог разума ће бити довољно. Када видите да политичари и адвокати говоре и раде најнечувеније ствари, укључујући и безаконе и окрутне ствари, онда знате да они себе виде на исти начин на који сами себе виде „направљени“ људи из конвенционалне мафије. Они су 'са' великим момком, па пазите! Узми срање или иначе.
Небрижне колеге и други који су и сами вољни зупчаници у монструозној машинерији корпоратократије могу их сматрати 'професионалцима', али они су у ствари професионални преваранти. Генерални конзул Аустралије, Кен Паско, у позицији да помогне да се ситуација Џулијана Асанжа помери у једном или другом правцу, успутно тврди да све што зна о Џулијановој ситуацији долази из медија! Говори нам да је гангстер. Он нам говори да је он само још један професионални преварант, чувар капије. А ако хоћемо да му докажемо да смо само глупа стока, можемо то да купимо. Или га можемо узнемирити тако што ћемо га правилно етикетирати. Вероватно га није брига на овај или онај начин. На крају крајева, Он је са моћним 1%.
Овде има неких упечатљивих спојева. Пилгер пише: „Катрин Акселсон и Лиза Лонгстаф из Жене против силовања написале су: „Оптужбе против [Асанжа] су димна завеса иза које бројне владе покушавају да угуше Викиликс због тога што су одважно откриле јавности своје тајно планирање ратова и окупација са пратећим силовањем, убиствима и разарањима.”“ Заиста. Потребно је само прочитати извештај Малалаи Џоје о „ослобођењу“ Авганистана да бисте видели ужасну истину Катринине и Лизине изјаве о ратовима и окупацијама које ослобађају пакао силовања над женама у окупираним земљама. Због тога је наш канадски премијер, који никада не пропушта прилику да савије канадске војне мишиће – скачући за ујака Сема што је више могуће пре него што се то од њега и затражи – студиозно је игнорисао Малалаја. Није му толико стало до тога да буде ухваћен у лажи, наиме да је канадска војска у Авганистану због жена, јер свако ко је имао такву забринутост не би лагао сваки пут када би проговорио. Он једноставно не жели да се труди да поставља питања о томе и да то објашњава.
„21. маја 2007. Малалаи Јоиа а€“ млада посланица коју је Би-Би-Си назвао а€œнајхрабријом женом у Авганистануа€“ је неправедно суспендована из авганистанске Народне скупштине. Канадски премијер Стивен Харпер је тог дана био у Авганистану и две године касније још увек није дао било какву изјаву о Џојином малтретирању“, пише Деррицк О'Кеефе у свом чланку Раббле под насловом „Харперово лицемерје: две године ћутања о Малалаи Јоии из конзервативаца.” (http://bit.ly/1OYE0O8)
„Тужна чињеница је да је у Авганистану убијање жене као убијање птице. Сједињене Државе су покушале да оправдају своју окупацију реториком о „ослобађању“ авганистанских жена, али ми остајемо у кавезу у нашој земљи, без приступа правди и још увек владамо криминалцима који мрзе жене. Фундаменталисти и даље проповедају да „жена треба да буде у својој кући или у гробу“. У већини места још увек није безбедно да се жена појављује у јавности непокривена, или да хода улицом без мушког рођака. Девојке се продају у брак. Силовање пролази некажњено сваки дан.” -странице 2 и 3 књиге “Жена међу господарима рата” Малалаи Јоиа (уз помоћ Деррицк О'Кеефе)
На свом блогу сам нагласио да, с обзиром на учесталост са којом је Малалајеви авганистански непријатељи називају курвом и комунистом (што ми сугерише да мушкарци у Авганистану превише лако оправдавају своје поступке силовања називајући своје жртве курвама, занимање које постоји у Авганистану јер неке жене немају апсолутно никакав други начин да преживе), можда можемо закључити да Авганистан не само да није ослобођен, већ није ни сексуално ослобођен, у најмању руку. Али, по мом мишљењу, Авганистан би могао користити сексуално ослобођење. То је зато што сексуално ослобођење укључује оснаживање жена и образовање мушкараца, тако да женско „не“ значи „не“, а мушкарци за које то кажу да то прихвате. Када авганистански силоватељи своје мете називају курвама 'и' комуњарима, па, то је заиста ЗЕЛЕНО зелено светло, пошто то воле да чују њихове западне присталице. Клијенти се никада не могу упуштати у претерано шиканирање.
Тема овог коментара, иманентна чланку Џона Пилгера, је слобода. Слобода, јасно, припада онима који имају 'исправне' политичке ставове. Чувари капија, именовани и самоименовани, имају исправне политичке ставове када служе онима који имају више моћи него што поседују. (Они служе власти тако што ометају, на било који начин, озбиљне и не тако озбиљне, оне који имају 'погрешне' политичке ставове. Они који говоре истину власти – посебно узбуњивачи и они, укључујући новинаре и писце – који их бране имају ' Погрешни политички ставови служе за стварање тампон између насилног 1% и његових алата и злостављаних људи који би могли да воле да се њихови злостављачи објасне и преузму одговорност за невоље које узрокују злостављани људи су ван равнотеже, фрустрирани, уплашени, неспособни да се усредсреде и уједине.) Тако то функционише у гангстерској корпоратократији. Зато Ноам Чомски назива америчку спољну политику као, једноставно, политику која следи мафијашке принципе (http://bit.ly/1ISYsRu). Нема позитивног професионализма у гангстерској корпоратократији и мафијашком (неолибералном или фашистичком) капитализму који она прихвата. Не ради се о ономе што знате и таленту који доносите за сто, где свако ко има моћ смишља начине да учини свет безбедним и просперитетним за све. Уместо тога, ради се о томе кога познајете и шта можете да урадите за оне за које знате да имају више моћи од вас, који могу напредовати и заштитити вас, евентуално, ако им желите. Ово је оно што је једна бивша чланица владе Стивена Харпера (Хелена Гуергис) рекла о начину на који политика функционише у Канади. „Сви су се трудили да му удовоље... Признајем, једно време сам и ја био један од њих. Толико је љубоморе међу клубовима – тако патетично – сви се надају неком малом признању – признању које значи наклоност Вође. Он је тај који издаје ствари.” – стране 187 и 188 књиге “Парти Оф Оне – Степхен Харпер и радикално преобликовање Канаде” Мајкла Хариса. Хоћете да силујете дечаке? Нема проблема, све док служите власт. „Неки војници су рекли војним свештеницима и медицинском особљу да су добили упутства да занемаре содомију због „културне разлике“ између Канаде и Авганистана. – Рик Вестхед, „Капелан каже да је виши официр свестан силовања од стране Авганистанаца“, Торонто Стар, 4. децембар 2008.
Али ако говорите истину власти, ако разоткријете злочине моћних, могли бисте бити оптужени за силовање које нисте починили. Можда ћете се придружити мноштву жртава на које се гледа као на криминалце „зато што су“ жртве. Тако је то у овом наопаком, безбожном, мрачном свету.
Чак и ако се шведски случај распусти, Асанж и даље мора да побегне из Британије. Претпостављам да постоји резервни план да се он пресели у САД. Садашње структуре моћи у Великој Британији и САД мало маре за међународно право, фер плеј или пристојност. Неће бити правних последица ако Асанж буде отет на путу за Хитроу, смештен у хеликоптер и одлетео у фрегату америчке морнарице. Нема провере моћи и недостатка часних људи.
Да ли сте се икада запитали шта покреће Асанжа, Менинга или Сноудена? Свака је другачија. Верујем да је Асанж репортер, ако имам то право, да ли он тражи причу века. Менинг је редов у америчкој војсци, ја заиста верујем да она ради оно што ради покушавајући да уради праву ствар. Сноуден је радио за владиног извођача, колико могу да кажем, покушава да исправи ствари. Нисам сигуран да је међу овим људима за кога мислим да је најгоре. Али шта они имају од овога? Кажу да сваки човек има своју цену. Шта је са изреком да „свако има костур у свом орману? Гледамо ли глумце, а не видимо њихове редитеље? Ја лично видим Менингова како глуми сама. Бити добар за неке има цену. Знам да војска може бити веома весела у суочавању са људима, који воле да пливају уз поток. Асанж и Сноуден су ме једноставно одушевили. Могли би да живе животом Рајлија, а опет би могли да пожеле да су са Менингом. Колико ја видим, ови казивачи истине не раде ништа више од онога што је Смедли Батлер радио 30-их година. Ако бисмо ми као америчко друштво захтевали моралну владу (запазите да сам изоставио верску) имали бисмо кабинет за надзор. Бољи начин да се ово изрази било би јачање ГАО-а. Говорим о веома јавном ГАО-у. ГАО који би имао своју бесплатну ТВ, Интернет, Твиттер, итд. у 24/7 режиму рада. Највећи проблем који сви узбуњивачи (и не само ова 3 поменута) имају је то што немају медијску покривеност. Медијска покривеност коју имају не приказује довољно добро наратив који би им могао користити и њихове мисије. Ако ми не верујете само питајте особу поред вас на следећем састанку комшије. Док их то питате, питајте их да ли су икада чули за УСС Либерти!
Не разумем шта у овом тренутку значи наводна неутралност Шведске. Након што су своје војнике држали даље од опасности од Наполеонових ратова, сада учествују у НАТО забави као што је Авганистан; сарађују са Западом против Русије (која је управо ривалство на које се првенствено односила њихова неутралност пре него што је постала шала); и – као што нас Пилџер подсећа овде – они са ентузијазмом учествују у пљачкама мрачне и дубоке америчке „безбедносне” и обавештајне државе.
По чему су неутрални? Кока-кола против Пепсија?
За мене је чињеница да још увек имају краљевске чланове на престолу, потомке или Викторије од Британије, или Кристијана КСИ из Данске, огромна „црвена застава“ (или да кажем „ројалистичка плава застава“), као што сматрам све актуелних догађаја „криза данашњице“, као везаних за постојећу, заосталу олигархију европских затворених неофеудалиста/фашиста, и њиховим лојалистичким слугама у финансијама, обавештајним службама, војсци, корпоративним одборима, итд… „Освета-од -Тхе-Емпире", на "парламентарне" пучане широм света. Ционизам је само ЈЕДАН од њихових комада, из њиховог "Плаибоок"-а (уобичајени израз из америчког фудбала). Очигледно, неутралност тренутно не одговара олигархији.
Дакле, да ли бисте рекли да је олигархија наредила ционизму да преузме контролу над америчким политичарима како би почео да спроводи израелске планове ПНАЦ и Иинон после 9. септембра или су ционисти то урадили својом вољом?
Део ове европске олигархије који говори енглески је овде, са нама, од 1609, или кад год је Џејмстаун почео. Још нису излегли „ционистичку игру“. Само су догађаји из Другог светског рата омогућили коришћење такве представе… и да, обавештајним оперативцима и лобистима је наређено да изађу из својих „бројних кућа“ на Волстриту, искорене ОСС лојалисте ФДР-у, оду у Вашингтон и задрже га нашим. Искоријенити сва дјела ФДР-а на укидању Царства, ослобађању колонија, развоју их као суверених националних држава да би УН постале право мјесто мира и развоја. Натерај их да роде Израел. ТО је Нова „Нормандија“ за еврогархе, која враћа „источне провинције“ Римског царства. Само део много већег плана. Без моћне подршке олигархије, неколико Јевреја не би ништа постигло...само још једна група патника, попут Курда или Јермена...и ТЕ групе би такође могле да уђу у План. Све је у шивању семена сукоба, управљању њиме, претварању у предност... типичне ствари за империју.
Не кажем да грешите око тога ко је иза кулиса, али сам потпуно уверен ко је то тачно у овом тренутку. И искрено, нема везе ко је то ако то не можемо да докажемо.
А управо они који дају лицитације отворено нам ускраћују наше право на истину и тиме ускраћују наша права на саму демократију. Знамо како то раде и морамо их зауставити. У супротном, ми јуримо невидљивог баула веома сличног ономе за којим нас јуре ратом против тероризма који кабала користи као изговор за чињење сталних и непрекидних ратних злочина док буквално пљачка, поробљава и убија огроман број људи. €” укључујући Американце...
Питање је одакле им моћ.
Контрола понуде новца и онога што је познато као „брзина” уз намерно стављање људи и земаља у дугове, попут Грчке – један је од проблема. Ко контролише законе и праксу о новцу и банкарству? Као што знамо, на банкарске законе и праксе у великој мери и несразмерно утичу Јевреји – и превише људи је застрашено да изнесе истину. Ево како су банке намерно поробили Грчку:
„Грчки државни удар: Ликвидност као оружје принуде“.
од Елен Хоџсон Браун / 31. јул 2015
http://dissidentvoice.org/2015/07/the-greek-coup-liquidity-as-a-weapon-of-coercion/
Штампа и медији манипулишући јавним осећањима кроз пропаганду помогли су да се банкарски криминалци склони на сигурно након што су починили највећу Понзијеву шему у светској историји која је довела до економског пада 2008. Они су такође помагали и штитили наше ратне злочинце најочитије од 9. септембра како бисмо могли да извршимо израелске ратне планове за Блиски исток.
А контролишу мрежне вести и медије у западним земљама поново претежно Јевреји. Претражи ((( Израел контролише америчке вести))).
И контролишу америчку владу више него што је већина људи свесна док се наши политичари крију од АИПАЦ-а. Упркос чињеници да имамо председника чији је посао да одлучује о спољној политици у корист Америке, како објашњавате да је Нетањаху дошао овде да каже нашим представницима САД и САД да одбаце Обамин мировни споразум са Ираном и рат је једина опција? Претражи (( Израел контролише америчку владу)).
Мислите да су све ове стварности само срећна случајност за оне који имају користи на наш рачун?
То је требало да буде „У овом тренутку нисам потпуно уверен ко је то у овом тренутку.“
„Идите у ДЦ и нека буде наш“, каже се гласом олигарха. Мислим да то држи под ЊИХОВОМ контролом. ФДР је заправо био рушење традиције Д-партије која је била олигархска партија плантажера, руковалаца новцем и слично (Р-партија је била народна партија, али ТО се променило са Мекинлијевим убиством, померивши ту другу, „англофилску“, империју -љубећи Тедија Рузвелта у игри, али је бар имао живахан „ноблессе облиге“). Сандерс покушава још један „пуч“ сличан ФДР-у у Д-Партију. И пошто нема дугмета за одговор на вашем сандучићу, Марк, само ћу рећи да сте у праву у томе да треба да наставимо са хапшењем тих криминалних завереника надохват руке... чим будемо могли да схватимо КАКО да вратимо НАШУ Владу -Народ, да га натера да изврши овај задатак. Имали смо га у сопственим рукама не пречесто, ових последњих 240 година... Знате моје виђење богатих и моћних Торијеваца који никада нису отишли, нити су оставили „Ми Тхе Пеопле“ сами. Само немојте мислити да ће „прогром“ против Јевреја испунити задатак окончања олигархије која угрожава свет. Апсолутно неће. ТО је моја главна поента о ционизму и свему томе. Не брини превише због тога што пас махнито маше репом. Псећи зуби лежали су на другом месту.
Бред, под претпоставком да бисмо могли да имамо поштено на непристрасном суђењу, да ли постоје неки стварни познати докази који би осудили олигархе о којима говорите?
Ако не, онда нам то оставља могућност да мафијашка руља крене напред без доказа да обеси кога?
Нико овде не позива на програм као што ви предлажете. У ствари, многи Јевреји нису свесни колико и други, или су у дубоком порицању због сопствене друштвене условљености, у вези са непримереним утицајем који неки Јевреји имају на законе који се односе на нашу банкарску индустрију и нашу спољну политику (која користи Израелу више него САД у много случајева). Везе између законодавства и банкарства су такође употпуњене недостатком истинитог извјештавања у пропагандној штампи која је крива за помагање и подржавање тих криминалаца — као што Роберт Парри и други аутори рутински истичу на овим страницама.
Чини се да не поричете да ове реалности постоје у данашњем дану — али не желите да их саберете и признате додатни утицај и злочиначке резултате постигнуте са три комбинована, а који иначе не би наступили.
Оно на шта бих позвао, било би елиминисање недозвољеног утицаја у било ком облику који сада постоји и који се манифестује у будућности, као и кривично гоњење сваког појединца који је крив за кршење закона, без обзира ко је.
Постоји и увек је било много људске психологије која се игра у све ово са мотивима варалица, порицатеља, сентиментално или религиозно пристрасних, заједно са свим улизицима и продавачима и било ким другим ко се брине и схвата да добитак од статуса кво - сви играју улогу.
Као што знамо, са законима који су тренутно на снази, корупција је системски уграђена у нашу политичку реалност — и велика већина има цену за коју ће се продати. Може бити да смо сви предодређени због наше људске природе и инстинкта који нас контролишу много више од онога што је остало од нашег компромитованог интелекта због људске природе, инстинкта и психолошких фактора.
Почињем да се питам да ли сценарио „олигарх иза кулиса вуче све конце“ није само трик који је неко смислио да збуни друге и скине светло са стварних криваца. Знамо да олигарси постоје, али питање је ко су и како раде.
Гледајући тренутну реалност, веза ционизма и америчких изузетних политичара су два најеклатантнија починиоца међународних злочина, као и злочина почињених над америчким народом. Они су у ствари саучесници у злочину, и док своју похлепу и агресивно војно наметање доживљавају као користан за себе, они заправо демонстрирају дубоку корупцију свог личног интелекта покушавајући да убеде друге да имају морални и правни интегритет — што они не чине. — док су они оличење двоструких стандарда као саучесници у злочину.
Знамо да ционизам има екстремну количину неприкладног утицаја на америчке политичаре у томе да САД воде своје унапред планиране ратове док производе лажне „обавештајне податке“ и пропаганду како би манипулисали и владом САД и јавношћу. Такође знамо да банке и финансијски систем, којим углавном управљају Јевреји, троше највише новца од било које лобистичке групе у САД слажући шпил у своју корист – колико од њихових прихода иде на подршку ционизму преко АИПАЦ-а или неког другог механизма за корупцију политичара ? Знамо да су америчке војне „интервенције“ широм света заиста инвазије и ратови од стране посредника који служе ММФ-у и банкама са Волстрита, повећањем профита за корпорације у којима имају интересе. Такође знамо да је штампа нешто више од пропагандне машине подржавање Сједињених Држава у ратним злочинима Израела, страних „интервенција“ и помагање владиним саучесницима да изгладе очите злочине које сви почине — док су сами медији у проционистичком власништву.
Где иду САД одавде?
Случај Асанж: Хвала господину Пилгеру на информацијама датим овде.
Као Швеђанин, који живим у Шведској, са жао ми је што морам да кажем да медијске информације о овом случају и даље изостављају многе важне чињенице које је изнео господин Пилгер. Оно што нам је овде речено није ништа више од тога да тужитељка госпођа Нај неће ићи у Лондон да би саслушала господина Асанжа (иако је рекла ОК за такво путовање); и да надлежни шведски адвокати господина Асанжа раде на случају. Ужасно опасан сусрет са господином Асанжом, који је описао господин Пилгер, овде се не помиње, медији само извештавају да се плаши да ће бити изручен у САД Генерално, шведски медији су били, и још увек су, веома лоши у покривању сржи ствари у овом важном случају.
Да, заиста, нечувено гротескно третирање Асанжа подсећа на чувени А‰миле Зола „Ј'аццусе…!” писмо објављено 13. јануара 1898. у новинама Л'Ауроре
Надајмо се да ће дело господина Пилгера имати сличан резултат иако је Зола избегао затвор тек одласком у Енглеску.
ИМХОП Џон Пилџер је храбар новинар и Асанж заслужује већу подршку…
Уз све доказе о дослуху влада које су потпуно занемариле закон пре и откако је викилеакс разоткрио њихове ратне злочине, могло би се помислити да ће мејнстрим штампа овде бити свуда око очигледне истине и да би јавност била наоружана.
Али, авај, наша пропаст је почела када је интегритет међу медијским професионалцима купљен и одбачен заједно са самом слободом, као што су и једно и друго били терети које треба одбацити — добро се ослободимо и једном смо те волели! Апатична равнодушност је била највећи савезник тираније и једина легитимна вест је када држава намеће ћутање поштењу.
Планета затвора је у потпуности изложена као орден наше генерације за нечасну службу. Превара и угњетавање владају ноћу и дану, док је слобода само илузија сећања садржана у ветровним врећама који су некада мислили да је њихова.
Како нова генерација схвата да су њихови ланци лажи скривене у нашој прошлости; немају шта да изгубе, они планирају нови курс са истином као водичем за ослобађање слободе на хоризонтима сутрашњице.
Рат који не видите (2010)
Аутор Јохн Пилгер
https://www.youtube.com/watch?v=lDutkYQF9d8
minutes 1:30:50-1:31:18
ЈОХН ПИЛГЕР: „Да ли медијски бубњеви туку за још један рат? Рецимо, рат са Ираном? ”
СТЕВЕ РЕНДАЛЛ: „Не бих рекао да медији ударају у бубњеве за рат, ипак. Иако показују исту лаковерност, исту покорност према моћницима као и пре рата у Ираку. Нисам сигуран да је то до те мере да још ударају у бубњеве за рат. Али када елита одлучи да је време да иде. Не бих се изненадио да су урадили било шта осим.”
Стеве Рендалл је виши аналитичар за организацију Фаирнесс анд Аццураци ин Репортинг (ФАИР)
Рендалл о медијском одбројавању до рата у Ираку
https://www.youtube.com/watch?v=JscSkAkeSpQ
Проширени интервју са Џулијаном Асанжом снимљен током снимања најновијег филма Џона Пилгера „Рат који не видите“
https://www.youtube.com/watch?v=INAfRkwfMp4
Цхесеа Маннинг је „она“, а не „он“.
Мрачна држава је касна фаза пропасти демократије, далеко изнад било које државе из које се може опоравити историјским или вероватним средствима.
Мој претходни коментар треба да буде потписан Јое Б.
„Мисприсион оф Фелони“: Ј. Едгар Хоовер, Заједнички шефови штаба, цела Воренова комисија и безброј других су знали. Заклели су се да ће „подржавати, штитити и бранити“, али као „часни људи“, лагали су. Неколицина је кротко наговестила истину. Сви обдукциони лекари су – кротко – сведочили да „један метак“ није могао да изазове те ране. Упркос том сведочењу, комисија је храбро изјавила да су сви сведоци потврдили „теорију“. Изговарање лажи постало је саставни део америчке владе. Сви који су радили са Џонатаном Полардом знали су да је он компулзивни лажов. Још увек је добио безбедносну дозволу. Када су његове лажи постале надмоћне, упућен је на психијатријску процену. Та процена је утврдила да је имао нарцисоидну личност због чега је био склон неодговорним и грандиозним изјавама, али та грандиозност „мало је вероватно да ће довести до издаје“. Задржао је сигурносну дозволу. Сигурносне дозволе, као што би требало да буде очигледно, су безвредне. Оно што се рачуна је оно што се погрешно сматра „лојалношћу“ – извесност да ће појединац прекршити своју заклетву Уставу како би заштитио своје претпостављене, свој „командни ланац“, своју организацију и национални углед. Као такав појединац, Полард је био цењен запосленик. Након деценија власти засноване на лажима, лојалност је постала измишљена роба. Нико никоме не верује. Злочини су се гомилали, лажи су се повећавале, и сви знају да не могу стварно да верују једни другима. Пре или касније, неко од социопата ће морати да спасе своју кожу. Или ће неки поштењак пукнути под теретом кривице. Не знају шта још може да процури, али очигледно има разлога за бригу. Баук Рамсфелдовског „непознатог познатог” тешко их оптерећује. Институционализована „Мисприсион оф Фелони” – и лаковерност америчког народа – једини су прави пријатељи које било ко од њих има.
„Члан особља Англетона, Анн Егертер, је 201. децембра 9. отворила Освалдову 1960 СИГ датотеку.[56] Егертера је испитала Комисија за избор. Знали су да не могу очекивати од ње, као службенице ЦИА, да искрено, чак и под заклетвом, одговори на питање да ли је Освалд агент ЦИА. Аллен Дуллес, Кенедијев отпуштени директор ЦИА-е, рекао је на затвореном састанку Воренове комисије 27. јануара 1964. да ниједан запосленик ЦИА-е, чак ни под заклетвом, никада не би требало да каже истину да ли је Освалд (или било ко други) у ствари Агент ЦИА.[57]” ….Џејмс В. Даглас, 'ЈФК & Неизрециво: Зашто је умро и зашто је то важно).
Давне 1975. седео сам поред рођака из Џерсија. Мој рођак из Јерсеиа је био један од репрезентативних адвоката Петера В. Родино Ватергатеа. Мој рођак ми је објаснио ДЦ чињенице из живота. Чињенице су биле да су све судије и поротници сами за нешто криви...зато немојте чекати да чезнете за вешањем, можда ћете закаснити на вечеру.
Једна од разлика између Поларда и Асанжа је да Полард барем има дом у који може отићи. Једном сам мислио да је Асанж неко ограничено дружење (Можда МИ6, или ???), али након толико времена закључаног у некој згради у Лондону, сада нисам баш сигуран у свој први утисак. Ако бисмо имали комерцијалне бесплатне вести, заједно са много мање владе коју финансирају лобисти, не би нам требали никакви узбуњивачи. Зашто се задржавати на лечењу симптома када можете елиминисати језгро проблема. БТВ, ово је често најјефтиније… ахх у томе је проблем!
Нисам могао да си помогнем ФГ, само нисам могао да одолим Кенедијевим референцама…настави тако!
Хвала Јохну Пилгеру, Јоеу Тедескију и ФГ Санфорду!
Јое Тедески, сасвим је прикладно да се овде спомене Убиство у Даласу, 22. новембра 1963. године. Иако то тада нико није могао да разуме, тај датум је заувек променио САД и свет. Др Џејмс В. Даглас је у својој чудесној књизи „ЈФК анд тхе Унпеакбле“ показао да је председника убио сам. Завера која заиста води нацију је то урадила, и они су се до сада извлачили. Што је још горе: позорница је спремна за још једну рунду промене председништва у будућности, ако Завера сматра неопходним. То је разлог зашто јавност и даље — након убрзо 52 године — негира истину о овом питању
Последица овога је да су САД на путу да постану фашистичка држава, не штазијеве или нацистичке, већ нешто мекшег типа. Али и даље фашистичка држава, у смислу да гласови народа неће бити важни, о свему важном ће се одлучивати од врха до дна. А страни утицај ће бити важнији од популарног гласања у САД, чак и више него данас. Погледајте само како Бела кућа, Конгрес и медији већ дуги низ година примају њихова наређења за марш од Израела.
Прича о фашистима прочитајте ово...
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/tomi-lahren-its-not-the-muslims-stupid.html
Сматрам да је језиво стање ствари то што дипломатија Обаме/Керија много личи на дипломатију Кенедија/Крушчова/Кастра из свог времена. Оно што желим рећи је да је проблем који споразум П5+1 изазива против ционистичких амбиција је сличан ономе што је Кенеди имао у својој влади, док је покушавао да створи миран свет. Кенедијев говор на америчком универзитету можда је био последња кап која је прелила чашу, јер је кренуо против индустријског комплекса војног корпоративног конгреса. Када погледате колико америчка влада троши на наоружавање наше војске, онда гледате шта покреће ове снаге на све врсте неописивих акција. Да ли је све ово заиста везано за одбрану или је све више о профиту? На крају, зар није занимљиво да је у модерним временима 'социјална сигурност' постала право? Реците ми где је глава наше владе!
Иако немам шта да додам, приморан сам да одговорим са „још једном хвала“ Џону Пилгеру, ФГ Санфорду и Роберту Парију. Императив је да нашу савремену дисфункцију стално повезујемо са ЈФК-ом. То је био тај јединствени догађај који нас је поставио на овај пут и док то не решимо, не можемо практиковати демократију...
Дозволите ми да почнем тако што ћу све подсетити како су 2006. године, након што су коначно постигли демократску већину у америчком Конгресу, како су Ненси Пелоси и Хари Рид изјавили да 'импичмент није на столу', у вези са илегалном инвазијом оружја за масовно уништење Ирака. Ово је након што смо ми Американци гледали како Комисија за истину о 9/11 потпуно одбацује сваку наду да ће се сазнати апсолутна истина о томе шта је довело до тога, и заједно са злогласним 'ко је то урадио' који је икада изашао на видело, у вези са 9/ 11 трагедија. Обама је урадио више него ништа, наставио је доктрину Буш/Чејни до тачке да су многи његове мандате назвали као Буш 3. и 4. мандат у председништву. Дозвољавајући овим криминалцима да остану некажњени, ми смо затвореницима предали кључеве самог затвора у коме би требало да буду. То би требало да буду затвореници који сада желе да закључају свакога ко одаје њихове прљаве ужасне тајне. Јавност нека је проклета. Они би радије да гледате 'реалити ТВ', или подржавате своје трупе на следећој НФЛ утакмици којој бисте могли присуствовати. Ово се сматра добрим Американцем, само питајте Шона Хенитија. Узбуњивачи су жртве ове лоповске гомиле, и за сада се ту не може много учинити. Ох, можда бисте покушали да апелујете на Бернија Сандерса, али зашто мислим да не бисте требали много очекивати од своје молбе. Заборавите Хилари, па чак и Џеба, јер они су заиста део проблема јер припадају истој групи која нас је довела овде. Моја нада је у омладини света. Нада да ће млађа генерација преокренути овај брод је оно што ме држи. Ако не успеју, и ако ми буде дозвољено да преживим до дубоке старости, онда ћу можда само почети да гледам 'ријалити ТВ' са остатком нације, и заборавим на то.
Хакови у нашим корпоративним медијима су сувише глупи да би схватили да су ратни злочинци Буш и Чејни ти који би требало да буду у ногама.
Кажем да би требало да проведе остатак живота у соби од 60 квадратних стопа у амбасади Еквадора, једући печено заморче са својим домаћинима
Зашто?
Зато што је Асанж храбар, а Анонимус је кукавица. Не постоји ништа више што кукавице мрзе од својих супротности.
Још један амерички хак.
Мари,
Никад истинитија изјава није дата. Током мог живота, укључујући и Други светски рат, трио Буш/Чејни/Рамсфелд су били највећи злочинци на свету.
Са Хитлером, свет је знао шта добија. Био је на отвореном. погрешио је и био је поражен.
Од тих дана, међутим, квалитет светског менаџмента, посебно САД и њихова потпуна потчињеност ционистима, еродирао је до те фазе да више нико не зна шта је добро. Могу се дати изјаве да би пре 20 година биле шок за амерички народ, али да су сада само норма, без шока, без медијског извештавања, без криминалне акције.
Розенблумови су погубљени због својих злочина шпијунирања против земље. Полард, далеко гори шпијун, сада треба да буде ослобођен.
Израелци мисле да су САД шала и јесте, нажалост за будућност.
Како су ова тројица преживела осветничку освету, никада нећу разумети. Они су срамота. Још већа срамота је чињеница да су још живи.
На добром сте путу, сад размислите ко је власник америчких медија.