„Европски пројекат“ је под невиђеним стресом због пукотина како на истоку и на западу (због украјинске кризе) тако и на северу и југу (због грчке и избегличке кризе) и нејасно је да ли бирократе на континенту могу да спрече Европску унију распадајући се, како Нат Парри објашњава.
Аутор: Нат Парри
Скоро колапс грчке привреде и строги пакет штедње који је Атини наметнула Европска унија довели су до све већег броја коментара последњих недеља о томе шта би развој догађаја могао да значи за „европски пројекат“, некада наизглед неизбежну акцију на европском континенту за „све ближу унију“ засновану на принципима економске, социјалне и територијалне кохезије и солидарности међу државама чланицама ЕУ.
Далеко од демонстрације кохезије и солидарности, као Њујорк тајмс колумниста Пол Кругман напоменути у тексту од 12. јула, лекција научена у протеклих неколико недеља је да „бити члан еврозоне значи да кредитори могу да униште вашу економију ако иступите из реда“. По Кругмановом мишљењу, фундаментална економија је довољно једноставна: „наметање оштре штедње без отписа дуга је политика осуђена на пропаст, без обзира на то колико је земља спремна да прихвати патњу“.
Грчки премијер Алексис Ципрас (у средини) са француским председником Франсоа Оландом (лево) и немачком канцеларком Ангелом Меркел (десно).
Кругман није сам у својој мрачној процени ситуације. Ин сведочење Подкомитету Комитета за спољне послове Представничког дома за Европу, Евроазију и новонастале претње 14. јула на тему „Будућност Европске уније“, истакнути амерички академик Стивен Волт рекао је да ЕУ, упркос досадашњим достигнућима, сада пати од растућих тензија и неколико саморањавања.
Волт је одлуку о стварању евра 1999. назвао „огромном грешком“, која је учињена „радије из политичких него из економских разлога“. Рани критичари евра су се од тада показали у праву, каже Волт, а садашња криза показује да ЕУ недостају политички и институционални механизми потребни да заједничка валута функционише.
Заговорници евра је претпоставио Пре 15 година да чланице валуте никада не би дозволиле себи да уђу у озбиљне финансијске проблеме, претпоставку која је срушена глобалном економском кризом 2008. као резултатом финансијских малверзација и слабе регулативе у Сједињеним Државама.
„Прошло је седам година од избијања кризе, а ЕУ још увек нема политичке институције потребне за одржавање праве валутне уније“, Волт пише. „Ако Грчка на крају изађе, њен одлазак ће показати да евро није неповратан и подстаће нове сумње у његове дугорочне изгледе. Ако Грчка остане у валутној унији, али не може да спроведе херкулске реформе које сада захтевају њени кредитори, нова криза је неизбежна.
Старатељ колумниста Сеумас Милне каже да је погрешан назив чак и називати нови сет мера финансијске помоћи Грчкој као „беилоут“. У стварности, пише он, то је „наметање нових дугова за плаћање постојећих повериоца“, што захтева од Грка да „предају 50 милијарди евра (35 милијарди фунти) јавне имовине у „независни“ приватизациони фонд“. На овај начин, то више личи на пљачку него на спасавање.
Антидемократска природа захтева ЕУ је сама по себи очигледна, будући да се Атина намеће да се више штедње убризгава у економију која се смањује, а поништавање било каквог закона који Брисел сматра неприкладним, не одговара свему што је изабрала партија Сириза. учинити на историјским парламентарним изборима 25. јануара 2015.
Због тога су грчки лидери изјавили да су били жртве државног удара, са бившим министром финансија Јанисом Варуфакисом упоређујући договор са Версајским уговором наметнута Немачкој после Првог светског рата. Како су детаљи уговора постали јавни, хештег #ТхисИсАЦоуп брзо је почео да се појављује на друштвеним мрежама.
Чак је и Међународни монетарни фонд једва да је бастион левичарске економије критиковао договор као преоштар, изрека да је сваки договор без отписа дуга унапред неодржив. „Дуг Грчке сада се може учинити одрживим само кроз мере смањења дуга које превазилазе оно што је Европа до сада била спремна да размотри“, навео је ММФ у свом извештају о Грчкој објављеном 14. јула.
Бивши шеф ММФ-а Доминик Строс-Кан написао је у отворено писмо европским креаторима политике да је договор који су наметнули Атини „веома штетан, ако не и смртоносни ударац“ европским интеграцијама. Строс-Кан, који је дао оставку на функцију генералног директора ММФ-а 2011. године због оптужби за сексуалне злоупотребе, назвао је споразум ЕУ „диктатом“ и оптужио европске лидере да ризикују интегритет Европске уније стављајући идеологију испред прагматизма .
„Чинило се да су политички лидери превише паметни да желе да искористе прилику идеолошке победе над крајње левичарском владом на рачун фрагментације Уније“, написао је он у писму.
„У пребројавању наших милијарди уместо да их користимо за изградњу, у одбијању да прихватимо иако очигледан губитак сталним одлагањем сваке обавезе о смањењу дуга, у преферирању понижавања народа јер није у стању да се реформише, и стављању огорчености, ма колико оправдане, испред пројеката за будућност, окрећемо леђа ономе што Европа треба да буде, окрећемо леђа грађанској солидарности“, рекао је Строс-Кан.
Медитеранска криза
Питање солидарности је оно које се у последње време у Европи поприлично појавило не само у вези са грчком дужничком кризом, већ и у вези са кризом са медитеранским избеглицама, која је последњих месеци посебно тешко погодила земље јужне Европе, укључујући Грчку.
У великој мери убрзана грађанским ратом у Сирији, као и интервенцијом НАТО-а у Либији пре четири године, криза миграната и избеглица који прелазе Средоземно море представља један од најочитијих неуспеха европске политике у последње време.
Уједињене нације напомињу да огромна већина од отприлике 137,000 људи који путују на опасно путовање током првих шест месеци 2015. бежи од рата, сукоба или прогона, што га чини првенствено избегличком кризом. Ипак, ЕУ не успева да испуни своје међународне хуманитарне обавезе у вези са пресељењем ових тражилаца азила, остављајући терет скоро у потпуности на земље уласка као што су Италија, Малта, Шпанија и Грчка.
Ове недеље министри ЕУ нису успели да постигну споразум о пресељавању 40,000 избеглица, упркос молбама јужноевропских земаља за помоћ њихових северних суседа.
Јужне нације подржале су систем квота у којем би се друге земље ЕУ обавезале да преселе одређени број избеглица које стигну у медитеранске земље. Али план је био коју је неколико држава чланица ЕУ одбило, уместо тога одлучивши се за добровољну шему.
Према том добровољном предлогу, министри унутрашњих послова тражили су да преместе 40,000, али су у понедељак у Бриселу могли да пристану само на 32,356 пресељења у земље попут Француске, Немачке и Ирске. Неколико чланица ЕУ, укључујући Аустрију, Мађарску и Данску, одбило је да уопште учествује.
„Ово показује да је добровољна шема тешко спровести и кад год је раније покушана, она је пропала“, рекао је европски комесар за миграције Димитрис Аврамопулос након састанка.
Преосталих 8,000 избеглица биће распоређено до краја године, рекао је он. Ипак, ово је још само кап у чаши с обзиром да је до сада ове године у Италију ушло 67,500 људи, док је на острва у Грчкој стигло 68,000, према УН.
Док су се прошлог месеца у Луксембургу водили преговори о систему квота, италијански премијер Матео Ренци се обрушио на колеге лидере ЕУ због одбијања квота, оптужујући своје колеге да брину само о сопственим интересима. „Ако је то ваша идеја о Европи, можете је задржати“, рекао је огорчени Ренци. „Или нам дајте солидарност или не губите време“ додао је он.
УН су се такође успротивиле нејасном одговору ЕУ на избегличку кризу, рекавши да „реакција Европе на кризу на сопственим обалама шаље посебно важну поруку“.
У извештај објављен раније овог месеца, Високи комесаријат УН-а за избеглице позвао је на храбар одговор у погледу броја понуђених места путем пресељења, спајања породице и других законских алтернатива.
„Ове би требало да буду повезане са акцијама за повећање солидарности унутар ЕУ и за решавање основних узрока расељавања“, наводи се у извештају УНХЦР-а. „У овом изузетном времену, Европа и међународна заједница морају да продубе своју солидарност са присилно расељенима, посебно прихватањем већег броја људи којима је потребна заштита.
УН су приметиле да неке земље јужне Европе нису довољно опремљене да поднесу терет који пада на њихова плећа.
„У Грчкој, ограничена инфраструктура која пружа мање од 2,000 прихватних места значила је неадекватне услове за пријем нових долазака“, наводи се у извештају УН.
„Европа има јасну одговорност да помогне онима који траже заштиту од рата и прогона. рекао АнтА³нио Гутеррес, Високи комесар УН за избеглице. „Негирати ту одговорност значи угрозити саме грађевне блокове хуманитарног система на којем је Европа толико напорно радила. Европске земље морају узети свој правичан удео у реаговању на избегличку кризу, у земљи и иностранству.
Сви ови догађаји, без обзира да ли недостатак солидарности показан земљама јужне Европе у вези са избегличком кризом или казнена осветољубивост исказана Грчкој због дужничке кризе, утичу на „меку моћ“ ЕУ, углавном засновану на имиџу Европе као више прогресивнији од остатка света, а посебно алтернативу коју традиционално нуди америчком моделу.
Европска алтернатива
Европа је дуго била заокупљена представљањем себе као просветљеније верзије америчке моћи, што се често манифестовало у критикама смртне казне у САД и притужбама на америчку ратоборност и унилатерализам. Пре једне деценије, европски лидери покушали су да уједине континент нудећи експлицитно европску алтернативну визију доктрини превентивног рата из Бушове ере, као што је приказана инвазијом на Ирак у марту 2003. године.
Када је рат покренут, континент је био подељен на средину на оно што је амерички министар одбране Доналд Рамсфелд назвао „Стара Европа” и „Нова Европа” и са тим недостатком јединства, Хавијера Солане, високог представника ЕУ за заједничку и спољну безбедносну политику , открио да има мало тога да уради. Максимално искористивши ту неактивност, Солана и његов главни помоћник, британски дипломата Роберт Купер, покренули су амбициозну иницијативу за изградњу међународног поретка заснованог на ефективном мултилатерализму за разлику од приступа Бушове администрације „са нама или против нас“.
Добијени документ од 4,000 речи, откривен децембра 2003. названа је „Сигурна Европа у бољем свету“. Иако је имала своје корене у ирачкој кризи, као покушај да се супротстави ономе што је комесар ЕУ за спољне односе, Кристофер Патен, назвао америчким „унилатералистичким претераним напором“, вежба је приморала Европу да тражи заједнички језик и озбиљно размотри опасности које представља оружје масовно уништење, међународни тероризам, такозване „одметничке државе“ и употреба силе.
Али Европљани се нису бавили само тероризмом и другим претњама које се појављују. Они су такође свесно нудили алтернативу уоченом изазову међународном поретку који су поставиле Сједињене Државе и превентивна ратна доктрина Џорџа В. Буша.
Као што је Карл Билт, бивши шведски премијер, приметио, више није било довољно ослањати се на „меку моћ“ Европе наспрам „тврде моћи“ америчке војне и економске моћи без премца. Постојала је потреба да се кодификује како и у којим околностима се моћ Европе заправо може користити.
Иако је вероватно мало неодређен у погледу детаља, резултујући документ је био широк у свом обиму и својим импликацијама. На свеобухватан начин, ЕУ је покушала да јасно изнесе кохерентан европски поглед на свет о безбедносним питањима и да колективно промовише нови модел за суочавање са претњама и изазовима двадесет првог века.
Сада 15 година у том веку, овај алтернативни европски модел изгледа као бледеће сећање, са континенталном политиком уместо тога у којој доминирају захтеви за економском штедњом и недостатак солидарности према заједничким претњама. Не само да је европска политика „социјалне кохезије“ у нереду, већ је и њен краткотрајни покушај да се успостави прогресивнији дугорочни приступ безбедности скоро заборављен, засјењен растућом поделом између Истока и Запада, која је најјасније видљива у Украјини криза.
Фаллинг ин Лине
Без обзира на то повремено гунђање у вези са заливом Гвантанамо, надзором НСА и смртном казном, Европа је у великој мери следила вођство САД у политици у распону од промене режима у Либији до прогона Џулијана Асанжа и Едварда Сноудена до ЦИА-иног програма ванредног изручивања, и недавно, напора да се изолује Руска Федерација у вези са кризом у Украјини.
Изолација Русије кулминирала је раније овог месеца у контроверзна одлука Финска да забрани улазак неколицини руских парламентараца због забране ЕУ да присуствују међународној конференцији Организације за европску безбедност и сарадњу, која се иронично одржава под темом „Подсећање на дух Хелсинкија“, позивајући се на де© Потписивање Завршног акта из Хелсинкија из 1975. године у ери тенте.
Европске поделе које је показала забрана руских парламентараца на овој конференцији биле су испрекидане одсуством Грчке са конференције, што је било неопходно због преговора о спасавању. Одсуство Русије и Грчке је подвукло и ломове исток-запад и север-југ у Европи.
Вијест о овој конференцији, која је одржана 5-9. јула и која се бавила неколико важних питања, укључујући Украјину, климатске промјене и медитеранску мигрантску кризу, у европским медијима је у великој мјери засјењена грчком дужничком кризом и пакетом финансијске помоћи ЕУ, али на много начина приказане пукотине указују на вишеструке кризе са којима се европски континент суочава.
Као што је Стивен Волт тврдио у својој недавној колумни о грчкој дужничкој кризи, „Сваки сат који су европски лидери провели покушавајући да се ископају из овог нереда је сат који не би могли да посвете одговору на успон Кине, преокрете на Блиском истоку, дебакл у Украјини, или било који број хитних домаћих питања.”
Штавише, ускраћујући либералном демократском популизму шансу да успе у Сиризи у Грчкој (или у надолазећој партији Подемос у Шпанији), европске бирократе можда обезбеђују да ружнији десничарски популистички покрети добију простор који им је потребан да пусте корене и цветају, што би се на крају могло показати деструктивнијим за европски пројекат од било чега чему је континент сада сведок.
Нат Парри је коаутор Нецк Дееп: Катастрофално председништво Џорџа В. Буша. Пратите Нат Парри на Твитеру @натпарри. [Ова прича се првобитно појавила на Ессентиал Опинион.]
„…нејасно је да ли бирократе на континенту могу да спрече Европску унију од распада…“
Довољно истинито.
Али могу ли бирократе континента спречити да читаве нације људи буду опустошене? Ово је питање. А одговор на ово питање је прилично јасан.
Једна, Грчка, је у конзерви. Португал, Италија и Шпанија су на палуби. Мора да постоје други, кришом, на ивици. Зараза је, захваљујући глобализацији кластера и дериватима, извесна.
Бланк-Иоу Капитализам, осим оних неколико елита које ће успети да побегну, сам себе је испразнио. Додао бих нас, али, наравно…
Неоконзервативци мисле да се све добро у Речи дешава због САД. Левичари мисле да се све лоше мисли дешавају због САД. То је скоро иста врста размишљања и није истина.
Као Европљанин (Немац) морам да признам да је водећа нација у уништавању Либије била Француска, овде САД нису водиле!
Који доказ имате да поткрепите тврдњу? „Коалицију вољних” да изврши инвазију на Блиски исток у име Израела, у низу рунди почевши од Авганистана и Ирака 2003., предводиле су САД после 9. септембра.
А иза кулиса у САД је израелски АИПАЦ лоби и њихов сада угашени „тхинк танк” ПНАЦ са њиховом „новом стратегијом за обезбеђење царства”, заједно са Иинон планом; док су израелски двоструки агенти уграђени у Бушову администрацију, деловали у име Израела како би заменили америчке стручњаке за Блиски исток израелским лобистима како би пропагирали и гурали Американце да подрже илегалне инвазије МЕ. У њихове планове била је и јесте намера да уклоне Ал-Асада из Сирије, као и да Америка бомбардује Иран такође у име Израела — што би могло значити још више избеглица за ЕУ. Претражите „Нове папире Пентагона“ заједно са (Израелском) ПНАЦ-овом „Новом стратегијом за обезбеђење царства“ и њиховим Иинон планом…
Не слажем се са Тобом. Не могу да ти дам линкове о Либији, само се сећам шта се десило.
Дозволите ми да вам дам још један пример: обојица бисмо могли да пишемо о томе шта су САД и Исреал урадили Сирији. Али претпоставимо да велики и мали сатана нису ни постојали.
Париз би и даље желео да се отараси Асада (Промоција демократије? Вратити се тамо колонија? Не знам.) Турци, Саудијци… би и даље имали мотиве за подршку рату. Исто важи и за Иран и Русију на другој страни. Неред у Сирији би могао бити исти без САД и Израела.
За САД би било боље да не буду империја јер би било много јефтиније. И са моралне тачке гледишта: Није у реду не зауставити зверства, али то је боље него бити онај ко чини зверства.
Ваш коментар,
„Неред у Сирији могао би бити исти без САД и Израела.
нема никакве везе са ситуацијом каква је сада.
И колико могу да проценим, занемарили сте да кажете зашто мислите да је Француска одговорнија за Либију од било кога другог.
Тоталитарне формације захтевају поштивање правила, а када су такве формације хијерархијског карактера, правила се разрађују и усавршавају на сваком нивоу моћи и власти, у овом случају почевши од САД, а ЕУ је њена следећа на реду коју треба да изврши. његове жеље и шири дизајн (као што ће нације Транспацифичког партнерства учинити исто у Азији, Немачка и Јапан функционално су исти у примени правила Лидера), а ЕУ заузврат захтева да се Грчка придржава правила , ако се жели очувати структурно-политичко-идеолошки интегритет формације. Чак и најмањи поремећај тоталитарног оквира, тако круто замишљеног и чврсто организованог да јесте, шаље ударне таласе кроз цео систем. Грчка је донедавно радила управо то.
Више не; она је потчинила, а у потчињавању је потврдила – због чега је у првом реду извршен толики притисак – очекивања унутар капитализма да униформност претпоставља диференцијацију не само између класа већ и између нација. Шта је жртвовање (међу мањим и/или слабијим), без хијерархије? Акумулација богатства (и претпостављени напредак), без хијерархије? Послушност (правилима која су израдили други, моћнији), без хијерархије? У сва три случаја – атрибути штедње – Грчка је на крају: жртва; опадање акумулације богатства, осим можда њених виших група, али свакако пад у односу на највише нације ЕУ; послушност, сервилно прихватање, резултат институционалне конвергенције притиска. Одупрети се тројци и стајати усправно, сматра се идеолошким злочином. Повериоци желе своју фунту меса, било да су овде као владе или појединци, али ниједно од њих није толико протерано финансијском одговорношћу као што је то случај због кршења правила, тј. пркошења/подривања капиталистичких принципа. Смањење дуга је не-не, разбијање друштвеног договора капитализма, док је продужење рока отплате без пенала и смањење каматних стопа, које је унапредила Лагардова из ММФ-а и до сада нерадо разматрани од стране Меркел и Шојблеа из Немачке, у реду јер принцип није угрожен.
Видимо, дакле, оно што бих могао назвати масивном реакцијом-формацијом, психопатологијом ослањања на правила, до те мере да пружа доказ да је капитализам постао сопствена реификација у идеолошкој форми, систем тако нефлексибилан, одређен у својој моралној доброти. и супериорност, идеологизована, да више не може да фигурира у смитовским себичним интересима или другим шиболетима, остављајући само голу потрагу за профитом, казнене захтеве за конформизмом и употребу силе за спровођење претходног. Грчка се сада назива, претпостављам, страном. Лоша вест је да се придружила угледним, а на штету сопственог народа. И, нажалост, на штету света.
Грчка: Политички фудбал светске политике
Аутор: Норман Поллацк
http://www.counterpunch.org/2015/07/24/greece-political-football-of-world-politics/
Грчка владајућа, наводно левичарска партија Сириза, потписала је 19. јула споразум о „статусу снага“ са Израелом. Џерузалем пост објашњава да споразум „нуди правну одбрану обема војсци током обуке у земљи друге .а€
То ће рећи, то је пакт у којем Грчка пристаје да помогне израелској војсци – која је илегално војно окупирала и колонизовала палестинску суверену територију скоро пет деценија и која, практично сваке две године, руши инфраструктуру и масакрира цивиле и новинаре ( кога намерно циља када се војницима 'досади') у Гази.
Само још једна земља на свету је потписала такав споразум са Израелом; та земља су САД, које своју некритичку подршку Израелу називају „посебним односом“.
Грчка Сириза склапа војни споразум са Израелом који су склопиле само САД
Аутор Бен Нортон
http://mondoweiss.net/2015/07/greeces-syriza-military
Увек нам говоре да је Европска унија бастион слободног предузетништва и тржишне економије. Стога се претпоставља да ако земље нису у складу с тим, чак и ако су заправо чланице Уније, оне су заглибљене у застарјелој, етатистичкој политици и неспособне да прихвате захтјеве глобалног економског консензуса.
Чини се да и сами лидери ЕУ заиста верују у то. Али грчка криза је оголила чињеницу да је ово, и увек је била, велика самообмана. ЕУ никада није веровала у принципе које тврди да има. Она наноси други облик комунизма на континент који се толико борио да га се ослободи, под маском слободног предузетништва.
Грчка криза: Европа постаје комуниста да уништи оне који у то верују
Аутор Сетх Феррис
http://journal-neo.org/2015/07/22/the-greek-crisis-europe-turns-communist-to-destroy-those-who-believe-in-it/
Демократија не функционише када њени чланови изгубе вољу да разреше међусобне разлике, што илуструје почетак грађанског рата у САД и преврат у Украјини. То се дешава када (1) прођу две генерације од када је уочена потреба за јединством и (2) када новац преузме демократију, што резултира одбијањем да се изврши прерасподела по економским потребама. И једно и друго се догодило САД, УН и ЕУ.
Исток-западна криза Украјине је симптоматична за корупцију политике и масовних медија новцем у САД, посебно од Другог светског рата. То нема суштинску потребу, јер је првенствено због глупости деснице САД, само симптом моћи новца.
Али криза север-југ је неуспех економске прерасподеле, много шири и озбиљнији дугорочни проблем услед пораза демократије новцем. То је јасно у америчкој замени сталног рата уместо хуманитарне спољне политике, неспособности УН да убеде богате нације да испуне хуманитарне обавезе и одбијању ЕУ да помогне слабим чланицама или апсорбује избеглице споља.
Превласт новца над демократијом уништила је сав прогресивни покрет у историји: уништила је сваку лидерску улогу САД, учинила УН неефикасним у решавању светских проблема и неизбежно ће фрагментирати и свести ЕУ на себичну тоталитарну пословну државу као што је САД. Питање је да ли ће се то десити Кини, па чак и Јужној Америци у наредних 60 година, или могу поново покренути економски прогресивизам. Претпостављам да је мртав због технологије надзора.
„НЕПОШТЕНИ БРОКЕР“ НЕМА ВИШЕ…
„…Преузимајући улогу „поштеног брокера“, …док.
будући да је главни дипломатски подржавалац Израела, финансијски
донатор и војни добављач, Сједињене Државе
ставио се у сукоб са глобалним консензусом..."
Насеер Х. Арури, НЕПОШТЕНИ БРОКЕР... (2003) стр.3
У недавним разговорима са Ираном САД су остале моћне
није био сам већ заједно са Русијом, Кином и др
власти више заинтересованих за сопствене политичке и економске
благостање.
( Реторика попут сенатора Линдсаи Грахама, америчког предсједника
кандидата, то је нација која не прати америчке санкције
можда ће морати да одустане од пословања са САД
џингоистички прстен на трагу кампање, али не успева да схвати
нови односи моћи, посебно превласт Ирана као
блискоисточна сила са значајним утицајем. Такве
изјаве би наставиле да изолују САД ко год да је
изабран за председника САД 2016.)
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Да ли неко зна зашто су Европљани или други одбили или нису могли да туже банке са Волстрита због оркестрирања највеће светске Понзи шеме — која се више није могла скривати после 2008. године?
И што се тога тиче, сигуран сам да постоји много доказа који указују на појединце и колектив представника америчке владе и именованих званичника у Вашингтону – зашто европске и друге владе не би сматрале Вашингтон и Волстрит одговорним за превару и друге злочини на неком нивоу? Да ли су они толико послушни?
Волт је одлуку о стварању евра 1999. назвао „огромном грешком“, која је учињена „из политичких, а не из економских разлога“.
[ Бесмислица. Много пре 1999. године, економија је надјачала (купила) политику. ]
„Европске земље морају узети свој правичан удео у реаговању на избегличку кризу, у земљи и иностранству.“
[ Нација која је обезбедила експлозив и запалила фитиљ у сукобима који су довели до избегличке кризе, иако не европска, требало би да апсорбује и свој прави део избеглица. ]
„Европа је дуго била заокупљена тиме да се представља као просветљенија верзија америчке моћи…”
[Као што су републиканци подивљали у десници, вукући демократе у средину деснице, тако је гравитациона сила Америке исправила Европу. ]
Извини, Марк. Отишао сам на независну објаву, али сам вам одговорио.
Одговор на ваше питање је, мислим, да су европске банке учествовале у прављењу нашег топљења.
Ви и ја се питамо зашто Европа није прихватила америчке банкаре.
Можда смо се обоје надали да ће Грчка рећи Европи – и капитализму – да одустану. Ипак, ми овде седимо, у самом стомаку звери, неспособни да јој дамо и најмањи осећај непријатности.
„Ко се заглави са картицом за избеглице.?
...
Милиони људи из Ирака, Сирије, Либије, Јемена и, наравно, Палестине који су постали оскудици неоконистичким ратовима који се понекад називају модерним хришћанским крсташким ратом против ислама или „Сукобом цивилизација“ Јудео/Хришћани против ислама плаћају 24/7…
... ..
Хуманитарни холокауст се дешава, али жртве „домаћих“ не изгледају толико важне?
Што се тиче избегличке кризе у Европи; ово треба сматрати директним резултатом што Европа подржава политику Вашингтона на Блиском истоку. Рушење Ирака, стални покушај рушења Сирије и жеља да се не склапа мир, већ радије да се „бомбардује Иран“, сваки је резултат тога што амерички политичари спроводе планове Израела за већи Блиски исток – планове из средине 1990-их. којима је био потребан изговор за покретање јер су то били ратни злочини агресије, али се 9. септембар показао као очекивани изговор — иако 11. септембар није елиминисао чињеницу да су ови такозвани „ратови“ и „промене режима“ били незаконити.
Дакле, колики ће терет трошкова избеглица Израел или САД да плате Европској унији или избеглицама, јер су створили проблем?
Ситуација са избеглицама, заједно са потпуном смрћу и уништењем изазваним илегалним инвазијама на суверене нације, само су неки од разлога зашто су међународни закони усаглашени — осим ако Запад првобитно није намеравао да их селективно „спроведе“ у своју корист — што је оно што раде и исто је као да уопште немају закон...
Дакле, сада ће Европа прво да се свађа између себе да види ко ће заглавити у картици за избеглице. Такође је врло мало вероватно да ни политичари ни вести мејнстрим мреже неће расправљати о истини двеста година или више, ако то уопште и буде.
Да ли би свијет имао овај проблем без обмана које су омогућиле и заштитиле оне који су се уротили да почине горе наведене ратне злочине?
„Видим одсјај мржње у њиховим очима
https://www.youtube.com/watch?v=UVHf2hnwZSA
„Европа представља будућност Украјине.” – Петро Порошенко
Украјина представља будућност Европе:
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/ukrainian-news-service-says-standard-of-living-is-plummeting.html
… ако Вашингтон и Тел Авив наставе да иду својим путем.
Велике банке и корпорације, на местима попут нацистичке Немачке и фашистичке Италије, сасвим су волеле колапс демократије. Класични фашизам је био савез аутократске државе, финансијске елите и уплашених обичних људи који су мењали ултра-национализам за хирове демократије која им није била добра.
Ако ово звучи познато, данас се понавља. Европска централна банка и политичко вођство Европе, под немачком канцеларком Ангелом Меркел, стављају потребе банака на прво место, а људе на последње место. Ми још немамо пуни фашизам, али имамо предуслове.
[...]
Немачка, земља која нам је дала откривајућу реч сцхаденфреуде (радост због туђе патње) профитира од бола остатка Европе. Упркос великом искуству са фашизмом, Немачка изгледа намерно слепа за оно што се дешава када су људи гурнути до тачке лома.
Док се економски олигарси муче око средстава за живот радних људи, очајни људи одустају од демократске власти као противтеже и окрећу се ултра-национализму и крајњој десници. Постоји бизаран савез између плутократа и оних који се крећу према доле. Елите се смеју све до банке.
Унутар забрињавајућег успона фашистичких партија широм Европе
Аутор: Роберт Куттнер
http://www.alternet.org/world/inside-troubling-rise-fascist-parties-across-europe
Мора да постоји толико људске психологије, укључујући психологију групе, која игра у историји која се понавља изнова и изнова — ови циклуси експлоатације и побуне су много више од пуке случајности по мом мишљењу.
Све се своди на људску природу и инстинкт који реагује на услове како се мењају — од експлоатације до одбацивања тлачитеља. Да смо сви гладовали, можете се кладити да ће неки појести друге у неком тренутку.
Можемо ли променити нашу људску природу или инстинкте да бисмо контролисали сопствено понашање? Не данас или без тешке употребе дрога.
Хвала, Абе, што си указао на оно што би требало да буде болно очигледно. Колико год да јесте, фашизам је тешка дијагноза. Као и сифилис, вероватно би га требало назвати „Велики имитатор“ због честих атипичних презентација. Али економски и олигархијски патогени су увек ту. Реченица „бити члан еврозоне значи да кредитори могу да униште вашу економију ако иступите из реда“ била би тачна да није речи „повериоци“. У ЕУ нема апсолутно ничег „демократског“. Представници су сви именовани положаји; они су бирократе који никада нису обављали ниједну изабрану функцију или су пропали политичари које су њихови политички покровитељи на државном нивоу уздигли на позиције у ЕУ. Кетрин Ештон је савршен пример. Пузајући фашизам се намерно игнорише осим у балтичким државама где је отворено прихваћен. Ово је ново лице НАТО-а. Повериоци? Пробајте „Немци“ и видите да ли се чита мало лакше. Распад је НАЈБОЉА ствар која се може десити ЕУ.
Не пристајем на бескрајне компликоване дефиниције фашизма. Свакако се слажем са сазнањем да је то историја, која се много понавља. За мене је корисна дефиниција фашизма (чије је суштинско значење 'снага у јединству') је: капиталистичка класа и пословна класа удружују снаге и исецају људе, говорећи им да су део пројекта. Народу је речено да ако има изборе и може да гласа, онда има демократију.
Остало су детаљи.
„Нека нас Томи Даглас, за кога неки људи мисле да је највећи Канађанин, да нас даље упути:
„Још једном да вас подсетим шта је фашизам. Не мора да носи смеђу или зелену кошуљу - може чак да носи кошуљу. Фашизам почиње оног тренутка када владајућа класа, у страху да би људи могли да искористе своју политичку демократију да би стекли економску демократију, почиње да уништава политичку демократију како би задржала своју моћ експлоатације и посебне привилегије.“ – Дејвид Мекларен (http://bit.ly/1IoaIHM)
„Идеологија коју промовишу трустови мозгова правилно се назива неолиберализмом јер, за разлику од либертаријанаца који желе малу, немоћну државу која оставља људе на миру, неолибералима је потребна јака држава која користи своју моћ да ствара и спроводи тржишта и подржава их. када пропадну, као што се догодило након финансијског слома 2007-08. Њихов утопијски сан је држава којом управљају тржишне трансакције, а не демократске праксе. заснива се на принципу да економска слобода мора бити испред политичке слободе. Политичка слобода можда није ни потребна. Поштено је рећи да верују у владу, али не и у демократију.” – Доналд Густстеин, страница 12 „Харперизам – Како су Степхен Харпер и његове колеге из истраживачког центра трансформисали Канаду”
Већину времена користим појмове „неолиберал“, „фашиста“ и „корпоративиста“.
У Природи фашизма, Роџер Грифин описује фашизам као „род политичке идеологије чије је митско језгро у својим различитим пермутацијама палингенетски облик популистичког ултранационализма“.
Грифин описује идеологију као три основне компоненте: „(и) мит о поновном рођењу, (ии) популистички ултра-национализам и (иии) мит о декаденцији”.
У Анатомији фашизма, Роберт Пакстон каже да је фашизам „облик политичког понашања обележен опсесивном преокупацијом пропадањем заједнице, понижењем или жртвом и компензационим култовима јединства, енергије и чистоће, у којима масовна партија посвећени националистички милитанти, који раде у нелагодној, али ефикасној сарадњи са традиционалним елитама, напуштају демократске слободе и са искупитељским насиљем и без етичких или законских ограничења следи циљеве унутрашњег чишћења и експанзије.”
Идеја да би „фашизам требало исправније назвати корпоратизмом, јер је то спајање државне и корпоративне моћи“ приписана је италијанском диктатору Бениту Мусолинију, али нема доказа да је он дао такву изјаву.
Чини се да је дефиниција фашизма као корпоратизма погрешно представљање цорпоразионе — савета радника, менаџера и других група које је основала Фашистичка партија да контролишу привреду и становништво.
Корпоратизам се може односити на економски трипартизам који укључује преговоре између пословних, радничких и државних интересних група за успостављање економске политике.
Корпоратократија је прецизнији израз који се користи као економски и политички систем који контролишу корпорације и/или корпоративни интереси.
Рекавши ово, може се говорити о фашистичкој корпоратократији
https://www.youtube.com/watch?v=ho0O0hkZNZU
Увек сам мислио да ЕУ нема будућности ако не постане уједињена држава. Мислим да у САД друге државе не намећу мере штедње пограничним државама које их штите у тешким временима. Земље попут Грчке изгубиле су сву своју политичку моћ у свету због ЕУ и немају ништа заузврат. Један од разлога лоших економија у јужноевропским земљама су режими санкција које прихвата ЕУ, а плаћају земље попут Италије, Шпаније, Грчке итд. Народи ових земаља разумеју те ствари, али јавни медији о томе не говоре.
Ово је превише поједностављена верзија ситуације и мислим да у томе има истине.