Међународни споразум којим би се осигурало да ирански нуклеарни енергетски програм остане миран није само победа за непролиферацију, већ део реалнијег престројавања америчке политике према Блиском истоку, коначно признајући крваву узалудност „доминације целог спектра“, пише ек. - Званичник ЦИА-е Грахам Е. Фуллер.
Грахам Е. Фуллер
Бројни су коментари о достигнућима председника Барака Обаме у постизању споразума са Ираном о нуклеарним питањима. За предвидљиву мањину то уопште није достигнуће, већ ужасан неуспех. Већина критика се фокусира на изазов могуће иранске преваре, која промашује ширу слику: да ли је и сам Вашингтон у стању да се носи са Ираном у успону, слично као изазов Кине у успону?
У економском и војном смислу Иран, наравно, не може да држи свећу Кини. Али његова регионална улога представља значајан изазов за оне који се одупиру баук популарности политички променити.
Председник Барак Обама разговара са председником Ирана Хасаном Роханијем током телефонског разговора у Овалној канцеларији, 27. септембра 2013. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Главни изазов који Иран представља, наравно, уопште није нуклеарни, ми смо у прошлости имали посла са далеко „луђим“ нуклеарним тоталитарним силама као што су Стаљинова Русија, Ким Џонг Илова Северна Кореја или Маова Кина.
Неки, не сви, елементи израелског безбедносног естаблишмента могу да перципирају нуклеарну претњу као озбиљну, пре свега зато што Израел негује своју позицију једине нуклеарне силе у региону. Потенцијално нуклеарни Иран на путу такође ограничава способност САД и Израела да некажњено делују војно у региону.
Али чак ни то није прави изазов Ирана; то лежи у његовом револуционарном ставу и доследном отвореном противљењу америчкој (и израелској) доминацији моћи на Блиском истоку. Такав став је историјски брзо донео ознаку „одметничке државе“ у вашингтонском говору, државе која се опире стратешком поретку којим доминирају САД.
Иран је, међутим, вероватно најважнија држава од Египта Абдула Насера која је заузела овај отворен и посвећен став оспоравања способности Америке да некажњено делује на Блиском истоку. Иранско заузимање америчких талаца 1979. унело је додатни снажан емоционални елемент у америчке реакције на Иран. (Већина Американаца је заборавила да су САД и Велика Британија заједно свргнуле првог демократски изабраног премијера Ирана 1953. године, од чега се демократија у Ирану још увек није у потпуности опоравила.)
Сада, отприлике три деценије након Иранске револуције, Вашингтон је коначно признао екстремне проблеме које је његова сопствена дугорочна неспособност да се носи са „одметнутим“ Ираном годинама представљала политици САД, утичући на Авганистан, Пакистан, рутирање гасовода, Каида, Ирак, Централна Азија, Залив, Сирија, где у ствари постоји одређени степен заједничких интереса.
Вашингтон се коначно осетио принуђеним да тражи неку врсту минималне нормализације са Техераном. Нуклеарни проблем је био наводни покретач. Далеко важније је, међутим, признање потребе за суочавањем са другом најважнијом стратешком државом на Блиском истоку, Турском која је број један.
Имам written (написано) раније зашто Турска и Иран представљају две најзначајније државе на Блиском истоку данас: њихови идентитети чврсто почивају на дугој традицији, великој популацији, великим и сложеним вишеструким економијама (не само енергетским) и професионалним вештинама; њихово управљање је демократско (Турска) или делимично демократско (Иран, где су избори и процес заиста важни.) Обе земље имају дугу традицију независне моћи и имају велику меку моћ, мека моћ Ирана ће расти у овој сфери са својим филмовима, музиком, суфијом поезија, туризам итд.
Још важније, Иран је постигао одређену популарност чак иу арапском свету на нивоу народа, али не и на нивоу власти, који се осећа угроженим. Отворени отпор Ирана америчком поретку је широко задивљен, чак и ако сви не воле Персијанце. Иран је о својој револуцији увек говорио не као о шиитској, већ као о исламској револуцији, изнад секташтва.
Његова популистичка реторика и дугогодишња подршка сунитским Палестинцима међу другим групама јасно узнемиравају аутократске арапске државе, посебно оне које се плаше популистичких промена, и оне са потлаченим и потиснутим шиитским становништвом, као у Бахреину где они представљају већину, и у Саудијској Арабији.
Сада је Вашингтон предузео корак без преседана потенцијално озбиљног приближавања Техерану (да, још увек постоје значајне препреке које треба превазићи). Али ово је суштина: ово представља нову спремност САД да прихвате моћ у региону која не потписује амерички стратешки оквир за регион.
Такав став је директно довео у питање деценије америчке доктрине о њеној одлучности да успостави глобалну „доминацију целог спектра“. САД коначно признају након озбиљних неуспеха у Ираку, Авганистану, Сомалији, Ирану и другим неуспешним политикама да традиционална америчка хегемонија на Блиском истоку више није у плану. Штавише, тај напор да се то наметне има изузетно високу цену крви, блага, поштовања и кредибилитета.
Ово је сигнално достигнуће председника Обаме у признавању ове реалности, барем прећутно. (Неки би рекли да то представља неуспех његовог сигнала и капитулацију САД. Али да ли неко може да жели још деценију и по онога кроз шта су САД и регион прошли?)
Није само дугорочни отпор Ирана оно што је зауставило Вашингтон. Извори проблема и природа непријатеља у региону не подлежу високотехнолошкој моћи, шоку и страхопоштовању.
И друге државе су се појавиле са сопственим идејама (Међу њима је најистакнутија Турска, која више никада неће бити „веран амерички савезник”). Руска и кинеска моћ у региону, а раст модела БРИКС-а сугерише обрисе новог међународног поретка.
Питање је: 1) колико ће Вашингтон способно научити да управља транзицијом и дубљим импликацијама својственим овом новом отварању према Ирану, признајући да суочавање са бодљикавим и често неодговорним силама заправо представља лице будућности?
И 2) агенда за будуће регионалне промене, са свим њеним неизбежним хаосом, лежи више на Турцима и Иранима у свету него на склеротским и реакционарним владајућим поретцима Залива. Ово је посебно тако када узмемо у обзир деструктивни приступ Саудијске Арабије у промовисању секташтва и суштинских фундаменталистичких/такфири тумачења ислама.
Наравно, ове заливске државе су економски важне и разумљиво су нервозне због ове промене парадигме. Сада су више препуштени сами себи да управљају унутрашњим притисцима; свакако нису подложни озбиљним спољним војним нападима.
Тако је у Вашингтону освануло ново препознавање карактера будућности региона. Давно је каснило, али председник Обама је предузео први храбар, критично важан корак. За то заслужује велику заслугу за његов увид у дубљу природу политичких промена које ће доћи у региону који Вашингтон не може да контролише и против којег не може себи приуштити да се бори.
Грејем Е. Фулер је бивши високи званичник ЦИА, аутор бројних књига о муслиманском свету; његова најновија књига је Бреакинг Фаитх: Роман о шпијунажи и кризи савести Американаца у Пакистану. (Амазон, Киндле) грахамефуллер.цом
Молим читаоце ЦОНСОРТИУМНЕВС-а да уложе мало времена да прегледају релевантна мишљења која је објавио Бруце Гагнон или у најмању руку, претраже и отворе његове иоутубе клипове. Суштина је ово; На први поглед, изгледало је тако охрабрујуће... „родезијске“ плутократе са Запада (или у том случају њихови идентични колективисти, близанци милијардери у Москви и на Далеком истоку) би ставили тачку на нуклеарне ратове будућности тако што би искористили довољно финансијских средстава. и војна моћ загарантована да заобиђе нуклеарне ваннабеес. Предлажем да је свако новоизграђено комерцијално постројење на гориво У235 или ПУ232 представљало проблем за човечанство. Оне су у ствари ништа друго до фабрике бомби, тако да је производња електричне енергије бла-бла пропаганда сасвим успутна. У стварности, постоји нешто много подмуклије од потенцијалних фабрика атомских бомби. Узмимо забавно на страну као пример; Господ зна да нам свима треба мало смеха! Да ли се неко сећа холивудског сопственог, Фласх Гордона?, и његовог архетипског противника лошег момка, Минг-Тхе-Милосрдног”!! око 1940?. Молимо вас да за сада изоставите Мингов азијски изглед. Мој циљ је да покажем ружноћу апсолутне тираније и хегемоније над целим светом – од стране једне групе или особе. Ова судбина би била далеко гора од било ког сценарија из Другог светског рата. Зашто? упућени грађани Њу Хемпшира радо би вам рекли: „Живи слободно или умри!“. Стављам капу на Нев Хампсхире!
„НЕПОШТЕНИ БРОКЕР”…
„...Преузимајући улогу 'поштеног брокера'...док је
Главни израелски дипломатски подржавалац и војска
добављача, Сједињене Државе су се ставиле у сукоб са а
глобални консензус…” Насеер Х Арури, НЕПОШТЕН
БРОКЕР…” Соутх Енд Пресс, Кембриџ, МА, стр.3)
Сусрет са моћним члановима те интернационале
заједница сачувала способност САД да настави
пропагирајући илузије о својој политичкој моћи
када у ствари има много мање на међународном
основу. Не може више да се крије у својим илузијама
објективност док се залаже за Израел.
Као што су други аналитичари показали, постоје и други фактори
укључени као што је улога међународних корпорација,
економија европских „савезника” итд.
Шта год да су изјаве чланова америчког Конгреса
(и Управа да их модерира), преиспитивање
Сама резолуција Савета безбедности УН, док је признала
неке америчке тачке, стављају многа питања у ове међународне
контекстима и конкретније у контексту међународних
закон. Каква год да је реторика америчке кампање, то је мало вероватно
да свака нација која наставља да послује са
Иран ће изгубити посао са САД (сенатор Линдзи Грем).
Као што су Нат Парри и други убедљиво истакли, Иран јесте
у успону као централна сила на Блиском истоку.
Јасно да су и Русија и Кина чланице П5+1
група која преговара са Ираном и са кључним европским силама
заговарајући мање само интересе САД него
за сопствене политичке и економске циљеве равнотежа је
измењени. САД су више изоловане. Не може сада
— као што је то увек чинио — претварати се да сам (без
међународна заједница) има способност да направи
одлуке за свет.
У Савету безбедности УН резолуција је једногласно усвојена.
Без обзира да ли је извршна власт у САД након 2016. републиканац,
јастреб итд. ови променљиви односи моћи ће остати.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Господин Фуллер овде износи важне тачке, сумиране, тврдим, у следећа два пасуса:
„Сада, отприлике три деценије након Иранске револуције, Вашингтон је коначно признао екстремне проблеме које је његова сопствена дугорочна неспособност да се носи са „одметнутим“ Ираном током година представљала америчкој политици – а који утичу на Авганистан, Пакистан, трасирање гасовода, Ал-Каида, Ирак, Централна Азија, Залив, Сирија, где у ствари постоји одређени степен заједничких интереса.
Вашингтон се коначно осетио принуђеним да тражи неку врсту минималне нормализације са Техераном. Нуклеарни проблем је био наводни покретач. Далеко важније је, међутим, признање потребе суочавања са другом најважнијом стратешком државом на Блиском истоку – Турска је број један.»
Оно што, међутим, недостаје овој анализи је разлог због којег САД морају знати да признају ћорсокак у који су их довеле неразумне политике у југозападној и централној Азији јесте да имају толико много других ствари на свом тањиру – тачније, своје конфронтације са Русијом и Кина у Украјини након пуча и Јужном и Источном кинеском мору, респективно, да мора, хтели-нехтели, да посвети бар део ресурса, економских, политичких, и не мање важно, војних, који су претходно били посвећени горњу област у ове друге регионе....
Такође сматрам да је жалосно што аутор себи дозвољава такве опаске, које могу врло добро да одјекују код читалаца у САД, али које немају много везе са стварном ситуацијом у то време јер смо се „у прошлости бавили далеким“ „луђе“ нуклеарне тоталитарне силе као што су Стаљинова Русија, Ким Џонг Илова Северна Кореја или Маоова Кина» – остављајући по страни Северну Кореју Ким Џонг Ила, која никада није представљала претњу Сједињеним Државама, ни Стаљинову Русија ни Маова Кина су никако били „луди” режими. Совјетски Савез је развио нуклеарно оружје да одврати Сједињене Државе од напада, док су Кинези морали да брину и о нападима САД и о нападима Совјета. Војни став обе земље био је, као што господин Фулер сигурно зна, у суштини одбрамбени, а не агресивни, за разлику од самих Сједињених Држава...
Хенри
Ово изгледа сасвим исправно, иако сукоб САД са Кином има везе са потенцијално богатим нафтом области у водама где Јапан полаже право на острва. Заборавите детаље, али они су у мом примерку „Снаге у успону, планета која се смањује“, код куће, одакле сам тренутно далеко. Тамо се дешава много кокошијег лудила. Сви бисмо волели да САД једноставно престану. Али то се неће десити. Али, заиста, сада (са државама корпоратократије које су све еволуирале у опаке звери), да ујак Сем није гурао своју највећу тежину, онда би то био само један од других већих паса.
Хилари Клинтон је признала Обамине „напоре“ и рекла да [договор] „ставља поклопац на њихов нуклеарни програм. Али, и даље имамо велику забринутост због лошег понашања и акција Ирана који остаје највећи државни спонзор тероризма који јури и подрива владе у региону, а то представља егзистенцијалну претњу за Израел. То понашање је нешто на шта ћемо морати да се позабавимо. Имајте на уму да ниједна реч од тога није истина. Стукнет напади, дизање у ваздух војних лидера и убиство нуклеарних научника су све радње које су против Ирана починиле САД и Израел. Саудијска Арабија је, како је открио Симор Херш, плаћала Пакистанцима да ћуте о бин Ладену јер нису желели да открије њихову финансијску подршку Ал Каиди. До сада, једине ефикасне напоре да се разбије Ал Каида спроводио је Иран. Можда Клинтонова једноставно није добила допис: Иран је уклоњен из годишње процене претње у свету коју је Сенату представио директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер. Можда се само држи да би задовољила своје АИПАЦ донаторе. А опет, можда и даље прима савете од Сида Блументала. Такође је тешко знати да ли је претплаћена на лево или десно крило ЦИА-е. Али нема сумње да она остаје посвећена „Доминатрица пуног спектра“. Ти несташни, несташни Муле и њихово „лоше понашање“ морају бити кажњени! Лично, не могу да замислим Хилари у корзету и чизмама до бутина, али не може се порећи да је имала доста искуства са несташним дечацима.
Замишљам је и покушавам да је уредим, испуштајући енергију из њених прстију, правећи гримасу и узвикујући „Умри Џедај!“
Све што је написао или рекао Грахам Фуллер је управљање перцепцијом. Тако ми је жао што видим да ваша веб локација гура овог ратног злочинца као глас разума. види: https://www.corbettreport.com/who-is-graham-fuller/
Нисам упознат са овим писцем. Али свако ко ме подстиче да дам изузетне похвале терористу Обами пита ме.
Јао! Врло добар позив Стеве. Хвала!
Неко ко очигледно говори истину можда је и даље, или је био, копиле, злочинац, издајник или шта-имаш. Али тренутно (можда само привремено) није лажов.
У сваком случају, ко каже да је Цорбеттов извештај истинит?
Хвала вам на добром чланку, господине фуллер.
Мислим да наш председник заслужује огромну похвалу за његову способност да доведе ирански споразум до краја!
Његова способност да се одупре „оштрим диктатима“ и „преварним тврдњама“ зараћених страна међу нама, стоји у оштрој супротности са његовим претходником, председником Бушом, чија се спремност да им подлегне, показала као дубока трагедија за све нас!
Нека сви усвојимо изреку „Никад више“ да бисмо икада започели агресивне ратове под лажним и лажним изговорима!
То би свакако било у интересу правде, када би сви они који су нас преварили у рат, у једном тренутку, одговарали!
Што се тиче споразума са Ираном који „просуђује“ наш хегемонистички импулс ка „доминацији пуног спектра“.
Морам да будем искрен према вама, господине фуллер, јер мислим да сви морамо бити искрени према себи. да оно што је заиста ставило Кабош на наш манифест „ФСД“ није био „ирански договор“...
...Била је то „сама тежина“ и огромна „стварања дугова“. Неокоњска агенда агресије нас је коштала и њених импликација на солвентност и кредитну способност наше нације.
„Ирански споразум“ је резултат, а не катализатор, ублажавања овог импулса ка светској доминацији...и његове опсцене цене од 18.26 билиона долара.
То би био прикладан епитаф свим оним неоконзерватима који су тако охоло информисали свет „Тако смо моћни да стварамо сопствену реалност“ да се морамо „суочити са реалношћу“ пуне отплате трилиона изгубљених будућим америчким генерацијама због њихове преваре и агресије створила" !
Можете ли да измените свој чланак да би требало да пише Стаљинови Совјетски Савез, а не Стаљинови Русија.
Грузијац је био на челу сасвим другачијег ентитета.
Наводећи да је то била Русија, сугерише континуитет до данас, што заправо није тачно.
Русија је била део Совјетског Савеза. Не Совјетски Савез.
„Примање наређења од Израела – самог Израела –
је највећи амерички спољнополитички а€œпроблема€ у МЕ” _ Марк
Правило структуре и реда је одлучујући фактор овде.
Чија структура и ред?
Свакако, владари света!
Политичка права у Палестини дата су само Јеврејима
„Мандат за Палестину“ јасно прави разлику између политичких права – позивајући се на самоопредељење Јевреја као политике у настајању – и грађанских и верских права, односећи се на гаранције једнаких личних слобода нејеврејским становницима као појединцима и унутар изаберите заједнице. Ни једном се Арапи као народ не помињу у „Мандату за Палестину“. Ни у једном тренутку у целом документу не постоји било какво давање политичких права нејеврејским ентитетима (тј. Арапима). Члан 2 „Мандата за Палестину“ експлицитно каже да Мандатар треба:
„… бити одговоран за стављање земље у политичке, административне и економске услове који ће обезбедити успостављање Јеврејског националног дома, како је наведено у преамбули, и развој самоуправних институција, као и за очување грађанска и верска права свих становника Палестине, без обзира на расу и веру.
Политичка права на самоопредељење као државу за Арапе је гарантовала Лига народа у четири друга мандата – у Либану, Сирији, Ираку и касније Транс-Јордану [данас Јордан].
Стручњак за међународно право, професор Јуџин В. Ростоу, испитујући захтев за самоопредељење арапских Палестинаца на основу закона, закључио је:
а€œа€¦ мандат имплицитно негира арапске претензије на национална политичка права на том подручју у корист Јевреја; мандатна територија је у ствари била резервисана за јеврејски народ ради његовог самоопредељења и политичког развоја, у знак признања историјске повезаности јеврејског народа са земљом.
Лорд Керзон, који је тада био британски министар спољних послова, изричит је ово тумачење мандата. Остаје једноставно теорија да арапски становници Западне обале и Појаса Газе имају инхерентно право на то подручје према „природном закону“. Ни међународно обичајно право ни Повеља Уједињених нација не признају да свака група људи која тврди да је нација има право на сопствену државу.“
http://www.mythsandfacts.org
Да ли сте свесни да је ваш сајт „митови и чињенице“ необично гадна израелска пропаганда?
Али то сигурно показује да овом конкретном пропагандисти Палестинци имају нула права.
Наравно да сам тога свестан. Као што сам наговестио,
Чија је структура и ред увек на снази?
То увек и само може бити колонизатора света.
Иста „правила реда“ важе за део Американаца.
То је формулска мантра вероисповести, као нпр.
„Ако напорно радите, и играте по ПРАВИЛИМА, можете остварити „амерички сан“-…
Неоспорна чињеница: политичка права у Палестини су дата само Јеврејима
Колонизатори увек иу сваком тренутку одлучују и контролишу „правила“ – као што то чине европски Јевреји сада у бившој британској колонији Палестини.
Као и код приче о „другим“ Американцима који траже амерички сан, Палестинци су приморани да се гуше сублиминалном егзистенцијом под ратоборном влашћу народа (циониста) који их апсолутно мрзе и ревносно желе да их „покосе травњак“ постојања.
Политичка права у Палестини дата су само Јеврејима
Да, Израел је недемократска нација апартхејда. А оно што нам овде говорите је да је ционистичко право на палестинску земљу засновано на расној и/или верској пристрасности.
Хвала што сте то навели за свакога ко још не зна истину.
Чини се да сам видео исте неважеће аргументе које Мортимер износи пре само неколико недеља - или је жртва ционистичке пропаганде или је изузетно пристрасан против палестинских права из овог или оног разлога, заједно са свом потврђујућом пропагандом, док верује у ционистичку самопроглашена превласт.
Добар покушај да се одврати питање Мортимере, али нисте успели и овде су још увек проблеми америчке спољне политике на Блиском истоку.
Ништа од онога што сте навели не потврђује да је спољна политика САД-а заузета од стране Израела да води своје унапред планиране ратове на наш рачун.
Претраживање:
(((ПНАЦ 'Нова стратегија за осигурање царства))
(((Јинон план)))
И да сазнамо како су ционистички двоструки агенти унутар Бушове администрације заменили америчке стручњаке за Блиски исток проционистичким лобистима како би могли да помогну у пропаганди америчке јавности да се сложи са плановима Израела ПНАЦ за инвазију на Ирак 2003. за почетак — тражи : ((Тхе Нев Пентагон Паперс)).
Нетањаху управо сада покушава да диктира америчку политику и саботира оно што је у суштини мировни споразум са Ираном — то није у најбољем интересу САД.
Ваш пост представља аргумент за легитимизацију верске и расне надмоћи циониста и ваш аргумент је неважећи. У ствари, ваша аргументација је пуна ционистичке пропаганде – много спиновања покушава да легитимише убиства и крађу земље – ниједан аргумент не легитимише расну и верску надмоћ циониста до те мере да је масакрирање и протеривање Арапа и крађа њихове земље силом легитимни.
Претражите ((Балфурова декларација)) и видите где су се ционисти сложили да не крше права аутохтоних хришћана или муслимана 1917. године и након тога — као што знамо да су ционисти очајнички подбацили у придржавању те Декларације из 1917. године.
Пре 1948. ционисти су деценијама говорили свету да желе да коегзистирају са аутохтоним Палестинцима — док су истовремено тајно планирали да покољу и протерају Арапе када ционисти буду имали довољно терориста и оружја да силом заузму земљу — тражење (( (Ционистичко политичко насиље))).
То је оно што САД увек треба да признају у вези са Израелом – да Израел постоји само данас зато што је ционистички тероризам заузео земљу терористичком силом која никада није била легитимна – а они и данас кољу Палестинце и краду земљу на исти начин…
Свако може да потражи ове чињенице Мортимере, да ли покушаваш да ционизму или њиховим присталицама даш лошу репутацију или лошије име од онога што већ јесте?
>>>А оно што нам овде говорите је да је ционистичко право на палестинску земљу засновано на расној и/или верској пристрасности.<<>Бењамин Нетањаху<< је оптужио Рабинову владу да је „уклоњена из јеврејске традиције а €¦ и јеврејске вредности." Нетањаху се обратио демонстрантима покрета из Осла на скуповима на којима су плакати приказивали Рабина у нацистичкој СС униформи или као мету снајпериста. Рабин је оптужио Нетањахуа за изазивање насиља, оптужбу коју је Нетањаху одлучно негирао.
Хвала ономе ко је направио збрку овог мог коментара тако што је избрисао суштину онога што сам написао.
Говорећи о америчкој политици на Блиском истоку од 9. септембра, аутор је пропустио да ода признање Израелу што је у великој мери осмислио и спровео америчку политику коришћењем снажно пристрасних про-израелских „америчких“ масовних медија са АИПАЦ-ом који је присиљавао америчке политичаре и двојна држављана САД и Израела у Бушовој администрацији, између осталог, – сви делују у име израелских „жеља“ да подстакну САД да нападну Ирак 11. и пређу на Сирију и Иран — што се показало потпуно супротно најбољим интересима Америке — осим ако не верујете у бескрајне ратне злочине које су починиле и платиле САД, зарад израелских блискоисточних планова хаотичног уништења и отимања земље, да ли су на неки начин од користи за најбоље интересе Америке?
Примање наређења од Израела — самог Израела — је највећи амерички спољнополитички „проблем“ у МЕ који се лако може дефинисати као издаја с обзиром на претходно знање и ниво умешаности са многим америчким званичницима пре и током инвазије 2003. као што је данас када се претварамо да су Иран и Сирија "наши" главни проблеми у МЕ сада - док је у стварности то још увек Израел који покушава да усмерава америчку политику у своју корист - каква је само шала Нетањаху као и свака информисана особа која слуша или се слаже са оним што каже!
Зашто би аутор умањио улогу израелског утицаја и моћи када је реч о томе да они усмеравају политику САД на Блиском истоку? Зар не бисте желели да америчка јавност сазна истину у свему овоме како бисмо могли демократски да извршимо притисак на наше представнике да се суоче са стварношћу и служе нашим најбољим интересима САД?