Ексклузивно: Најновији неоконзерваторски гамбит је да се изгради подршка за „промену режима“ у Сирији тако што се умањује значај зла Ал Каиде, ребрендирајући је у неку врсту „умерене“ терористичке снаге чија је сиријска филијала прихватљива за Израел и коју подржава Саудијска Арабија. Али овај дрски аргумент игнорише стварност, пише Даниел Лазаре.
Даниел Лазаре
Само девет дана након пада Светског трговинског центра, Џорџ Буш најавила да намеће радикалну нову политику практично целом свету: „Свака нација, у сваком региону, сада мора да донесе одлуку. Или сте са нама, или сте са терористима. Од овог дана па надаље, Сједињене Државе ће сваку нацију која и даље подржава или подржава тероризам сматрати непријатељским режимом.
Колико год та изјава била драматична, скоро свака фраза је била отворена за питање у овом или оном облику. Али уместо да започнемо дугу и енергичну дебату о значењу тероризма или америчком праву да намеће диктат на свет у целини, конгресмени су скренули пажњу и аплаузирали Бушу.
Данас иста Бушова доктрина тоне испод таласа док све већи део пундитократије изјављује да су неки облици тероризма бољи од других и да скривање терориста можда и није тако лоше ако унапређује интересе САД. Али још једном, одговор није испитивање, дебата, па чак ни аплауз, већ ћутање.
Најновији доказ морске промене у размишљању естаблишмента је блог који је Ахмед Рашид, истакнути дописник са Блиског истока, недавно објавио на Нев Иорк Ревиев оф Боокс веб сајт. Имају право "Зашто нам треба Ал-Каида“, тврди се да се Ал Каида и њена сиријска подружница Ал Нусра развијају у умеренијем правцу у све већој супротности са њеним ривалом, супер-насилном Исламском државом. Па зашто не искористити Ал Нусру као противсилу против Башара ал-Асада и ИСИС-а?
Како Рашид каже: „За разлику од ИСИС-а, који захтева апсолутно потчињавање становника било које територије коју освоји (предају или буду погубљени), ал-Нусра сарађује са другим анти-Асадовим групама и недавно се придружио савезу 'Армија освајања' побуњеничке милиције у северној Сирији. Штавише, за разлику од ИСИС-ових – углавном међународних и не-сиријских борбених снага, ал-Нусрини борци су скоро у потпуности сиријски, што их чини поузданијим и више посвећеним будућности Сирије.
„У међувремену, у интервјуима за Ал Џазиру, лидери ал-Нусре обећали су да неће нападати мете на Западу, промовишући идеологију која би се могла назвати 'националистичким џихадизмом', а не глобалним џихадом. Последњих месеци ал-Нусрини лидери су ублажили примену сопствене бруталне верзије исламског закона, док су ставили на чекање сопствене планове за изградњу калифата.
Према томе, према Рашидовом гледишту, Ал Нусра је кооперативан, патриотски настројен, неопасан ни за кога осим Асада, а залаже се и за љубазнији и нежнији облик шеријата. Ипак, тврди Рашид, док Турска и арапске заливске државе признају да је промена у току, САД одлучно држе затворене очи:
„Са 230,000 убијених и 7.6 милиона људи протераних у Сирији саме, арапске државе желе брз крај Асадовог режима и одрживо решење за Сирију. Они знају да решење никада неће доћи од слабе умерене опозиције, и да ће „сваки трајни мир захтевати подршку јаких и немилосрдних исламистичких“ група које се тамо боре.
Фаворит заливских држава
Дакле, заливске државе подржавају другу најнемилосрднију исламистичку групу у Сирији (огранак Ал Каиде) у нади да ће надокнадити прву најнемилосрднију (ИСИС) и накратко успети Баасистички режим у Дамаску. Али док се арапски лидери припремају за директне преговоре са Ал Нусром, Рашид упозорава, „једини који не буде за столом могу бити а€¨Сједињене Државе”.
Ово је драматична ствар. На крају крајева, Рашид не циља на неку мању доктрину, већ на ону која је камен темељац америчке спољне политике од 9. септембра. Штавише, он није једини који овако говори. Пошто је турски председник Реџеп Тајип Ердоган почетком марта одлетео у Ријад да се састане са саудијским краљем Салманом и разговара о начинима повећање подршке сиријској исламистичкој опозицији, дошло је до правог бумлета у смислу позива на зближавање са Ал Каидом.
Неколико дана од окупљања у Ријаду, Спољна послова изашао у јавност са чланком аргументујући да, иако су „Сједињене Државе најближе што су икада биле уништавању Ал Каиде, њени интереси би били боље задовољени одржавањем терористичке организације на површини“. Лина Кхатиб, директорка Карнеги центра за Блиски исток у Бејруту, wrote (написано) неколико недеља касније да „иако се не свиђа свима Нусрина идеологија, на северу Сирије расте осећај да је то најбоља алтернатива на терену и да је идеологија мала цена за већи принос“.
Чарлс Листер из Центра у Дохи Института Брукингс, wrote (написано) да Ал Нусра пролази кроз „умерену смену“. Фредерик Хоф, бивши Обамин изасланик за сиријске герилце, а сада виши сарадник у Атлантском савету у Вашингтону, рекао група је постала „прави магнет за младе сиријске борце који немају никакве посебне џихадистичке или чак радикалне секташке агенде“. Они су привучени Ал Нусри, објаснио је он, из два разлога зато што је „добро опремљена“ и зато што се „чини да је била спремна да се бори против режима, а не да се упушта у неке од коруптивних активности и ратног лорда које можете наћи негде другде у оквиру сиријске опозиције“.
Дакле, Рашидови ставови тешко да су јединствени. Без обзира на то, они су најексплицитнији и најексплицитнији до сада, што указује да је подршка савезу са Ал Каидом у успону и да заговорници постају све храбрији и самоуверенији. Па како да реагују обични људи који нису део елитне спољнополитичке дискусије?
Једнострани аргументи
Као прво, могли би приметити да су такви чланци изузетно једнострани и лоше образложени. Рашид је можда „један од најугледнијих пакистанских новинара“, као што је ББЦ каже, неко чији се рад појавио у публикацијама као што су Дејли телеграф и Фар Еастерн Ецономиц Ревиев. Ипак, пуцање рупа кроз његове аргументе је дечја игра.
Узмите његову тврдњу да су „ал-Нусрини лидери ублажили примену сопствене бруталне верзије исламског закона“. Каква год да је разлика између Ал Нусре и ИСИС-а по овом питању, мање је импресивна него што Рашид каже.
Група Соуфан, безбедносна фирма са седиштем у Њујорку, коју води либанско-амерички бивши агент ФБИ по имену Али Х. Соуфан, напомиње, на пример, да је Исламска држава у јануару објавила видео снимак на коме се види како њене снаге каменују оптужену прељубницу, Ал. Нусра је једну пустила отприлике у исто време, показујући како њене снаге пуцају на две жене због истог наводног прекршаја. Пошто су жртве у оба случаја биле убијене, разлика је, како је приметила група Соуфан, била чисто „стилски".
Рашид тврди да је Ал Нусра мање екстремна у свом непријатељству према шиизму, делимично зато што мисли да се „антишитски фанатизам“ обара и постаје „препрека за освајање веће територије“. Заиста, Абу Мохаммад ал-Јулани, главни командант Ал Нусре, рекао је за Ал Џазиру у ретком интервјуу 27. маја да су његове снаге биле спремне да пожеле добродошлицу алавитима, како су сиријски шиити познати, да се врате у окриље.
„Ако испусте оружје“, ал-Јулани рекао, „одрећи се Асада, не шаљите своје људе да се боре за њега и вратите се исламу, онда су нам браћа. Али када је описао алавизам као секту која се „преселила изван религије Бога и ислама“, значење је постало јасно: алавите морају или да се преобрате или умру.
Да ли ово чини Ал Нусру мање геноцидном од ИСИС-а, отворено је за дебату. У међувремену, према про-побуњеничкој Сиријској опсерваторији за људска права, Ал Нусра је недавно масакриран више од 20 сељана Друза у северозападној Сирији наводно након локалног команданта осудили њих као куффар, или неверници, док је ал-Јулани у свом интервјуу за Ал Џазиру прецизирао да хришћани морају да плате јизиа, посебан порез на главу који је наметнуо исламски закон, као и одредба да хришћанска мањина у Сирији од десет одсто вероватно неће сматрати много умирујућим.
Обични људи који ово посматрају издалека могли би приметити да је влада коју ал-Јулани жели да збаци званично секуларна и недискриминаторна и да је чак и Обама признао да је „штитио хришћане у Сирији“, како је рекао сиријској хришћанској делегацији прошлог септембра. Такође би могли да примете да је Рашидов чланак у другим аспектима веома откривајући, али не на начин на који он жели да призна.
На пример, Рашид пише да је америчка политика на Блиском истоку оптерећена „све већим контрадикцијама“. Ово је очигледно тачно. Али проблем није у томе што Вашингтон одбија да се суочи са чињеницама о наводном тренду ублажавања Ал Нусре, већ у томе што САД покушавају да склопе споразум са Ираном док се боре да очувају свој савез са Израелом и арапским државама Залива, које све сматрају Ираном као јавни непријатељ број један.
Обамина ограда Страддлинг
Напор је довео до монументалне ограде. Улазећи у преговоре са Ираном, Обамина администрација је дала зелено светло за двомесечни напад Саудијске Арабије на иранске савезничке снаге у Јемену, затварајући очи пред растућом турском и саудијском подршком антииранским терористима у Сирији. .
Док је на гласу говорила о Бушовој доктрини да је онај ко крије терориста лош колико и терориста, Обамина администрација није имала ништа против када су Саудијци и Турци донирао ТОВ ракете америчке производње снагама које предводи Ал Нусра у северној Сирији или када је кампања саудијског бомбардовања омогућила Ал Каиди да се прошири у Јемену.
То је помешана политика због које људи на Блиском истоку одмахују главама. Ипак, Рашид додаје конфузију лажним представљањем саудијске улоге. Он пише, на пример, да арапске државе заостају иза Ал Нусре јер „желе брз крај Асадовог режима и одрживо решење за Сирију“, док су, у ствари, саудијски вехабисти од самог почетка тражили да наметну владу слично као и они, као што је извештај америчке Одбрамбене обавештајне агенције осматран још у августу 2012.
Уместо да је „одржива“, таква влада била би управо супротност за веома шаролико друштво попут Сирије са својим великим хришћанским, шиитским и друзским мањинама које се плаше сунитске фундаменталистичке доминације, али су заливске државе, које подржавају САД, гурале на без обзира.
По питању бруталне нетолеранције Ал Каиде, Рашид додаје: „За арапске лидере, утврђивање да ли се Ал Каида заиста променила – зависиће од дугорочног става групе према шиитима“, сугеришући да заливске државе траже праведнији исход за сиријске алавите.
Саудијска нетолеранција
Али ово је такође погрешно јер су ставови Саудијске Арабије према 15-постотној шиитској мањини у краљевству дубоко опресивни и изгледа да се погоршавају.
Према научнику Кембриџа Тоби Маттхиесен, на пример, саудијским шиитима је забрањен приступ војсци и Националној гарди, као и највишим степеницама владе. Школски уџбеници које је издала држава проглашавају „одбациоцима“, док, према независном научнику Маи Иамани, не могу да сведоче на суду или да се удају за сунита и морају да трпе злостављање вехабистичких свештеника који редовно проповедају да убиство шиита заслужује већу небеску награду него убиство хришћанина или Јевреја.
Од Салмановог приступања крајем јануара, нема знакова омекшавања. Заиста, бомбардовањем јеменских шиитских Хути побуњеника и јачањем подршке фанатично антишиитским побуњеницима у Сирији, Салман даје све назнаке да је интензивирао свој антишиитски крсташки рат и одвео га у иностранство.
Неоконзервативци који се залажу за експлицитни савез са Ал Нусром на тај начин покушавају да уроне САД још дубље у растући секташки рат. Обични људи би такође могли да примете да такви „стручњаци“ износе своје ставове са лепих постова које финансира Катар (случај са Броокингсов центар Доха) или Саудијске Арабије, Кувајта, Уједињених Арапских Емирата и Бахреина (случај са Атлантиц Цоунцил).
Ипак, Конгрес не брине о таквим сукобима интереса и Бела кућа је превише застрашена да би проговорила, док се амерички народ уопште не консултује. Испитивање и дебата су императивнији него икад, али су одсутни као и 2001. године.
[За више о овој теми, погледајте Цонсортиумневс.цом „Пењање у кревет са Ал-Каидом."]
Даниел Лазаре је аутор неколико књига, укључујући Замрзнута република: Како Устав паралише демократију (Харцоурт Браце).
Да, политика САД до сада је била веома неспретна. Шта предлажете да сада радимо?
Садашњи муњевит рат ИСИС-а у Ираку је стварање илузије да се покрене испуњење унапред планиране агенде Запада у блиском савезу са Израелом да се мапа читавог региона прекроји као „нови Блиски исток“. је Иинон план на делу, који има за циљ балканизацију региона Блиског истока и Северне Африке (МЕНА) у мање и слабије ентитете или државе како би се осигурала доминантна позиција Израела у региону и контрола његове нафте, гаса и водни ресурси везом САД-Израел. У процесу балканизације, аспекти етничке припадности, вере и расе из региона су ангажовани на уништењу, изазивајући узбуну за УН и међународну војну интервенцију да „заштите невине цивиле“, чиме се отвара пут за коначно постизање осмишљеним циљевима стварања „новог Блиског истока“.
Хаос, разарање и девастација коју је изазвао ИСИС у свом процесу успостављања сунитског исламског калифата на ирачким и сиријским територијама је реализација намераване политике САД и Запада да промени перцепцију јавности да је „рат против тероризма“ био никада рат који Запад води против ислама, већ 'рат унутар ислама' по верским, етничким и секташким линијама у исламском свету. Пројекат Исламске државе Ирака и Ал-Шамовог сунитског калифата поклапа се са дугогодишњом америчком агендом да се Ирак и Сирија поделе на три одвојене територије: сунитски исламистички калифат, арапску шиитску Републику и Републику Курдистан.
Иинон план и улога ИСИС-а
Султана Афроз
http://www.thedailystar.net/the-yinon-plan-and-the-role-of-the-isis-31469
Британски политичар Робин Кук рекао је непосредно пре своје смрти да је Ал-Каида само база података ЦИА муџахедина. Тако је одувек било и тако је и данас.
Чак и сада када САД отворено подржавају наводне починиоце 9. септембра, одређени алтернативни сајтови за чување капије (као што је овај) још увек продају исто старо срање. Каква штета што толики иначе политички свесни појединци то још усисавају.
Могло би се рећи "то није ништа ново" у било којем постојању практично сваког чланка, то је врло нејасна критика.
Чињеница је да су неоконзервативци тек недавно почели да лебде идеју да отворено прихвате Ал Каиду, и то ће бити прича све до дана када буду понижени и одустану од тога.
Сам Рашид стратегију подршке ал-Нусри назива „суп[пинг] са ђаволом“. И то је оброк на који нас је позвао.
Као да ал Кеда има везе са 9/11. Они су били само произведени жртвени јарац за шок третман Маде ин Америца.
Повежите тачке. Нису само неоконзервативци ти који промовишу ратове који уништавају свет ради профита. Сетите се ратних повика Обамине администрације и „ко жели да умре последњи“ Џона Керија док су настојали да униште Сирију као што су то чинили Хилариној Либији и Буш-
Обамин Ирак и Нуланд'хистерични покушаји да докажу каква је жилава жена (у панталонама алфа мужјака) док нас и свет доводе до непотребне ивице нуклеарног уништења (иди девојко) и двостраначког настојања да се уништи светска животна средина одузимањем апсолутно никакве конкретне акције да се заустави, чак и успори употреба фосилних горива откако је Џими Картер упозорио касних 70-их. Ја сам регистровани демократа само за локалне предизборе и мрзим обе главне (једине) политичке странке са страшћу. Време је, прошло време, за нову Народну партију која заиста представља огромну већину Американаца и разуме да су сви људи браћа и сестре који мрзе насилнике без обзира из које земље могу да тврде да је дом. Пробуди се људи света. Уједините се!
Многи ментално поремећени Американци не схватају да су Ал-ЦИАду створиле САД за борбу против бившег СССР-а у Авганистану, а непатриотски, неморални и неетички Роналд Реган им је обезбедио милијарде долара у оружју. Заједно са Реганом „Борце за слободу“ Садама Хусеина, Осаме Бин Ладена и Талибана; сада преименован у „терористи“. Реган је такође подстицао издају као што је доказао скандал са оружјем Иран-Цонтра за кокаин. Идеја да је „непријатељ мог непријатеља мој пријатељ“ још увек није остварена да су и једни и други ваши непријатељи и да ће на крају оружје које им буде обезбеђено бити окренуто против САД. 9/11 је био „Нови Пеарл Харбор“, за имплементацију програма ПНАЦ-а, са Бу$овом администрацијом и владиним агенцијама саучесницима у његовом дешавању. Дакле, највећи крах америчке одбране у историји земље доказује да су републиканци најгори браниоци америчких „слобода“. Због тога Берни Сандерс треба да буде изабран за председника 2016, заједно са Конгресом који ће подржати његову политику, како би се земља вратила од корпоративизма.
Талибани нису били формирани када је Свети Рони продавао оружје мулама у Ирану и такође обезбеђивао хемијско оружје (и доста конвенционалног оружја) Садану Хусеину и Усами бин Ладену. Сабери.
Овај пост је веома добар, али наслов је прилично погрешан: Ахмед Рашид није неоконзервативац, и да јесте, не би био објављен у НИРБ-у, који представља јастребске интервенционисте на 'либералној' страни. Упознај свог непријатеља.
Не знам Ахмеда Рашида нити шта је његова уобичајена линија, али у овом случају он промовише неоконистичку агенду. Њујорк тајмс је солидно неолибералан, осим ако садашња администрација не жели другачији став, у ком случају ће са задовољством штампати његово саопштење за јавност без приговора. Известија на Хадсону. Чини се да се неолиберали не разликују од неоконзервативаца. Ко су сада највиши људи у Стејт департменту? Чини се да је његов комад пробни балон од њих.
Хасбарске глупости су сада врхунац рационалне дискусије, за то је крив ислам, а сви смо прави плави просветљени трагачи за правдом. Исусе. (Гардијан)
Нема помена о томе како смо се зајебали са регионом 70 година, а ово је све повратни ударац и коришћење лажне идентификације правих спонзора терора, Израела и њихових лакеја, САД и Велике Британије.
Симпатизери терориста су то што јесу. Они увлаче прсте на ноге и тестирају да ли би се могли извући са отвореним изјавама о својим правим намерама да помогну ИСИС-у да успостави сунитску Исламску државу. Јер било шта је боље од тога да секуларне социјалистичке арапске владе једног дана ставе порез на ту нафту и користе је за здравствену заштиту која уопште не би негативно утицала на САД – за њих – на зликовце ЗЛО чиниоце – на симпатизере који помажу терористима.
Ово је време рата, ако сте са Ал Каидом, онда сте на погрешној страни неоконзервативаца.
Једног дана, САД треба да имају неконтрадикторну спољну политику која узима у обзир оно што је најбоље за америчке радне породице.
Отворено подржавате Ал Каиду или њене подружнице? Заборавите неоконе.
То вам само показује да је једина ствар која је заиста важна неоконзервативцима да служите себи – на рачун милиона других људи широм света – све за неоконзерваторе! А ако сте им од привремене користи, они ће вас једноставно потрошити без захвалности, а затим уништити ако то сада служи њиховим сврхама — баш као што раде САД и многим другим местима широм света. За њих је све то бесмислено и безвредно – осим њиховог личног богатства, удобности и сигурности – зар не мрзите такве себичне људе?
Мислим да сте га погодили. Чим би имали посао замене небодера које је срушила Ал Каида, ако не могу да профитирају од насумичних антисоцијалистичких ратова за које се тврди да су одбрамбени. Али сачекајте нови през, па ћемо имати нови рат. Они ће бити наши браниоци од ниских понуђача у спољнополитичкој продајној игри, према њиховој штампи, јер уништавају последња наша права и економију зарад приватне користи.
За мене је страшна ствар подржавати чланове Ал Каиде, било да подржавају чланове Ал Каиде са или без захвалности, то је и даље издаја.
Издаја? Глупости. Ово је начин на који свет функционише. Ово је све неопходно за дугорочни опстанак и просперитет Америке ;-)
То је хук. Војни шефови су дали до знања да не желе никакав део рата на земљи са Исламском државом. Мудар савет...или само њушити ветар? И републиканци – изгледа да су се разведрили, осим неколицине који још нису добили допис. Увек сам мислио да Американци имају више заједничког са Исламском државом него што су схватили!
Није тако давно да бисте били оптужени да сте благи према терору да нисте у потпуности подржали инвазију на Авганистан. Сматрали би вас да ризикујете још један 9/11 да нисте подржавали тортуру осумњичених за терористе.
Изгледа да је то сада све заборављено. Неки терористи Ал Каиде данас су чак и добри момци. Рат против тероризма је тако 2001.
Сада ови шахисти размисле, само притисните неколико дугмади, и сада можете трчати около покушавајући да кажете истим људима да ризикујете још једну 911 ако не подржавате Нусру!
Повратак у 80-те. О, чекајте, зар то није био Садам Хусеин и његов (наш) рат против Ирана? Тако је тешко пратити кога подржавамо, а ко је наш смртни непријатељ. Очигледно смо и ми подржавали Даеш неколико година, пре него што су одлучили да узму део Ирака.
Патрицк Цоцкбурн у Индепенденту има више о овој теми:
„Џабхат ал-Нусра масакр над сељанима Друза показује да су једнако гадни као Исис“
У знак ствари које долазе ако преузму власт у Сирији,
„Ал Нусра... убио је најмање 20 сељана из заједнице Друза. Раније су насилно преобратили стотине Друза у њихову фундаменталистичку варијанту сунитског ислама”
О интервјуу Ал Јазеере са њиховим вођом ал-Голанијем (такође познатим као ал-Јулани):
„Интервју није у потпуности успео да пренесе утешно осећање уздржаности и умерености. То није зато што је Голани био под великим притиском симпатичног саговорника Ал Јазеере. „То није био Фрост/Никон, више као састанак у средњој школи“, каже стручњак за Сирију Арон Лунд, уредник часописа Сириа ин Црисис, у онлајн билтену Сириа Цоммент. Приступ софтболу, каже он, „можда је био намеран. Многи претпостављају да Катар, који поседује и контролише Ал Џазиру, нестрпљиво жели да види како група показује своју нежнију страну, сада када она и други побуњеници заузимају територију у северозападној Сирији.“
Голани је изразио своју новопронађену умереност рекавши да би било безбедно да се члан алавитске секте а€“ којој припадају председник Асад и велики део сиријске владајуће елите а€“ предају борцима Нусре а€œчак и ако убио нас је хиљадуа€ . Али сваки Аллавите који размишља да искористи предност Голамијеве љубазне понуде мора да испуни одређене услове. Они не само да морају да престану да подржавају Асада, већ морају да пређу у Нусрин бренд екстремног сунитског ислама или, другим речима, престану да буду алавити. Хришћани ће добити грејс период пре него што почну да плаћају џизју, посебан порез, а Голани узима здраво за готово да ће се шеријат применити. „Основе остају исте“, каже Лунд, „и довољно су екстремне да буду на граници геноцида чак и када их Ал Џазира пошећери.“
http://www.independent.co.uk/voices/commentators/syrian-civil-war-jabhat-alnusras-massacre-of-druze-villagers-shows-the-group-is-just-as-nasty-as-isis-10318348.html
Више о интервјуу овде: http://www.joshualandis.com/blog/abu-mohammed-al-golanis-aljazeera-interview-by-aron-lund/
Зашто тако презирно према Курдима? „Други побуњеници заузимају територију на северозападу“. У томе се крију читави проблеми са приступом САД Сирији, једна група је стално изазивала и тукла ИСИЛ. ИПГ/Ј су победили ИСИЛ на сваком кораку и тренутно напредују на Раку. САД пружају извесну ваздушну подршку.
Ако желите поузданог савезника у области Курди су то, то ће вас коштати комад Ирака, комад Сирије, можда и неки део Ирана, али ћете побеђивати свој наведени циљ ИСИЛ. мора да су Турци ти који спречавају све у подршци ИПГ/Ј . Формирање Курдистана у Ираку је реалност, та земља ће се проширити на Сирију. живи с тим и престани са глупима.
Вероватно ће нас то „коштати“ и дела Турске, што је највећи разлог зашто се Кагани уздржавају од пуне подршке Курда. Из неког разлога мисле да је Ердоган од виталног значаја за њихову стратегију. Волео бих да можемо тачно да утврдимо који су њихови стратешки циљеви, осим онога што су изнели у Пројекту за нови амерички век. Као што је приметио други коментатор, чини се да је успостављање полицијске/надзорне државе део тога.
Дакле, Ал Каида је учинила САД 9-11, годинама је САД играла на нивоима упозорења означеним бојама, одвојила САД у Авганистану, ИЕД је дала САД у Ираку, ширила свој терор широм Северне и Средње Африке, а сада… ех , знате, мање зла је онолико близу умереном колико ћемо бити. Не улазимо, а нису ни наши савезници (болесни).
И све што смо добили за све то је полицијска/надзорна држава.
Можда је полицијска/надзорна држава (уз де фацто одбацивање Устава као озбиљног документа за „модерна времена“) био циљ, циљ? Ратови „против тероризма“ сигурно изгледају довољно надреално, са њиховом променљивом реалношћу о томе ко су пријатељи, а ко непријатељи… није важно, све док полицијска држава функционише, „штити нас од терориста“. Питам се када ће нови „црвени“{читај „терориста/издајник“} застрашивање кренути на озбиљан начин...Затворско/полицијски државни комплекс треба још тела...и онда ће се затворенички/робовски рад поново вратити на ове обале. Југ ће имати своју освету. Зато мислим да су сви ови ратови имали за циљ да униште САД (као секуларну Републику, вођену законом и бригом за опште добро СВИХ) као њихов ПРИМАРНИ циљ, чинећи их поузданим фондом људства за војнике -оф-тхе-емпире.
"...и онда ће се затворенички/робовски рад поново вратити на ове обале."
Ово је већ случај. Цхрис Хедгес из ТрутхДиг-а је написао низ чланака на ову тему. То је пакао.
http://www.truthdig.com/report/item/americas_slave_empire_20150621
То што Америка предаје своје затворске операције приватним корпорацијама је катастрофа за оне који су пометени, одрицање од одговорности земље (постајемо заиста добри у томе), што је по мом мишљењу једнако добро као издаја.
Више удараца је тактички стожер, више ратова је стратешки стожер, ниже плате су награда.
Инвазија САД на Сирију
Након наоружавања и финансирања армије терориста Ал Каиде у читавом региону, Сједињене Државе сада планирају да искористе настали хаос да оправдају оно што су тражили од почетка сукоба када је постало јасно да сиријска влада неће капитулирати или се срушити – успостављање тампон зона које Брукингс сада назива „сигурне зоне“.
Ове зоне, када буду створене, укључиваће америчке оружане снаге на терену, буквално окупирајући заузету сиријску територију коју су очистили прокси, укључујући курдске групе и групе бораца Ал Каиде на северу, и стране терористичке милиције које делују дуж јорданско-сиријске границе на југу. Брукингс чак признаје да би многе од ових зона креирали екстремисти, али та рана „идеолошке чистоће“ „више није тако висока“.
САД претпостављају да се Сиријска арапска армија неће усудити да нападне у страху да не изазове директан амерички војни одговор против Дамаска, када ова територија буде заузета и тамо стациониране америчке трупе. Броокингсов папир каже:
„Идеја би била да се помогне умереним елементима да успоставе поуздане сигурне зоне унутар Сирије када буду у могућности. Америчке, као и саудијске и турске и британске и јорданске и друге арапске снаге деловале би подршку, не само из ваздуха већ на крају и на земљи уз присуство специјалних снага. Приступ би имао користи од отвореног пустињског терена Сирије који би могао да омогући стварање тампон зона које би се могле надгледати због могућих знакова непријатељског напада комбинацијом технологија, патрола и других метода које би изван специјалних снага могле помоћи сиријским локалним борцима да поставе горе.
„Да је Асад био довољно глуп да изазове ове зоне, чак и да је некако присилио на повлачење спољних специјалних снага, вероватно би изгубио своју ваздушну моћ услед узвратних удара спољних снага, лишавајући своју војску једне од неколико предности у односу на ИСИЛ. Према томе, мало је вероватно да ће то учинити.”
У једној изјави, Брукингс признаје да влада Сирије није ангажована у рату против сопственог народа, већ против „ИСИЛ-а“ (ИСИС). Јасно је да Брукингс, политичари и други стратези широм Запада користе претњу ИСИС-а у комбинацији са претњом директном војном интервенцијом као средство полуге за коначно освајање и потпуно заузимање Сирије.
САД започињу инвазију на Сирију
Аутор Тони Царталуцци
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/06/us-to-begin-invasion-of-syria.html