Џеб Буш и Рик Санторум су међу католичким републиканцима који су навели црквена учења о абортусу као вођство својих политичких ставова, али сада се противе папи Фрањи да изда енциклику о опасностима глобалног загревања, примећује бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Енциклика папе Фрање О бризи за наш заједнички дом је значајно као снажна и неквалификована изјава о потреби да човечанство промени курс ако жели да избегне катастрофалну физичку деградацију једине планете коју има као дом.
Иако римокатоличком папи недостају, како нас је Стаљин подсетио, било какве војне дивизије којима би могао да изврши свој утицај, он има једно од најверодостојнијих претензија на светски морални ауторитет. Ове недеље он користи тај ауторитет да каже свету да је еколошка катастрофа о којој пише, да цитирам из енциклике, „један од главних изазова са којима се човечанство суочава у данашње време“.
Папа Фрања. (Фотографија из Цаса Росада)
Енциклика је у неким аспектима необично хетерогено штиво, које прожима теологију између делова који више звуче као производи истраживачког центра, групе за заговарање штребера или групе за филозофску дискусију. Документ је посут појмовима као нпр антропоцентризам техно-економска парадигма.
Енциклика се бави вишеструким аспектима еколошке штете која уништава наш „заједнички дом“, али њена једина најважнија тема је прихватање брда научних доказа да људска активност загрева планету, и последична потреба да се промени правац тога. активност.
Енциклика је такође груба и проницљива у описивању разлога за отпор тој поруци. „Многи од оних који поседују више ресурса или економске или политичке моћи“, каже Франсис, „изгледа да се углавном баве маскирањем проблема или прикривањем симптома.
У документу се даље примећује: „Постоји превише посебних интереса, а економски интереси лако на крају надмашују опште добро и манипулишу информацијама како то не би утицало на њихове сопствене планове.
То је добра анализа онога што лежи у основи неких отпорних реакција на енциклику, укључујући и неке америчке политичаре који припадају цркви на чијем је челу Фрањо. То укључује и Џеба Буша, који је раније овог месеца био једини републикански председнички кандидат позван да говори на кампу за голф и пецање које је организовала индустрија угља, која је једна од најистакнутијих специјалних интереса који се супротстављају акцији против глобалног загревања.
Реагујући на папску енциклику, рекао је Буш, „Не добијам економску политику од својих бискупа или свог кардинала или мог папе.“ Буш је наставио: „Мислим да би религија требало да буде у томе да будемо бољи као људи, а мање о стварима које на крају доспеју у политичко подручје.
Чинило се да Буш као гувернер Флориде није имао дилеме да прима смернице од своје цркве о стварима које су у политичком домену; често је цитирао црквена учења као водич за јавну политику о питањима као што је абортус.
Још значајније недоследности те врсте потичу од субраће католика и изразито хришћанског политичара, Рика Санторума, који је рекао о енциклици, „Црква је неколико пута погрешила у вези са науком, и мислим да је вероватно боље да препустимо науку научницима.
Папа Фрања, наравно, далеко од покушаја да црква даје научне изјаве, уместо тога се повиновао огромном научном консензусу о глобалним климатским променама и разлозима за њих. Препуштајући науку научницима је управо оно што он ради у енциклици.
Ово много више поштује вредности просветитељства и научни метод него било отворено порицање климатских промена или уобичајена тактика отпорних америчких политичара који, схватајући глупост таквог порицања, и даље покушавају да доведу у сумњу научни консензус са псеудоагностичка тактика „ја нисам научник“..
Када је реч о руковођењу учењима Свете столице (о питањима која нису климатска промена), једна од најдиректнијих изјава Санторума, изречених током председничке кампање 2012. године, био је коментар на уверавање Џона Ф. Кенедија пола века раније да ако био је изабран за председника неће наметати своју католичку веру нацији. Кенедијева умирујућа изјава о раздвајању цркве и државе, рекао је Санторум, натерао га је да „пожели да поврати“.
Сада као одговор на објављивање нове енциклике, Санторум каже да би црква требало да се фокусира на оно у чему је „заиста добра, а то је теологија и морал“. Па, у енциклици свакако има доста и теологије и морала.
Франсис глобално загревање и другу деградацију животне средине поставља као морално питање у две главне димензије. Један је богат наспрам сиромашних, при чему економски интереси и политички утицај првог ометају акцију да се исправи уништавање животне средине због чега сиромашни пате барем онолико колико и било ко други. Друга димензија укључује садашњу генерацију у односу на будуће генерације.
Енциклика има одељак под насловом „Правда међу генерацијама“. Погрешно је, каже Фрањо, да садашња генерација, са уским фокусом на сопствене непосредне економске интересе, уништава планету на којој будуће генерације морају да живе. То је морално питање, као и економско и политичко питање. Политичари се морају натерати да се суоче са темом на свим тим нивоима.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Због тога што нисам католик, не обраћам много пажње на дешавања у Ватикану осим ако ми се на њих не обрати пажња – као у овој теми.
Па, управо сам видео још један урлик од садашњег папе.
Папа: 'Моћи' нису биле ништа када су Јевреји одведени у Аушвиц
http://dailystar.com.lb/News/World/2015/Jun-21/303167-pope-powers-did-nil-when-jews-were-taken-to-auschwitz.ashx
Рекавши то, требало је врашки много живаца, посебно имајући у виду улогу коју је његов претходник Пије КСИИ имао у постављању Хитлера и мноштва других католичких диктатора у Европи.
А с обзиром на то како Пије КСИИ није рекао ништа против самог Холокауста!
Савезници су морали да поразе једну од најбољих армија које су икада постојале да би зауставиле нацистичка убиства. То је потрајало.
Да ли се папа Фрања предозирао 'глупим' таблетама?
Папа поштује Торински покров
По мом мишљењу, Папа овим пуца себи у ногу. Ватикан је вековима знао да је Плаштаница лукав фалсификат. Недавно је група научника датирала део ствари угљеником. Исти одговор – седам векова.
Кредибилитет је крхка ствар. „Поштовање“ преваре показује да Римска црква заиста не верује тим фенси хемичарима. Дакле, онај који негира науку о клими може логично да се запита зашто су научници за климатске промене другачији.
http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-international/pope-venerates-shroud-of-turin/article7340191.ece
Папска енциклика садржи 44,000 речи, а реч клима се појављује само 18 пута. Највише се помиње реч Човек, а затим реч Бог.
Папа такође каже у енциклици „Доста нам је неморала и исмевања етике, доброте, вере и поштења... Нема обнове нашег односа са природом без обнове самог човечанства“,
Он је веома паметан папа.
Миранда Девине, аустралијска блогерка, то каже на овај начин: „Дакле, сада када Папа има уши света, он нас немилосрдно обрушава са Анеустрашивим католичким учењем, зашећереним популистичким Аеколошким науком“.
Жао ми је што га не купујем. Ми у ГЛБТИ покретима смо паметнији да посматрамо католичке (и друге) цркве, гледамо их као јастреб и знамо да рашчланимо њихове поруке. Видели смо овакве ПР кампање изнова и изнова о толико проблема, без опипљивих резултата. Једине чега се држе, стварним акцијама на терену, су ствари као што су њихове антиженске, анти-ГЛБТИ линије итд.
Али, рашчлањујући оно што је рекао, постојале су две главне поруке, једна „рубесима” о животној средини итд, друга „инсајдерима” о женама и трансродним особама. Морате поставити једноставно питање, зашто се у тако чеканој великој изјави о заштити животне средине увукла порука против транссексуалаца? Зашто не бисте направили главну поруку, потпуно фокусирану на то, а затим у неко друго време лупили о ЛГБТИ и женама као и обично?
Зато што је (опет) постављао приоритете 'инсајдерима'. У суштини 'игноришите сву ту ПР напуханост због рубља, ово је оно до чега нам је заиста сталоа€™.
Он добро зна да католичке елите у (нпр.) САД, све конзервативније*, неће учинити ништа по питању заштите животне средине (осим мало ПР-а с времена на време). Они су превише повезани са главним америчким конзервативним елитама и системом моћи за то. Али он им даје дозволу да у потпуности јуре трансродне особе и наставе борбу против абортуса. Отечени након борбе за равноправност брака коју су управо изгубили, постављају ново бојно поље.
Прилично иста логика иу другим земљама, посебно западним.
Будимо реални, када, икада, католички црквени естаблишмент није стао на страну реакционарних елита моћи... било где?
Да је он само још један просечан политичар људи би били далеко скептичнији према свему овоме.
На срећу, после свих наших сукоба, ми у ЛГБТИ заједници смо толико скептични...
Најјаснији пример како они заиста мисле и делују је њихова реакција на аустралску краљевску комисију за злостављање деце. Док католици ни на који начин нису били једини починиоци (мислите на друге цркве, Војску спаса и тако даље), они су били на челу порицања и одбране (и боре се против компензације бројним жртвама), све до врх.
Зато заборавите на ПР глупости, како се они заиста понашају?
Закопано у документу: „али један одломак у документу од 184 странице изгледа каже да трансродне особе треба да имају тела која су им Богом дана, а не да манипулишу њима по својој вољи.“
„Док се размишљање да уживамо апсолутну моћ над сопственим телима претвара, често суптилно, у размишљање да уживамо апсолутну моћ над креацијом.“
„Учење да прихватимо своје тело, да бринемо о њему и да поштујемо његово пуно значење је суштински елемент сваке праве људске екологије.“
Папа је потом поновио коментаре које је дао раније ове недеље о 'комплиментарним' разликама између мушкараца и жена.
Уосталом у фебруару ове године:
„Папа Фрања упоређује транс људе са нуклеарним оружјем
Поглавар Католичке цркве тврди да се они који прелазе противе 'Божјем поретку стварања'.
*За неке занимљиве америчке позадине прочитајте ово:
„Како нерелигиозни „ничи” покрећу ЛГБТ равноправност у САД
Дубоки поглед у недавно истраживање Пев Ресеарцх-а наговештава везу између антигеј ставова и опадања религиозности. а€
http://www.advocate.com/politics/religion/2015/06/08/how-nonreligious-nones-are-driving-lgbt-equality-us
Морате поставити једноставно питање, зашто се у тако чеканој великој изјави о заштити животне средине увукла порука против транссексуалаца? Зашто не бисте направили главну поруку, потпуно фокусирану на то, а затим у неко друго време лупили о ЛГБТИ и женама као и обично?
То је добро питање, а ја немам одговор. Можда је једноставно као да је тип заузет као једноноги човек који покушава да угаси ватру, а композицију препусти шашавцима. Ствар је мало чудовиште у смислу величине.
Не знам ништа о навикама Ватикана у вези са овим енцикликама – да ли би могао да поново погледа питање климатских промена после пристојног интервала?
С друге стране, може већ рећи тачно оно што он жели да каже. Човек није постао кардинал а да није пажљиво пратио тренутну ватиканску линију.
Коначно сам погледао енциклику и био сам одушевљен оним што сам нашао. Први утисак: ствар ће се показати корисном за избацивање идиота у републиканској примарној трци, и мало више.
165. Знамо да технологија заснована на коришћењу високо загађујућих фосилних горива а€“ посебно угља, али и нафте и, у мањој мери, гаса а€“ треба постепено заменити без одлагања.
Колико сам могао да утврдим претрагом странице, то је била ЈЕДИНА референца на угаљ и нафту. То је било тек треће помињање „фосилних горива“.
Права решења се не помињу. Ветротурбине, соларне ћелије, - ништа.
Али одбор богослова који га је саставио није могао да одоли овоме:
120. Пошто је све међусобно повезано, брига о заштити природе такође је неспојива са оправдањем абортуса. Како можемо истински поучавати важност бриге за друга рањива бића, ма колико она била проблематична или незгодна, ако не успемо да заштитимо људски ембрион, чак и када је његово присуство непријатно и ствара потешкоће? „Ако се изгуби лична и друштвена осетљивост према прихватању новог живота, онда нестају и други облици прихватања који су вредни за друштво.“
Људи, ово је озбиљан БС - посебно када се расправља о ситуацији краја људске расе. Да Ватикан никада није одобрио/борио рат или погубио вештицу/јеретика, могао бих да их мало опустим. То није случај.
Ватиканска забрана контрацепције такође је нетривијалан део светског климатског проблема. Свака особа која се роди жели (и заслужује!) пристојан живот, а то укључује адекватан ниво енергије. Тренутно су фосилна горива примарни извор енергије. До недавно су били и најјефтинији.
Не постоји таква ствар као што су климатске промене/глобално загревање/ефекат стаклене баште. Али постоји бог.
Чак и ако не верујете у глобално загревање, сигурно верујете да загађење створено сагоревањем или бушењем за фосилна горива негира хитност да се у потпуности удаљите од фосилних горива? Смог у Пекингу је одличан пример или чак у нашој метрополи током врелог летњег дана. И ако се неко успротиви овоме, онда бих их питао шта мисле да би им се десило да седе директно иза свог аутомобила док је у вожњи? Када та особа заврши у болници, или мртва, онда мислим да би то погодило кући о свом загађењу које уносимо у наш ваздух (заједно са нашом водом итд.).
Знате да је чак било времена када су амерички политичари и друге западне владе чак порицали да је Хирошима патила од било каквих последица због бацања атомских бомби. Нев Иорк Тимес је чак објавио причу под насловом „Нема радиоактивности у рушевинама Хирошиме“. Срећом, један аустралијски новинар је отишао у Хирошиму и сам се уверио. Политичари ће радити и рећи оно што је у њиховим економским интересима (или политичким интересима), а посебно када им је посебно пријатно са индустријом угља, нафте и фосилних горива – тада мој Спидеи Сенсе почиње да трни.
Можете порицати климатске промене, али сигурно не можете порећи разлоге да се удаљите од фосилних горива.
НПР: „Загађење ваздуха у Кини повезано са милионима раних смрти“ (2. април 2013.):
http://www.npr.org/sections/health-shots/2013/04/02/176017887/chinas-air-pollution-linked-to-millions-of-early-deaths
Ах да, „интелектуално“ конзервативан.
Сматрајте Бога и науку међусобно искључивим и одбаците науку и научни консензус ако се то противи било чему у Библији, такозваној и такозваној „Речи Божијој“, али заправо књига која се састоји, између осталог, од древне митологије и сујеверје, и књига која одобрава злочине које је наводно починио или наредио Бог, и књига која показује људску погрешивост и људске предрасуде, баш као било шта друго икада написано.
Верујем да Папа Фрања, који ми се јако свиђа, има диплому хемијског техничара (http://www.news.va/en/news/biography-who-is-jorge-mario-bergoglio) и вероватно боље разумевање науке од „политичара“ чији су економски интереси угрожени оваквом папином изјавом. Браво папа Фрањо!
Рик Санторум: „Црква је неколико пута погрешила у вези науке, и мислим да је вероватно боље да препустимо науку научницима.“
Да, Рик има део тога у праву, „Црква је погрешила неколико пута о науци“, али Рик треба да схвати да је погрешно у прошлости значило да је црква одбила да прихвати научне чињенице. А сада црква жели да прихвати научне чињенице и Рик се заглавио са оним што је историјски било апсолутно порицање појачано плаћеном „научном“ пропагандом од стране индустријалаца тврдокорне деснице који су деценијама манипулисали конзервативцима против њихових сопствених интереса и оно у целој земљи у вези са променама животне средине..
Рик је савршен пример самопротивуречних изјава и политика којима се тврда десница переца покушавајући да наметну било шта што покушавају да наметну свима другима — антинаучно незнање и бескрајно неспутано загађење у Риковом случају — које подстичу све озбиљније да ли су обрасци и бржа стопа климатских промена него што се икада дешавало у прошлим циклусима.
Да буде фер; демократе су ту са републиканцима и ниједна странка не представља највећи проценат најбољих интереса америчке јавности.
А када размислите о овом конзервативном менталитету, који су обе стране прихватиле или са којим су се слагале још од времена Роналда Регана, ову идеју да се држимо онога што је Америка некада била и покушава да то поврати – то је смешно јер ни наши проблеми ни околности ни наше могућности су исте као што су биле у прошлости.
Свет је на удару САД због информација које се шире интернетом — а империја није у стању да обиђе свет непримећено, тврдећи да шири „слободу и демократију“, док све што ми заиста радимо јесте да покушавамо да обезбедимо ресурсе и оно што је скоро ропски, или потпуно ропски рад за наше омиљене мултинационалне корпорације — како би могле да производе више добара која загађују животну средину и угрожавају шансе за људе да преживе овај век или пола века, како неки говоре.
Има доста ироније у свему овоме.
Заиста ми се свиђа овај Папа, који је велика благодат за прогресивне импулсе широм света. Климатске промене су неспорне. Чак и дуга геолошка историја нашег света показује, мислим, да је провео више времена у леденим добом, него у чаролијама загревања. Такође приказује топао Антарктик без снега у прошлим временима. Што се загревања повезаног са људима тиче, читао сам извештаје у распону од „катастрофалног значаја“, до „прдења у урагану“ безначајности (претпостављам да је стварност негде између, не потпуно поуздана било која група научника).
Такође сам прочитао где су неке од тих „Елита“ које намеравају да поседују и управљају светом, „било једном“, искрено говорећи еугеничари, који сада раде под прикривеном „заштитом животне средине“ и у суштини су против развоја у готово било ком облику, јер је најлакши, најефикаснији начин да се убије неколико милијарди људи повратак технологији отприлике еквивалентан отприлике 1800. години наше ере или отприлике... болести, глад и промене природе ће обавити посао за њих, и ова олигархија неофеудалних барона ће лакше управљати преосталим „кметовима“. Делује мало натегнуто, али НЕ сумњам у њихов инат и мржњу према нама, обичанима...осећај је донекле обостран. Загађење је, међутим, прави проблем који мучи ГАИА; Живи свет, и потпуно је створен од људи. Време је за промену у нашој технологији која чисти животну средину и оживљава Живи свет, чинећи да пустиње цветају и живот уопште да напредује (и смањује способност владајућих Елита да ухвати и контролише ову нову технологију).
Санторум и Буш су морони. Верујем да природа наших планета треба да буде део нашег спиритуализма. Ако верујете да је Бог све створио, онда све треба хвалити и поштовати као Божију творевину. Ако се ова природа не сматра духовном, онда је барем сматрајте начином одржавања живота. А опет, имамо политичаре који се придржавају плана нуклеарног рата за први удар.
БТВ, приметио сам да многи обични свакодневни људи говоре како не воле све наше председничке кандидате и како можда неће гласати 2016. Све што могу да видим је веома низак одзив бирача, а онда се заклиње у новог морона (морон је моја реч за данас) главни за наредне 4 године. О, шта да се ради, шта да се ради!
Сваки кандидат који се кандидује (осим Бернија Сандерса) је морон – утолико што или обећавају језиво, или не обећавају било какво суштинско добро, а не да би ико требало да очекује да ће се они подударати са акцијама. Они који се баве религијом не признају морални императив глобалног загревања, а остали су сигурни да ће наставити статус кво, ако не и погоршати га, као што је учинио Обама. Ако би Санторум донео своју католичку веру у Вашингтон, а игнорисао папин морални ауторитет (да не помињемо његов научни ауторитет), сигурно је да нико други неће послушати ово упозорење о надолазећој апокалипси.
Осећам се помало као идиот што сам 'купио' причу да је Џеб _ _ _ _ био паметнији од свог брата. Истина је да Џорџ није био најсјајнија сијалица у лампи, али је очигледно био много више на лопти од свог млађег брата.
Ови номинални 'католици' кандидати су се прилично слагали са претходним папом, упркос томе што је тај старац био задужен за ватиканску канцеларију за прикривање свештеника изопачених. Упркос томе што је клецао десничар по сваком питању.
Санторум је заиста подсмех. Проклети адвокат који држи предавања човеку који је заборавио више науке коју је (пени) икада знао.
Ипак, остајем при свом предвиђању да ће у мало вероватном случају да Џеб добије номинацију, он прегазити Хилари. Невероватан је пртљаг те жене, а десничари имају традицију окупљања уз заставу кандидата који су им понуђени на општим изборима, ма колико били гори од демократског кандидата.