Америчка влада и новински медији су се вратили на ставове хладног рата од почетка 2014. када је државни удар који је подржао САД свргнуо изабраног председника Украјине и подстакао контрапотезе Русије, постављајући терен за потенцијални нуклеарни обрачун, о чему је новинар Роберт Пари разговарао са Денисом Ј. Бернстеин.
Аутор Деннис Ј. Бернстеин
Нови хладни рат се формирао између нуклеарно наоружане Русије и Сједињених Држава уз врло мало јавне дебате, само повратак на непријатељску реторику и војне потезе и контра-потезе око Украјине, питање које је новинар Роберт Парри пратио током прошле године. и по.
Парри, дугогодишњи истраживачки репортер са седиштем у Вашингтону и уредник Цонсортиумневс.цом, интервјуисао је Деннис Ј. Бернстеин о кризи за програм Фласхпоинт Радио Пацифица.
Помоћница државног секретара за Европу и Евроазију Викторија Нуланд на конференцији за новинаре у Амбасади САД у Кијеву, Украјина, 7. фебруара 2014. (фотографија америчког Стејт департмента)
DB: Изгледа да су САД, са Бараком Обамом на челу, ушле у оно што ви називате „другим хладним ратом“. Шта мислите под другим хладним ратом?
RP: Очигледно је дошло до наглог пораста тензија између Сједињених Држава и Русије. Видели смо веома различит начин гледања на проблем. Сједињене Државе и мејнстрим медији заузели су веома пропагандистички поглед на оно што се догодило у Украјини. Руси су заузели сасвим другачији став, који је, можда на наше чуђење, тачнији од онога што говоре Сједињене Државе.
Због ова два различита наратива, земље су се у суштини вратиле у хладни рат, где постоји много непријатељства, претњи војним ескалацијама, при чему САД шаљу војне тимове да у суштини парадирају дуж западне границе Русије. Неке од тих земаља су савезници у НАТО-у, а друге, попут Украјине, можда желе да постану савезници у НАТО-у.
Дакле, ове тензије расту, које зачудо немају много директне везе са националним интересима САД, али су постале нека врста узрок целебре у званичном Вашингтону где сви само желе да се чврсто супротставе Русима и да баце Путина. Постала је скоро самостална динамика.
Руси су заузели сасвим другачију перспективу, а то је да Сједињене Државе задиру у њихове границе и прете им на стратешки начин. Они такође веома другачије гледају на оно што се догодило у Украјини. Они виде подршку коју подржавају САД преврат фебруара 2014. који је збацио изабраног председника и поставио режим који веома подржава слободно тржиште, неолибералну политику, али такође укључује веома јаке десничарске елементе, укључујући неонацисте и крајње десничарске националисте. Створена је криза и тензије и даље измичу контроли.
DB: Хајде да причамо о пореклу ове хладноратовске реторике. Прво, пред нама је Барак Обама. Постао је прави хладни ратник, зар не?
RP: Он је сигурно дозволио неким од својих потчињених да користе веома агресивну реторику против Руса, посебно помоћници државног секретара Викторији Нуланд, која је водила оптужбе у подршци генијалан потез у Украјини почетком 2014.
DB: Када кажете генијалан потез, већина људи не зна да се то догодило. Да ли је било а генијалан потез?
RP: Наравно да је било. Дошло је до оружане побуне у којој су учествовале неке екстремно десничарске неонацистичке милиције које су се организовале и продрле у оно што је постало протестима на Мајдану против одлуке изабраног председника Јануковича да се брзо не придружи Европској унији. То је постајало све насилније; укључујући неке мистериозне снајперске нападе који убијају полицију и демонстранте и натерају две стране да се боре једна на другу.
Било је политичких напора 21. фебруара 2014, када је Јанукович пристао да смањи своја овлашћења и да има ванредне изборе како би могао да буде изабран ван функције. Потписале су га три европске земље да га гарантују. Следећег дана било је а генијалан потез. Ове десничарске групе су јуришале напред, заузимајући зграде, а Јанукович је једва избегао живот.
Врло брзо, упркос веома неуставној природи ове промене власти, Сједињене Државе и Европска унија су то признале као легитимно. Али то је очигледно било нешто што су етнички Руси, посебно они у источној и јужној Украјини, сматрали замерљивим. Они су били база подршке Јануковичу, па су почели да се дижу, и ово преврат потом спојена у грађански рат.
DB: Раније сте рекли да су САД играле активну улогу у томе генијалан потез.
RP: Нема сумње. САД су кроз Националну задужбину за демократију подржавале низ политичких организација које су радиле на свргавању изабране владе. Било је и других америчких субјеката, попут УСАИД-а, као и чланова америчке владе. Сенатор Џон Мекејн је отишао у Кијев, разговарао са овом десничарском групом и рекао да САД подржавају вас и оно што радите.
Затим је био чувени телефонски разговор који је пресретнут између помоћнице државног секретара Нуланд и амбасадора Џефрија Пајата где су разговарали о томе ко ће преузети власт након промене власти. Нуландова је истакла да је Јацењук „тај момак“, који је после генијалан потез постао премијер. Постојале су све ознаке а преврат. Неутралнији посматрачи, који су ово посматрали, укључујући шефа истраживачког центра Стратфор (Георге Фриедман), назвали су то најочигледнијим генијалан потез он је икада видео.
То је била реалност, али су амерички медији и америчка влада одлучили да то представе на сасвим другачији начин. Јануковичева влада је управо напустила сцену, или тако нешто, како је то представио Њујорк тајмс. То није било стварно, али тако су то продали америчком народу.
Имамо два веома различита начина да ово посматрамо. Један су етнички Руси Украјине који су видели како је њихов председник насилно свргнут, а други су западни Украјинци, које подржавају САД, а донекле и Европска унија, који кажу да су се решили корумпираног лидера, револуцијом, ако сте воља. То је постао суштински проблем између САД и Руса. Уместо проналажења заједничких чињеничних тачака око којих се треба сложити, постоје ова два изразито различита наратива о томе шта се тамо дешавало.
DB: У Немачкој је то недавно сам Обама пренео.
RP: Обама је био свуда на овој мапи. У мају је послао државног секретара Керија да се састане са председником Путином и министром спољних послова Лавровом у Сочију у Русији. Ти састанци су, по свему судећи, прошли веома добро, јер је Кери тражио руску помоћ у разним међународним проблемима, укључујући Сирију, Либију, иранске нуклеарне преговоре и тако даље. То су области у којима је Путин у прошлости био од велике помоћи у америчкој политици. Чинило се да је дошло до општег састанка умова.
Али након што се Кери вратио, чинило се да се Обама вратио, да би више пристао на своје тврдолинијаше. Након тога уследио је недавни Самит Г7 у Баварској, на којем је Обама тражио наставак економских санкција Русији. Он је наставио да криви Русију за све проблеме Украјине. Претварао се да су Руси проблем зашто Мировни споразум Минск 2 није напредовао, иако је споразум у суштини Путинова идеја коју је продао Немцима и Французима. Кијевски режим је заправо тај који је покушао да избаци из колосека споразум Минск 2 од самог потписивања.
Ипак, Обама је заузео агресивне ставове у Баварској, укључујући личне увреде упућене Путину. Сада се враћамо на идеју да морамо имати конфронтацију са Русијом. Видимо да се ово дешава не само на нивоу владе, већ сада и на нивоу медија. На популарнијем нивоу, Њујорк тајмс и друге велике новинске организације у суштини делују као пропагандни агенти за владу САД, тако што једноставно преносе све што влада каже као чињеницу, а не нешто што треба проверити.
DB: Говорите ово као неко ко се налази изван Белтваи-а, зар не?
RP: Не, ја сам заправо унутар Белтваи-а.
DB: Добро, осећам се боље сада када си ти унутра. Куда би оваква политика могла да одведе? Изразили сте забринутост да имамо посла са две велике нуклеарне силе. У Русији имамо човека који се неће заваравати односима с јавношћу, с обзиром да је као шеф КГБ-а био мајстор за то. Па куда ово води?
RP: Има веома опасне могућности. Нада се, наравно, да ће превладати хладније главе. Али видимо да када се људи сликају у углове, понекад не желе да упадну у непријатност да се извуку. Што више реторике и пропаганде убаците у ово, то је људима теже да дођу до неког заједничког, договоре се и реше ствари.
Међу неоконзервативцима у Вашингтону већ неко време постоји идеја да је прави циљ да се збаци Путин. Као што је Карл Гершман, председник Националне задужбине за демократију, рекао још 2013. године, Украјина је „највећа награда“. Али он је јасно ставио до знања да је то била само одскочна даска за смењивање Путина са места председника Русије, вршећи неку врсту промене режима у Москви.
Оно што неоконзервативци често не разумеју, као што смо видели веома болно на местима као што је Ирак, јесте да мисле да ће ствари бити лаке, могу једноставно да убаце некога као што је Чалаби у Багдаду и све ће добро проћи. Али то често није тако. У случају Русије, велика опасност је да ако би САД могле да дестабилизују Русију, на неки начин тамо створе политичку кризу, врло је могуће да би уместо лако манипулисане особе попут Јељцина, дошло до преузимања супертврдог националиста, заузимајући тврђи став од Путина. Тада можете доћи у ситуацију да нуклеарна конфронтација постане врло реална могућност.
Да би се избориле са том врстом опасне стварности и биле разумне, САД треба да схвате да етнички Руси у Украјини имају легитимно мишљење, и да нису само део руске инвазије или агресије. Обе стране овде имају неке аргументе. Сва истина не почива у Вашингтону, а ја бих рекао да је мање у Вашингтону. Ако са људима не поступате искрено и директно и не покушате да разумете њихову забринутост, криза која се може управљати може се претворити у кризу која измиче контроли.
DB: Увек сам мислио да је у извесној мери да је Њујорк тајмс Вашингтон пост, по питањима спољне политике, посебно Истока и Запада, често су деловали као крило, рука, одељење за односе са јавношћу Стејт департмента. Да ли се то погоршава?
RP: Да, био је проблем. Године 2002. и 2003. г Вашингтон пост Њујорк тајмс у суштини је водио нагон да се верује да Садам Хусеин има оружје за масовно уништење и да је једини одговор био инвазија на Ирак. Видели смо до чега је то довело. Велика иронија је у томе да колико год се вашингтонски новински корпус претварао да заступа истину и све ове добре ствари, практично није било одговорности за људе који су погрешно известили ту причу.
Истина је да постоји сигурност у бројевима. Сви важни новинари су погрешили причу и скоро нико од њих није кажњен. Дозвољено им је да наставе, многи на истим позицијама на којима су тада били. Мајкл Гордон је и даље дописник Пентагона за Њујорк тајмс. Био је један од коаутора чувене приче о алуминијумским цевима, да се ове цеви користе за нуклеарне центрифуге, а за то уопште нису биле погодне. Фред Хајат, уредник уредничке странице Вашингтон пост, рекао је као чисту чињеницу да је Садам Хусеин имао оружје за масовно уништење још 2002. и 2003. године. И даље је на истом послу.
Постоји проблем без одговорности, тако да многе од ових новинских организација прелазе од једне катастрофалне неспособности да искрено извештавају о томе шта се дешава у свету, до следеће. Сада су повећали шанси за могућу конфронтацију између нуклеарно наоружане Русије и нуклеарно наоружаних Сједињених Држава. Сада смо поново у менталитету хладног рата. Тхе Њујорк тајмс имао чланак ове недеље који у суштини сугерише да свако ко се не слаже са америчком верзијом догађаја мора да ради за Москву.
Почињемо да видимо и макартизам како подиже своју ружну главу. Једном када уђете у овакве пропагандне ратове, свако ко их оспорава или доводи у питање њихов патриотизам је доведен у питање. То смо донекле видели у Ираку када су људе који су рано довели у питање причу о ОМУ називали Садамовим апологетама. Сада видимо да се нешто слично дешава. Ако укажете на неке од ових незгодних чињеница које не чине да кијевски режим изгледа превише добро, оптужени сте да сте лажни московски.
DB: Забринут сам да ће се оваква политика наставити. И сада се не ради о Садаму Хусеину, већ о Владимиру Путину, који има изузетно искуство, о томе како играти игре односа с јавношћу. И он има нуклеарни арсенал, тако да је овде потпуно другачија игра.
RP: Амерички пропагандни бараж уопште није поколебао руски народ и владу. Наравно, САД кажу да их све пропагандише Русија данас и друге руске мреже. Искрено, може се расправљати о неким начинима на које су неке ствари пријављене RT или из других руских извора, али они су радили тачнији посао на терену него што је то био случај са америчким новинарима.
Можете указати на велики број великих грешака које су направиле главне америчке новинске организације. Тхе Њујорк тајмс заједно са лажном фотографијом из пролећа 2014. која наводно приказује руске трупе у Украјини. Испоставило се да су неке од фотографија погрешно представљене и да не показују оно што је требало да покажу. Они [писци Тајмса] били су приморани да то повуку.
Можете указати на чињеничне грешке на обе стране, али то није нешто где су САД, као Њујорк тајмс покушава да то представи, савршен је и није ништа лоше приказао, док су руски медији све лаж и пропаганда. То није истина. Али долази до тачке у којој не можете бити разумна особа, или објективно сагледати ствари, јер сте гурнути да заузмете страну.
Ту је новинарство веома опасна ствар – посебно овде. Било је много опасних извештаја током хладног рата који су у неким случајевима гурнули две стране у опасне сукобе. То се може поновити. Имали смо среће да избегнемо 60-е без нуклеарног рата. Сада се журимо назад у нешто што је Вилијам Полк, писац и бивши дипломата Кенедијеве администрације, назвао могућом кубанском ракетном кризом у обрнутом смеру.
Овог пута ми смо ти који гурају наше војне снаге на руску границу, а не Руси који бацају пројектиле на место као што је Куба. Знамо како су Американци реаговали на то. Сада се Руси суочавају са нечим врло сличним.
Деннис Ј. Бернстеин је водитељ емисије "Фласхпоинтс" на радио мрежи Пацифица и аутор Специјални Ед: Гласови из скривене учионице. Аудио архиви можете приступити на ввв.фласхпоинтс.нет.
То је као да је игра.
У вези са питањем одлуке јапанске владе да се преда 1945. године, осветљавају следећа два чланка: чланак Јапанског фокуса професора Цујошија Хасегаве, „Атомске бомбе и совјетска инвазија: шта је довело до одлуке Јапана да се преда?“ (http://www.japanfocus.org/-Tsuyoshi-Hasegawa/2501/article.html) и чланак о спољној политици Варда Хејса Вилсона под насловом „Бомба није победила Јапан... Стаљин јесте“ (http://foreignpolicy.com/2013/05/30/the-bomb-didnt-beat-japan-stalin-did/) погледајте чак и дискусију у низу коментара….
Дозволите ми да овде укажем на грешку саговорника Дениса Ј Бернштајна: „Имамо човека у Русији који се неће заваравати односима с јавношћу, с обзиром да је као шеф КГБ-а био мајстор у томе. А» Господин Путин никада није био на челу КГБ-а, иако је био шеф једног од његових органа наследника, ФСБ, нешто више од годину дана, између 25. јула 1998. и 9. августа 1999., након чега је именован за место вршиоца дужности председника Владе Руске Федерације председника Бориса Николајевича Јељцина...
Хенри
(4) најважнији, непосредан разлог иза одлуке Јапана да се преда је била царева 'света одлука' да то учини, коју је осмислила мала група јапанске владајуће елите;
Када сам дошао до овог дела вашег првог линка, схватио сам да ћу морати пажљиво да обратим пажњу на оно што су аутори написали, јер су то потпуно закуцали у овом запажању. Рад на царевом уму био је циљ свих важних играча. ОН је био једини који је имао довољно снаге да обузда жељу војске за ГА¶ттердА¤ммерунг битком која се води на матичним острвима.
Дакле, када су аутори тврдили да је совјетска инвазија на Манџурију била главни фактор у окончању рата, био сам приморан да ту идеју дам у разматрање по први пут. Како је то могло бити тако?
Па, још 1939. године непокорна Квангтунг армија у Манџурији је добила идеју да се обрачуна са Совјетима. До данас не знам шта су тамошњи Јапанци имали на уму, али можда је то било да науче комунисте лекцију. Ставите страх у њихова срца. Можда да зграби мало земље. Битке у Халхин Голу су ишле лоше - јапанске снаге које су биле укључене биле су тешко поражене. Избегавање антагонизма са Совјетима постало је јапанска политика. Уместо тога, изабрано је Вожња на југ против много „мекших“ Американаца и европских колонијалних сила.
Брзо напред до 1945. Јапанци су стално губили тло под ногама од Американаца и Аустралијанаца. Али са сваком изгубљеном битком учили су како да побољшају свој однос „убистава“ – чинећи да савезници више пате са сваком битком. Образложење јапанске војске било је да би у гигантској припремљеној бици у Јапану могли да натерају толико савезничких жртава да би им било дозвољено да имају много боље услове за предају.
У ову рачуницу су умешале две ствари. Прво, Американци су показали да могу да се супротставе и убију хиљаде – стотине хиљада Јапанаца без иједног мртвих или рањених. Како се одупрети бесконачном низу атомских бомби?
Затим, одједном војска поново гледа у борбу против Совјета. Сећање на искуство из 1939. плус године посматрања Стаљинове равнодушности према жртвама у западној Азији и источној Европи у борби против Немаца изазвало је још више страха од совјетских армија. Очигледно је да КетсугА борбени план максимизирања непријатељске борбене смрти није функционисао. Стаљин је дао све назнаке да га није брига колико је војника изгубио.
По мом ревидираном мишљењу то је био комбинација од две нове пропасти које су омогућиле тим саветницима да утичу на цара.
Пре недељу дана бих у великој мери одбацио совјетски фактор – ваш први линк је био веома импресиван, чак и ако сам једва почео да га читам.
Хвала!
Хвала ти, Јое Л., на твојим ерудитним и информативним одговорима З.Смиту. Ви сте доказано у праву по свим тачкама и веома је цењено што то износите елоквенцијом и чињеницама. Каква штета што 'угледне' новине користе репортере који су стенографи за Белу кућу и пропаганду МИЦ-а. А ако ти „новинари“ не следе партијску линију, њихове чињенице се одбацују и понекад добијају отказ. Размислите о Крису Хеџесу. Још једном, хвала. Викторија Нуланд, ет. ал., не може да изведе државни удар на Путина и да се извуче, хвала Богу.
Са овим новим хладним ратом, искрено се надам да ћемо га изгубити или почети да га губимо – као што су Развојна банка БРИКС-а, ШОС, АИИБ, алтернатива СВИФТ-у, Нови пут свиле итд. Мислим да наша ароганција и тријумфализам треба да бити срушена читава гомила зареза – можда ћемо тада почети да радимо са остатком света уместо да покушавамо да га непрекидно делимо и надамо се да ћемо окончати ове „вечне” ратове које смо створили.
Ми делимо свет и освајамо – све због наших бизнисмена. САД неће играти фер и часно се понашати, боже мој, у томе нема пара. Дакле, о Русији, а можда и о Кини, мора се водити рачуна, они су, да тако кажем, на путу. Само, као што сте већ рекли, ради се о нуклеарном оружју, а Путин није будала када је реч о хладноратовским маневрима.
Дакле, игра се ултимативни шаховски меч свих времена: Русија против САД. Судбина света виси о концу. Победник узима све. Осим што неће бити свих. Неће бити ништа осим зрачења и патње човечанства. Богиње на обема њиховим кућама јер по мом мишљењу људска раса и њен наставак еволуције су важнији од обе земље заједно. Време је да се УН укључе; да се свима одузме нуклеарно оружје; да донесе мир у свету.
Гледајући њену фотографију, мислим да је сличност Нуландиних физичких особина са оним медицинске сестре Ратцхет у филму „Један лет изнад Цоокооовог гнезда“ невјероватна — а чињеница да је њен стил промовисања демократије потпуно исти као код медицинске сестре Ратцхет је још чуднија …
Било коме од вас бораца за слободу и демократију против царства треба лоботомија?
Како Америка може да упире прстом у било коју нацију на овом свету са правим лицем је смешно до крајности. Наша инфраструктура, и физичка и ментална, руши се брзином слободног пада, а наше срце је црно и празно као стари Рим.
Као Канађанин, увек сам изненађен како САД, или чак западне владе уопште, могу да упиру прстом у било кога. Погледајте "праву" историју. Чини ми се да смо углавном завршили у хладном рату због бацања атомских бомби на Јапан које су биле потпуно непотребне за предају Јапана (као што је Волтер Трохан из Цхицаго Трибуне-а 19. августа 1945. известио да је Јапан спреман да се преда у јануара 1945. са истим условима предаје који су прихваћени – http://archives.chicagotribune.com/1945/08/19/page/1/article/bare-peace-bid-u-s-rebuffed-7-months-ago). После тога изгледа да су САД срушиле многе демократије и поставиле диктаторе који су били пријатељски расположени према америчким интересима (Иран 1953, Гватемала 1954, Чиле 1973, покушај у Венецуели 2002 итд.). 11 од тих латиноамеричких диктатора, заједно са одредима смрти, обучавано је у самим САД у Школи Америке (http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/nov/18/us-military-usa). Погледајте Панаму и ту илегалну инвазију и све што је довело до тога да чак и Норијега буде на платном списку ЦИА. И САД и Британија подржале су Сухарта у Индонезији, док је он извео геноцид над својим народом. Можемо додати и оно што су САД и Британија урадиле људима на острвима Чагос крадом њихове земље како би САД могле да изграде војну базу на Дијегу Гарсији. Заједно са нашим лидерима Обамом, Керијем, Мекејном, Харпером, Камероном итд. који мртвог краља Саудијске Арабије називају „човеком мира“, док је то једна од најрепресивнијих диктатура на планети (нешто попут 85 јавних обезглављивања само ове године ). На крају, заиста сам запрепашћен тиме што америчке невладине организације иду у земљу за државом и уводе „промену режима“, посебно када су те земље већ демократске. Чини ми се да једине „демократије“ које волимо на западу су оне које су потчињене нашим интересима и нашим корпорацијама, иначе бисмо могли мање да бринемо о њима. Било је прилично узнемирујуће чути бившег вишег званичника ЦИА, Дуане Цларридгеа, како говори о томе да су САД збациле „демократски изабрану“ владу Аљендеа у Чилеу као да је то сасвим у реду јер је то било у интересу Сједињених Држава (ово се може видети у документарац Џона Пилџера под називом „Рат демократији“ око 58 минута након документарног филма – https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o).
Све у свему, претпостављам да желим да се људи пробуде за мрачну историју и натерају наше политичаре да престану да се понашају као деца и уместо тога истински раде са остатком света за мир.
…Јапан је био спреман да се преда у јануару 1945. са истим условима предаје који су били прихваћени…
Господине, бојим се да сте налетели на неку озбиљну глупост. Ако желите да се предате, НЕ комуницирате преко команданта подручја, ма колико славног.
А ваш извор – Цхицаго Трибуне – тешко да је поуздан. То су исте оне бедне новине које су већ објављивале чланке са потенцијалом да нанесу озбиљну штету америчким ратним напорима. Први је био цурење ратних планова које је формулисао Алберт Ц. Ведемеиер. Да је Немачка обраћала пажњу, то цурење би нас јако повредило. Други пут је било после поморске битке код Мидвеја. Још једном, новине су објавиле причу која би упозорила Јапанце да читамо њихове поморске кодове – да су обраћали пажњу.
Трибуне је водио изолациониста који мрзи Рузвелта Роберт Р. МцЦормицк. Очигледно га није брига шта се догодило САД-у све док је могао да се мазну Рузвелту.
Прича је можда имала малу нит истине у томе да су неки Јапанци нижег нивоа у страним амбасадама можда покушали да воде своју сопствену шему окончања рата. Да је јапанска влада послала одговарајући предлог за окончање рата својој амбасади на неутралном месту као што је Швајцарска, САД би то схватиле озбиљно. Од неких запослених у јапанској амбасади у Шпанији или Аргентини или неком сличном – „понуда“ је била толико материјала за тоалет папир.
Према претпоставци, Макартур је био тај који је дао „мировни план“ Трибунеу. Очајнички је желео да командује инвазијом на Јапан, мислећи да је то његова карта за Белу кућу. Пошто је био отрован мали човек, зашто не би сам пуцао на мртвог Рузвелта?
Цхицаго Трибуне: „Понуда САД за голи мир одбијена пре 7 месеци“ (19. август 1945):
„Вашингтон, ДЦ, 18. август – Укидање цензурних ограничења у Сједињеним Државама омогућава да се објави да је прва мировна понуда Јапана прослеђена Белој кући пре седам месеци.
Два дана пре него што је покојни председник Рузвелт отишао на конференцију на Јалти са премијером Черчилом и диктатором Стаљином, добио је јапанску понуду идентичну условима које је накнадно закључио његов наследник, председник Труман.
Понуду Јапана, засновану на пет одвојених мировних увертира, пренео је Белој кући генерал Макартур у комуникацији од 40 страница. Амерички командант, који се управо тријумфално вратио у Батаан, позвао је на преговоре на основу јапанских увертира."
http://archives.chicagotribune.com/1945/08/19/page/1/article/bare-peace-bid-u-s-rebuffed-7-months-ago
Џон Пилџер: „Лажи Хирошиме су данашње лажи“ (6. август 2008.):
„Најтрајнија лаж је да је атомска бомба бачена да би се окончао рат на Пацифику и спасили животи. „Чак и без напада атомског бомбардовања“, закључило је истраживање о стратешком бомбардовању Сједињених Држава из 1946, „превласт у ваздуху над Јапаном могла је да изврши довољан притисак да доведе до безусловне предаје и отклони потребу за инвазијом. На основу детаљне истраге свих чињеница, и поткрепљено сведочењем преживелих јапанских лидера који су укључени, мишљење је Анкете да... Јапан би се предао чак и да атомске бомбе нису бачене, чак и да Русија није ушла у рата, па чак и да никаква инвазија није била планирана или разматрана.”
Национални архив у Вашингтону садржи документе америчке владе у којима се планирају мировне акције у Јапану још 1943. године. Депеша коју је 5. маја 1945. послао немачки амбасадор у Токију и коју су пресреле САД отклања сваку сумњу да су Јапанци очајнички желели да траже мир, укључујући „капитулацију чак и ако су услови били тешки“. Уместо тога, амерички војни секретар Хенри Стимсон рекао је председнику Труману да се „плаши“ да ће америчка авијација толико „бомбардирати“ Јапан да ново оружје неће моћи „да покаже своју снагу“. Касније је признао да „није учињен никакав напор, нити је озбиљно разматран, да се постигне предаја само да се не би морала користити бомба“. Његове спољнополитичке колеге су биле жељне да „пребију Русе бомбом која нам је прилично разметљиво држана на куку“. Генерал Лесли Гроувс, директор пројекта Менхетн који је направио бомбу, сведочи: „Никада нисам имао илузије са моје стране да је Русија наш непријатељ и да је пројекат вођен на тој основи. Дан након што је Хирошима уништена, председник Труман је изразио своје задовољство због „невероватног успеха” „експеримента”.
http://johnpilger.com/articles/the-lies-of-hiroshima-are-the-lies-of-today
…Анкета сматра да…
Извините, али у овој ситуацији „Мишљење анкете“ је безвредно. Ни на који начин НИСУ били неутрални, јер су веровали да је бомбардовање лек за све. Није било.
Што се тиче господина Џона Пилгара, његова вики сугерише да је он плодан аутор и да је на страни анђела у сваком случају који сам тамо видео.
Пошто је то случај, мало ћу га опустити и само предложити да, ако икада поново пише о крају Другог светског рата, потражи неке поузданије изворе.
Па, господин Пилгер је награђивани новинар, притом веома одликован, који чак има чланке објављене на Цонсортиум Невс-у, што би, сигуран сам, Роберт Парри потврдио. Деценијама је извештавао из Вијетнама, Лаоса, Камбоџе, Авганистана и читавог низа нација и сукоба. С обзиром на то, дао сам вам два одвојена извештаја (један који чак даје информације из самог америчког Националног архива, који очигледно одбацујете) који потврђују да је Јапан заиста желео да се преда много пре него што су атомске бомбе бачене од 1943. надаље. Нисам чак ни укључио цитате различитих генерала и адмирала тог времена који такође закључују да је бацање атомских бомби било непотребно и варварско.
Само некако имам осећај да без обзира на доказе који вам буду предочени, ви ћете ставити „патриотизам“ испред „логике“, а у међувремену га једноставно одбацити. Ја сам заправо посетио Хирошиму пре више од 2 године и када сам видео све фотографије, људске сенке су спале у камен – показало ми се да је то био ужасан, кукавички чин, пошто су огромна већина људи били цивили. Дакле, можете затворити очи пред стварношћу, али заиста предлажем да одете у Хирошиму или Нагасаки и уверите се сами.
Ох, и зар је толико запањујуће да би америчка влада урадила нешто тако ужасно када је обучила 11 латиноамеричких диктатора, а њихови одреди смрти, у Школи Америке, користили Агент Оранге на народу Вијетнама који још увек пати од деформација до данас, коришћени осиромашени уранијум у Ираку где се бебе из Фалуџе рађају деформисане... зверства америчке владе трају и до данас, али је незамисливо да би САД користиле атомске бомбе као демонстрацију Русима иако је Јапан био спреман да се преда.
Па, дао сам вам изворе који цитирају Националну архиву САД у Вашингтону, Истраживање о стратешком бомбардовању Сједињених Држава из 1946. и чланак у Цхицаго Трибунеу који сви подржавају да се Јапан борио за предају још од 1943. – ипак сте попусти све то. Као што сам рекао, стављање „патриотизма“ испред „логике“. Веруј шта год хоћеш. Можда је у вашем свету земља равна, месец је направљен од сира, а сунце се окреће око земље.
https://consortiumnews.com/tag/john-pilger/
И последња ствар, пошто критикујете господина Пилгера, дали сте неколико коментара који изгледа подржавају његов став о његовом чланку за Цонсортиум Невс под насловом „Успон а€˜демократскога€™ фашизма“ (2. март 2015.) ” али наравно да сте га одбацили као неког надрилекара због његовог извештавања о Другом светском рату... занимљиво...
Постоји велики број људи који верују да је Јапан планирао предају — укључујући и неке из америчке обавештајне заједнице у време када су бомбе бачене.
http://www.fpp.co.uk/History/Churchill/Japan_surrender_attempts/MS.html
Постоји толико много доказа који говоре да су америчке владе изјавиле да одлуке и акције увек треба да буду подвргнуте пажљивом испитивању и ретко пролази било какав тест у вези са лицемерјем као администратор двоструких стандарда и двоструко говорење кад год је то згодно.
Где је Џон Кери?
Његова изненадна посета Сочију без преседана била је обавијена велом мистерије. Тада је у Швајцарској срео несрећу на бициклу. Видео сам његове слике на свом бициклу, окружен телохранитељима (?). А сада је, изгледа, тишина.
Како се догодила несрећа? Да ли постоји нека истрага о околностима?
Хоће ли се вратити на функцију?
Сигурно се дешавају чудније ствари, али да ли смо 100% сигурни да је заиста сломио ногу?