Саудијска Арабија упире прстом у Иран

Као папагај Израела и Саудијске Арабије, велики део званичног Вашингтона криви Иран за тренутну нестабилност широм Блиског истока, али то се може сврстати у једно од најизнутрашњијих објашњења која се могу замислити, како објашњавају Флинт и Хилари Ман Леверет.

Аутори Флинт Леверет и Хилари Ман Леверет

Све деструктивнији рат Ријада у Јемену изазвао је презрелу дискусију у западним престоницама о иранској употреби „проксија“ за подметање иначе „легитимних“ блискоисточних влада. Покретање такве дискусије је себична прича, коју промовишу Израел као и Саудијска Арабија, о наводној потрази Техерана да „дестабилизује” и, на крају, „преузме” регион.

Процене ове врсте су, наравно, призване да би се оправдала и измамила подршка Запада за саудијску интервенцију у Јемену. У ширем смислу, израелско-саудијски наратив о иранским амбицијама је уоквирен да спречи Сједињене Државе да закључе нуклеарни споразум са Техераном, или, ако то не успе, да спречи Вашингтон да користи споразум као одскочну даску за свеобухватно усклађивање америчко-иранских односа.

Одлучност да се предухитри иранска међународна нормализација тако што ће се разгласити његов „хегемонистички“ регионални програм била је језиво приказана у великом броју гледаних филмова израелског премијера Бињамина Нетањахуа Mart 3, 2015. адреса Конгресу САД. Као што је Нетањаху упозорио своју публику: „Подржане Ираном, шиитске милиције дивљају Ираком. Уз подршку Ирана, Хути заузимају Јемен, претећи стратешким мореузима на ушћу Црвеног мора. Иран је заузет гутањем Блиског истока.

Два дана након што је Нетањаху говорио у Вашингтону, тадашњи саудијски министар иностраних послова принц Сауд ал Фејсал понудио Ријадова верзија овог наратива, наглашавајући иранско „мешање у послове арапских земаља“. Са америчким државним секретаром Џоном Керијем поред њега, Сауд је рекапитулирао читање регионалне стратегије Техерана коју редовно излажу саудијске елите:

„Наравно, забринути смо за атомску енергију и атомске бомбе. Али подједнако смо забринути због природе акције и хегемонистичких тенденција које Иран има у региону. Ови елементи су елементи нестабилности у региону. Видимо да је Иран укључен у Сирију и Либан и Јемен и Ирак. Иран преузима [Ирак]. Промовише тероризам и заузима земље. То нису одлике земаља које желе мир и настоје да побољшају односе са суседним земљама.

С обзиром на све што је у питању на Блиском истоку, важно је трезвено сагледати тврдње Израела, Саудијске Арабије и њихових сурогата да Иран „проједа“ регион. Трезна евалуација почиње размишљањем, на начин заснован на чињеницама, како иранска стратегија, укључујући њену компоненту „проки“, заправо функционише. То такође подразумева непристрасно испитивање онога што се заиста тиче Саудијске Арабије и неких других држава Савета за сарадњу у Заливу (ГЦЦ) о регионалној улози Ирана.

Играње одбране

Од револуције 1979. године која је окончала монархијску власт у Ирану и створила Исламску Републику, иранска стратегија је у основи била одбрамбена. За разлику од других блискоисточних сила, или Сједињених Држава, Исламска Република никада није напала другу државу или чак претила да ће то учинити.

Револуционари који су збацили последњег шаха обећали су да ће обновити стварни суверенитет Ирана после века и по владавине марионетских режима задужених спољним силама. Од оснивања Исламске Републике, њени лидери су на Сједињене Државе, светску суперсилу, чије амбиције да консолидују високо милитаризовани, проамерички политички и безбедносни поредак на Блиском истоку, условљавају да се супротставе тамошњим независним центрима моћи, као највећу претњу да испуни ово револуционарно опредељење.

После Сједињених Држава, ирански креатори политике виде Израел, америчког савезника са тежњама за војном доминацијом у свом суседству, као озбиљну претњу безбедности и стратешком положају Исламске Републике.

Техеран је такође дубоко забринут због тога што Саудијска Арабија користи своје везе са Вашингтоном да унапреди своју интензивну антииранску агенду, укључујући наоружавање и финансирање насилно антишиитских група попут Ал Каиде и Талибана.

Лидери Исламске Републике осмислили су своју спољну политику и стратегију националне безбедности како би очували територијални и политички интегритет Ирана пред овим претњама. Циљ није успостављање иранске регионалне хегемоније; то је спречавање било које друге регионалне или ванрегионалне силе да постигне хегемонију над иранским стратешким окружењем.

Чак и Министарство одбране САД признаје одбрамбени карактер иранске стратегије; као недавни Пентагон извештај каже: „Иранска војна доктрина је одбрамбена. Дизајниран је да одврати напад, преживи почетни напад, узврати агресору и изнуди дипломатско решење за непријатељства уз избегавање било каквих уступака који доводе у питање њене суштинске интересе.

Остављајући по страни намере, објективније је питање способности Исламске Републике да изврши агресију у свом регионалном суседству. Једноставно речено, Иран данас практично нема капацитет да пројектује значајну конвенционалну војну моћ изван својих граница.

Наравно, револуционари који су преузели власт 1979. наследили су војску последњег шаха коју су изградиле САД. Међутим, Вашингтон је прекинуо логистичку и техничку подршку убрзо након револуције, исцрпљујућу мјеру погоршану ембаргом на војне трансфере из већине других земаља док се нова Исламска Република борила, од 1980. до 1988., у рату (подржаном САД и Саудијске Арабије). агресије на Ирак Садама Хусеина.

Након рата, Иран је пребацио ресурсе из војске у реконструкцију и развој, смањујући своје конвенционалне војне способности на маргиналне нивое. Данас Сједињене Државе троше скоро 70 пута више на своју војску него Иран. Саудијска Арабија, са четвртином становништва Ирана, троши преко пет пута више; ГЦЦ заједно троши осам пута више.

Неговање „проксија“

С обзиром на ову реалност, тврдње да Исламска Република представља офанзивну претњу својим суседима су неосноване; да позајмим фразу од америчке војске, Иран неће ускоро паркирати своје тенкове ни у чијем дворишту.

Да би заштитила територијални и политички интегритет Ирана, Исламска Република је развила све снажније способности за асиметричну одбрану и одвраћање које може веродостојно да прети да ће употребити као одговор на агресију на њу. Међу овим могућностима су балистичке ракете наоружане конвенционалним експлозивима и низом међусобно повезаних система, противбродске ракете, подморнице, системи за постављање мина и велики број малих чамаца за „брзе нападе“, да ометају транспорт у Персијском заливу, укључујући оба америчка ратна брода и пловила која превозе нафту.

Чак и са таквим способностима, претње безбедности и независности Исламске Републике су увећане оним што војни планери називају „недостатак стратешке дубине“. Иран данас има копнене, поморске и приморске границе са 15 држава. Нико није природни савезник; већина је била непријатељски расположена према идеји исламске републике у Ирану.

Многи суседи Исламске Републике и друге државе у њеном регионалном окружењу такође су подложни кооптацији као антииранским платформама од стране Америке, Израела и/или Саудијске Арабије. Као компензацију, Техеран је гајио везе са симпатичним бирачким јединицама у другим државама отвореним за сарадњу са Исламском Републиком.

Исламска Република је ставила до знања да се усклади са изборним јединицама које су систематски маргинализоване постојећим структурама моћи у њиховим земљама: шиитска већина у Ираку и Бахреину; Либански шиитски плуралитет; шиити и антиталибански сунити у Авганистану; Заиди у Јемену; Ирачки Курди; окупирани Палестинци.

Помажући таквим заједницама да се организују како би ефикасније притиснуле своје жалбе, Техеран ствара опције за утицај на дешавања на терену у спорним местима широм стратешког окружења Исламске Републике.

Више од три деценије, проки партнерства Техерана су му помагала да се одупре непријатељским иницијативама, на пример, америчка војна интервенција у Либану, израелска окупација јужног Либана, проширење контроле талибана у Авганистану које подржава Саудијска Арабија, Садамов антагонизам према Исламској Републици, САД окупације Ирака, која је угрозила иранску стратешку позицију.

Они су такође омогућили Техерану да смањи шансе да ће оближње државе, Либан, Авганистан, постсадамски Ирак, Бахреин (где се налази америчка Пета флота), поново бити коришћене као платформе за напад на Исламску Републику или на други начин подривање њене безбедности и независности. .

Временом, ове исплате од замјенске компоненте регионалне стратегије Исламске Републике су појачане политичким добицима иранских савезника. С обзиром на шансу, ирански партнери су више пута показали да су способни да победе на изборима у својим локалним срединама и да их победе из правих разлога: зато што представљају неизбежне изборне јединице са легитимним притужбама.

Техеран не производи своје партнере плаћајући људе као плаћенике. То није створило шиитску већину у Ираку, нити у Бахреину; није створио шиитски плуралитет у Либану, окупиране Палестинце или Заиде у Јемену. Али иранска подршка овим заједницама значи да свако проширење политичког учешћа у њиховим земљама оснажује савезнике Техерана.

Нови блискоисточни „хладни рат“

Управо овај аспект иранске стратегије највише узнемирава Саудијску Арабију, неке друге земље ГЦЦ-а и Израел. Данас, ни Саудијска Арабија ни Израел заиста не представљају већину оних којима влада. Ни један ни други не могу подржати више партиципативне политике у региону; ни једно ни друго не може подржати пролиферацију регионалних држава које су истински посвећене независности спољне политике.

Ово такође значи да ни једно ни друго не може остварити позитиван политички утицај како би олакшало решавање сукоба у спорним регионалним аренама; сами по себи Израел и Саудијска Арабија могу само да погоршају ствари.

Због тога је, када су америчке снаге извршиле инвазију на Ирак и збациле Садама 2003. године, Саудијска Арабија играла кључну улогу у финансирању и организовању тамошњих сунитских побуњеника, у коначном неуспешном настојању да спречи репрезентативнији политички поредак којим би шиитска већина у Ираку неизбежно доминирала .

Због тога је Ријад посматрао избијање Арапског буђења крајем 2010, што је Техеран поздравио, као смртну претњу. Саудијски одговор је био:

да поткопају сунитске покрете, попут Муслиманске браће, спремне да се такмиче за власт на изборима;

да граде насилне џихадске групе, укључујући групе које су се придружиле Ал-Каиди и удружиле у Исламску државу, као алтернативу Братству; и

да кооптира народне захтеве за реформом принудном интервенцијом, укључујући преко џихадиста, у Либији, Сирији, а сада и Јемену, са катастрофалним хуманитарним и политичким последицама.

Док је чинио ове ствари, Ријад је преформулисао политичке борбе широм региона у изразито секташким, антииранским/антишиитским терминима. Ово је посебно упадљиво вис-А -вис сиријски сукоб. Саудијска интервенција у Сирији осигурала је да џихадисти, многи не-Сиријски, доминирају у опозиционим редовима, убијајући сваку потенцијалну улогу Братства у вођењу анти-Асадових снага.

То је такође претворило оно што је почело као домородачки протести због одређених притужби у снажно милитаризовану (и нелегалну) кампању против признате владе једне државе чланице УН, али са народна база премала или да сруши ту владу или да с њом преговара о нагодби.

У том процесу, Саудијска Арабија је искористила подршку Техерана сиријској влади да промени равнотежу мишљења у сунитској јавности, која је све више видела Исламску Републику као заговорницу више партиципативне политике и отпора америчкој и израелској хегемонији, против Ирана.

Заокрет у сунитским ставовима даје Ријаду политичко покриће да удвостручи подршку насилним џихадистима, као са Саудијском подршком за нову „војску сукоба“, организовану око Џабхат ан-Нусре повезане са Ал Каидом, То недавно заузео велики сиријски град.

Деконструкција јеменског рата

Ова динамика подстиче нови саудијско-ирански/сунитско-шиитски „хладни рат“ на Блиском истоку; Саудијска војна акција учинила је Јемен важним бојним пољем у овом ширем надметању.

У Јемену, Техеран је следио свој утврђени стратешки образац помагања неизбежној изборној јединици са легитимним притужбама, Хути и Ансар Алах, са седиштем у не-сунитској Заиди заједници, организују се да врше притисак за значајан део власти. А корени тренутне кампање Ријада против Хута сежу у ране дане Арапског буђења.

Након свргавања туниског председника Зине Ел Абидина Бен Алија у јануару 2011. у Сани и другим јеменским градовима избили су мирни масовни протести који су позивали на смену јеменског председника Алија Абдулаха Салеха. Ансар Алах, који је гонио релативно успешну побуну у северном Јемену против Салехове владавине пре него што је пристао на прекид ватре 2010. године, подржао је демонстрације; такође се придружила другим групама против Салеха у такозваном Националном дијалогу, постављеном да постави темеље репрезентативнијег и регионално федерализованог политичког поретка.

Како је притисак за промене растао, Саудијска Арабија, одлучна да настави маргинализацију Заида, кренула је да осујети очиту жељу Јеменаца да замени Салехову аутократију репрезентативнијим и партиципативнијим политичким структурама.

Конкретно, Ријад је радио на блокирању спровођења агенде Националног дијалога тако што је инжинирао да Салехову замену замени његов тадашњи потпредседник Абд Рабух Мансур Хади. У том циљу, Саудијци су повећали финансијску подршку интензивно секташким сунитским салафијским групама, док су поткопавали умеренију странку Ислах која је повезана са Муслиманском браћом, укључујући и означавање Ислама као терористичке групе.

Ови кораци су осигурали да ниједна сунитска партија није била овлашћена да ради са Ансар Алахом и Хутима на успостављању новог, репрезентативнијег политичког поретка; на крају, Хади је био једини кандидат на гласачком листићу за председничке изборе у Јемену у фебруару 2012. године. Ријад је такође радио на томе да искључи Иран из групе регионалних држава које су наводно основане да помогну Јемену да зацрта своју политичку будућност.

Суочени са овим провокацијама, Ансар Алах и Хути су обновили своју војну кампању против централне владе крајем 2011; њихови војни добици су се убрзали у наредне две и по године. Хадијев привремени мандат је истекао 2014. године, две године након његовог избора у фебруару 2012. године.

До тог тренутка, подршка Хадију је опала, не малим делом због популарне перцепције да је он америчка марионета која сарађује са текућом америчком „противтерористичком“ кампањом у Јемену, укључујући ударе дроновима високог профила у којима је убио велики број цивила.

Почетком 2015. Хади је побегао у Саудијску Арабију. Остављен без политичких опција за наметање својих преференција Јемену, Ријад је покренуо војне операције у марту 2015, апелујући не само на своје западне присталице за подршку већ и на сунитску јавност да подрже своје вођство миленијумског светог рата против неверних шиита.

Дефусинг Црисис

Ансар Алах каже да жели да оствари визију Националног дијалога, али јој недостаје довољна подршка широм Јемена да то уради сама. Техеран је, са своје стране, одавно признао да коначно мора постојати политичко решење у Јемену, засновано на споразумном решењу између различитих регионалних, племенских и секташких елемената у земљи.

Од почетка саудијске војне кампање, Исламска Република је наглашавала потребу за решењем сукоба путем преговора, као што је доследно сматрала да је политичко решење једини начин да се оконча сукоб у Сирији. Ријад је тај који одбија преговоре о Јемену или Сирији, осим ако у ствари не може унапред да диктира исходе. У Јемену, као иу Сирији, саудијске акције сада омогућавају Ал Каиди да остварити територијалне добитке.

Гледајући унапред, стварање заиста стабилнијег Блиског истока захтеваће шире признање колико је „Хладни рат“ који је подстакнут Саудијском Арабијом заиста опасан, и колико би више штете могао да нанесе региону који је већ под великим стресом. Такође ће бити потребно дубље уважавање регионалног значаја Ирана и неопходности његовог утицаја да се Блиски исток постави на позитивнију дугорочну путању.

Флинт Леверет је служио као стручњак за Блиски исток у особљу Савета за националну безбедност Џорџа В. Буша до рата у Ираку, а претходно је радио у Стејт департменту и Централној обавештајној агенцији. Хилари Ман Леверет је била експерт НСЦ за Иран и од 2001. до 2003. била је једна од само неколико америчких дипломата овлашћених да преговарају са Иранцима о Авганистану, Ал-Каиди и Ираку. Они су аутори  Одлазак у Техеран. [Овај чланак се раније појавио на http://www.worldfinancialreview.com/?cat=62; анд ат http://goingtotehran.com/what-saudi-arabias-war-in-yemen-and-irans-regional-strategy-are-really-about}