Неоконси: Мушкарци деменције

Акције

У класичном роману Дон Кихот од Ла Манче, велики шпански писац Сервантес истраживао је опасност мешања заблуда величине са авантуристичком борбом. Ипак, данас уместо човека из Ла Манче, имамо неоконаше који играју мушкарце (и неке жене) са деменцијом, како описује бивши дипломата Вилијам Р. Полк.

Аутор Виллиам Р. Полк

Пре више од пола века први пут сам прочитао Сервантесов чудесни роман, Дон Кихот од Ла Манче. Тада сам студирао на Универзитету у Чилеу, покушавајући да научим шпански, и Дон Кихот био је први роман којег се сећам да сам прочитао. Или, да будем искрен, „читам на“ јер је мој шпански још увек био слаб, а текст је пун непознатих израза. Такође, био сам веома млад и нисам знао довољно о ​​свету да бих у потпуности разумео шта Сервантес говори.

Али имао је изузетан дар писања на различитим нивоима. У његовој причи би се могло уживати само као у доброј причи или још дубље. Па ме је, упркос мојим недостацима, ухватио у своју магичну мрежу. Неколико година касније, нешто боље опремљен, уронио сам у то Дон Кихот поново на дивном курсу сатире који сам похађао као студент на Харварду.

Слика Дон Кихота и Санча Пансе Пабла Пикаса из 1955.

Слика Дон Кихота и Санча Пансе Пабла Пикаса из 1955.

Сада сам се вратио. Или не баш назад. Не баш, јер сада могу да ставим оба та рана подухвата у нову перспективу из искустава која сам имао и запажања која сам направио током последњих пола века. Сада схватам да би се оно што је Сервантес писао о свом времену могло применити и на наше.

Сервантес је писао о темама које се често понављају и које су данас посебно прикладне. Заиста, предзнаке сугеришу да би могле бити практично предвиђање. Његов „генијални Хидалго Дон Кихот“ може се читати као амалгам неколико наших „залуталих витезова“, а његови извештаји о његовим хидалго'с авантуре су наговестиле неке од дивљих упада у борбу наших сопствених ратника.

Застрашујућа помисао, барем за мене, је да се наговештаји и теме које можемо прочитати у његовој причи могу одиграти након следећих избора. Дакле, смејте се са Сервантесом — или дрхтите са мном — на неколико страница његове бајке.

Он почиње тако што нас усидри на месту, На месту у Ла Манчи, чије име не желим да се сећам („на месту на равници чије име не желим да памтим“). Док га сада преносим у Вашингтон, можда је написао, „у малом граду у Фогги Боттому чијег имена не желим да памтим“.

Затим уводи мету своје сатире, Дон Кихота: но ха муцх тиемпо куе вивАа ун хидалго де лос де ланза ен астиллеро, адарга антигва, роцАн флацо и галго цорредор („није прошло много времена откако је живео један од оних господа који држе копље окачено на зиду, древни штит, кошчату кобилу и хрта“),

У овом тренутку се зауставља. Ко би у нашем времену могао одговарати таквом опису? Има ли тако ексцентричних потенцијалних ратника скривених у владиним канцеларијама, истраживачким центрима или ратним факултетима са симболима ратовања и лова који се вијоре изнад њихових столова?

Пада ми на памет сећање: да, сећам се када је било прилично модерно украшавати зидове канцеларија у згради извршне канцеларије, старом државном и ратном одељењу, Беле куће, модерним еквивалентима Кихотовог копља. Оружје са ожиљцима од битака које је израдио Вијетконг било је посебно омиљено. Неки од нас су чак доводили своје псе (али не и своје псе) у своје канцеларије.

Али у тим далеким данима, залутали витезови су били малобројни чак и у Фогги Боттому. Сада се чини да су се намножили безбројно. Па, да ли бисмо могли неког издвојити као нашег Дон Кихота? Имена кандидата пролазе кроз моје унутрашње око. Заиста, чак је и Сервантес био збуњен именом свог хероја. Он нуди неколико алтернатива.

Могли бисмо да урадимо исто. Лик који нам треба да уклопимо његову причу је ратник из фотеље који је занесен својим окултним читањем до те мере да је спреман да се упусти (или барем да пошаље друге да се укрцају) у велике (и катастрофалне) авантуре у далеку земље, и чији је стисак на стварност, у најмању руку, као Дон Кихотов, погрешан.

Имамо легију кандидата који одговарају том закону. Тако да је тешко изабрати једно име. Нема везе. Као што је Сервантес писао, име је „мало важно за наш рачун; довољно је да наратив ни за једну тачку не одступи од истине“. (есто импорта поцо а нуестро цуенто; баста куе ен ла наррацАон дА©л но се салга ун пунто де ла вердад.)

Бити тачан или барем сугестиван у разумним границама било је веома важно за Сервантеса, а такође је важно и за нас, јер је тешко поверовати у причу коју – комбинацију Сервантеса и мене, класично и ја у модерним терминима – причамо.

Земља неокона

Као што сам рекао, многи наши велики државници падају на памет, али најбогатији дом је у неоконзервативном покрету. Вау! Повлачим узде своје маште. Да ли је Сервантес могао да замисли Дика Чејнија? Паул Волфовитз? Један од Кристолових? Сигурно се такве бројке могу видети само у нашем времену?

Па не. Нимало. Историја им даје доста предака. Међутим, како текст књиге јасно говори, Сервантесов господине био је сложен лик који не само да је читао и маштао, већ је и сам излазио и борио се. Рад и једно и друго прилично драстично сужава поље.

Тешко је наћи неког од великих државника о којима читамо, а још мање оних које познајемо у наше време, који су обојица прокламовали политику сами су отишли ​​у невољу. У „доколици теоријског часа“, како је Веблен измењен за наше време, показало се да је фотеља много удобнија од хеликоптерског седишта. Дакле, Сервантес би морао да измисли комбинацију нечега попут Пола Волфовица и Дејвида Петреуса.

И, наравно, транспоновао би Дон Кихотово копље, штит, кошчату кобилу и хрта. У наше време баш и не раде. Зато размислите о нашем модерном Дон Кихоту који их мења за ловца-бомбардера, ракетног система Патриот, носача авиона и, иако то може да растеже чак и за Сервантеса, дрон уместо хрта.

Нема везе. Не препирите се о алатима трговине. Сам Сервантес је био мање забринут за артефакте него за ум свог хероја. Како нам каже, Дон Кихот је прочитао толико романтичних прича о величанственим авантурама залуталих витезова да је „сиромах толико изгубио разум да чак ни Аристотел не би могао да разоткрије дивље маште у које је веровао да је вратио у живот само да би обавио тај посао.” (Цон естес разонес пердАа ел побре цабаллеро ел јуицио и десвелА¡басе пор ентендарлас и десестраА±арлес ел сентидо куе но се сацара ни лас ентендиера ел месмо АристА³телес, си ресуцитара пара соло елла.)

Да би покушао да схвати о чему су све списи и шта су му рекли да уради, Дон Кихот је разговарао са ученим свештеником свог села. Управо тако, наш модерни Дон Кихот, пошто је упијао и делимично разумео неоконзервативни бизарни поглед на људске ствари, консултовао се са високим свештеником неоконзервативизма, Леом Штраусом, који је у свом „селу“ говорио како је једном рекао председник Универзитета у Чикагу. свом одељењу политичких наука. Али, као што ћемо видети, Дон Кихот је изабрао много бољи водич од наших креатора политике.

Сервантес није био љубазан према списима таквих филозофа. Он приказује свог јадног хероја заслепљеног замршеностима и слепим уличицама излива његове верзије великог трговца митом. Сервантес има свог превртача прича, човека познатог као Фелисијано де Силва, који води свог страственог, али дезоријентисаног приврженика у лавиринт са „јасноћом прозе и замршеношћу расуђивања“ о чему говоре таква чуда као што „разлог неразума утиче на мој разум да такав степен да мој разум вене...” (Ла разА³н де ла синразА³н куе а ми расА³н се хаце, де тал манер, ми разА³н енфлакуенце…)

То јест, прозаичније речено, логика и чињенице престају да буду битне. То је визија романтичне акције против демонских сила које дају неопходну енергију за дивље подухвате. Мисао постаје банер који сигнализира велику кампању. И, како рече Сервантес, разА³н енфлакуенцеразум вене.

Коначно, како нам каже Сервантес, његов Дон Кихот се толико удубио у таква читања да је проводио ноћи од сумрака до зоре и дане од зоре до сумрака „све док му се коначно мозак није пресушио и није изгубио разум. Пошто се испунио фантазијама које је прочитао у де Силвиним списима, имагинарна дешавања су постала актуелна за њега [и] ниједно друго тумачење света није било стварније.”

„Као резултат тога, изгубивши разум, смислио је најчуднији план који је икад пао на памет лудаку: учинило му се прикладним и потребним како да повећа своју част, тако и да служи својој републици како би себе учинио витез лута и води се око света са својим оружјем и на свом коњу да тражи авантуре и да примени све што је прочитао поставши лутајући витез, обилазећи свет са својим оружјем и коњем, тражећи авантуре, исправљајући сваку грешку и стављајући се у ситуације велике опасности да прослави своје име. Јадник је замишљао да је крунисан због своје храбрости, у најмању руку, са Трапезундским царством; па је, имајући на уму ове пријатне мисли, одмах кренуо да спроведе свој план.“

Али суочио се са непосредном препреком: пошто је одлучио да се упусти у опасан свет, Дон Кихот схвата да мора да има право „право” – то јест, не може себи приуштити да буде виђен као одметник или ратни злочинац, већ мора да буде признат као лице које има законско или барем службено право да учествује у борби за свргавање и убијање злих.

Зато тражи некога ко би га назвао витезом, што би му у савременим терминима дало легитимитет. Управо тако, неоконзервативци су схватили да није довољно једноставно објавити своју доктрину у својим часописима чак и ако је то привукло њиховој ствари праве ратнике који би могли да је спроведу. Уместо тога, они морају имати овлашћења. Чак и интелектуалци, на крају крајева, треба да буду „позвани витезови“ ако желе да врше дела која су злочини када их чине незванично или од стране обичних грађана.

Тражење ауторитета

Дакле, после мучног одлагања у којем није нашао право овлашћење да га почасти, Дон Кихот наилази на гостионицу чији чувар излази да му пожели добродошлицу. За нашег потенцијалног витеза који је лутао, гостионица је замак, а чувар је његов господар као наш Дон Кихот је нашао свој ауторитет да буде господар Беле куће. Сервантес има његов Дон Кихот каже и можемо бити сигурни да је наш Волфовиц-Петреј говорио слично — ове магичне речи,

„Моји украси су моје руке,

Моје слободно време је да се борим.”

Тада, пред власником куће, Дон Кихот пада на колена, говорећи: „Никада се нећу подићи са места где јесам, славни Господе, док ми не даш оно што тражим, што ће ширити твоју славу и чинити добро цело човечанство…. да могу ићи напред опремљен потребним акредитивима као наоружани витез каквог никада раније није било на свету.”

Може се само замислити како је настала модерна веза. Како год да је то учињено, знамо да је нашег будућег модерног хероја дочекао у „Кућу” њен Велики Господар који је наставио да га помаже знацима високе функције. Ни једно ни друго не би одвратила очекивања ранијег јунака:

„Ко би могао да сумња да ће у наредним временима, када се моја славна дела појаве у светлу праве историје... моја храбра дела заслужити да буду изливена у бронзи, исклесана у мермеру и насликана на платну да се виде за сва времена. Ах ти! Мудри чаробњак будућности! Ко год да сте. Теби ће припасти част да бележиш мој велики крсташки рат!”

Такође је опоменуо будућег историчара да не заборави свог ратног коња.

И тако, у нашем чудесном добу тренутне историје, догодило се како је предвиђено - или тражено. Није прошло много времена и појавила се управо та хроника. Написано не о Дон Кихоту, наравно, већ о његовом модерном и једином делимичном наследнику, Полу Волфовицу, под насловом Визионар, интелектуалац, креатор политике и стратег. Аутор је био толико храбар да сигурно није заборавио „ратног коња“, велико ратно оружје.

Назад у гостионицу/замак/белу кућу, чувар/лорд/председник помиње да, иако није читао – није био познат по читању – чудесне извештаје који су толико утицали на старе и нове Дон Кихоте, док су још увек младић је и он лутао светом тражећи авантуре.

Уместо Севиље, Малаге, Кордобе и Толеда, у ранијем извештају, прочитајте Њу Хејвен, Кембриџ, Остин и Далас — и, после низа сумњивих подухвата, како нам раније причају Сервантес и медији нашег времена, обојица су ушли у своје „куће“. Господари замка или не, обојица су били овлашћени да било кога прозову витезом „или барем онолико колико је било ко на свету“. (и тан цабаллеро, куе но пудеиесе мА¡с ен ел мундо.)

Тако оснажен, Дон Кихот креће у свој први подухват, журећи да „промени режим” тиранију. Десило се овако:

Док је Дон Кихот јахао, чуо је јауке из шуме поред које је пролазио. Тражећи разлог за борбу, узвикнуо је „Захваљујем небу што ми је тако брзо дало средства да извршим свој позив“. Рекавши то, одјахао је у шуму где је угледао „крепког сељака“ како бива јадног дечака. Дон Кихот је експлодирао од беса и, мислећи да је сеоски витез, изазвао га је на борбу. Сељак је покушао да се оправда да га је дечак крао и да није штитио његове овце. И „каже да сам шкртац који не жели да му плати оно што му дугујем.

Бесан, наш јунак прети тиранину копљем и наређује му да одмах плати дечаку или „ако не, богами, учинићу крај теби“. (Пагадле луего сАн мА¡с рА©плица; си но, пор ел Диос куе нос риге куе ос цонцлуиа и аникуиле ен есте пунто. Десатадло луего.)

Тако се десило и да када су наши модерни хероји јахали пустињама Блиског истока, видели су једног снажног момка (Ирак) како малтретира малог човека (Кувајт). Када су му наши хероји пришли, велики је рекао да му мали краде нафту и не помаже му да заштити своје стадо (арапске нације) од Иранаца који су напредовали. Тако је Ирак, који није имао новца „код себе“, како Сервантес каже о разбојницима на које је Дон Кихот наишао, рекао је да не може да плати Кувајту оно што му дугује.

У Сервантесовој причи: насилник је рекао да ће узети дечака под своју контролу и обећао да ће му на крају исплатити новац. Дечак је био престрављен и рекао да никада неће веровати насилнику. Али Дон Кихот је одбацио своје бриге и рекао да је издао наређења, која ће сељак послушати. Дечак не треба да брине; све би било добро. А, да сељак не плати, он, Дон Кихот би се вратио и казнио га.

Чекајући док се храбри витез не губи из видокруга, сељак је потом поново везао дечака за дрво и умало га ударио бичем.

Дакле, шта се догодило у причи како се одвијала у наше време? Наша замена сељака, диктатора Ирака, консултовала се са америчким амбасадором који му је рекао да ми заиста немамо никакав став о томе шта се десило дечаку, Кувајту. Американци су очигледно мислили да Садаму Хусеину треба дозволити да мало „пребије” Кувајт, али не превише.

Садам је то узео да му да дозволу, „зелено светло“, пошто је Америка бљеснула другом диктатору у далекој Индонезији. Па је зграбио Кувајт. Американци су били изненађени жестином напада јер су мислили да неће прихватити sve земље. Односно, не премлаћивати „дечака“ скоро до смрти, као што је Сервантесов рустичан наум да уради.

„И на овај начин“, писао је Сервантес, „храбри Дон Кихот је исправио грешку, веома срећан што је све тако добро испало у складу са високим идеалима витештва“.

Мудро, Сервантес је свог хероја срећно одјахао. Није било тако, као што знамо, у модерној верзији. Бесни што је Садам отишао предалеко, Американци су се вратили да га казне. Тада су, објавивши да су наметнули високе идеале демократије, буквално на врху копља, наши модерни хероји остали у кући окрутног сељака, растурили је и побили многе његове породице и ту су још увек.

Као што Сервантес јасно каже и као што знамо из искуства не само у Ираку већ иу низу других земаља, интервенција великог ратника је резултирала потпуним сломом друштвених институција, безбедности, правде и заштите слабих.

Сервантес није могао да замисли колико ће пута и на колико места његова парабола бити поново одиграна! Али већ је схватио да „промена режима“ рађа хаос и беду.

Када се Дон Кихот коначно вратио својој кући, пошто је био тешко претучен у другом сусрету на путу, његови пријатељи су одлучили да би било дело милосрђа да униште фантазије које су га избезумиле и које су га скоро убиле.

Домаћица великог човека сматрала је да је потребно само пошкропити књиге у његовој библиотеци Светом водом, али су његови пријатељи сматрали да се смешна доктрина може избрисати само строжим поступком. Закаснили су. Већ је био заражен идејама које је упијао.

Остављам читаоцу да повуче модерну паралелу. Да ли је касно за нас и наше храбре вође да схватимо колико су погубне заблуде које су уметнули, колико су живота коштали, колико су блага протраћили? Не можемо бити сигурни, али трендови су против нас.

Довољно је рећи да неоконзервативци поново затварају своју опасну политику и кратковидне погледе на културе и друштва и подстичу на више мрмљања упркос евиденцији о њиховој прошлости. Иза гласних речи против побуњеника и „изградње нације“, они су изазвали, а затим оправдали не само велику штету нанету онима који су им стајали на путу, већ и кршења оних принципа који су водили нашу демократију.

Сервантес уредно хвата овај прекршај. Пошто је једна од књига коју је Дон Кихот читао звала се витез крста, Сервантес има опаску сеоског свештеника да „иза крста стоји ђаво". (мас тамбиА©н се суеле децир, „трас ла цруз естА¡ ел диабло.) Или, како бисмо то могли пренети на модерне термине, иза филозофских размишљања Леа Штрауса крију се насилно ратно хушкање неоконзервативаца и оправдања за успон „безбедносне државе“.

Ове колекције су биле и погубне, али су несумњиво резултати Штраусовог утицаја били далеко гори. Они су били директно штетни по нашу слободу и добробит.

Санчо Панса

Овде Сервантес представља Санча Пансу за кога неки читаоци сматрају да је још сложенији лик од самог великог витеза. Често човек здравог разума, понекад чак и племенит и великодушан, био је и похлепан и недоследан. Био је поштена игра за Дон Кихота, а наш дивљи ратник брзо је довео Санча у свој двор. Ко је он?

Како га описује Сервантес, он је био „радни човек, живео у близини, добар човек (ако се таква титула може дати сиромаху), али не баш бистар; па га је, након што га је обмануо (умирујућим) речима и (раскошним) обећањима, натерао да јадник пристане да пође с њим и да му служи као штитоноша.

Између осталог, Дон Кихот је тврдио да би требало да буде вољан да пристане јер би, ако би њихов подухват успео, освојили неко острво чији би он постао гувернер. Са овим и другим обећањима, Санчо Панса, иако је и сам једноставан радник, одрекао се својих њива, оставио жену и децу и потписао се као штитоноша.

Тешко је избећи учитавање Барака Обаме у лик Санча. Послушавши храбре речи неоконзервативаца, Обама и многи чланови Џеферсонове, Џексонове и Рузвелтове партије „обичног човека“, демократе су спремно одустале од својих уобичајених поља бриге, добробити својих породица и суграђана. , опростили су се од својих дугогодишњих партнера и појурили као следбеници нове доктрине у потеру за неким удаљеним „острвом“ где би могли да освоје и ловорике и награде.

Док су заједно јахали, Санчо (овде опортунистички демократа) је уверавао Дон Кихота (овде Обама прелази на Бушову политику) да „ако ми дате острво које сте обећали, ја ћу владати њиме, без обзира колико је велико“.

Али, као што рекох, Санчо је био сложена фигура и још један део његове личности, његов урођени здрав разум долази до изражаја у најпознатијој од великих витешких незгода, нападу на ветрењаче.

Како Сервантес прича, велики витез је изненада угледао неке ветрењаче и окренувши се свом новоименованом помоћнику рекао је: „срећа нам је донела чак и више него што смо могли да пожелимо; јер видиш, пријатељу Санчо Панса, открио је пред тобом 30 или још неколико опаких дивова са којима мислим да водим битку, лишим их живота [и] чијим пленом ћемо почети да се обогаћујемо јер ово је праведан рат и велика је служба Богу да протера такве подле врсте са Земље.”

Зачуђени Санчо је рекао: „Какви дивови?“

„Оне које видите пред собом“, одговори Дон Кихот. „они са дугим рукама“

„Погледајте, Ваша Екселенцијо“, одговорио је Санчо, оно што видите да нису џинови, само ветрењаче и оно што се чини као дугачке руке су само крила за хватање ветра и окретање воденичког камена.

„Јасно је“, настави Дон Кихот, да се ти не разумеш у такве ствари. То су дивови. А ако сте малодушни, останите по страни и реците своје молитве док их ја упуштам у жестоку и неравноправну борбу.” Тиме је храбри витез подстакао свог коња у битку. [Сажео сам почетни део поглавља 8.]

Сви смо чули причу о томе шта се даље догодило: крила ветрењаче су ухватила витезово копље, повукла њега и његовог коња у ваздух и разбила их о земљу. А, како нам каже Сервантес, посебно је био ожалошћен због ломљења копља.

Да бисте Сервантеса претворили у наше време, замислите, питам вас, да је ветрењача била мало схваћена, једноставна и иначе ангажована земља Авганистан. Без много размишљања о опасности или цени и без уоченог разматрања алтернативних акција, ми смо упали и попут њега били ухваћени у вртложној гужви њених жестоко независних људи.

Дон Кихот је, наравно, био луд, али је његов поступак био без преседана; ми смо, насупрот томе, били луди или не, имали обилна упозорења из искустава Британаца и Руса. И Британци и Руси су изгубили своје војске и своја „копља“ која су се тамо надметала. Наш Дон Кихот, сада помножен на десетине хиљада, платио је високу цену и зато што не познаје историју и што је веровао у дивље догме неоконзервативаца.

Да ли је овај болан подухват — и све наше друге ескападе у Вијетнаму, Сомалији, Либији (а сада можда и Сирији, па чак и Украјини) могао бити избегнут? Покушај да се одговори на то питање враћа нас на Санча Пансу. Санчо је био реалиста и покушао је да одврати лутајућег витеза од неке његове деменције, али је он - као и модерне демократе - такође настојао да профитира од деменције. Препознајући Санчову подмитљивост, Дон Кихот му је обећао краљевство ако послуша.

У наше време, „краљевство“ није далеко и имагинарно острво, већ победа на изборима, унапређењима, па чак и ковачницама „копаља“. Ове награде долазе лакше и брже од звука и беса него од пажљиве и конструктивне акције.

Сервантес је добро схватио. Дон Кихотови летови лудила изазивају зависност. На крају се чак и Санчо преобратио. И данас, као што видимо скоро свакодневно, Обамина администрација је преузела главне аспекте неоконзервативног вероисповести. Гледајући у будућност вероватног избора између Хилари Клинтон и Џеба Буша, ко ће имати воље да заустави лудило?

Сервантес се обраћа свима нама.

Вилијам Р. Полк је искусни консултант за спољну политику, аутор и професор који је предавао студије Блиског истока на Харварду. Председник Џон Ф. Кенеди именовао је Полка у Савет за планирање политике Стејт департмента где је служио током кубанске ракетне кризе. Његове књиге укључују: Насилна политика: побуна и тероризам; Разумевање Ирака; Разумевање Ирана; Лична историја: Живети у занимљивим временима; Далеки гром: размишљања о опасностима нашег времена; Хумпти Думпти: Судбина промене режима.

15 коментара за “Неоконси: Мушкарци деменције"

  1. Давид Харт
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС
    • инконтинентни читалац
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Хвала. Извините због промашене цифре.

  2. инконтинентни читалац
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Без обзира да ли су Сервантесови ликови нијансиранији од наших неоконзервативаца, проширена аналогија је и даље чудесна. У истом смислу, могло би се позвати и на фину анализу Криса Хеџеса о Моби Дику, капетану Ахабу и његовој посади на: http://www.truthdig.com/report/item/we_are_all_aboard_the_pequod_2013070

    Жалосно је – и можда откривајуће – да толико школа које укључују ове књиге у своје наставне планове и програме не успевају да дочарају њихове друштвене и политичке импликације.

    • ФГ Санфорд
      Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Испоставило се да је ово мртва веза, иако се нејасно сећам да сам је прочитао. Живица је понекад превише депресивно оштроуман да би могао да се носи. Али мора се признати да је у Ахавовом случају кит заиста постојао. Наши 'људи од деменције' трагају за фантазмом сопствене креације, а ми их пратимо до неповратне пропасти.

      • Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

        Извините, али да ли сте рекли да је Ахабов кит стваран?

        Да ли сте узели свој „Моби Дик“ са полице са документарном литературом?

        • ФГ Санфорд
          Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

          Веровали или не, Мелвилов кит је заснован на стварном инциденту. И, у оквиру заплета, кит је постојао. То није била прича о духовима, прича о НЛО-у или роман из пулп фицтиона. „Прохујало са вихором“ је такође била фикција, али Грађански рат је заиста постојао. Успут, да ли сте напустили средњу школу пре... или након што сте прочитали Моби Дика?

  3. инконтинентни читалац
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Без обзира да ли су Сервантесови ликови нијансиранији од наших неоконзервативаца, проширена аналогија је и даље чудесна. У истом смислу, могло би се позвати и на фину анализу Криса Хеџеса о Моби Дику, капетану Ахабу и његовој посади на: http://www.truthdig.com/report/item/we_are_all_aboard_the_pequod_2013070

    Жалосно је – и можда откривајуће – да толико школа које укључују ове књиге у своје наставне планове и програме не успевају да дочарају њихове друштвене и политичке импликације.

  4. Петер Лоеб
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    КО ЈЕ ОВАЈ „НУТ“?

    Велико хвала што сте нас подсетили на значења и
    разумевање књижевности. Мора да си један од оних…
    ахм..."академици"! Срам те било!

    Када сам поменуо било шта у том смислу
    добио бланко. Не комуницира.

    Цитати из песама за социјалну правду као нпр
    певали смо пре много деценија обично „рад”.

    Пробао сам Дон Маркизов архи почетак

    „Изражавање је потреба моје душе“

    Зато сам се држао правог и (нажалост)
    уско у мојим коментарима читање поезије у мраку
    од ноћи. „У мом занату или суморној уметности/ Вежбао се у
    тиха ноћ/ Кад само месец бесни...” (Дилан
    Тома # 157)

    Петер Лоеб, Бостон, МА, САД

  5. Рогер Милбрандт
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Овај чланак критикује претенциозност америчке спољне политике, али такође показује ову претенциозност. Да, архитекте америчке спољне политике су у заблуди. Али они имају врло мало заједничког са Сервантесовим ликом који је био великодушан и добронамеран у својим заблудама. Полк империјалистички намеће Кихоту грубо једнодимензионално енглеско схватање сатире у којем је мета – у овом случају Кихот – потпуно презирна. Сервантесова сатира је нијансиранија. У Кихоту се има чему дивити. Ставити типа као што је Чејни на исти ниво са Кихотом ласка Чејнију.
    Критиковати спољну политику САД је, по мом мишљењу, добра ствар. Али, пошто су питања која су у питању веома озбиљна, сама критика би требало да буде озбиљна у сваком погледу.

    • ФГ Санфорд
      Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Добро речено.

  6. Брад Овен
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Одлична аналогија, г. Полк. Оно што ми се такође чини применљивим, у вези са вашом аналогијом, је цела нестварност Кихотове „Потраге за визије“. Мудрији државници Другог светског рата знали су да је рат застарео као оруђе државне политике, технолошким напретком који га је учинио превише деструктивним, и технолошким напретком који га је учинио непотребним, јер више нема „несташице“ било чега потребног за удобно живот за све људе, свуда. Уместо војних армија војника, могле би постојати ВПА/ЦЦЦ армије радника. Уместо тенкова, оклопних возила, хамвија и сличног, могу постојати Еартхмоверс, грејдери, булдожери, багери и слично. Могу, и пре ТРЕБА, постојати велики инфраструктурни пројекти, укључујући озелењавање Земљиних пустиња; стварање више земље за живот флоре и фауне и људи. То су Велики пројекти који треба да заокупе умове наших великих мислилаца, А НЕ како да се ефикасније воде рат (шта би била сврха тога, у овим данима термонуклеарног холокауста?)

  7. ФГ Санфорд
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Сећам се да сам покушао да научим италијански и почео сам читајући јединог аутора којег сам могао да пронађем – Луиђија Пирандела. То је било пре много година, тако да се само нејасно сећам једне приче, „Тегла“. Изгледа да је богати земљопоседник са великом плантажом купио огромну керамичку амфору – ону какву су Римљани користили за складиштење уља, или сочива, или вина. 'Тегла' се покварила, а богати патрициј један по центру набавио је веома скуп специјални лепак. Али да би то функционисало, неко је морао да уђе у 'теглу' и стабилизује комаде. Старији али верни плебејац деведесет девет по центру је ангажован да изврши задатак. Поправка је била велики успех, али је отвор тегле био премали да би јадни старац могао да побегне. Не сећам се да ли се очекивало да ће умрети тамо како би се кости могле удобно уклонити, али у Америци данас напредујемо ка том нивоу бешћутности. 'Људи деменције' не читају књиге нити проучавају историју и филозофију. Можда су прочитали довољно литературе да положе потребне курсеве на факултету, осим ако су Цлифф Нотес били доступни. За разлику од хировитог Сервантеса и његовог донкихотовског хероја, они нису заинтересовани за потрагу за узвишеним идеалима. У ствари, последња књига коју сам прочитао била је „Моја коза кућног љубимца“. То нису 'образовани' људи. Они не уче на својим грешкама јер их нико не сматра одговорним. Али они нису неинтелигентни. Карл Роув је то најбоље рекао: „Ми измишљамо сопствену реалност, и док је ви схватите, прелазимо на следећу стварност“. „Стварност“ је у овом случају можда еуфемизам за метафору која избегава афоризам који садржи реч „људождер“. Али то су они заправо. То је нешто горе од деменције. То је више као 'немртви'. Предлажем да погледате у бездушне очи најновијег у дугом низу Дона Рамсфелдса и Александра Хејгса ако сумњате. То је као да буљите у празну теглу.

    • Паул Вицхманн
      Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Г. Полк је овде прилично добро прошао.
      Ваше васпитање бешћутности је било веома добро; без тога, можда никада не бисмо постигли толико.
      Пишете „„Људи деменције“ не читају књиге нити проучавају историју и филозофију.
      делимично приговарам; Сећате се Рамсфелдових познатих, познатих, непознатих и непознатих? И како је прошао кроз све чињенице и могућности, трпајући сваку у своје право место? Зачеће је учинио тестом своје интелигенције, а затим се прогласио мајстором тога. Осим што је поента мешања 'познатих познатих' да када једном уђете у авантуру (рат) постоји страшно много тога изван ваше контроле и не можете знати куда ће то довести.
      Наши мајстори кувари, очекујем, читају и познају неку филозофију. Само ништа што им уђе у главу никако не може остати чисто. Мудрост је изван њих јер су непробојни/неупечатљиви... мудрошћу треба користити/манипулисати за разлику од обраћања пажње (или попуштања)... мудрост се претвара у интелигенцију... интелигенција омогућава, говорећи: „Да, можемо;“ док мудрост сугерише „Можда би било боље да не.”

  8. јохн
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Било ми је забавно читати ово, јер сам се управо усудио да се вратим у Сервантеса. Али Дон Кихот се заваравао читајући старе авантуре, упркос подсмеху својих савременика, док десница јача своја уверења и групним размишљањем, претећи и нападајући све који се не слажу, држећи своје следбенике у складу са економским претњама, и врбовање чистих опортуниста. Тако је и са верским и регионалним демагозима.

    Аристотел је био тај који је у Политици описао методе тиранина над демократијом, стварајући стране ратове како би се представљали као заштитници, а своје противнике проказујући као нелојалне. Оснивачи САД су добро познавали опасност од сталне војске и нису дозвољавали никаква савезна ратна овлашћења у Уставу, осим одбијања инвазија. Било би добро да распустимо нашу војску да осујетимо такве планове, осим одвраћања и спремности да се ремилитаризујемо по потреби. САД су потпуно пропустиле да спроведу било који племенити међународни циљ и њихове интервенције неће бити пропуштене.

  9. ЈВалтерс
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Хвала на урнебесној паралели са данашњицом. Нажалост, силе иза Чејни и других су злокобније од обичне заблуде.

    Огроман профит.
    http://warprofiteerstory.blogspot.com

    Уцена.
    https://consortiumnews.com/2015/04/06/the-iran-deals-big-upside/#comment-192893

Коментари су затворени.