Ексклузивно: Иако председник Обама воли да се представља као обичан момак, понаша се као елитиста када непотребно крије информације од америчког народа. У овом критичном тренутку свог председништва, он би коначно могао да искористи шансу да јавности повери чињенице, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Ако председник Барак Обама икада жели да преузме контролу над својом спољном политиком и помери Сједињене Државе у мирнији и прагматичнији правац, он ће морати да уздрма своју опсесију тајновитошћу и увуче амерички народ у своје поверење тако што ће поделити са њима информације о кључним догађајима. које су обликовале недавне кризе.
Управо сада, амерички народ је дубоко збуњен оним што се дешава на Блиском истоку и у источној Европи — а Обама је изгледа задовољан што тако и остаје. Чини се да не схвата да је једна од највећих предности председника његова моћ да објави информације јавности, мењајући тако наратив какав су написале ривалске политичке снаге и приморавајући те снаге да се прилагоде потпунијој причи.
Председник Барак Обама, са потпредседником Џоом Бајденом, присуствује састанку у Рузвелтовој соби Беле куће, 12. децембра 2013. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Уместо тога, Обама се понашао као да још увек покушава да докаже националном безбедносном естаблишменту да може да чува тајне компулзивно као и било ко, да није радикални аутсајдер дивљих очију каквим га је десница представила. На конференцији за новинаре 24. марта, Обама се чак нашалио о свом досадашњем држању америчког народа у мраку о информацијама које је развила америчка обавештајна заједница.
„Као опште правило, не коментаришем обавештајна питања у великој просторији пуној новинара“, Обама рекао са осмехом на лицу. "И мислим да ћу наставити ту традицију."
Али Обамин недостатак транспарентности након што је 2008. обећао да ће водити транспарентну администрацију оставио га је на милост и немилост вашингтонском затвореном клубу инсајдера, док га је удаљио од широке америчке јавности. Са неоконзервативцима и другим лидерима јавног мњења који диктирају доминантну причу о теми за темом, Обама је на крају реаговао на догађаје, а не да их контролише.
Стога, чак и ако се постигне оквирни споразум о ограничавању иранског нуклеарног програма, он ће вероватно бити претрпан у Конгресу, где је утицај Израела огроман. Председник ће морати да одбије поновљене покушаје саботирања споразума.
Ефикаснија стратегија би могла бити да Обама изгради подршку јавности тако што ће сваки споразум окружити објављивањем информација америчких обавјештајних служби о низу сродних тема и грубим говором људима који објашњавају потребу за радом са великим земљама чак и када постоје разлике и несугласице.
Као прво, Обама би могао да пружи историјски приказ односа САД са Ираном, укључујући улогу ЦИА-е у свргавању демократски изабране владе Мохамеда Мосадика 1953. године, америчку подршку аутократском шаху током наредних четврт века (укључујући помоћ у покретању иранске нуклеарне програм), амерички односи са режимом тврдолинијашког ајатолаха Рухолаха Хомеинија 1980-их (укључујући тајне контакте између кампање Роналда Регана 1980. и иранских емисара, и развој скандала Иран-Контра), и било који доказ о иранској подршци тероризам.
Председник би такође могао да америчком народу пружи дубљи поглед на сложеност блискоисточне политике откривањем улоге Саудијске Арабије и других сунитско-арапских држава у подршци Ал-Каиди и другим терористичким групама. Обама је дуго одбијао своје обећање да ће објавити 28 редигованих страница конгресног извештаја о 9. септембру који се бави наводним саудијским финансирањем Ал-Каиде.
И, ако је Обама заиста веровао у вредност информисаног бирачког тела, могао би да баци у гомилу материјала са којих је скинута поверљивост података америчке обавештајне службе о инциденту између Сирије и Сарина 21. августа 2013, који је Сједињене Државе довео на ивицу да ратује против сиријске владе након журбе са пресудом окривљујући режим Башара ел Асада за употребу отровног гаса (иако су касније информације указивале више на вероватну провокацију побуњеника). [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Урушавање случаја Сирија-Сарин. ”]
Окупљање народа
Ништа не би окупило амерички народ председнику више од његовог исказивања искрености и вере у њега. Демократска република не може да опстане када лидери рутински крију кључне чињенице и држе народ у мраку, тим боље да би њиме манипулисали претеривањем, лажима и пропагандом. Обама би могао да покаже да разуме тај суштински демократски принцип тако што ће учинити доступним што више информација.
Можда је заборавио али је отворио своје председништво са меморандум упућивање руководилаца одељења Извршне власти о важности транспарентности. Написао је: „Моја администрација је посвећена стварању невиђеног нивоа отворености у Влади. Радићемо заједно да осигурамо поверење јавности и успоставимо систем транспарентности, учешћа јавности и сарадње. Отвореност ће ојачати нашу демократију и промовисати ефикасност и ефективност владе.”
Док су неки осетљиви подаци на одговарајући начин заштићени из разлога националне безбедности, прекомерна тајност је облик елитизма који показује презир према многим милионима нас који нисмо довољно посебни да би били у клубу. Тајност такође овлашћује бескрупулозног лидера да обмањује и плаши људе селективним цурењем информација и полуистинама, као што смо видели током председништва Џорџа В. Буша, образац који је Обама обећао да ће прекинути.
Али као и много тога, Обама је углавном изабрао континуитет, а не промену. Након неколико обећавајућих докумената објављених у првим данима његовог председништва, укључујући „меморандум о мучењу” председника Буша који тврди да је мучен легалитет „појачаних техника испитивања”, Обама је преокренуо курс и своју администрацију претворио у једну од најнепрозирнијих и најтајновитијих модерних времена , прогањајући процуреле информације агресивније од било ког претходног председника САД.
У свом другом мандату, Обама је даље склизнуо у образац обмане прихватајући орвеловски концепт „информационог рата“ у којем се пропагандне теме креирају и одржавају чак и када докази иду у другом правцу. Инцидент са сиријским и саринским гасом је један од таквих случајева када су ране тврдње Асад-да ли је то остало на месту упркос променљивој анализи америчке обавештајне заједнице.
Слично томе, кључни инциденти у украјинској кризи, као што је одговорност за смртоносну снајперску ватру 20. фебруара 2014. и за обарање лета 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. били су приковани за мете америчке пропаганде (украјински председник Виктор Јанукович и руски председник Владимир Путин) и амерички званичници нису се потрудили да разјасне запис чак и када су се појавили докази који су указивали на супротан закључак. [Вредан документарац о мистерији снајпериста је „Масакр на Мајдану. ”]
Уместо да прецизира или исправља евиденцију, председник Обама је пустио да исхитрене превремене пресуде још боље стоје да би окаљао противнике и изманипулисао јавност.
На пример, у вези с падом МХ-17, канцеларија директора Националне обавештајне службе ми је недавно рекла да процена америчких обавештајних служби о том обарању, у којем је погинуло 298 људи, није прецизирана од 22. јула 2014, пет дана након инцидент. Изјава није била веродостојна. Заиста, речено ми је да су амерички аналитичари знатно проширили своје знање о случају и да су барем неки аналитичари прекинули са првобитним закључцима.
Али рана журба са пресуђивањем показала се корисном у демонизовању Путина, тако да су било какве контрадикторности приче виђене као негирање моћног пропагандног оружја, а такође би биле срамотне за државног секретара Џона Керија и друге високе званичнике који су отишли напола. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Амерички Интел се залаже за обарање МХ-17. ”]
Ипак, у здравој демократији, лидери би одмах обавестили јавност релевантним информацијама и отклонили све неспоразуме у признавању и поштовању основног права људи да знају, посебно о питањима рата или мира.
Уместо тога, Обама се придружио скривању нових процена свих ових кључних момената од америчког народа. Та тајновитост сугерише да Обама држи јавност у презиру и зато не треба да се чуди када му се тај презир врати.
Оно што Америци сада треба више него икада је старомодни председнички говор из Овалне канцеларије са Обамом који гледа директно у камеру и поравнава се са нацијом, слично као што је председник Двајт Ајзенхауер урадио у свом опроштајном обраћању 1961. са својим чувеним упозорењем о утицају Војно-индустријског комплекса.
Ако би Обама јасно и истинито објаснио прилике и изазове са којима се земља суочава, још увек постоји шанса да се избегну катастрофе које су пред нама.
[За више о теми пропаганде и манипулације, погледајте Цонсортиумневс.цом „Победа 'Управљања перцепцијом'."]
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
” . . . у здравој демократији лидери би одмах обавестили јавност. . .” изгледа да је овде нагласак, пошто Роберт сигурно добро зна све примедбе у коментарима који следе до сада. Јадно је што је лукав нагласак у овом есеју „како би требало да буде“ као да је било изводљивости да се овај председник понаша на овај начин након шест година вртења на пети са једне позиције на другу и његовог сталног дволичности. Систем је покварен, као што сви добро знамо, и сада очигледно стоје као путници на Титанику. Џин тоник?
Ако би Обама изашао пред амерички народ да им саопшти чињенице, био би убијен пре него што је уопште дошао до микрофона. Обама зна ко су господари и не усуђује се да их разоткрије.
Ми, владајући, очигледно верујемо да председник не може да поштује Устав и да буде лојалан америчком народу из страха од смрти.
Амерички народ се спаја са очекивањима која се стално мењају и не видим крај докле ћемо се спустити.
Како би му уопште пало на памет да разоткрије „њих“. Председници су сада производи мултинационалних корпорација, а вероватно и у остатку Сједињених Држава.
Али уместо да настави са својим ЦИА неслагањем, Бари-0-ова „искреност“ би починила кардиналне грехе близанца своје Бушове КОМПАНИЈЕ признавањем своје грешке и изражавањем трунке КАЈАЊА!
Ускоро ће Обама бити славан, богат, поштовани бивши председник. Зашто би му било стало до информисаног бирачког тела? Без обзира на речи супротног, информисано бирачко тело је нешто што су сви тирани увек настојали да спрече. Обама није ништа другачији.
ВЕЛИКИ проблем је у томе што Барак Х. Обама није најважнији лидер Великих и Великих Сједињених Држава и стога се НИКАДА не може сматрати вођом од поверења или оним који поседује стварни утицај. Као такав, он само делује кроз ултра-велику шараду или велику лаж јер је стално ограничен од стране супер моћне и зле групе чувара и руковаоца који су уско повезани са свим непринципијелним дрмачима и покретачима у Вашингтону, укључујући толико ратнохушкачких гнома који држе утицај у америчкој војној командној структури и америчком обавештајном центру. Тако се може у потпуности очекивати да ће Обама наставити са својом великом или огромном шарадом до краја свог садашњег мандата!
Из 'Салона' је реклама о новој књизи Барнија Франка. Он говори о неуспеху транзиционог тима будућег председника да захтева од Трезора да, као што је прецизирано ТАРП законодавством, банке признају олакшице на хипотеку као услов за спас од 700 милијарди долара пореских обвезника. Франк је добио одговор: „Може бити само један председник на дужности у исто време“. Франков фрустрирани одговор је био: „Мислим да прецењујете број председника који су тренутно на дужности“. Недавни апологети који нису препознали неочекивани добитак који је банкарима поклонила ова администрација можда су подлегли губитку памћења. Што је још горе, они очигледно пате од исте склоности прецењивању.
$имплицирају једног од његових вечитих $серијских РЕНЕГЕС!
Последњи амерички председник који је био искрен према америчком народу, Џон Кенеди, убијен је усред бела дана, а амерички народ није учинио ништа, да би дошао до корена ствари (Џек Рубенштајн). Шта ће мотивисати било ког председника да буде искрен према људима који му/јој неће чувати леђа када дође до гурања?
Џони,
Најмање дан пре него што је Руби дозвољено да га убије, Освалд је имао конференцију за штампу док је био у полицијском притвору, где је јасно рекао да нема никакве везе са пуцањем у председника. И да ће бити намештен.
Поступком Џека Рубија изгледало је као да је Руби потом ушуткала корен ствари.
Било би лепо када би на неколико минута била отворена исправна/измена опција.
ЦИА је 2012. године успоставила станицу у Бенгазију, у Либији, уз помоћ Саудијске Арабије и Турске за испоруку оружја из старог Квадафијевог арсенала исламским терористима у Сирији – међу ови терористи су били Ал Каида и претходници ИСИС-а. Овај шверц оружја исламским терористима обављен је уз одобрење највиших нивоа Беле куће и Стејт департмента. У току ове операције погинули су амбасадор Стивенс и још 3 Американца. Ова трагедија је разлог зашто Обама никада неће бити транспарентан и зашто је Хилари обрисала свој сервер е-поште. Да се зна истина, амерички народ би схватио да је цео Рат против тероризма превара и да њиховом земљом управљају ратни злочинци.
Даве,
Али ово је добро познато и мало је вероватно да су госпођа Клинтон или Обама били директно умешани у свакодневне трансфере оружја из Бенгазија. (Да, наравно, обоје су вероватно знали.)
Господин Стивенс и други су убијени зато што су били део грађанског рата са којим су САД имале много посла у Либији.
Амин.
Амен је био намењен Давеу. Мислим да је наивно мислити да су Обама и Клинтон знали само из даљине. Ако проучавамо историју покрета Ал Каиде, он је почео да се посећује кроз 'медресе' центара за обуку које је спонзорисала ЦИА, основаних за време Клинтонове администрације на Балкану, Кавказу и Централној Азији, и одатле се проширио. Дакле, ако је веровати да смо је, када смо изабрали њеног мужа, добили по истој цени, њено познавање и разумевање ових операција (а можда и више) вратило би се две деценије уназад. Свакако, није промашила ни корак нити показала неспремност да се бави Ал Каидом након што је постала државни секретар.
Заиста, амбасадор Крис Стивенс је био дубоко укључен у програм преноса оружја сиријским плаћеницима, а са Хилариним политичким планом (и њеним јавним изјавама о Гадафију и Асаду), било би мало вероватно претпоставити да је знала, али НИЈЕ била део тога. од почетка.
Жао ми је, али има превише крви на њеним рукама на Блиском истоку да би јој дозволила ово
Приступ „Стрпљења, он се још може искупити у погледу историје“ има хвале вредан потенцијал да утиче, али се, наравно, суочава са многим контрадикторним индикацијама. Најзад, млада жена често убеђује заведеног одраслог тинејџера да се поправи. Али она познаје његово размишљање и има његову пажњу и симпатије. Да ли утичемо са симпатијама и понудама искупљења или само показујемо слабост?
Желео бих да чујем од Обаме сваки детаљ о томе како је дошао до тога да МИЦ-у и мрачним агенцијама и финансијерима да све што су желели. Да је то била чиста принуда или уцена, сваки храбри вођа би у сваком тренутку дао у пиштаљку. Вудвордов Тхе Вар Витхин сугерише да су га једноставно изиграли и контролисали све његове доприносе и да му нису дали никакве опције, баш као што масовни медији контролишу људе економском тиранијом.
Обично се мета ухвати тако што се стекне друштвена посвећеност од које је непријатно одустати. Превише је рекао о томе-и-томе, нека се неко тајно убије, био је веродостојно окривљен за смутњу која кошта живота САД. Тада га контролор удаљава од супротстављених утицаја, показује му колико су корисни његови саветници и системи и процене, колико глаткије функционишу његове сопствене рационализације. Ускоро је мета окружена друштвеним обавезама и нема храбрости да одбаци групне мислиоце. Он нема храбрости да призна да је био тешко снукерисан и да су многи од тога умрли. Његови бирачи су га одбили и не може да их помести у канцеларије које би морао да напусти. Дакле, он прати групно размишљање, очајнички тражећи доказе чак и када политике падају у дискредитацију, контрадикцију и пропаст.
Колико дуго неуспеси могу да трају пре него што почне да тражи излаз? Ако има храбрости, полако се ограђује од лоших утицаја и негује боље. Нежни глас моралног и етичког принципа може постати чујан.
Нажалост, Обама је био темељно компромитован посебним интересима. Он је овластио неоконаше да започну још један хладни рат и корпоративна је марионета.
Роберт Кејган, убер неоконзерватор, недавно је написао чланак који је критиковао Обаму, који је заслужио да буде игнорисан. Уместо тога, Обама га је позвао на ручак. Изненађен сам што ратни хушкач Болтон, који жели да САД уђу у рат са Ираном, такође није позван.
Такође погледајте Обамин став о ТПП-у. У прошлости су нацрти трговинских споразума били постављени на интернет како би их јавност могла видети. Једини људи који виде садржај ТПП-а су корпорације које су израдиле садржај споразума. А Обама жели да се ТПП брзо прати, не дозвољавајући Конгресу било какав стварни допринос. По овом питању, сигуран сам да је Обама прилично срећан што оба дома Конгреса контролишу републиканци који су подружница корпоративне Америке.
Ценим Парријеве чланке и информације које пружа, међутим, он даје Обами превише заслуга. Обама је маркетиншка кампања, а не независни политичар/председник и аутори кампање су задужени.
Једна је ствар за вернике Демократске странке да сањају о Обами да је добар момак за који су се надали да ће бити, али када људи који знају резултат почну то да раде, то постаје непристојно. Обама је својим поступцима показао ко је, тако што је именовао неоконзерваторе и корпоративне хакере да воде његову администрацију, милитаризујући полицију, консолидујући надзор над америчким народом, настављајући црне локације широм света, користећи рат против тероризма дроновима, консултујући се са корпоративним интересима у почетак његових домаћих предлога, а да прогресивцима не да место за столом, звецкајући сабљама у свакој прилици, демонизујући Путина и Русију, идући заједно са Конгресом у велике погодбе, . . . Могао бих да наставим заувек. Ђаво га није натерао да ради ове ствари. Небитно је да ли их је урадио из политичких разлога, или као свесни израз своје владајуће филозофије. Он их је урадио. То је део његовог карактера и заслужује критику због тога што их ради. Неће се променити. То је он. Пређите преко тога и престаните да размишљате о жељама. Доста тога добијамо од људи који и даље пију коол-аид Демократске странке.
Ајзенхауер збогом, а "збогом" је значајна разлика.
Такође помаже то што је Ајзенхауер био бивши генерал.
(А док је он био председник војно индустријског комплекса је било разних смицалица. САД је требало да напусте Вијетнам након што су Французи изгубили рат 1954.)
А Ајзенхауер је помогао да се Никсон нанесе на свет.