Ветеринари америчког Интела противе се Бренановом плану ЦИА

Првобитна идеја ЦИА-е је била да има независних стручњака који процењују и краткорочне и дугорочне претње националној безбедности САД. Мешање са операцијама и политиком је увек представљало опасност, што је сада наглашено реорганизацијом директора ЦИА Бренана, којој се противила група ветерана америчких обавештајних служби.

МЕМОРАНДУМ ЗА: Председник

ОД: Стручњаци за ветеранску интелигенцију за здрав разум

ПРЕДМЕТ: План реструктурирања Џона Бренана за ЦИА

Господине председниче, план реорганизације ЦИА-е који је директор Џон Бренан најавио у петак је потенцијално смртоносни ударац објективној обавештајној служби заснованој на чињеницама која је потребна да подржи потпуно информисане одлуке о спољној политици. Предлажемо да се ова опасност претвори у прилику да се створи независни ентитет за анализу обавештајних података ЦИА имун на оперативне захтеве „рата против тероризма“.

Дана 5. фебруара 2003., одмах након обраћања Колина Пауела УН, чланови ВИПС-а послали су наш први ВИПС меморандум, позивајући председника Џорџа В. Буша да прошири дебату о политици „изван круга оних саветника који су очигледно били склони рату за који не видимо убедљив разлог и из којег верујемо да ће нежељене последице вероватно бити катастрофалне.”

„Бивши високи службеници“ од којих је Бренан тражио допринос у плану реструктурирања су сличан затворени, замрћени круг, као и „изванредна група службеника из целе Агенције“ коју је Бренан одабрао да сагледа мисију и будућност Агенције. Није укључио ниједног од дисидента обавештајне заједнице и бивших студената који су се борили против катастрофалне политизације обавештајних служби пре напада на Ирак. Ни Бренанов план не одражава лекције научене из тог дебакла.

Наставили сте да изражавате поверење у Бренана упркос осредњем стању ЦИА-е под његовим вођством. Позивамо вас да одмерите Бренанов план у односу на пророчанску визију Харија Трумана за ЦИА. Морамо да престанемо да губимо време и енергију покушавајући да спречимо да беба коју је Труман желела буде избачена са водом за купање. Пустите да вода за купање отиче, а беба је високо и сува.

Независна група за обавештајну анализу била би слободна да за вас и ваш Савет за националну безбедност произведе средњорочну и дугорочну стратешку обавештајну анализу која може помоћи нашој земљи да се избегне будућих стратешких катастрофа. И нудимо се као саветници како би се то могло постићи.

Наша забринутост због онога што видимо као вероватне последице које произилазе из онога што Бренан намерава, заједно са нашим дугогодишњим искуством у обавештајном раду, подстакли су овај меморандум, за који верујемо да може имати користи из неке историјске перспективе.

-

Председник Хари Труман је желео агенцијску структуру која би могла да задовољи потребе председника за „најтачнијим... информацијама о томе шта се дешава свуда у свету, а посебно о трендовима и развоју на свим опасним местима“. У оп-еду који се појављује у Вашингтон пост тачно месец дана након убиства председника Џона Ф. Кенедија, Труман је додао: „Био сам узнемирен... начином на који је ЦИА скренута са свог првобитног задатка... и постала је оперативна и понекад рука владе која креира политику. ”

Труман је додао да је „најважнија ствар“ чувати се од шансе да се обавештајни подаци искористе за утицај или навођење председника у неразумне одлуке. Његово упозорење једнако је релевантно и сада 52 године касније.

Залив свиња

Труман је мислио на то како је директор ЦИА-е Ален Далс покушао да зароби председника Кенедија да обавеже америчке оружане снаге да заврше оно што је група окупатора обучених од стране ЦИА-е на Куби започела искрцавањем у Залив свиња у априлу 1961, неколико месеци пре тога. сте рођени. Кенеди је више пута упозоравао ЦИА-е и планере тајних акција да ни под којим околностима неће ангажовати америчке снаге. Али то су биле старе руке; знали су боље; мислили су да се млади председник може имати.

Рукописне белешке Алена Далеса откривене после његове смрти показују како је Кенедија увукао у план за који је готово извесно да ће захтевати подршку америчких снага. Дуллес је написао да ће Кенеди бити приморан због „реалности ситуације“ да пружи сву потребну војну подршку „уместо да дозволи да подухват пропадне“.

Кенеди је отпустио Далеса, суштинску фигуру Вашингтонског естаблишмента, нешто што човек ради само на сопствену опасност. Као млади официри ЦИА у то време, неки од нас су из прве руке искусили дубоки резервоар мржње у коме су пливали многи оператери тајних акција ЦИА. Многи нису могли да одоле да не испразне своју слезину, називајући Кенедија „кукавицом“, па чак и „издајником“.

Анализа је такође оштећена

Потпуно сте свесни, верујемо, да су хваљени етос наших аналитичара да говоре неулепшану истину власти искварили директор Џорџ Тенет и заменик директора Џон Меклафлин, који су надмашили себе у извршавању инструкција председника Буша и потпредседника Дика Чејнија. Нови етос се сводио на ово: ако председник жели да Ирак представи као стратешку претњу, наш је посао да дођемо до „доказа“ чак и ако треба да буду направљени од целог платна (или исковани, као у „ жути уранијум из Африке” капар).

Поштени аналитичари су упозорени да не љуљају чамац. Конкретан пример би могао помоћи да се ово покаже у свој својој ружноћи. Када је једини амерички обавештајац који је интервјуисао „Цурве Балл” пре рата видео нацрт Пауеловог говора од 5. фебруара 2003. у коме се цитира „опис из прве руке” једног ирачког пребега флоте мобилних лабораторија за биолошко оружје, снажно је довео у питање „ валидност информација.” Анкетар је од самог почетка изразио дубоке резерве у погледу поузданости Цурвебалла.

Ево шта је надзорник водитеља интервјуа, заменик шефа ирачке оперативне групе ЦИА-е, написао у мејлу одговарајући на његове сумње:

„Хајде да имамо на уму чињеницу да ће се овај рат десити без обзира на то шта је Крив Бол рекао или није рекао, и да Моћи које су вероватно нису много заинтересовани да ли Крив Бол зна о чему прича. Међутим, у интересу истине, некоме дугујемо реченицу или две упозорења, ако искрено имате резерве.”

Ово није била изолована појава. Коментаришући резултате двостраначког обавјештајног одбора Сената о петогодишњој студији обавјештајних података прије рата у Ираку, предсједавајући Јаи Роцкефеллер описао ју је као „непоткријепљену, контрадикторну или чак непостојећу“. Он је алудирао на информације које је тадашњи директор ЦИА-е Џорџ Тенет (Георге Тенет) описао (не)славно као „закуцавање“ који је био посебно одговоран за унапређење каријере Џона Бренана.

Одступајући од уобичајеног дипломатског говора, тадашњи помоћник државног секретара за обавештајне послове Карл Форд, обраћајући се ауторима Хубрис: Унутрашња прича о спину, скандалу и продаји рата у Ираку, имао тешке речи за Тенета и његовог заменика Џона Меклафлина. Форд је рекао да докази и анализе које су дали креаторима политике „не само да су погрешни, већ су лагали… требало их је стрељати“.

Нажалост, истина је да осим одустајања и звиждука мало шта може да се учини да спречи искривљавање „обавештајне службе“ када се она управља са врха, било да је то последица превара Буша-Тенета-Мклафлина о претњи од Ирака, или идеолошка/каријеристичка уображеност Вилијама Кејсија-Роберта Гејтса у инсистирању до самог краја совјетског режима да се совјетска комунистичка партија никада неће одрећи власти и да је совјетски лидер Михаил Горбачов био само паметнији од својих претходника.

Срећом, нису сви одустали

Постоји нада да се извуче из оних прилика у којима високи обавештајни званичници са интегритетом могу да се умешају, покажу храбар пример и упркос вишеструким недостојностима и замкама у систему могу да истину избаце на површину. Надамо се да сте били свјесни да је, након дебакла без оружја за масовно уништење у Ираку, помоћник државног секретара за обавјештајне послове Томас Фингар учинио управо то током 2007. године, надгледајући преломну Националну обавјештајну процјену Ирана која је једногласно закључена, „са високим поверење“, да је Иран престао да ради на нуклеарном оружју 2003.

Председник Буш признаје у својим мемоарима да је то ставило кибош на његов и ранији план Дика Чејнија да нападну Иран током њихове последње године на власти. Дакле, карактер (као у Фингару) се рачуна, а људи од интегритета могу направити разлику, па чак и помоћи да се осујети планови за рат чак и у најполитизованијим околностима.

Реструктурирање

Сходно томе, примарни циљ сваког реструктурирања треба да буде да се људима од интегритета, попут Томаса Фингара, олакша стварање атмосфере у којој аналитичари могу слободно да кажу како јесте, без бриге о могућој штети њиховој каријери, ако дођу са политички „нетачним“ закључком какав је очигледно био онај о Ирану.

Проблем је у томе што Бренанов напор на реструктурирању чини управо супротно. То ставља политизацију на стероиде. Смештање аналитичара обавештајних служби и оперативних официра заједно ствара сасвим другачију врсту атмосфере која повећава вероватноћу онога што је Труман назвао „најважнијом ствари“ да се заштити од навођења „председника на неразумне одлуке“.

Труман је увидео општи проблем и отишао још даље, рекавши да би „желео да види ЦИА која је враћена на њен првобитни задатак као обавештајна рука председника … и да се њене оперативне дужности укину или правилно користе на другом месту“. Мислимо да је Труман тада био у праву; а он је управо сада.

Вишедеценијско искуство показује да су Труманови страхови били основани. Заиста, од самог почетка, спајање анализа и операција тајних акција у истој агенцији била је прва структурна грешка, да тако кажем, када је створена 1947.

То је првенствено било изазвано инсистирањем да оперативци ОСС-а из Другог светског рата који би могли да паре КГБ-у у ономе што се сада зове „промена режима“ остану у влади, а затим и кратковидним избором да их се сместе са аналитичарима у новоствореној ЦИА. Како Мелвин Гудман истиче у својој Неуспех обавештајних служби: пад и пад ЦИА-е, рано „само руководство ЦИА-е се противило одговорности за тајне акције, верујући да би тајна функција на крају упрљала обавештајни производ, проницљиво запажање.

Током 1980-их, државни секретар председника Регана, Џорџ Шулц, исправно је оптужио директора ЦИА-е Вилијама Кејсија и његовог заменика Роберта Гејтса за искривљене обавештајне податке, оптужујући да је њихово оперативно учешће „обојило” анализу Агенције. Шулц је отворено оптужио Вилијама Кејсија да је председнику Регану дао „погрешне обавештајне податке“ како би ојачао Кејсијеве политичке преференције, укључујући лоше осмишљену замену оружја за таоце са Ираном.

Шулц је додао да је, пошто је имао осећај за ову токсичну мешавину анализе и операција, гајио „озбиљне сумње у објективност и поузданост неких обавештајних података које сам добијао“. Шулц је био снажан заговорник одвајања анализе од операција, поредећи потребу са потребом одвајања инвестиција од комерцијалног банкарства.

„Рат против тероризма“ као пословни модел

Пословни модел који је одабрао Бреннан обликован је према „Рату против тероризма“, а он држи Центар за борбу против тероризма (ЦТЦ) као модел за опонашање. Тамо аналитичари и оперативни официри седе раме уз раме оптужени првенствено за лов, гађање и убијање у том рату.

Али истина је, како је истакнуто, прва жртва рата. То се одмах види у претераном начину на који се рекламирају тобожњи „успеси“ Центра. Неки од нас су сарађивали у или блиско са овим ЦИА центрима, након чега је формирано десет нових „центра мисије“. И ми смо затечени хиперболичним аплаудима које им се дају, а посебно ЦТЦ-у.

Извештава да је суштински политичар и велики промотер Цурве Балл-а, попут бившег заменика директора ЦИА Џона Меклафлина, саветовао Бренана о реструктурирању и хвалио предности „спојивања аналитичара и оператера“ додатно повећава нашу забринутост.

У великој мери у корак, бивши заменик директора ЦИА Мајкл Морел, на пример, тврди да су се постојећи центри „показали као веома моћна комбинација“ и да је Центар за борбу против тероризма „најуспешнија компонента агенције у последњој деценији“.

Морел остаје фокусиран на пословни модел рата. Пре само неколико дана признао је да не мисли да ће доживети крај Ал-Каиде: „Генерација моје деце и генерација мојих унука ће се и даље борити против ове борбе“, рекао је Морелл.

Да ли Морелу или другима који су играли високе обавештајне улоге пада на памет да би требало да постоји друга врста центра, попут онога што је некада постојало у деловима Управе за обавештајне послове, где се таленти аналитичара могу користити не само за гађање терориста, већ да бисте открили шта су њихове притужбе и да ли можда има више обећавајућих начина за њихово решавање?

Да ли заиста верујемо да терористи измичу из материце вриштећи „Мрзим Америку“? И да ли постоји цена да их убијете дроном као преферирани метод елиминисања терориста (заједно са другима који су можда на погрешном месту у погрешно време)?

Бренан је најавио да ће нови центри „донети читав низ оперативног, аналитичког, подршке, техничког и дигиталног особља и способности за решавање најхитнијих безбедносних питања и интереса нације“.

Морамо да научимо више о специфичностима, али интегрисани мисијски центри звуче веома као плодно поље за политизацију и централизовану контролу под којом ће подређени осећати притисак да се повинују процесуирању ратних дешавања и да се придруже политички коректним решењима која су диктирана од 7^th спрату под вођством вашег особља у Белој кући.

Да ли је ово врста ЦИА која нам је потребна - сви марширају у корак, док се главни делови Агенције трансформишу у приватну војску која вам је на располагању, без практичног надзора Конгреса? Не мислимо тако.

А Ватерсхед

Са садашњим планом реструктурирања не видимо много обећања за врсту суштинске обавештајне информације без агенде која је потребна вама и другим вишим креаторима политике. Али изгледа да је воз напустио станицу према Бренановом плану реструктурирања. Шема свеобухватне реорганизације је од толиког значаја да би требало да буде предмет саслушања у обавештајним комитетима Представничког дома и Сената, али нема назнака да било који од ових одбора то намерава да уради.

Нека аналитичари склони циљању терориста и пружању друге директне оперативне подршке рату да се пријаве за ове ратне против тероризма и сличне центре. Вама и вашим наследницима ће и даље бити потребна агенција посвећена неспутаној обавештајној анализи која може искрено да критикује вероватне средњорочне и дугорочне последице метода које се користе за вођење „рата против тероризма“ и других ратова.

Можемо вас уверити да је далеко боље да они аналитичари који раде овај захтевни суштински посао НЕ буду истовремено „део тима“ који спроводи ту политику.

Време је да се вратимо ономе што је Труман предвидео за ЦИА. Спремни смо да се ставимо на располагање да помогнемо вама и вашем особљу у размишљању о томе како би то могло да се уради. Јасно нам је да то треба да се уради, и чини се да је ово погодан тренутак.

По нашем мишљењу, морамо престати да губимо време и енергију покушавајући да спречимо да беба буде избачена са водом за купање. Пустите воду за купање. Сачувајте бебу, чак и ако то значи засебну институцију у којој могу да цветају аналитичари оне врсте која је завршила НИЕ о Ирану 2007. године. Ово би само могло помоћи да се заустави нови непотребни рат, јер официри за борбену подршку покушавају да окончају старе.

Укратко, уверени смо да би посебан ентитет за обавештајну анализу какву је Труман предвидео за своју ЦИА био непроцењива предност за вас и ваше наследнике на месту председника.

За управну групу, ветерани обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС)

Фултон Армстронг, национални обавештајни службеник за Латинску Америку (у повлачењу)

Лари Џонсон, аналитичар ЦИА-е и Стејт департмент/контратероризам, (у повлачењу)

Јохн Кириакоу, бивши службеник ЦИА-е за борбу против тероризма

Дејвид МекМајкл, УСМЦ и Национални савет за обавештајну службу (у повлачењу)

Реј Мекговерн, војни пешадијски/обавештајни официр и председнички референт ЦИА (у повлачењу)

Елизабет Мареј, заменик националног обавештајног службеника за Блиски исток, Национални обавештајни савет (у повлачењу)

Торин Нелсон, бивши официр ХУМИНТ-а, Одељење војске

Колин Роули, пензионисани агент ФБИ и бивши правни саветник одељења Минеаполиса

Питер Ван Бурен, бивши дипломата, Стејт департмент (сарадник ВИПС)

Кирк Виебе, виши аналитичар, СИГИНТ Аутоматион Ресеарцх Центер, НСА (у повлачењу)

Лоренс Вилкерсон, пуковник (САД, у повлачењу), уважени гостујући професор, Цоллеге оф Виллиам анд Мари

Ен Рајт, резервни пуковник америчке војске у пензији и бивши амерички дипломата (поднела оставку у марту 2003. у супротности са ратом у Ираку)