Ограничења надзора Држава позива

У ери после 9. септембра, америчка влада је знатно проширила свој надзор над скоро свима на земљи, чак и над грађанима САД, одбацујући уставну заштиту у име безбедности. Група ветерана обавештајних служби позива на реформу тих пракси како би се заштитила приватност и зауставило расипање ресурса. 

МЕМОРАНДУМ ЗА: Одбор за надзор приватности и грађанских слобода

ОД: Ветеран Интеллигенце Профессионалс за здрав разум (ВИПС)

Тема: Две администрације и Конгрес демонтирали устав Како се он може обновити? 

Драстична ерозија приватности грађана од 9/11

Од догађаја од 11. септембра 2001. године, акције узастопних америчких администрација које су подржане законима као што су Патриотски закон и Закон о изменама и допунама ФИСА (ФАА) нарушиле су одредбе о приватности загарантоване Уставом САД. Тужбе којима се оспоравају ове радње су замрле, а Врховни суд САД је одбио да саслуша један случај како би га упутио на преиспитивање, Цлаппер против Амнести Интернатионал.

Правна мишљења Министарства правде после 9/11 поништавају права

Како је Америка успела да дође до тако бедног стања? Након напада 9. септембра, Канцеларија правног саветника (ОЛЦ) при Министарству правде издала је низ правна мишљења тврдећи да законодавна или судска власт не сме да оспори председникова овлашћења врховног команданта у односу на такозвани „Глобални рат против тероризма“. ДОЈ је своје мишљење о извршној власти председника засновало на широком тумачењу члана 2. Устава.

Затим је потпредседник Дик Чејни изјавио након 9. септембра да „такође морамо да прођемо кроз тамна страна …“, што сугерише да ће се, пошто је „рат против тероризма“ преселио на америчке обале, САД одступити од уставне заштите владавине закона, и да екстремне мере можда чак укључују и укидање заштите приватности према Закону о надзору страних обавештајних служби (ФИСА) из 1978. може се узети.

Међутим, правно мишљење Министарства правде је превазишло његова овлашћења, пошто је клаузула према члану 2, одељак 2 не предвиђа никаква извршна овлашћења мимо оних која су додељена председнику као врховном команданту америчке војске. Она гласи: „Председник ће бити врховни командант војске и морнарице Сједињених Држава и милиције неколико држава, када буде позван у стварну службу Сједињених Држава.

Једноставан језик не даје председнику овлашћење да игнорише друге одредбе Устава или да одбаци било који јавни закон који је донео Конгрес; али убрзо после 9. септембра, то прекорачење је било управо оно што је ОЛЦ намеравао да „легализује“ у својој серији меморандума о мишљењу.

Упркос правним преокретима, уставна злоупотреба несмањена

У 2008. ОЛЦ је издао два поништавања ранијих мишљења ОЛЦ-а након 9. септембра 11. Џона Ц. Јуа, бившег заменика помоћника америчког државног тужиоца. Тхе 2008 мишљење коју је издао Стевен Г. Брадбури, главни заменик помоћника државног тужиоца, позвао је на опрез пре него што се ослони на правно мишљење ОЛЦ-а од 8. фебруара 2002. да је Одобрење за употребу војне силе (АУМФ) од 18. септембра 2001, ПЛ бр. 107-40, 115 Стат. 224 (2001) користити као преседан за спровођење надзора без налога за спречавање катастрофалних напада на Сједињене Државе, пошто то тумачење АУМФ-а из 2002. више није одражавало тренутне ставове ОЛЦ-а.

Бредбери се такође оспоравао 25. септембар 2001. мишљење ОЛЦ-а признајући судски преседан да је „смртоносна сила разумна под Четврти амандман ако се користи у самоодбрани или за заштиту других“ и проширењем тог признања, да „повећани интерес [Владе] за самоодбрану оправдава употребу смртоносне силе, онда би то свакако оправдало и претресе без налога“.

Г. Бредбери је сматрао да применом принципа смртоносне силе и стандарда „разумности“ из Четвртог амандмана на претресе без налога, природа ревизије „разумности“ која зависи од чињеница изостаје и да није нужно иста „на почетку и у њен обим” као што је и уставност употребе убојите силе. Овде, пре шест година, Сједињеним Америчким Државама су обезбеђена два одвојена поништавања ОЛЦ-а наводне „правне“ основе која стоји иза домаћег надзора без налога, али Конгрес је истрајао у томе да дозволи двема администрацијама да поткопају наш Устав!

Цонгрессионал Флоундеринг

Када је Едвард Сноуден открића почео да се појављује у новинској хартији 2013. јак негодовање јавности одмах се појавио захтев за законодавством да се обузда неуставна пракса владе државе надзора после 9. септембра. Као одговор, Конгрес је израдио нацрт бројни рачуни да реформише процедуре и процесе који су сматрани непожељним.

Неколико хвале вриједних покушаја реформи било је близу усвајања, а пре свега Амасх-Цониерс амандман на Закон о одобрењу националне одбране из 2014. који је претрпео тесан пораз од 205 према 217; тхе Закон о слободи САД који је пропао са само два гласа у Сенату; анд тхе Массие-Лофгрен амандман на закон о издвајањима за одбрану из 2015. који је прошао у Дому са великом разликом од 293-123 двостраначја, али је одузет из Омнибус рачун потрошње за 2015 од стране наших конгресних лидера.

Нажалост, напори бројних чланова Конгреса нису успели да поколебају конгресно руководство упркос јасној поруци њихових бирача да цене приватност и друга уставна права и да одбацују идеју да се те слободе жртвују зарад привидне безбедности. Чини се да је мало вероватно да ће Конгрес предузети одлучну акцију да смањи флагрантно невиђене праксе надзора које су биле одобрене претходним законодавством и које остају на снази и данас.

Превентивни неуспех 

У ретроспективи, да ли је домаћи надзор после 9. септембра пружио САД икакву ефикасну заштиту од пуцњаве у Форт Худу 11, бомбаша у доњем вешу са авиона Нортхвест Аир Флигхт 2009 из 2009, бомбаша аутомобила на Тајмс скверу из 253 или бомбаша из Бостонског маратона 2010? Да ли је свеобухватан глобални надзор спречио Цхарлие Хебдо и масакре на јеврејском тржишту у Француској?

Америчка национална безбедносна стратегија против тероризма сигурно није поуздана и вероватно је погоршава бивши директор НСА Кит Александер. приступ надзору „сакупи све“.. Та стратегија захтева огромне количине јотабајти за складиштење у великим објектима укључујући 1,000,000+ квадратних стопа Утах Дата Центер, 94,000 квадратних стопа Центар података Сан Антонио, 600,000 квадратних стопа Форт Меаде Дата Центер, и НСА планираних 2,880,000 квадратних стопа Источни кампус у Форт Георге Г. Меаде, Мериленд.

Настала презасићеност подацима замагљује претрагу нерелевантним подацима и омета откривање и заустављање нових терористичких завера. Свеобухватна збирка свих светских комуникација и широк фокус на забаве унутар „други или трећи упит за скок“ Од познатих мета остаје неуредан оперативни концепт, посебно имајући у виду бујање различитих друштвених медија када су многи саговорници који су ухваћени у таквом промишљању потпуно невини због било какве повезаности са тероризмом. Резултат је био да су комуникације активних планера тероризма нашле уточиште у депонији података коју је направила НСА.

Међутим, постоје нека уверљива објашњења за праксу прикупљања и чувања свих светских комуникација. Резултујућа спремишта могу да обезбеде свеобухватан историјски корпус извора информација за анализу комуникационих трансакција за целокупне активности било које особе, пријатеља или непријатеља после 2001. године. Иако ово не помаже да се „повезују тачке” које би могле да спрече терористички напад, истражитељи након инцидента могу имати користи од неуставних „закона” и често тајних тумачења тих закона.

Подаци НСА су рутински sхаред са органима за спровођење закона у неким случајевима да помогне у циљању и покретању истраге осумњичених за кривична дела који нису повезани са тероризмом (нпр. трговина дрогом, пореска превара). Пракса од “паралелна конструкција” може сакрити чињеницу да су подаци које је прикупила НСА били инструментални за дојаву органа за спровођење закона и пружање првобитне индикације криминалне активности. Али ова пракса недвојбено заобилази четврти и пети Права на амандмане.

Друга корисна примена овако свеобухватног комуникационог складишта је да може помоћи форензичким истрагама терористичких догађаја после догодили су се. Може имати вредност у бржем идентификовању појединаца повезаних са субјектима одговорним за прошле догађаје. Али за спречавање терористичких активности унапред, приступ Кита Александера остаје превише неусредсређен, а сваки постигнути успех ће се вероватно приписати случају.

Сноуден Ревелатионс

Узорак Сноуденових открића које је документовао Глен Гринвалд у својој књизи из 2014. Нема места за скривање, одражава у којој мери је америчка влада погазила Устав

– Страна 30. Када су их чланови Сенатског комитета за обавештајне послове више пута испитивали тражећи процену колико је Американаца било подвргнуто прикупљању њихових телефонских позива и интернет саобраћаја, обавештајни званичници су одговорили да не воде такве податке. Оваква порицања су се показала као јасни случајеви непоштовања Конгреса о чему сведочи откриће БЕЗГРАНИЧНИ ИНФОРМАТОР програм, НСА систем који је водио статистику о дневним активностима прикупљања телефона и е-поште. Један пример показује да је један елемент у НСА добио више од три милијарде комуникација „само из комуникационих система САД“ током периода од 30 дана почетком 2013.

– Страна 98. Циљ бившег директора НСА Кита Александера да овлада глобалном мрежом прикупљањем целокупног комуникационог саобраћаја може се посматрати као неометани напредак на основу графикона из 2012. под називом „Пример тренутних обима и ограничења“. Табела се може похвалити сакупљањем од приближно 25 милијарди Интернет сесија плус 15 милијарди телефонских комуникација за почетак маја 2012. Ове бројке представљају дневно активност прикупљања која се прибавља, чува и подвргава некој површној анализи.

–П. 111. Тхе ПРИЗМА програм циља Интернет трансакције тако што приступа датотекама за складиштење које одржава десет популарних и кооперативних провајдера апликација. Један одломак поруке одражава да је ПРИСМ био најзаслужнији извор свих средстава за прикупљање средстава НСА у фискалној 2012. и да је, како се наводи, допринео са 15.1% свих издатих обавештајних извештаја. Свако ко је користио Гмаил, Фацебоок, Хотмаил, Иахоо, Гоогле, Скипе, Палталк, ИоуТубе, АОЛ или Аппле апликације на рачунару или паметном телефону од септембра 2001. може претпоставити да је њихова активност безбедно ускладиштена у државном складишту података за ретроспективну претрагу и анализе кад год се за то укаже потреба, било да се ради о легитимним правним сврхама, неком облику увредљивог узнемиравања или уцене.

–П. 114. Иако је образложење за домаћи надзор без налога након 9. септембра била подршка рату против Ал Каиде и тероризма, порука од 11. априла 3. у којој се најављује да је ПРИСМ обрада Скипе колекције примењена у извештавању НСА са „тероризмом, сиријском опозицијом и режим, и извештаји о извршним/специјалним серијама као главне теме“ и да је преко 2013 извештаја „издато од априла 2000. на основу ПРИСМ Скипе колекције“. Овај доказ је смело признање да је првобитно оправдање за екстензивни домаћи надзор за забрану Ал Каиде доживео широки губитак мисије.

–П. 116. Неуставна пракса спровођења закона да помаже у кривичним истрагама коришћењем „паралелне конструкције“ користећи податке НСА је први је известио Ројтерс 5. августа 2013. Тај извештај је идентификовао постојање Одељења за специјалне операције састављене од двадесетак партнерских агенција укључујући НСА, ЦИА, ФБИ, ДЕА, ИРС и ДХС.

У поруци под насловом „Проширивање дијељења ПРИСМ-а са ФБИ-јем и ЦИА-ом“ од 31. августа 2012. објављено је да је НСА-ине „Операције специјалних извора (ССО) недавно прошириле размјену са Федералним истражним бироом (ФБИ) и Централном обавјештајном агенцијом (ЦИА) на ПРИСМ операцијама кроз два пројекта. . . . ФБИ и ЦИА тада могу да затраже копију колекције ПРИСМ од било ког селектора, као што је дозвољено Законом о изменама и допунама Закона о надзору страних обавештајних служби (ФИСА) из 2008. Дакле, органи за спровођење закона имају приступ подацима прикупљеним под маском закона донетих у циљу борбе против тероризма да би истражили криминалне активности које нису повезане са тероризмом.

–П. 125. У многим случајевима јавног сведочења руководства НСА, директора Националне обавештајне службе и председника, Американци су више пута били уверавани да јавност нема чега да се плаши јер евиденција се не прикупљају на нас и да су америчке комуникације заштићене опрезним и ефикасан надзор кроз процес познат као „miнимизација".

У Меморандуму о разумевању између НСА и израелске обавештајне службе се наводи: „НСА рутински шаље ИСНУ [израелску националну јединицу СИГИНТ] минимизирану и неминимизирану сирову колекцију. Како се онда америчка комуникација штити када је наша влада прикупила и поделила са страним нацијама у сировом облику, а да није подвргнута минимизирању, процесу којим се уклањају идентификациони атрибути америчких особа? Очигледно је да су амерички изабрани и именовани званичници претварали чињенице у фикцију када је у питању минимизација као ефикасан механизам за заштиту приватности.

–П. 128. Лидери америчке владе су више пута уверавали јавност да је Страни обавештајни надзорни суд (ФИСЦ) штити правне интересе јавности као представник судске власти. Док се ФИСЦ састоји од судија, њих именује главни судија и заседају ек парте у тајности уз присуство само владиних адвоката. ФИСЦ се сматра судом из члана ИИ, за разлику од суда из члана ИИИ који је познат већини Американаца. Дакле, они не представљају судску власт, већ извршну власт и тврдње да испуњавају трећу грану власти, поред извршне и законодавне власти, нису утемељене на истини.

ФИСЦ је у више наврата оптужен да је деловао као „печат” за владине захтеве за издавање налога. Гринвалд извештава да је током периода од 1979. до 2012. године одбијено само једанаест (11) захтева за издавање налога, док је „одобрио преко двадесет хиљада захтева“. Према Википедији, издате кумулативне потернице од стране ФИСЦ-а износио је 33,942 до 2012. Који год број био ближи стварности, порука је јасна да Извршна власт у великој мери постиже свој пут, а чини се да ФИСЦ нема у срцу интересе јавности о приватности.

–П. 153 160. Тхе Кс-КЕИСЦОРЕ систем је описан низом слајдова који указују на то да његова употреба од стране аналитичара пружа могућности за опоравак у реалном времену и историјски опоравак сваког притиска на тастер, дозвољавајући на тај начин реконструкцију сваке комуникацијске сесије коју обављају несуђени корисници Интернета, чак и против особа из САД које нису укључене у тероризам. Поред тога, систем такође може да прегледа слике и документе приложене е-порукама. Сваки надзор над његовом употребом од стране аналитичара ограничен је на накнадни преглед оправдања које је аналитичар унео на основу свог упита.

Као што се може закључити, такав систем који циља светски интернет саобраћај усисава огромне количине пакета података. Извештај који се помиње на стр. 159 наводи: „На неким локацијама количина података коју примамо дневно (20+ терабајта) може да се чува само 24 сата на основу доступних ресурса.“ Са оваквим количинама које су набавили бројни објекти за прикупљање података НСА, разумљиво је зашто су централна складишта, као што је велики центар података у Јути, морала бити изграђена.

Ризици трајног губитка приватности

Американци већ више од 13 година живе под надзором државе и нису предузете никакве мере за заштиту приватности америчких грађана, само да би се она смањила путем овлашћења Патриот Ацт и Закон о надзору страних обавештајних служби (ФИСА) Амандмани Закон (ФАА). Плитке тврдње изнели су председници Буш и Обама, бивши директори НСА Мајк Хејден и Кит Александер, директор Националне обавештајне службе Џим Клапер и лидери конгреса, укључујући сенаторку Дајан Фајнштајн, конгресмена Дач Руперсбергера и бившег конгресмена Мајка Роџерса у покушајима да увере грађане у приватност је безбедно заштићен коришћењем реторика тврдећи да Влада тражи само терористичке комуникације.

Али после свега лажи и порицања, како грађани САД могу да верују политичарима и обавештајним званичницима да ће поштовати Устав и посебно Први и Четврти амандман? Не треба занемарити досадашњу историју злоупотребе праксе надзора америчке владе.

Године 1956, ФБИ је покренуо поверљиви програм познат као Програм за контраобавештајне послове (ЦОИНТЕЛПРО) који се фокусирао на надзор организације и инфилтрацију са намером да поремети и омета политичке дисиденте. Агенти ФБИ ЦОИНТЕЛПРО шпијунирали су особе повезане са цивилни покрет за права, укључујући Националну асоцијацију за унапређење обојених људи, Јужно хришћанско руководство и Конгрес расне једнакости, као и активисте који подржавају Покрет америчких Индијанаца и права жена, и противнике рата у Вијетнаму.

ЦОИНТЕЛПРО је коначно угашен 15 година касније 1971. године након што су приватни грађани узели страницу из ФБИ приручника и провалили у теренску канцеларију ФБИ у Пенсилванији укравши инкриминишућу документацију која је разоткрила програм, пуштајући их у медије.

Између 1967. 1973. НСА је управљала Програм МИНАРЕТ циљајући комуникације преко 1,600 америчких организација и грађана у име ФБИ-а, ЦИА-е, Тајне службе, Министарства одбране и Бироа за наркотике и опасне дроге, при чему ниједна није подржана налогом овереним од стране судије. 1969. године, скоро 150,000 телефонских позива, телеграма и каблограма се прикупљало и анализирало месечно у НСА.

Међу онима чије су комуникације ухваћени били су лидери за грађанска права Мартин Лутер Кинг млађи и Витни Јанг, критичари рата у Вијетнаму Мухамед Али и Џејн Фонда, сенатори Хауард Бејкер и Френк Черч, новинар вести Том Викер и хумориста Арт Бухвалд. НСА је прекинула програм након истраге Сената и признала да је МИНАРЕТ направио приближно 1,900 извештаја о циљаним Американцима.

Слобода говора и самоизражавања били су под нападом ФБИ и НСА током 50-их, 60-их и 70-их година. Данас, уз подршку Конгреса кроз Патриот Ацт и ФАА, увећану за ан одсуство било каквог заиста значајног надзора, надзор становништва се вратио, али у много грандиознијим размерама. Сходно томе, са ризицима повезаним са широком дељењем стечених података, потенцијал за злоупотребу је алармантно повећан.

Фактор страха

Ако Американци желе да активно протестују против политике америчке владе, али су свесни да се њихова комуникација надгледа, неки појединци ће бити уплашени, склони аутоцензури и мање је вероватно да ће разговарати са ефекат хлађења да им је ускраћен њихов Први амандман права на слободу говора и удружење.

Уз владине ресурсе за надзор посвећене електронским комуникацијама, снимање слике лица, скенирање мрежњаче, ГПС- Е-ЗПасс праћење, читачи регистарских таблица, банкарске трансакције, и резервације авионског путовања, они који имају приступ подацима биће слободни да развију сопствене профиле „претње“ како би циљали људе са трагичним последицама по слободу говора, штампе, вероисповести и удруживања грађана.

Да ли је ово стање слободе под којим Американци бирају да живе? То је постигнуто кооперативним конгресом и узнемиреним медијима који су реаговали на основу страховање Обавештајна заједница и заједница за спровођење закона уз подршку профитери из приватног сектора жељни да притекне у помоћ на све начине Велика анализа података решења. Током наредних година, изгледа да је невоља јавности изазвала општи осећај резигнације због губитак приватностиy при чему се сматра да је то мала цена за практичност сталног електронског приступа на дохват руке 24/7.

Чини се да мало ко разуме шта је у питању, а камоли да зна шта да ради у вези с тим. Заиста, Оснивачи су се борили против америчке револуције након што је краљ Џорџ ИИИ присилио колонисте да сместе британске трупе у своје домове где су могли да прате понашање. Двеста четрдесет пет година касније, јавност то мора да схвати слобода, једном изгубљена, се ретко враћа, а слобода приватности коју су амерички грађани уживали пре 11. септембра 2001. сада је заувек изгубљена осим ако Влада не реагује брзо да поврати ова права.

Пошто је мало вероватно да ће се таква владина акција десити без притиска јавности, јавност би требало снажно да захтева реформе пред три кључна државна органа надзора, постављено да истиче у јуну 2015. подносе се на обнову од стране јастребских конгресмена секција КСНУМКС, Усамљени вук одредбе, и ровинг прислушкивање обезбеђивање. Откривања напада на наше основне слободе која су изашла на видело од јуна 2013. нису само претња нашој приватности већ и самој Републици.

Потребна председничка акција

Извештај из децембра 2013 Председничка група за преглед о обавештајним и комуникационим технологијама је навео да „надзор америчких телефонских метаподатака није имао приметан утицај на спречавање терористичких аката“. Студија је закључила да су претреси по две одредбе, секција КСНУМКС родољубивог закона и секција КСНУМКС Закона о изменама и допунама ФИСА из 2008., који наводно дозвољавају НСА масовно прикупљање телефонских и интернет метаподатака америчких грађана били су далеко мање ефикасни у откривању наводних терориста него што су НСА и Обамина администрација пријавиле.

Убрзо након што је Група за преглед објавила свој извештај, председник Обама је потписао директиву о председничкој политици о обавештајним активностима сигнала (ППД-28) 17. јануара 2014. Али иако ППД-28 наводи ограничења за масовно прикупљање, одређени број празнине учинити Директиву бескорисном само убеђивањем проблема.

Штавише, и даље је мала нада да ће амерички судови избавити земљу из њене уставне кризе. У већини случајева Влада тврди да тужиоци немају статус због недостатка доказа о личним повредама што често доводи до тужба отказ. У оспоравању притужби НСА о прислушкивању које превазилазе правни изазов утврђивања „праведности“, судови су применили лоше образложене преседан од Смит против Мериленда где појединци немају разумна очекивања приватности у телефонским бројевима које позивају.

In Смит против Мериленда, само један телефонски број је праћен, док је тренутна масовна наплата заснована на Ковач јасно крши четврто амандманско ограничење „посебности“. Једини случај праћења НСА који ће бити подигнут у Врховни суд, Цлаппер против Амнести Интернатионал УСА, резултирало је 5-4 отпуштања без суђења на основу неправомоћности тужилаца јер нису могли доказати да су били под надзором. Влада је поново рекла да су информације које би пружиле такав доказ поверљиве, па стога нису доступне за обелодањивање.

If Конгрес не реагује о враћању Првог и Четвртог амандмана у њихов одговарајући статус, председник треба да изда а Извршни налог који у потпуности враћа правну заштиту својствену оригиналном Закону о надзору страних обавештајних служби и зауставља примену неуставних овлашћења датих према ЕО 12333 чиме је приморао Конгрес да укине Закон о изменама и допунама ФИСА и члан 215 Патриотског закона.

Препоручене почетне тачке за враћање приватности и одржавање безбедности

Администратори америчке владе, чланови Конгреса и бивши директори НСА наводе потребу за балансирањем приватности и безбедности, дајући далеко већу тежину фаворизовању безбедности. Али да ли је заиста тачно да се сигурност добија само на рачун губитка приватности? Одговор је не!

Једнак или већи ниво безбедности може се постићи уз мало или без губитка заштите приватности ако Влада САД усвоји неке скромне промене у својим надзорним операцијама. Штавише, безбедност ће на крају бити побољшана ако се јавне расправе о политици националне безбедности подстичу, а не хладе покрићем државних тајни и страхом од одмазде. Уставотворци су намеравали јавну расправу, чију су мудрост потврдили неуспеси затворени системи власти.

Прво, ризик од домаћег и увезеног тероризма може се ефикасније носити кроз пажљивији преглед пасоша, укључујући програме укидања виза, и преглед друге путне документације која указује на путовање у/из познатих ратних зона и подручја за обуку терориста.

Друго, ниједна особа из САД не треба да буде третирана општим налогом ФИСЦ. Групни електронски надзор раније подржан под Сец. 215 родољубивог закона и Сец. 702 ФАА треба забранити. Чување и анализа било каквих метаподатака и/или садржаја о личности из САД који су претходно били могући путем општих налога ФИСЦ-а, морају се спровести са посебним налогом који описује особу или ствар коју треба претраживати и подржавати задовољавање стандарда вероватног узрока.

Примена ниског стандарда познатог као „разумна артикулисана сумња” није прихватљива метрика за стицање, складиштење или анализу електронских комуникација било које особе у САД. (Као што је дефинисано у ФИСА, „особа Сједињених Држава“ значи држављанин Сједињених Држава, странац који је законито примљен за стални боравак, неинкорпорисано удружење чији су значајан број чланова држављани Сједињених Држава или странци који су законито примљени за стални боравак, или корпорација која је инкорпорирана у Сједињеним Државама, али не укључује корпорацију или удружење која је страна сила).

Треће, у нормалном току активности електронског надзора, подаци повезани са приватном особом из САД чија су комуникација случајно добијена (тј. нису намерно циљана) у току овлашћене и циљане активности прикупљања треба одмах бити подвргнута анонимизација процес.

Сви лични идентификациони атрибути повезани са особом стога морају бити шифровани и остати шифровани у складишту док се не добије конкретан налог (ако се појави вероватан узрок) од ФИСЦ-а који дозвољава дешифровање идентификационих атрибута особе (нпр. име, адреса, број телефона, СИМ број картице, ИП адреса, адреса сервера имена домена). Анонимизација података би се десила пре снимања у било ком облику складиштења, а такође би се односила на било коју особу у САД која је у комуникацији са терористичким циљевима или њиховим веб сајтовима, било намерно или ненамерно.

Са ових неколико измена, довољна безбедност би се могла одржати са фокусиранијим циљањем. Већина заштите приватности пре 9. септембра би се тада могла вратити. Складишта података америчке владе више не би била претрпана електронским комуникацијама невиних особа – смањивањем дигиталног пласта сена како би се фокусирали на циљеве за које је надзор подржан од стране „вероватни узрок".

Али то није довољно да се поврати права приватности америчких грађана. Такође мора постојати формална, свеобухватна ревизија надзорних операција на нивоу цијеле владе, након чега слиједи доношење реформи. Штавише, редовне ад хоц „изненадне“ инспекције и технолошке ревизије компоненти информационе технологије система за надзор треба да спроводе обучени службеници владе САД и да буду потпуно независни и неометани.

Сваки појединац или агенција за које се утврди да су прекршили закон прекорачењем ограничења надзора требало би да се одмах суоче са одговорношћу, укључујући укидање и укидање безбедносних дозвола како је то оправдано, и да буду на одговарајући начин оптужени према релевантним законима САД.

Едвард Лумис (НСА, рет.) је главни састављач овог меморандума. Ажурира ВИПС меморандум за председника од 7. јануара 2014. од бивших високих званичника НСА, под називом „Инпут за ваше одлуке о НСА".

За управну групу, ветерани обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС)

Вилијам Бини, бивши технички директор, Светска геополитичка и војна анализа; Суоснивач Центра за истраживање аутоматизације СИГИНТ

Томас Дрејк, бивши виши извршни директор обавештајне службе, НСА

Пхилип Гиралди, ЦИА, оперативни официр (повучен)

Лари Џонсон, аналитичар ЦИА-е и Стејт департмент/контратероризам, (у повлачењу)

Јохн Кириакоу, бивши службеник ЦИА-е за борбу против тероризма

Едвард Лумис, НСА криптолошки компјутерски научник, (умировљени)

Дејвид МекМајкл, УСМЦ и Национални савет за обавештајну службу (у повлачењу)

Џејмс Марчинковски, адвокат/бивши оперативни официр ЦИА

Реј Мекговерн, војни пешадијски/обавештајни официр и председнички референт ЦИА (у повлачењу)

Елизабет Мареј, заменик националног обавештајног службеника за Блиски исток, Национални обавештајни савет (у повлачењу)

Тодд Е. Пиерце, МАЈ, амерички војни судија адвокат (у повлачењу), бивши бранилац војних комисија америчке војске

Дајан Рорк, бивше особље, стални изабрани комитет за обавештајне послове Представничког дома (сарадник ВИПС)

Колин Роули, пензионисани агент ФБИ и бивши правни саветник одељења Минеаполиса

Питер Ван Бурен, бивши дипломата, Стејт департмент (сарадник ВИПС)

Кирк Виебе, виши аналитичар, СИГИНТ Аутоматион Ресеарцх Центер, НСА (у повлачењу)

Лоренс Вилкерсон, пуковник (САД, у повлачењу), уважени гостујући професор владе и јавне политике на колеџу Вилијам и Мери

Ен Рајт, резервни пуковник америчке војске у пензији и бивши амерички дипломата која је дала оставку 2003. у супротности са ратом у Ираку