Пре три дана, бивши амерички дипломата Вилијам Р. Полк, који је служио председнику Џону Ф. Кенедију током кубанске ракетне кризе 1962. упозорио да Запад ризикује сличну кризу у обрнутом смеру притискајући НАТО снаге агресивно на границе Русије. Сада је додао овај постскриптум о потреби за мудрим вођама.
Аутор Виллиам Р. Полк
Неколико прималаца моја анализа године и политичке препоруке о украјинској кризи погодиле су озбиљну тачку — мој предлог да у току процеса који има за циљ окончање кризе Украјину треба размотрити за чланство у Европској унији. Неколико људи сумњало је да би Русија била спремна да то дозволи. Њихов став је у овом тренутку нужно неизвестан или непознат.
Пошто се сви слажу да је криза веома озбиљна и верујем да би ово могло бити кључни део сваког решења, дозволите ми да објасним свој предлог:
Председник Џон Ф. Кенеди обраћа се нацији поводом Кубанске ракетне кризе из октобра 1962. године.
– Успети у главним циљевима, за које верујем да су (а) спречити клизање назад у Хладни рат, (б) спречити даље стварне и потенцијалне сукобе између Русије и Запада и између Русије и Украјине и (ц) помоћи у ограничен начин на који можемо да претворимо Украјину у одрживу и разумно здраву и безбедну националну државу, морамо да саставимо пакет;
– Тај пакет не може видети ниједна страна — леадерс влада САД, ЕУ, НАТО, Русије или Украјине — као понижење; тако да у успешним преговорима и исходу за свакога мора бити нешто. Као што сви знамо из наших свакодневних искустава на нашем индивидуалном нивоу, једнострани договори не функционишу или трају веома дуго;
– Верујем да ће Руси захтевати, и да су у праву што то чине, да се Украјина одрекне уласка у НАТО и да ми – ЕУ и САД – јасно и недвосмислено потврдимо ту посвећеност и нашу обавезу да је не подстичемо;
– Верујем да је Лидери Украјине, САД и вероватно држава чланица ЕУ ће тражити и осећати да ће им за своје унутрашње политичке сврхе бити потребна нека врста бар козметичке награде за њихову посвећеност уздржавању од НАТО-а;
– Да би Украјина била разумно сигурна и разумно прогресивна и (надајмо се) мање корумпирана и политички непривлачна у будућности, биће потребне две ствари: с једне стране, инфузија новца и отварање трговине, а с друге стране , и узор на који се може односити и пријатељски критичар. Наравно, мора сам да уради посао или посао неће бити обављен. Ми аутсајдери то не можемо да урадимо за Украјину. А посао ће бити тежак.
Украјина има слабу, корумпирану и тиранску владу. САД су, очигледно, вољне (не због Украјине, већ због унутрашње политике) да обезбеде или организују већину потребног новца, али, опет, с једне стране, њихов рекорд у „изградњи нације“ је ужасан и скоро подједнако неуспешан и , с друге стране, директној америчкој интервенцији у Украјини свакако би се противила Русија. Дакле, једина изводљива агенција за унапређење ових циљева је Европска унија;
–Да ли су ЕУ или њене државе чланице способне? Мало спољних посматрача мисли да јесте; многи инсајдери се слажу. Али, постоје преседани који заговарају оптимизам иако су сада већ пола века застарели (нпр. рад Ханса Шумана, Пола Спака и Жана Монеа који је довео до Римског уговора 1957. и формирања Европске економске заједнице).
Неки од њиховог рада су обављале неформалне групе као што је Табле Ронде, али државнике њиховог стаса је било и тешко је пронаћи, а групе од јавног интереса као што је Табле Ронде изгледа да се нису бавиле овим питањем. Међутим, верујем да ће историја — да ће Европљани када се суоче са изазовом доћи до прилике када им се пружи прилика и суочени са изазовом.
Као и у Наполеоновој војсци, сваки војник је у свом ранцу носио маршалску палицу. Палице ће бити доступне ако их "војници" носе. Ако то не ураде, морамо тражити друге актере, али и њих ће бити тешко наћи барем у блиској будућности;
– Да ли ће руска влада дозволити или прихватити такве потезе (улазак Украјине у ЕУ, а ЕУ извођење неке врсте мини-Маршал плана у Украјини)? Сигуран сам да ће тренутни одговор бити „не“. Али такође верујем да одговор може бити „да“ под одговарајућим околностима.
Шта су они? Кратак одговор је преговарање. Као што сам истакао у раду о украјинској кризи на који се позивате, помогао сам да се преговарају о две такве кризе, од којих су обе биле далеко емотивније и далеко сложеније од тренутног ћорсокака. Дакле, моје искуство ми говори да без обзира на почетне реакције, постоје начини да се постигне консензус.
Кључни елементи на руској страни су (а) крај санкција, (б) вероватно помоћ у ублажавању њених валутних и фискалних проблема, (ц) крај претње НАТО-а и (д) договор да Крим у неким случајевима остане руски. козметички прихватљив облик.
Поред тога, било би корисно за њих, а свакако и за ЕУ и САД када бисмо могли да уклонимо нуклеарно оружје на њиховим границама и у источној Европи барем од њиховог статуса „окидача за косу“ или, још боље, да га уклонимо. Дакле, у нашим рукама имамо „алатке“ помоћу којих можемо да постигнемо договор који би могао да одговори руским захтевима у замену да они испуне наше;
– Шта ми заправо радимо вант и, што је још важније, шта ми заправо радимо потреба? То двоје треба разликовати. Оно што многи западњаци, посебно амерички неоконзервативци и они који се баве оружјем и/или из разних разлога мрзе Русе желети је понизити председника Владимира Путина, а тиме и, у овом тренутку, нужно и Русе. Ово је глуп, самопоражавајући и веома опасан циљ.
Шта ми заиста потреба је заправо врло мало. Ако смо разумни, тврдоглави и, надамо се, мудри, требало би да покушамо да а) зауставимо и преокренемо улазак у још један хладни рат, б) зауставимо даље ширење или надоградњу нуклеарног оружја и система за испоруку и (ц) да се вратимо мирној конкуренцији у место војног и шпијунског обрачуна. Таква конфронтација би нас могла поново довести до ивице готово незамисливог рата, као што сам написао у свом есеју о кризи. Ако смо мудри, понашаћемо се на начин који ће то учинити мање вероватним;
–Да ли су САД способне за мудре акције? Признајем да сумњам. Толико је привлачно у унутрашњој политици да се „управи“ и заузме гласан јавни став. Исплати се политичарима (да буду изабрани), војним официрима (који се унапређују) и произвођачима оружја (који се богате). Обе америчке политичке странке се увлаче у ратну реторику јер мисле, а нажалост, бојим се да су у праву, јавност то воли. Богати смо фотељашким генералима и телевизијским војницима.
Биће потребна државничка дела да се избегне давање утицаја забави рушења Русије. Погледам около и нађем неколико државника. Мој драги пријатељ сенатор Џорџ Мекговерн је био један од последњих, и он је био поражен и сада је мртав. Дакле, сумњам и бојим се да је мало вероватно да ћемо размишљати и планирати боље начине;
– Ако не урадимо, шта ће се десити? Пошто сам био блиско умешан у једину озбиљну конфронтацију са нуклеарним оружјем у руци, знам колико је тешко сачувати здрав разум. У Кубанској ракетној кризи сви смо били исцрпљени. Претпостављам да су и Руси били. Многи са обе стране су били за то да се друже.
Тада су барем неки од чак и јастребова знали колико је лако прећи са конвенционалног сукоба на нуклеарни рат било намерно или грешком. Или од обичне исцрпљености.
На срећу, председник Кенеди је држао руку на кочници. Роберт Кенеди, кога сам познавао на колеџу и кога нисам волео, играо је суштинску споредну улогу. Улогу техничара преузео је министар одбране Роберт Мекнамара, без јасне позиције, али спреман да обезбеди средства за нуклеарни рат ако се тако одлучи. Ми остали (није нас било много) играли смо мање улоге.
Током те недеље, имао сам посла са више високих команданата наших оружаних снага; показали су, у мојим разговорима са њима, изненађујуће мало знања или чак информација о томе шта би могло бити укључено ако будемо превише инсистирали. У ствари, како то сада изгледа запањујуће, мало ко је знао шта су главна стратешка питања. То је свакако важило за, на пример, вишег америчког морнаричког команданта, шефа поморских операција, адмирала Андерсона.
Одсутни Кенеди и одсутни совјетски премијер Никита Хрушчов, обојица су зауздали своје јастребове и држали се отвореним за компромис који је буквално спасао свет. Немамо таквих мушкараца данас. Или их бар нисам идентификовао. Дакле, ми смо у веома крхкој позицији и све нас треба да пружимо подршку мудрој, могућој и мирољубивој политици.
Ако нећемо, нека нам је Бог у помоћи.
Вилијам Р. Полк је искусни консултант за спољну политику, аутор и професор који је предавао студије Блиског истока на Харварду. Председник Џон Ф. Кенеди именовао је Полка у Савет за планирање политике Стејт департмента где је служио током кубанске ракетне кризе. Његове књиге укључују: Насилна политика: побуна и тероризам; Разумевање Ирака; Разумевање Ирана; Лична историја: Живети у занимљивим временима; Далеки гром: размишљања о опасностима нашег времена; Хумпти Думпти: Судбина промене режима.
препоручено читање, посебно у погледу улоге коју је играо Кенеди...
Недеља у којој је свет стао
Кубанска ракетна криза и власништво над светом
Ноам Чомски
Октобар КСНУМКС, КСНУМКС
„…Два најважнија питања о ракетној кризи су: Како је почела и како се завршила? Почело је Кенедијевим терористичким нападом на Кубу, уз претњу инвазије у октобру 1962. Завршило се председниковим одбијањем руских понуда које би рационалном човеку изгледале поштене, али су биле незамисливе јер би поткопали основни принцип да САД имају једнострано право да распореде нуклеарне ракете било где, усмерене на Кину или Русију или било кога другог, и тачно на њиховим границама; и пратећи принцип да Куба нема право да има ракете за одбрану од онога што је изгледало као непосредна америчка инвазија. Да би се ови принципи чврсто успоставили, било је сасвим исправно суочити се са високим ризиком од рата незамисливог уништења и одбацити једноставне и додуше праведне начине за окончање претње (...)
…Године 1962. рат је избегнут Хрушчовљевом спремношћу да прихвати Кенедијеве хегемонистичке захтеве. Али тешко да можемо заувек рачунати на такав разум. Скоро је чудо да је нуклеарни рат до сада избегнут. Постоји више него икад разлога да се посветимо упозорењу Бертранда Расела и Алберта Ајнштајна, пре скоро 60 година, да се морамо суочити са избором који је „оштар и ужасан и неизбежан: хоћемо ли да ставимо тачку на људску расу; или ће се човечанство одрећи рата?“…
Да, Вилијам Полк је потпуно у праву и треба му честитати у овом недавном чланку, који исправља смртоносну глупу аналогију уредника 'Економиста', Едварда Лукаса, (у Политицо) пре шест месеци — где је предложио „Каналисање ЈФК-а”, али у далекој мање аналогна ситуација у Берлину:
http://www.politico.com/magazine/story/2014/08/only-obama-can-stop-putin-now-110264.html#.VPSFf2bwOt8
Следи мој коментар да исправим Лукасов чланак, и који подржава боље образложену, пуну наде, доказану (кризом), емпатичну, хуманитарну и хуману аналогију ЈФК-а и Хрушчова у много аналогнијој Кубанској ракетној кризи. Пошто се моји коментари односе на исту тему, приложио сам их у наставку:
Иако је Лукас можда у праву да је „Време је да се каналише ЈФК“ у вези са Путином, он је у потпуности у криву што је кључни догађај Кенедијев говор „Ицх бин еин Берлинер“ – који је био само мањи ПР коментар за немачку публику – али који би подсетио и ЈФК-а и Хрушчова на њихов тајни договор као „људи добре вере“ да не изазивају Трећи светски рат империја, да не дозволе раку „империјског размишљања“ да им замагли очи пред човечанством и да се не боре око било какву унапред замишљену идеологију о томе како ће се „Крај историје“ одиграти само као 'Велика игра' империја по највећу цену човечанства!
Не, Лукас, једина аналогија која се рачуна — и која је спасила свет и човечанство — била је ЈФК и Хрушчов раније у октобру 1962. године, који су већ упали у мозак сваког човека попут ласера тренутак учења који је „размишљање о империји“ у доба нуклеарног оружја је глобална жеља за смрћу, а ни ЈФК ни Хрушчов као људи добре вере нису желели да се свет заврши само да би задовољили его социопатских будала и лопова који „мисле империје“ и „изграђују империју“. сваки од њих је морао да се носи и да се надмудри.
Да, „Време је да каналишемо ЈФК-а“ и Хрушчова као људе добре вере, и да се молимо да Обама и Путин извуку поуке из тог „тренутка учења“ јер Обама тако често користи ту фразу, и тако да се поново „окрену“ од Империје за надамо се последњи пут.
Обама је сада титуларни шеф првог потпуно прикривеног/прикривеног и „истински глобалног царства“ [Хардт, Негри, Перкинс, Милне, Паренти, Хедгес, Зинн, Јохнсон, Цхомски, Берман, Блум, Робинсон, ет ал.], док Путин је глава последње отворене Империје (или „Империје зла“, како је бивши корпоративни капиталиста Реган Реган назвао Совјетско царство без икакве ироније да је толико глуп да не схвати да су све империје Зло).
Али надамо се да постоји довољно промена на путу сваког човека до моћи и вештине да је користе за добро, да би могли да препознају своју прилику да промене себе, лажну структуру на коју утичу, и храброст да то учине против „ мрачна страна” (као што је Чејни рекао) ЕМПИРЕ побеђује у овој лудој игри — и сви губимо.
„Држава САД је кључна тачка кондензације за притиске доминантних група широм света да се реше проблеми глобалног капитализма и да се обезбеди легитимитет система у целини. У том смислу, „амерички“ империјализам се односи на употребу државног апарата САД од стране транснационалних елита да наставе да покушавају да прошире, бране и стабилизују глобални капиталистички систем. Мање смо сведоци империјализма „САД“ пер се него глобалног капиталистичког империјализма. Суочавамо се са ИМПЕРИЈОМ глобалног капитала, чије је седиште, из очигледних историјских разлога, у Вашингтону.” [цапс додате]
Робинсон, Вилијам И. (2014). Глобални капитализам и криза човечанства (стр. 07). Цамбридге Университи Пресс. Киндле Едитион.
Слобода, једнакост, демократија и правда
над
Насилан (и Виши прерушен)
Емпире,
Алан МацДоналд
Да, Вилијам Полк је потпуно у праву и треба му честитати у овом недавном чланку, који исправља смртоносну глупу аналогију уредника 'Економиста', Едварда Лукаса, (у Политицо) пре шест месеци — где је предложио „Каналисање ЈФК-а”, али у далекој мање аналогна ситуација у Берлину:
http://www.politico.com/magazine/story/2014/08/only-obama-can-stop-putin-now-110264.html#.VPSFf2bwOt8
Следи мој коментар да исправим Лукасов чланак, и који подржава боље образложену, пуну наде, доказану (кризом), емпатичну, хуманитарну и хуману аналогију ЈФК-а и Хрушчова у много аналогнијој Кубанској ракетној кризи. Пошто се моји коментари односе на исту тему, приложио сам их у наставку:
Иако је Лукас можда у праву да је „Време је да се каналише ЈФК“ у вези са Путином, он је у потпуности у криву што је кључни догађај Кенедијев говор „Ицх бин еин Берлинер“ – који је био само мањи ПР коментар за немачку публику – али који би подсетио и ЈФК-а и Хрушчова на њихов тајни договор као „људи добре вере“ да не изазивају Трећи светски рат империја, да не дозволе раку „империјског размишљања“ да им замагли очи пред човечанством и да се не боре око било какву унапред замишљену идеологију о томе како ће се „Крај историје“ одиграти само као 'Велика игра' империја по највећу цену човечанства!
Не, Лукас, једина аналогија која се рачуна — и која је спасила свет и човечанство — била је ЈФК и Хрушчов раније у октобру 1962. године, који су већ упали у мозак сваког човека попут ласера тренутак учења који је „размишљање о империји“ у доба нуклеарног оружја је глобална жеља за смрћу, а ни ЈФК ни Хрушчов као људи добре вере нису желели да се свет заврши само да би задовољили его социопатских будала и лопова који „мисле империје“ и „изграђују империју“. сваки од њих је морао да се носи и да се надмудри.
Да, „Време је да каналишемо ЈФК-а“ и Хрушчова као људе добре вере, и да се молимо да Обама и Путин извуку поуке из тог „тренутка учења“ јер Обама тако често користи ту фразу, и тако да се поново „окрену“ од Империје за надамо се последњи пут.
Обама је сада титуларни шеф првог потпуно прикривеног/прикривеног и „истински глобалног царства“ [Хардт, Негри, Перкинс, Милне, Паренти, Хедгес, Зинн, Јохнсон, Цхомски, Берман, Блум, Робинсон, ет ал.], док Путин је глава последње отворене Империје (или „Империје зла“, како је бивши корпоративни капиталиста Реган Реган назвао Совјетско царство без икакве ироније да је толико глуп да не схвати да су све империје Зло).
Али надамо се да постоји довољно промена на путу сваког човека до моћи и вештине да је користе за добро, да би могли да препознају своју прилику да промене себе, лажну структуру на коју утичу, и храброст да то учине против „ мрачна страна” (као што је Чејни рекао) ЕМПИРЕ побеђује у овој лудој игри — и сви губимо.
„Држава САД је кључна тачка кондензације за притиске доминантних група широм света да се реше проблеми глобалног капитализма и да се обезбеди легитимитет система у целини. У том смислу, „амерички“ империјализам се односи на употребу државног апарата САД од стране транснационалних елита да наставе да покушавају да прошире, бране и стабилизују глобални капиталистички систем. Мање смо сведоци империјализма „САД“ пер се него глобалног капиталистичког империјализма. Суочавамо се са ИМПЕРИЈОМ глобалног капитала, чије је седиште, из очигледних историјских разлога, у Вашингтону.” [цапс додате]
Робинсон, Вилијам И. (2014). Глобални капитализам и криза човечанства (стр. 07). Цамбридге Университи Пресс. Киндле Едитион.
Слобода, једнакост, демократија и правда
над
Насилан (и Виши прерушен)
Емпире,
Алан МацДоналд
Г. Полк: одлична анализа и убедљив аргумент за здрав разум и уздржаност. Оно што нисам прочитао је како пренети територијални суверенитет Новорусије. Да се поново ускладимо са Украјином, апсорбујемо у Русију а ла Крим, или да постанемо независна држава? Можда је дискусија о овом питању у овом тренутку преурањена, али зар то није суштина сукоба? А да идем даље, шта је са Мариупољом итд?
Будимо реални, Украјина је пропала држава. Када корпорација пропадне, затворите је. Украјину треба распустити. Оставите Крим у Русији, то хоће тамошње становништво. Тај је лак. Наведите Пољску и Литванију да створе заједничку корпорацију која ће управљати севером и западом Украјине као пројектом ЕУ, попут Војводства Литваније. За југ и исток, једна можда две неутралне зоне, Нова Молдава на југу и Новоросија на истоку, чију будућност могу касније да одреде њихови становници.
У свету који нам је дао Операцију Кондор (http://bit.ly/17FOZvG), закони о избеглицама „сигурне земље“ (питам се колико их земаља има? – http://bit.ly/1E2gfRx), финансијске блокаде (о чијој се пракси, на срећу, расправља – http://bit.ly/1JZKQV4) и промена парадигме ЈФК-а са фокусирања на спољне непријатеље (корпоратократију пре САД) на унутрашњег непријатеља (грађане), успутно спомињање 'државника' Џона Кенедија, од стране прогресивца, је алармантно до крајности.
Мислим да Чомски то лепо сумира у „Преиспитивање Камелота – ЈФК, Вијетнамски рат и политичка култура САД“. Али параграфи који воде до тога су можда потребни, као супротстављање сили пропаганде Камелота која се наставља:
„Чини се више него случајним да је фасцинација причама о интригама о изгубљеном Камелоту достигла врхунац 1992. баш као што је незадовољство свим институцијама достигло историјске врхунце, заједно са општим осећајем немоћи и суморности у погледу будућности, и традиционалног једнопартизма, Двофракцијски механизам за производњу кандидата оспорио је милијардер са сумњивом прошлошћу, „празна плоча” на којој су се могли уписати нечији омиљени снови. Публика се разликује, али покрети ЈФК-Перота деле миленарску глумачку поставу, која подсећа на царго култове острвљана Јужног мора који чекају повратак великих бродова са њиховом благодатима“, пише Чомски на 147. страни „Ретхинкинг Цамелот“.
На страницама 145 и 146 он прегледа неке од историјских записа о ЈФК-у. Размотрити:
„Још једно уобичајено веровање је да је ЈФК био толико љут због неуспеха ЦИА-е у Заливу свиња да се заклео да ће га разбити на комаде, посејући семе десничарске мржње. Опет, има проблема. Како су истакли историчари Агенције, Линдон Џонсон је био тај који се према Агенцији односио „с презиром“, док ЈФК-ова невоља због Залива свиња „ни на који начин није поткопавала његову чврсту веру у принцип тајних операција и мисију ЦИА-е да их спроведе…“
„Под ЈФК-ом, директор ЦИА-е је постао „главни учесник у администрацији, у рангу са државним секретаром или секретаром за одбрану“. Ентузијазам браће Кенеди за противпобуњеничке и тајне операције је, наравно, озлоглашен.
„Пад угледа и угледа ЦИА-е“ био је паралелан са „падом изобиља и моћи Иви Леагуеса“. ЛБЈ је смањио своју улогу у процесу доношења одлука, а Никсон је „свесно настојао да искључи ЦИА са власти“ због свог презира према „либералима из Иви Леагуе“ који су и даље доминирали Агенцијом, сматрао је. Никсонове године биле су „најнижи ниво за ЦИА-у“.
„...Након што се криза завршила, Кенеди је покренуо нови програм саботаже и терора, и даље је настојао да „ископа Кастра одатле“ (меморандум о приватном разговору, март 1963). Терористичке операције са седиштем у САД настављене су до атентата, према извештајима ФБИ-а, који их је надгледао; иако је „са атентатом... срце изашло из офанзиве“, примећује Мајкл МекКлинток, а операције је прекинуо априла 1964. ЛБЈ, који их је сматрао „проклетим убиством, Инц. на Карибима“.
„Једно од најзначајнијих наслеђа које је оставила администрација била је њена одлука из 1962. да пребаци мисију латиноамеричке војске са „одбране хемисфере“ на „унутрашњу безбедност“, уз обезбеђивање средстава и обуке како би се осигурало да ће задатак бити правилно извршен. . Као што је описао Цхарлес Маецхлинг, који је водио планирање борбе против побуњеника и унутрашње одбране од 1061. до 1966. године, та историјска одлука довела је до промјене од толеранције „грабености и окрутности латиноамеричке војске“ до „директног саучесништва“ у „методама Хајнриха“. Химлерови одреди за истребљење.”…
„Ови побољшани начини репресије били су централна компонента Кенедијеве латиноамеричке политике, пратилац Алијансе за напредак, која је захтевала ефикасну контролу становништва због страшног утицаја њених развојних програма на већи део становништва. Сродни пројекти помогли су да се подрива демократија и доведу брутално репресивни режими у Салвадору, Доминиканској Републици, Гватемали, Британској Гвајани, Чилеу, Бразилу и другде... Шест војних пуча збацило је народне режиме током Кенедијевих година, још десет касније; у неколико случајева, политике Кенедијеве администрације су материјално допринеле исходу...”
Има још много тога. Да будемо јасни, заокрет ка државама националне безбедности у Латинској Америци није извршен само тамо, као што видимо. Нова претња за корпоратократске државе је унутрашња претња, односно људи. Овде у Канади, сви су избезумљени због најновијег повећања бесмислица о државној националној безбедности, увођењем закона Ц-51 (http://bit.ly/1aC9zyP), о чему Цраиг Форцесе и Кент Роацх кажу:
——————————=
Сматрамо да је предложена одредба потенцијално широка. Имамо озбиљне сумње у њену уставност. У међувремену, нема сумње да је у стању да захлади уставом заштићени говор.
Не увежбавамо сва своја размишљања на овом форуму. Уместо тога дајемо оно што сматрамо веродостојном хипотетиком:
Новински колумниста који пише о спољним пословима је замољен да представи на конференцији. Став је колумнисте да „треба да обезбедимо ресурсе украјинским побуњеницима који циљају руску нафтну инфраструктуру, у настојању да повећамо политичку цену руске интервенције у Украјини“. Колумниста зна да ће њена публика укључивати не само академике и званичнике канадске владе, већ и групе подршке које можда шаљу новац онима који се противе руској интервенцији.
Мудро је одлучила да добије правни савет. Њене новине немају интерно искуство са новим терористичким делом, па (уз велике трошкове) задржавају спољне адвокате. У тесно упакованом писму мишљења на пет страница, тај адвокат образлаже да ће, ако колумнисткиња да своју изјаву, она свесно подстаћи поступак који потпада под дефиницију „терористичког дела уопште“.
То је зато што је обезбеђивање ресурса групи чији је један од циљева „терористичка активност“ кривично дело тероризма. А наношење значајне имовинске штете или озбиљно мешање у битну службу или систем из политичких разлога и на начин који угрожава живот, да би се приморала влада да нешто учини, је „терористичка активност“. То је тако чак и ако се дешава у иностранству.
Адвокат признаје неизвесност. „Терористичка активност“ не обухвата дела у оружаним сукобима, учињена у складу са међународним ратним правом. Адвокат се консултује са стручњаком за међународно право, који сматра да би израз „у складу“ са међународним правом могао искључити акте насиља од стране оружаних група којима недостаје оно што је познато као „имунитет бораца“, тј. они нису законити борци. Неколико побуњеника испуњава захтеве законитих бораца.
Ојачана овим саветом, првобитна адвокатица саветује колумнисту да, пошто зна да би део њене публике могао да одговори на њено мишљење слањем новца побуњеницима, њена дела могу представљати кривично дело промовисања или заговарања терористичког дела. Он напомиње да за разлику од еквивалентних одредби о „промоцији“ у законима о злочинима из мржње, не постоји одбрана јавног интереса која би се могла примијенити на ову ситуацију.
Адвокат саветује колумнисту да промени своју изјаву тако да она гласи: „Украјинске побуне гађају руску нафтну инфраструктуру, у настојању да повећају политичку цену руске интервенције у Украјини. Не заузимам никакав став о томе да ли је ово добра ствар.
Идеја је промењена, а мишљење скривено.
=——————————————————
Из чланка Шона Макартија Глобе анд Маил (http://bit.ly/1Dm6N7A) под називом „Покрет против нафте” растућа безбедносна претња Канади, каже РЦМП, следеће:
—————-о-
РЦМП је означио „анти-нафтни“ покрет као растућу и насилну претњу канадској безбедности, изазивајући страх међу еколозима да се суочавају са појачаним надзором, а можда и горе, према новом закону владе Харпер о тероризму.
-о—————
Са странице 41 „Преиспитивање Камелота“, следеће:
————-+
Подсетимо се да је „субверзија“, попут „скривене агресије“, технички концепт који покрива било који облик непожељног унутрашњег политичког развоја. Тако Заједнички начелник штабова 1955. истиче „три основна облика агресије“... „Агресију која није оружана, тј. политички рат или субверзија“. Унутрашња побуна против полицијске државе коју су наметнуле САД, или избори који изађу на погрешан начин, су облици насиља. Претпоставке су толико укорењене да пролазе без најаве, као када је либерални херој Адлаи Стивенсон, амбасадор УН-а под Кенедијем и Џонсоном, изјавио да у Вијетнаму САД бране слободан народ од „унутрашње агресије“. Стивенсон је упоредио овај племенити циљ са првом великом послератном противпобуњеничком кампањом, у Грчкој 1947. године, где су америчке операције успешно уништиле антинацистички отпор и политички систем и обновиле стари поредак, укључујући водеће нацистичке сараднике, по цену 160,000 живота и десетине хиљада жртава или мучилишта, и наслеђе разарања које тек треба превазићи (уз велике користи за америчке корпорације).
Ако сте у реду са ЈФК, онда сте у реду са фашизмом и његовим радом, као што видимо у усаглашеном нападу (Тројке) корпоратократских држава, углавном европског хегемона, Немачке, на Грчку. И ви сте у реду са игром САД за Украјину, коју су одувек желеле. Европа је у реду са тим, осим што није тако гунгула за још ратова (који би могли пореметити удобност важних људи тамо) у свом набеу.
Верујем да се овде суочавамо са сменом генерација, која се не може лако вратити.
Довољно сам стар да се сетим терора Кубанске ракетне кризе. У то време сам живео у Њујорку и похађао католичку школу. Добро се сећам дана када су часне сестре прекинуле наставу да би се помолеле да сви не умремо – да умремо баш тог дана. Сећам се вежби цивилне одбране Њујорка, а касније и сирене за ваздушни напад које су се огласиле сваке суботе у подне, када се моја породица преселила у предграђе. Сећам се да ми је срце лупало сваки пут када бих чуо двоструке тонове система за хитно емитовање, размишљајући... да ли имамо 15 минута живота, или је ово само још један тест?
Новије генерације су одрасле без таквих успомена. Постоје људи на полугама моћи у ДЦ-у који су били премлади да би гледали Тхе Даи Афтер 1983. године, што је Американцима дало још један нуклеарни шок за политички систем. Они магично верују да су пројектили повучени, да претња више није стварна... јер никада нису научени да се плаше стварне истине.
И тако, са великом тугом констатујем да у Украјини није било озбиљних протеста због неоконистичке агресије. Чак ни у Европи, где ће многи погинути ако се Америка и Русија коначно директно боре. Када је Роналд Реганов распоред ракета Персхинг извео стотине хиљада на улице, а ова далеко озбиљнија криза није, онда је свет у дубокој, дубокој невољи. То је велика промена ка незнању. И није само незнање у јавности. Нисам чак ни сигуран да неоконзервативци који возе ово лудило знају шта нуклеарна бојева глава може да уради. Или да су ИЦБМ незаустављиве. Или шта је СЛБМ или МИРВ чак *. Сумњам да су они заправо толико глупи, док нас безбрижно воде у Армагедон, понашајући се као да је Русија само још једна Либија, да буде распарчана по вољи.
Нуклеарне лекције нису пренете, и нису их научиле генерације потпуно несвесне да је крај свега што знају можда само неколико минута. Некако ми недостају те њујоршке монахиње и њихове тихе молитве за цело човечанство.
Оно што ме и даље збуњује јесте зашто би било која здрава особа желела да банда политичара а€“ вероватно најкорумпиранија група људиа€™ међу нама а€“ делује као његови или њени а€œлидериа€ или а€œвладаа€. Људи су тако морално осакаћени.
То је као што је Бакминстер Фулер рекао: „Никада не мењате ствари борбом против постојеће реалности“. То је зато што постојећа „стварност“ није... па, „стварна“. То је као да зауставите одбегли воз. Упркос ономе што приказују холивудски филмови, ниједан „воз одбегли“ никада није успешно заустављен. Пре или касније, увек уђу у круг.
Украјинска корупција (на 145. месту од 173 земље) је оно што ју је учинило привлачном пре свега Монсанту, Шеврону, Хантеру Бајдену и Натали Јареско. Било је то групно силовање које је чекало да се догоди. Затим, постоји онај мали проблем са нацистима. Асимилација у Европску унију, са сопственом све већом плимом фашистичког мрмљања, само ће дати легитимитет ионако малигном друштвеном феномену. Крим је нестао заувек. Гомила хиперпатриотски настројених Руса неће прећутно да пристане на владавину нациста који су жигосали кукасте крстове на задњици када су их заробили батаљони Азов „Кажњач“.
Убиство руског 'до сада губитника' и маргинализованог политичара Немцова имало би смисла у одређеном контексту. То би било слично томе да Доналд Трамп убије Џорџа Клунија „да би елиминисао реформистички опозициони глас“. Путин нема потребе да се бави таквим глупостима „маде ин Холливоод“. Али, добро игра са америчком публиком која верује у завере о одбеглим возовима. Они желе „пуну, отворену и транспарентну истрагу“ за коју се окривљује Путин. Нешто као Воренова комисија, али са мање веродостојним сведоцима.
Дакле, одлучио сам да навијам за наше руководство, подржим програм и посматрам са стране. Што пре ова железничка олупина удари у станицу, то ће пре Путин моћи да почне са „правим“ послом који је пред нама, а то је денацификација Украјине. У међувремену, нико не обраћа пажњу на одбегли воз на Блиском истоку, што је права агенда коју су Неоконси успели да искоче из шина.
Хвала ФГ Санфорду, између мудрости коју чујемо од Вилијама Р. Полка и ваше анализе, плус освежавајућег сајта Конзорцијумских вести, у могућности смо да барем имамо јавну контра-наратив који није био доступан у Кубанској ракетној кризи. То, барем, даје једну наду.
г. Полк,
Читао сам насилну политику у јесен '08 у настојању да схватим шта се могло дешавати у Ираку који су окупирали САД. Амерички медији су рат углавном пратили из Вашингтона, претпостављајући да су они са највише одлагања борбе против побуњеника. ИСИС (или нешто слично) се у то време чинио неизбежним, са четири милиона расељених Ирачана, од којих је 2 милиона побегло у Сирију. Како кажу: „Шта би могло поћи наопако?“ У Украјини, Викторија Нуланд делује као невеста одлагања.
Поново сам читао поглавље о Грчкој из очигледних разлога, због чега доводим у питање украјинско окретање ка еврозони. Сумња се на било какву финансијску помоћ Европске централне банке или ММФ-а. Украјина би у догледној будућности предала оно мало демократског суверенитета који сада има.
Још 2013. мислио сам да смо дошли до тренутка Кенедија Хрушчова када је Путин интервенисао у инциденту са хемијским нападом у Сирији. Надао сам се да ће Обама неговати везу са Путином и да би њих двојица тада могли да раде на томе да планета Земља постане боље место за живот. Сада се чини да је нада скоро испарила у ваздух.
Посебно ме брине ово недавно убиство Бориса Њемцова, како ће западна штампа окренути ово убиство у правцу Путина. Већ се помиње да је убиство Њемцова резултат Путинове владе која стоји иза овог смртоносног напада. Бојим се да зарад рада на мирном свету то неће добро проћи за нас мирољубе.
Неколико људи сумњало је да би Русија била спремна да то дозволи. Њихов став је у овом тренутку нужно неизвестан или непознат.
Не могу да замислим Русију да брине о чланству у ЕУ осим за повезивање са НАТО. Мој утисак је да скоро сви у Русији више не верују ничему што кажу ни Европа ни САД. Усмена обећања не вреде ништа, али да ли су написана ишта боља по тако виталном питању?
Џорџ В. Буш је 13. децембра 2001. дао Русији обавештење о повлачењу Сједињених Држава из споразума, у складу са клаузулом која је захтевала шест месеци унапред пре раскида пакта – први пут у новијој историји да су Сједињене Државе повукао се из великог међународног споразума о оружју.
Шта ако председница Хилари/Вокер једноставно каже да су се ствари промениле и да она/он неће наставити са споразумом?
САД су сада безакона нација по томе што игноришу сопствене ратне злочине док се гласно жале када исте активности раде други.
Представљајући се на тренутак као руски стратег, не могу да смислим ништа што би ме уверило у будуће понашање САД/ЕУ.
О ставу Русије о Украјини:
Иронија је у томе што би Русија била сасвим у реду са независном и рационалном Украјином. Нажалост, то није био случај још од распада СССР-а. Чак и за време владавине Јануковича, који се некако сматра проруским (што је заиста био случај само у његовим предизборним декларацијама), анимозитет према Русији је наставио да расте, уз покушаје прекрајања историје прошлих догађаја (Други светски рат, глад и ускоро). У овом тренутку се некако осећа да је Украјина (и балтичке државе у извесној мери) у потпуности спремна да повреди себе ако нанесе штету и Русији.
Чињеница да су САД и ЕУ на крају биле у великој мери укључене у унутрашња питања Украјине такође не помаже у решавању проблема, али на крају је то само секундарни фактор, јер екстремни национализам има поприличну историју у Украјини и појавио би се на њеном поседују пре или касније, пошто њихова влада није учинила ништа да ублажи овај аспект (више, инспирисала га да расте и шири се).
О ставу Русије о Украјини:
Иронија је у томе што би Русија била сасвим у реду са независном и рационалном Украјином. Нажалост, то није био случај још од распада СССР-а. Чак и за време владавине Јануковича, који се некако сматра проруским (што је заиста био случај само у његовим предизборним декларацијама), анимозитет према Русији је наставио да расте, уз покушаје прекрајања историје прошлих догађаја (Други светски рат, глад и ускоро). У овом тренутку се некако осећа да је Украјина (и балтичке државе у извесној мери) у потпуности спремна да повреди себе ако нанесе штету и Русији.
Чињеница да су САД и ЕУ на крају биле у великој мери укључене у унутрашња питања Украјине такође не помаже у решавању проблема, али на крају је то само секундарни фактор, јер екстремни национализам има поприличну историју у Украјини и појавио би се на њеном поседују пре или касније, пошто њихова влада није учинила ништа да ублажи овај аспект (више, инспирисала га да расте и шири се).
Поверење ће бити кључно питање као што сте јасно рекли. С обзиром на недавне догађаје у Украјини (Нуланд и њени „Јаци” и ширење НАТО-а, итд.), како се Русија може убедити да верује Западу је питање од 64 милиона (или можда милијарди). Могли бисмо се корисно запитати да ли су утицајни неоконзервативци у америчкој влади заинтересовани за дипломатско решење.
Државништво је свакако фактор у дипломатским решењима, али његово одумирање је симптом сила као што су ратно хушкање масовних медија, МИЦ-а и демагога које је бирала олигархија. САД би имале боље државнике да имају демократију, којих је било више остатака 1962. године.
Кенеди, па чак и Ајзенхауер, имали су неки осећај за одговорности своје функције, али ЛБЈ је дао МИЦ-у њихов рат у Вијетнаму упркос његовој бољој процени, а ниједан амерички председник од тада није ускраћивао рат ратним хушкачима осим ако то није било могуће. Амерички политичари су само марионете олигархије; нестало је државности јер се не може бирати.
Можемо расправљати о најбољем курсу у Украјини и катастрофи конфронтације, али корупција америчке владе економском моћи је примарна катастрофа која је укључена и не може се преокренути приватном дебатом, јавним демонстрацијама, револуцијом или уставним амандманима. Америчка економска олигархија је заратила против нације и издајице је, али је узела оруђе демократије и оставила нам празан оклоп, лудог робота који махнито маше мачем. Можда је неизбежно да луди робот буде војно поражен, а не да се наше жеље рачунају у том исходу. Можда је то једини историјски пут ка реторацији демократије у САД.
Хвала г. Полк. Ако Бог да, ваше препоруке ће се прочитати на високим местима, и узети к срцу.
Амин!