Вођене агресивном неоконзерваторском стратегијом „промене режима“, Сједињене Државе су налетеле на потенцијалну војну конфронтацију са Русијом око Украјине, опасну невољу која би могла да прерасте у кубанску ракетну кризу у обрнутом смеру, како објашњава бивши амерички дипломата Вилијам Р. Полк.
Аутор Виллиам Р. Полк
У прилично ужасном експерименту из деветнаестог века, биолог по имену Хајнцман је открио да ако стави жабу у кипућу воду, жаба одмах искочи, али да ако је стави у млаку воду и затим је постепено загреје, жаба остаје ставио док није био опарен.
Јесмо ли ми као жаба? Видим узнемирујуће елементе тог процеса данас док гледамо како се догађаји одвијају у сукобу са Украјином. Они ме дубоко плаше и верујем да би требало да уплаше свакога. Али они су толико постепени да не видимо одређени тренутак у којем морамо скочити или погинути.
У октобру 1962. Американци су били преплашени совјетским пројектилима на Куби, као што показује ова новинска мапа која показује удаљености између Кубе и великих северноамеричких градова.
Дакле, овде укратко, дозволите ми да изложим процес Кубанске ракетне кризе из 1962. и да покажем како се процес те кризе упоређује са оним са чиме се данас суочавамо у Украјини.
Три елемента се истичу у кубанској ракетној кризи: 1) Односи између СССР-а и САД су већ били „на ивици“ пре него што су дошли у фазу кризе; свако од нас је имао огроман број оружја за масовно уништење усмерено на другог. 2) СССР је убрзао кризу напредујући на Кубу, земљу коју су САД сматрале делом своје „подручје доминације“ од објављивања Монроове доктрине из 1823. 3) Неки војни и цивилни званичници и утицајни приватни грађани у обе земље тврдили су да ће друга страна „трептати“ ако се на њу изврши довољан притисак.
Дозволите ми да истакнем да сам имао (веома непријатно) место поред ринга у Кризи. Био сам један од три члана „Комитета за управљање кризама“ који је надгледао развој догађаја.
У понедељак у недељи 22. октобра 1962. седео сам са државним секретаром Дином Раском, подсекретаром Џорџом Болом, саветником и председавајућим Савета за планирање политике Волтом Ростоуом и подсекретаром за политичка питања У. Алексисом Џонсоном и слушао Говор председника Џона Ф. Кенедија коме смо сви допринели.
Извештај који је Кенеди изнео био је буквално застрашујући за оне који су разумели шта значи нуклеарна конфронтација. Они од нас у тој просторији очигледно јесу. Сваки од нас је био „очишћен“ за све што је Америка тада знала. И сви смо знали шта наша влада тражи — да извуче руске пројектиле са Кубе. Коначно, били смо спремни да то урадимо силом ако их Руси не уклоне.
Претходно сам тражио да уклонимо наше ракете „Јупитер“ из Турске. То је било важно, тврдио сам, јер је то било „офанзивно“ а не „одбрамбено“ оружје. Разлог за ову разлику био је тај што су то биле застареле ракете са течним испаљивањем које су захтевале релативно дуго време за испаљивање; стога су могли да се користе само за први удар. У супротном би били уништени пре него што би били отпуштени.
Руси су их с правом сматрали претњом. Њихово извлачење омогућило је председавајућем Никити Хрушчову да уклони руске пројектиле без неприхватљивог понижења и ризика од државног удара.
Затим, након завршетка кризе, написао сам „документ за разговор“ за преглед кризе, одржан у Савету за спољне односе, са свим укљученим високим америчким званичницима у којем смо пажљиво размотрили „лекције“ кризе . Оно што пишем у наставку делимично произилази из нашег разматрања на том састанку. Односно, то је у суштини консензус оних који су најдубље били укључени у кризу.
Вар Гаминг
Убрзо након тога, учествовао сам у строго поверљивој ратној игри Министарства одбране, коју је осмислио професор Томас Шелинг са МИТ-а у којој је изнео сценарио низа догађаја — иронично смештених у близини Украјине — да покаже да ће СССР прихватити америчку нуклеарну напад без одговора.
То је, како је рекао, у нашој „пост мортем“ дискусији о игри, била потврда проширења теорије одвраћања. То је требало да докаже да се не требамо плашити реакције на ограничени нуклеарни напад. Хенри Кисинџер је популаризовао ову идеју у својој књизи из 1957 Нуклеарно оружје и спољна политика. [Киссингер је схватио своју грешку и делимично одбацио оно што је тврдио у каснијој књизи из 1961. Неопходност избора.]
У пост мортем дискусији Игре, тврдио сам и моје војне, обавештајне и дипломатске колеге из нашег тима за ратне игре сложиле су се са мном да је идеја ограниченог нуклеарног рата бесмислица. Ниједна влада није могла да прихвати разорни напад и преживи. Ако не узврати „одговором који негира победу“, био би свргнут и погубљен од стране сопствених војних и безбедносних снага.
А првобитни нападач би, заузврат, морао да се освети за одмазду или би се суочио са сличном судбином. Сјеница за длаку неизбежно би довела до „општег рата“.
Двадесет година касније, 1983. године, друга ратна игра Министарства одбране (шифра под називом „Поносни пророк“) у којој нисам учествовао и која је имала велику тежину за војску, потврдила је оно што сам тврдио 1962: није постојало нешто као „ограничени“ нуклеарни рат ако су обе стране наоружане нуклеарним оружјем. Ограничене нуклеарне акције неизбежно су завршиле свеопштим ратом.
Дакле, да будемо реални, заборавите „ограничени“ рат и размислите о општем рату.
Чак је и велики заговорник термонуклеарног оружја, Едвард Телер, признао да би њихова употреба „угрозила опстанак човека [врсте].“ Руски нуклеарни научник и добитник Нобелове награде за мир, Андреј Сахаров, изнео је поглед на последице у издању лета 1983. Спољна послова као „несрећа неописивих размера“.
Нуклеарне последице
Више детаља саставила је научна студијска група коју је сазвао Карл Саган и прегледало 100 научника. Графички резиме њихових налаза објављен је у зимском броју из 1983 Спољни послови.
Саган је истакао да, пошто су обе велике нуклеарне силе гађале градове, жртве се разумно могу проценити на између „неколико стотина милиона до 1.1 милијарду људи“ са додатних 1.1 милијарду људи озбиљно повређених. Те бројке се односе на 1980-те. Данас су градови порасли тако да би бројеви били далеко већи.
Масивни пожари изазвани бомбама би однели чађ у атмосферу, узрокујући пад температуре на ниво који би замрзнуо тло до дубине од око три стопе. Садња усева би била немогућа и храна која је била ускладиштена би вероватно била контаминирана тако да би неколицина преживелих умрла од глади.
Стотине милиона лешева мртвих није било могуће сахранити и ширила би заразу. Како се чађ таложи и сунце поново постаје видљиво, уништавање озонског омотача уклонило би заштиту од ултраљубичастих зрака и тако подстакло мутацију пиротоксина.
Шириле би се болести против којих није било имунитета. Ово би преплавило не само људе који су преживели, већ би, по мишљењу стручног панела од 40 истакнутих биолога, изазвали „истребљење врста“ и међу биљкама и животињама. Заиста, постојала је јасна могућност да „на северној хемисфери можда неће бити преживелих људи… и могућност изумирања Хомо сапиенс.”
Дакле да резимирам:
– Готово је извесно да ни америчка ни руска влада нису могле да прихвате чак и ограничени напад без одговора.
– Нема разлога да се верује да би руска влада, суочена са поразом у конвенционалном оружју, била у стању да избегне употребу нуклеарног оружја.
– Који год покушаји да се ограниче ескалација вероватно ће пропасти, а неуспех ће довести до потпуног рата.
– А, предвидиве последице нуклеарног рата су заиста незамислива катастрофа.
Ове опасности, чак и ако данас изгледају далеке, јасно захтевају да учинимо све што је у нашој моћи да избегнемо судбину жабе. Видимо да „вода“ почиње да се загрева. Не треба седети и чекати да прокључа.
Нисмо то урадили у Кубанској ракетној кризи. Ми и Руси смо смислили решење. Па шта ћемо, шта сад да радимо?
Реалистиц Тхинкинг
Први корак је „ценити“ ситуацију онаквом каква она заправо јесте и јасно видети ток и правац догађаја. Наравно, они нису потпуно исти као у Кубанској ракетној кризи. Историја се не понавља, али, као што је Марк Твен јасно рекао, наредни догађаји се понекад „римују“ са онима који су прошли раније.
Размотрите ове кључне елементе:
– Упркос имплозији Совјетског Савеза и покушајима да се смањи нуклеарно оружје, Русија и Сједињене Државе остају паралелне нуклеарне силе од којих свака има капацитет да уништи другу – а вероватно и цео свет. Стотине, ако не и хиљаде нашег оружја очигледно остају на „узбуни окидача за косу“. Претпостављам да су и њихови на сличан начин.
– И Русијом и Сједињеним Државама управљају људи за које је мало вероватно да ће моћи да прихвате понижење и готово сигурно убиство од стране „суперпатриота“ у сопственој пратњи и који би били приморани да делују чак и по цену масовног уништења својих земаља.
Дакле, притискање вођства противника у овом правцу је буквално играње ватром. Као што су председник Кенеди и ми остали разумели у кризи 1962. године, чак и ако лидери желе да избегну сукоб, у одређеном тренутку у својим међусобним претњама, догађаји замењују политику и лидери постају посматрачи.
– И руски и амерички народ су показали своју отпорност и одлучност. Ни једно ни друго није подложно застрашивању.
– И Руси и Американци се у својој спољној политици руководе оним што верују да су „кључне бриге“. За Американце, као што кубанска ракетна криза и многи претходни догађаји илуструју, ово се своди на тврдњу о „зони искључења“ аутсајдера.
Америка је у Кубанској ракетној кризи показала да нећемо толерисати, чак ни под готово незамисливом опасношћу, упад у нашу зону. Међу Русима, као што показује њихова историја, преовлађује сличан кодекс деловања. Пошто су трпели, као што на срећу нисмо, ужасне трошкове инвазије током историје, али посебно у двадесетом веку, од Руса се може очекивати да блокирају, на било који начин и по сваку цену, упаде у своју зону.
[Руско искуство сам изложио у претходном есеју „Обликовање дубоких сећања Руса и Украјинаца“, који је доступан на мојој веб страници, ввв.виллиамполк.цом]
– Рекли смо да разумемо овај основни политички циљ Руса и званично у име наше владе, државни секретар Џејмс Бејкер млађи се сложио да не гура наше војне активности у њихову сферу. Ми смо, међутим, прекршили овај споразум и додавали смо земљу по земљу саставницу бившег Совјетског Савеза и његове сателите у наш војни савез, НАТО.
„Сада смо у завршној фази, само мало од саме Русије у Украјини, и, као што Руси знају, неки утицајни Американци су сугерисали да треба да идемо напред ка „капијама Москве“. Они који заговарају оно што су Британци некада назвали „политиком напред“, сада виде прве неопходне кораке за наоружавање Украјине.
– И коначно, не постоји начин на који бисмо ми или Европска унија могли да наоружамо Украјину до нивоа да би могла да уравнотежи Русију. Дакле, оружје ће вероватно дати Украјинцима нереалну представу о томе шта могу да ураде у односу на Русију и да ће га Руси видети као „офанзивне“ потезе на које би могли да се осећају принуђеним да одговоре. Сходно томе, могли би да нас све одведу у рат који не желимо.
Полици Пресцриптионс
Па ста да радим? Једном речју: стани. Оно што сада радимо и оно што планирамо да урадимо није у нашем интересу нити у интересу Украјинаца и Руси га доживљавају као претњу. Не можемо да спроведемо политику коју бисмо охрабрили Украјинце наоружавајући их без рата. Економске санкције су облик тог рата, али тешко да ће оне постићи оно што прокламујемо.
Дакле, логика догађаја би могла да натера Русе и нас на следећи корак и тај корак на следећи и тако даље. Наши потези у овом правцу могли би да изазову масовну смрт и уништење. Требало би да престанемо да радимо оно што не функционише и није у нашем интересу, нити у интересу Украјинаца или Руса.
Али зауставити се под којим условима? Пошто сам и сам помогао у преговорима о два сложена, али успешна прекида ватре, научио сам две ствари: прво, прекид ватре се не може постићи осим ако га обе стране виде као мање лош од алтернативе и, друго, прекид ватре је само неопходан предуслов за решење. Дакле, шта може укључивати нагодба?
Верујем да су елементи општег поравнања следећи:
– Русија неће толерисати да Украјина постане непријатељски члан супарничког војног пакта. Требало би да разумемо ово. Замислите како бисмо реаговали да је Мексико покушао да се придружи Варшавском пакту. Далеко натерано?
Узмите у обзир да смо и пре него што се појавило питање нуклеарног оружја, покушали да збацимо проруску кубанску владу у инвазији на Залив свиња и покушали у неколико наврата да убијемо шефа кубанске државе Фидела Кастра. Нисмо успели; па смо две генерације настојали да тај режим изолујемо, осиромашимо и ослабимо.
Било би глупо очекивати да Руси неће реаговати слично када их изазове антируска украјинска влада. Дакле, вршити притисак на укључивање Украјине у НАТО није само поразно; ризикује да поништи генерацију опрезних потеза за побољшање наше безбедности и побољшања нашег благостања и усмерава нас барем ка хладном ако не и врућем рату. Морамо да усвојимо другачији курс.
– Морамо признати да Украјина није део наше сфере утицаја или доминације. Није ни на западној хемисфери ни у северном Атлантику. На Црном мору, концепт Организације Северноатлантског пакта је оксиморон. Црноморска област је део онога што Руси називају „блиским иностранством“.
Политичке импликације су јасне: баш као што су Руси схватили да је Куба део наше сфере доминације и тако одустала у ракетној кризи, вероватно ће свој одговор на наше акције поставити на уверењу да ћемо на сличан начин одступити због наших схватање да је Украјина у њиховом суседству а не у нашем.
Опасност је, наравно, у томе што из домаћих политичких разлога, а посебно због наговарања неоконзервативаца и других јастребова, можда нећемо прихватити ову геостратешку чињеницу. Тада би сукоб, уз сав ужас који би могао да значи, постао практично неизбежан.
– Али сукоб није неизбежан и може се прилично лако избећи ако желимо да га избегнемо. То је зато што Руси и Украјинци деле циљ који и Сједињене Државе емотивно деле. Заједнички циљ је да Украјина постане сигуран, просперитетан и конструктиван члан светске заједнице.
Постати такав члан могу само сами Украјинци. Али, као што су сви квалификовани посматрачи видели, украјинско друштво и политичке организације морају далеко да дођу до нашег заједничког циља.
Ово је тачно без обзира на руско-амерички спор. Њена влада је корумпирана, тиранска и слаба. Најбоље што можемо да урадимо је да уклонимо спољне препреке за раст здравог, безбедног и слободног друштва.
Начин да се то уради је двојак: прво треба да зауставимо наше војно уплитање у украјинско-руске послове, чиме се умањују руски страхови од агресије, и друго, где год је то могуће и на који год начин је прихватљив за обе стране да помогнемо раст украјинске економије и, посредно, стабилности и здравог система украјинског управљања. Први корак у том правцу могао би бити придруживање Украјине Европској унији.
Ово, генерално гледано, треба да буде и због нас самих мора бити наша стратегија.
Вилијам Р. Полк је искусни консултант за спољну политику, аутор и професор који је предавао студије Блиског истока на Харварду. Председник Џон Ф. Кенеди именовао је Полка у Савет за планирање политике Стејт департмента где је служио током кубанске ракетне кризе. Његове књиге укључују: Насилна политика: побуна и тероризам; Разумевање Ирака; Разумевање Ирана; Лична историја: Живети у занимљивим временима; Далеки гром: размишљања о опасностима нашег времена; Хумпти Думпти: Судбина промене режима.
Само да ствари ставимо у перспективу, раздаљина Хавана-Вашингтон је 1139 миља према приложеној слици. Удаљеност од Хлухива у Украјини до Москве је 370 миља. Такође, ракете сада лете знатно брже него 1962. Због тога је источна Украјина витални интерес САД и НАТО-а.
Размишљања о овоме: http://www.foreignaffairs.com/discussions/news-and-events/conference-call-with-john-mearsheimer-on-the-ukraine-crisis ?
Заменик председника украјинског парламента Андриј Парубиј, који је био суоснивач Социјал-националистичке партије Украјине инспирисане нацистима, састао се у Вашингтону у среду, 25. фебруара, са члановима Представничког дома и Сената САД који подржавају његов захтев да америчка влада донира оружје његовој практично банкротираној влади. Паруби је такође био у посети са Пентагоном. Оружје је потребно његовој Влади јер је његова Влада у грађанском рату против становника на подручју Украјине који су са 90% гласали за бившег украјинског председника Виктора Јануковича, кога је сам Парубиј (када су га звали „градоначелником) Маидана€) довела је до свргавања у насилном државном удару у фебруару 2014.
Највећи украјински нациста у посети америчком Конгресу, Пентагону, тражи оружје за Украјину
Аутор Ериц Зуессе
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/top-ukrainian-nazi-visits-u-s-congress-pentagon-seeks-weapons-ukraine.html
Према недавном извештају Габријела Гејтхауса са Би-Би-Сија, сведочења сведока и фотографски докази су у супротности са Парубијевим извештајем о томе како је дошло до свргавања пре годину дана. Влада Сједињених Држава снажно је подржала Јануковичево свргавање и негира да је то био државни удар. Обамина администрација то назива изразом украјинске демократије и каже да је замена Влада 'уредно изабрана' (иако је то од стране господина Обаме остало неизречено), и да када су одржани избори за новог украјинског председника на северозападу Украјине 25. маја 2014, у којој нико у побуњеничком региону није учествовао, становници побуњеног региона били су терористи ако су одбили да прихвате изборног победника за свог председника. Мештани су и даље одбијали да прихвате победника на тим изборима као свог вођу. Влада је 2. маја 2014. масакрирала око 100+ мирних демонстраната против Владе, у Одеси, и послала трупе на југоисток да преузму своје локалне власти, и тако је почео грађански рат. Г. Парубиј је био члан малог тима који је планирао масакр у Одеси.
Становници подручја Украјине које бомбардује, па чак и бомбардује Парубијева влада, противили су се рушењу, јер су гласали 90% за особу која је свргнута; нису осећали да би им наметнути нови вођа био прихватљив. Континуирано бомбардовање њих од стране нове владе до сада није успело да убеди тамошње становнике да подрже Парубијеву владу; и, дакле, ти становници су прогласили свој регион да више није део Украјине. Председник Украјине Петро Порошенко се не слаже; каже да они на то немају право и да су зато „терористи” за отцепљење од Украјине. Влада Сједињених Држава подржава ту позицију, а Конгрес је гласао за више од 98 одсто. Међутим, амерички председник Барак Обама, чија је администрација извршила тај државни удар и заправо изабрала лидера привремене владе да замени Јануковича, садашњег украјинског премијера Арсенија Јацењука, још није одлучио да ли ће Украјини послати више оружја него што је он имао. већ је послао.
Никада не могу да се односим на неспособност грађана САД да схвате да се нешто што постоји хиљаду година може само померити у складу са њиховим краткорочним резоновањем. Русија је веома добро свесна да овакав начин размишљања доминира америчком политиком јер такође препознаје потпуно аморалну похлепу америчких корпорација које немају интереса за грађане Украјине или њених суседа. На крају ће се цела ситуација завршити неуспехом за САД/ЕУ. Антируска реторика ће се наставити, али ће тихо иза кулиса САД/ЕУ зауставити санкције јер схвате да је то ситуација коју не могу да победе. Немачка је толико смањила војну потрошњу да је недавно
Добар чланак. Обавља корисну услугу деескалације. Мислим да би се већи фокус требало ставити на сукоб Волстрита/Ситија Лондона против БРИКС-а, јер је то вероватно оно што је изазвало грађански рат у Украјини. Империја Волстрит/Град Лондона (наследник старог Британског царства) има лошу финансијску структуру и банкротирала је од 2008. године. Она настоји да колонизује Украјину, као што је колонизовала Европу преко евра, како би је исисала до краја како би одржала фикцију солвентности свог банкарског сектора „превелик да би пропао“. БРИЦС, ОТОХ, функционише као ентитет ФДР/ЈФК „Нев Деал/Пеаце Цорпс“, нудећи истинске развојне могућности украјинском пољопривредном и индустријском сектору, и искрено је нова светска сила, која је засјенила старо, хрипаво „Западно царство“ Улица и град. Паметни Украјинци оријентисани ка будућности изгледају на исток. Ти Украјинци заглављени у старој прошлости „Стефана Бандераса“ гледају на Запад, на своју сопствену, самоповређену, пропаст. Западно царство може или да изврши сопствену реорганизацију банкрота ФДР-а „Њу дил” (Тиме детронизира финансијерског цара), или да покуша да уништи предстојеће слагање са БРИКС-ом (Тако ће покренути тотални нуклеарни рат, али, МОЖДА, задржати царски престо). ОВО је ПРАВИ сукоб овде: Како убедити западног цара да сиђе са свог престола, и подигне своју заставу, пре него што нас све побије?
Питање НИЈЕ да ли Украјина треба да уђе у НАТО или чак у ЕУ, право питање је да ли она има право као независна национална држава да сама одређује своју будућност. Сматрам да је ово брбљање о томе да је Украјина у руској „сфери утицаја“ саможива свињарија – цела идеја „сфере утицаја“ је изашла са Хладним ратом – да ли бисте оправдали став Америке према Кастровој Куби на основу аргумента да ово друго је "у нашој сфери утицаја"???
„да ли има право као независна национална држава да одређује сопствену будућност“
Свакако, Украјина је имала право на то последњих 20 година и још увек има. Како одређујете шта људи желе? Постоје уставне процедуре да се то утврди. Ако насилна група преузме власт и прети да ће убити демократски изабраног председника, да ли то представља вољу народа? Па сигурно није представљао Исток, па отуда грађански рат.
Замислите сада да Куба и Никарагва као „независне нације које желе да одређују своју будућност“ одлуче да угостију руске нуклеарне пројектиле јер је то добро за посао. Остало препуштам вашој машти. „Сфере утицаја“ су пре сурова реалност него хладноратовска идеја.
Једна замерка уз чланак: Прича о жабама је апокрифна.
видети http://www.snopes.com/critters/wild/frogboil.asp
Прича о жабама је апокрифна.
Можда можда не. Иако сам знао да савремени тестови показују да су жабе довољно паметне да искачу из воде која се брзо загрева, ово је тако уобичајена анегдота/прича упозорења да често превиђам употребу.
Али ваша примедба ме је навела да се запитам како се уопште појавио такав појам, па сам га прогуглао. Ево и гле, постоји Вики кључања жаба!
У „О варијацији рефлексне ексцитабилности у жаби изазваној променама температуре“ (1882) Виллиам Тхомпсон Седгвицк пише: „у једном експерименту температура је подигнута брзином од 0.002°Ц у секунди, а жаба је пронађена мртва на крају 2½ сата без померања.”[9]
Године 1888. Седгвицк је објаснио очигледну контрадикцију између резултата ових експеримената као последицу различитих брзина загревања коришћених у експериментима: „Чини се да је истина да ако је загревање довољно постепено, неће доћи до рефлексних покрета чак ни код нормалне жабе ; ако буде бржи, али се одвија таквом брзином да се поштено назове 'постепеним', неће обезбедити одмор нормалне жабе ни под којим околностима”.[5]
Чини се да нико није известио о модерним експериментима у којима је загревање воде веома, веома споро. Можда би ово могао бити научни пројекат за Школу америчке војске Америке – место где су САД некада подучавале студенте из других нација финијим тачкама мучења.
У сваком случају, чини се да прича – била стварна или не за жабе – прилично добро одговара Хомо сапиенсу у другом случају – климатским променама. Пошто су до сада промене биле глацијалном брзином, ниједна жива особа (осим старих који се лако игноришу) не може да види шта се дешава. Оно са чиме су млади живели од пелена па надаље је „стварно“. Када се поменути мудраци смеју свом плачу о ужасним зимама у Индијани где пада снег од 6 инча и температуре достижу -5 са јачим ветром, једноставно не верују. Ако живе довољно дуго да се смеју СВОЈОЈ унуцима који кукају о времену од +20 Ф неколико дана у фебруару и кратком снегу од 2 инча, онда ће можда разумети.
Лично, очекујем да ће се ствари распасти пре тога.
Свиђа ми се начин на који сте експеримент са жабом претворили у наше примећивање климатских промена... добро!
Одличан чланак и такође одлични коментари. Међутим, желео бих да прокоментаришем да су САД ескалирале ратове својим бруталним војним акцијама у сувереним нацијама које НИСУ биле спремне да се потчине доминацији Вашингтона. Играо је БУЛИ полицијске снаге широм света или као бивши амерички председник Џорџ В. Буш: или сте са нама или сте против нас.
Са слабим председником у Белој кући Неоконси у Конгресу преузимају власт и не говоримо само о Мекејну, руском башару Бжежинском или Ф...ЕУ Нуланд и њеном мужу Кејгану који поново измишљају теорију Халфорда Мекиндера (1861-1947). ) теорија да се светом може доминирати само ако контролишете Русију/Кину. То показује глупост вашингтонских неокона и незнање који верују да САД и даље могу да контролишу Кину, Русију или Индију пошто су постале економске и војне силе.
Председник Труман је 1941. рекао: Ако видимо да Немачка побеђује у Другом светском рату, треба да помогнемо Совјетском Савезу, а ако Русија победи, ми помажемо Немачкој. Ово такође објашњава искрцавање у Нормандији 6. јуна 1941. након што је совјетска армија поразила нацистичку 6. армију у Стаљингграду и напала Берлин, 16. априла 1945. године, што је 2 месеца пре Нормандије.
Очигледно је да потез Вашингтона да се искрца у Нормандији НИЈЕ био да ослободи Европу од нациста, већ више да ЗАУСТАВИ совјетске трупе да се крећу даље на запад. За више детаља предлажем да прочитате немачки часопис 'ЦОМПАЦТ' #4 или http://www.spezial.compact-online.de
Председник Труман је 1941. рекао: Ако видимо да Немачка побеђује у Другом светском рату, треба да помогнемо Совјетском Савезу, а ако Русија победи, ми помажемо Немачкој. Ово такође објашњава искрцавање у Нормандији 6. јуна 1941. након што је совјетска армија поразила нацистичку 6. армију у Стаљингграду и напала Берлин, 16. априла 1945. године, што је 2 месеца пре Нормандије.
Овде је много грешака у куцању. Труман није био председник 1941, већ је уместо тога био сенатор из заостале јужне државе. Цитат такође показује да је у то време био прилично незналица.
Нормандија је нападнута 1944, а Руси су напали Берлин скоро годину дана касније.
Што се тиче времена инвазије на Нормандију, Американци су то желели да ураде 1942. То је било једноставно самоубиство, а Британци су успели да пребаце операцију у северну Африку. Сицилија и Италија учиниле су скоро немогућом инвазију на Француску 1943.
Истина је да се Черчил вукао 1944, вероватно зато што је желео да се немачко-руско крвопролиће настави. Али немојте заборавити да су Британци још увек били главни ако млађи партнер касно у рату. Три од пет плажа у Нормандији биле су британске.
Коначно, нисам нашао ништа да прочитам на вашем линку. Колико сам могао да видим, продавали су лектиру на немачком језику.
Нажалост, Русија се налази у истој позицији као и складиштар који се суочава са наоружаним психопатом на мету, решен да опљачка радњу.
Понуђени увиди у кубанску ракетну кризу су веома применљиви на актуелни сукоб у Украјини. Стивен Коен је такође поменуо нешто у вези реципроцитета суверенитета између САД и Русије (нпр. Монроова доктрина & Берлински зид в НАТО црвена линија), није било оно што би се могло назвати једнаким, питање је да ли САД томе уопште теже. . Како се чини да је ЕУ више надлежна (као што би и требало да буде), са преговорима, ово ставља амерички ФП у позадину без обзира колико гласан рат био међу НеоЦонс и Лешинарима.
И ја се не слажем са идејом да је улазак Украјине у ЕУ најбоље, најбоље за кога? Преговори на Јалти, ДЦФТА, тренутно отимање земље од стране ММФ-а, девалвација украјинске валуте да не помињемо недавни технички скуп на Вол Ст. (и други), доказују да постоје многи знаци кршења, посебно у погледу економског суверенитета. Било је оптужби Олега Царова у вези са Пјатовом повезаности са ТецхЦамп-ом (који је свуда, да не помињемо удружио се са МС), да не помињемо позив Нуланд. Ови знаци интервенције не само САД, већ и ЕУ се занемарују. Тешко да бих то назвао демократијом на дјелу.
Украјински сукоб не садржи само војни фронт, он садржи и економски фронт, заправо неки претпостављају да је тај економски фронт покретач сукоба. Предња страна о којој говорим је БРИКС против ММФ/Светске банке/Вол Ст./Лондонска берза злата, тешко ми је да видим да Украјину користе један или други. Украјина се користи као барикада када би могла да буде мост. Чини се очигледним да је изгубила ову златну прилику, али би улазак у ЕУ само запечатио ту судбину. Чини се и да је Мађарска већ закорачила на ту плочу. Избећи овај неизбежни економски сукоб није мудро јер би могао да избије на бројним местима у балтичком региону и глобално, не само у Украјини.
Невероватно колико њих има исти одговор као и ја:
Начин да се то уради је двострук:
. . . .
Први корак у том правцу могао би бити придруживање Украјине Европској унији.
Рекао бих: ово је наравно природно биће које нуди Американац. Посебно бивши амерички дипломата.
У стварности, ЕУ мора бити реконституисана као асоцијација земаља (тј. БРИЦ) не са евром, већ као што је у почетку била са ЕЦУ (европска валутна јединица), компјутерском валутом коју сам користио веома ефикасно у међународном пословању око 15 година (1979 -) не као што је сада као федералистички систем под диктатом неизабраних послушника у Бриселу. Узимајући народу сопствену валуту коју су користили у многим случајевима вековима, одузимате народу државу. Само разговарајте са људима у старим почетним земљама у земљама ЕУ као што су (Холандија, Белгија, Француска, Немачка и тако даље и они ће вам рећи да им евро не значи апсолутно НИШТА, само парче папира или комад метала .
Битку воде бојни јастребови који гледају на тунел око председника Обаме, као што је саветница НСЦ Сузан Рајс. Чини се да нису у стању да схвате везе између догађаја, и стога, по дефиницији, нису интелигентни људи. Предводи га амерички војни индустријски комплекс, а посебно Лоцкхеед Мартин, главни извођач катастрофалног Ф-35. Предводи га веома богата олигархија зависна од моћи која некако мисли да поседује свет. У ствари, како сведоче недавни догађаји, они губе свет за који су мислили да контролишу својом глупошћу. Неки то називају законом нежељених последица.
Путин и Иран раде а€˜Гаме Цхангера€™
Аутор Ф. Виллиам Енгдахл
http://journal-neo.org/2015/02/22/putin-and-iran-do-a-game-changer/
Америчка аристократија намерава да доминира над аристократијом у свакој другој нацији, а Русија је једина војно моћна нација која се противи контроли ове глобалне империје. Сходно томе, председник Обама, који је агент америчке аристократије, жели да осакати ако не и уништи Русију. И то је разлог зашто, у својој Стратегији националне безбедности из 2015, 17 од 18 пута колико користи термин „агресија” га примењује против Русије. Руски председник Путин би морао да буде идиот да не призна да су данашње Сједињене Државе (њихова аристократија, а не америчка јавност, која је сасвим другачија) изузетно непријатељске.
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/whats-behind-ukraines-secret-weapons-deal-uae.html
Абе, слажем се са тобом 100%. Међутим, рекао бих да су Американци више равнодушни него различити. И та равнодушност се огледа у квалитету и моралу нашег руководства.
Уз сво дужно поштовање господину Полку, „наши потези“ у Украјини су већ изазвали масовну смрт и разарања у Доњецку и Луганску.
„Наши потези“ су били да политички и војно подржимо етничко чишћење источне Украјине како би се обезбедила наизглед „про-ЕУ“ гласачка већина.
Народ Крима је успешно осујетио „наше потезе“, а људи из региона Донбаса су много жртвовали да би се одупрли „нашим потезима“.
Хвала, г. Драитсер. Ваши коментари овде и на ТВ-у су увек истакнути и информативни. Нека долазе. Треба нам више попут вас који имате преглед.
Према немачким обавештајним подацима, најмање 400 америчких плаћеника из Ацадеми ака Блацкватер, злогласног војног/безбедносног извођача одговорног за документоване ратне злочине у Ираку и другде, делује у Украјини од самог почетка сукоба. За које би радње и/или злочине могли бити одговорни још увек се не зна. Међутим, само њихово присуство у Украјини требало би да подиже обрве широм света, од којих је велики део преплављен мемом „руске агресије“. Дакле, ако Руси и други добровољци нису једини „странци“ у Украјини , зашто је Русија једина партија која се држи као „страна оружана формација“?
Такође треба истаћи да је овај извештај немачке обавештајне службе само један део информације који је процурио у немачку штампу. Типично, цурење указује на далеко већи обим информација. Ко зна колико је још америчко-НАТО плаћеничких „формација“ било, и наставља да буде, укључено у Украјину?
Такође треба имати на уму да су постојали бројни видео снимци (ознака 14:40) и фотографски докази, да не помињемо писана сведочења, који показују да су Ацадеми/Блацкватер (и вероватно друге плаћеничке групе) били активни у Украјини. Крајем 2014, руски ИТАР-ТАСС је известио да ће 3.5 милиона долара бити искоришћено за обуку „експерименталног батаљона” од 550 украјинских војника у „међу гађања, операцијама јуришних група у урбаним условима, блиској борби и борби и логистичкој подршци .а€
Све у свему, аргументи за умешаност плаћеника САД-НАТО у Украјини су прилично јаки. Али ово некако никада не улази у главни наратив о Украјини на Западу. Штавише, чини се да медији никада не доводе у питање чињеницу да граница између званичне америчке војске и незваничних плаћеничких снага постоји из једноставног разлога: Вашингтон може да се одрекне било каквог сазнања о незваничним снагама које делују унутар Украјине.
И то је управо поента. САД су у стању да истовремено кажу да „разматрају“ наоружавање украјинских снага, док већ имају друге снаге на терену. Једном руком САД држи нож уз грло, а другом држи пиштољ уз слепоочницу. Толико о Минску и дипломатији.
Док политичари плешу свој сабласни плес и причају о миру, повлачењу тешког наоружања и демилитаризацији сукоба, САД и њихови повезани војни и квазивојни додаци марљиво раде на ескалацији очигледно неуспелог прокси рата. Тиме Вашингтон подрива како интересе својих номиналних европских партнера, тако и све изгледе за мир. Али наравно, то је управо поента, зар не? САД су савршено срећне да плаћају свој геополитички рачун у валути украјинске крви, док стално упиру прстом у Москву.
Али Вашингтон није крив, зар не? Империја ради оно што империје раде. Криви су сви они у медијима, и мејнстрим и алтернативни, који одбијају да испитају доказе, који бирају да све своде на упрошћене црно-беле термине – они су ти који морају да одговарају. Јер крв невиних у Доњецку и Луганску мрље све. И те мрље никада неће бити опране.
Минск ИИ: Искочио из шина пре него што се мастило осушило
Аутор Ериц Драитсер
http://journal-neo.org/2015/02/24/minsk-ii-derailed-before-the-ink-was-dry/
Руска јавност неће прихватити да се врати експлоатацији Јељцинове грешке за коју западни капиталисти сносе одговорност и изгледа несвесно њеног ефекта.
Суочени са мрачном будућношћу економије која је вишеструко надмашила америчку Велику депресију, многи би радије ризиковали нуклеарни рат.
Снага на ивици функционише само ако друга страна трепће.
Мислим да неће трепнути.
Господин Полк је имао смисла све до своја последња два пасуса. Није јасно да је у интересу Украјине да се придружи ЕУ. Јанокович је схватио да је то оно што је изазвало овај неред. Он је закључио да договор који су понудили ЕУ и ММФ није баш добар и да је Русија понудила много бољи посао. Када је одлучио да иде са Русијом, срушили смо његову владу.
Такође није јасно, пошто није дато никаквог фотографског доказа, да се руске трупе налазе у Украјини (осим на Криму где су деценијама).
Грађански рат је поларизирао украјински народ још више него што је био прије ове године. У овом тренутку претпостављам да је једино стабилно решење да се Украјина подели на две земље, источну и западну. Свако може да прати своју природну етничку припадност и савезник са Русијом и ЕУ.
Ево чланка из данашњег Њујорк тајмса под насловом „Украјински побуњеници славе заузимање стратешког града“:
http://www.nytimes.com/2015/02/24/world/europe/ukraine-rebels-celebrate-victory-at-strategic-city-with-a-festive-rally.html?_r=0
Очигледно је да су грађани Крима, суочени са руским неонацистичким пучем у Кијеву који су организовали Викторија Нуланд и амерички Стејт департмент, великом већином гласали за припајање Русији. За сада добро (иако је Порошенко одлучан да се бори против ове одлуке).
А према горе наведеном чланку Нев Иорк Тимес-а, посебно када се види како људи у тој области навијају за „побуњенике“ у њиховој победи код Дебаљцева, постоје кључне области у источној Украјини у којима би огромна већина грађана радије била у влади Русија, а не Украјина, посебно имајући у виду да већина говори руски (што се гнушају они у западној Украјини) и многи од њих заправо путују тамо-амо из Украјине у Русију због посла и посете породици и пријатељима.
Чини се да се мора признати период захлађења како би се омогућило „гласање“ по очигледним географским параметрима како би источна Украјина могла да постане део Русије заједно са Кримом, ако то желе. Ово гласање би морала да буде пажљиво праћено од стране међународне заједнице.
Можда би нека врста економског аранжмана могла да се направи за источне регионе који поседују природне ресурсе угља, гаса и нафте због којих син Џоа Бајдена и његова корпорација тренутно пљуваче. Пословни послови се склапају свакодневно широм света и нема разлога да влада у Кијеву не може да ступи у неку врсту „пријатељског“ односа са источним областима који је фер и праведан за све заинтересоване. С обзиром на то да Монсанто жели да преузме богата пољопривредна земљишта у Украјини за садњу ГМО усева (који су забрањени у многим деловима Европе. О оваквим аранжманима треба да одлучују грађани, а не влада.
Ово сигурно побеђује свеопшти нуклеарни пожар са резултујућом „нуклеарном зимом“ која би била крај целог живота на Земљи (како га познајемо). Нема много тога за оставити свим „будућим генерацијама“ још нерођеним чији су гласови сада тихи (Јонатхан Сцхелл је све ово детаљно истакао у својој књизи „Судбина Земље“ из 1982.)
Пре неколико дана сам на Трутхдиг-у сугерисао да су свету потребни врхунски новинари попут Роберта Парија, Криса Хеџиса, Роберта Шера (вероватно их има десет) плус врхунски академици и искусни политички професионалци, као што је аутор овог чланка, Вилијам Р. Полк , да се што пре окупимо у ДЦ Пресс клубу на седном панелу који ће се бавити свим овим и који ће бити на располагању да одговори на питања новинара. Наравно, ово би било на ЦСПАН-у и „алтернативна штампа“ би сигурно послала траке да их свет види).
Не видим ниједан конгресни комитет, који је сада под контролом републиканских јастребова, који би поздравио да оваква група буде испитана на Капитол Хилу. Напротив, гласове као што је господин Полк сада чита само мањина читалаца.
Морамо учинити све што је могуће да покушамо да зауставимо овај одбегли воз. Писање проницљивих чланака је све у реду и добро, али долази време када морамо имати вођство и „акциони план“ мора да се примени. Понекад се морамо одвојити од свакодневног кршења руку и устати и бити саслушани и пребројани. То време је сада дошло.
Цхарлене, твоје идеје су сјајне. Требају нам људи попут тебе. Долазите за сто са решењима која имају смисла.
Дакле, нема руских или европских академика или новинара на овом панелу?
Слажем се са Полком док не промрмља последње две реченице: „Први корак у овом правцу могао би бити да се Украјина придружи Европској унији“, итд. Европска унија је исто што и НАТО.
НИЈЕ ИСТО"….
Грегорију Крузу:
ЕУ и НАТО нису „исти“. Кроз деценије манипулације које су САД вршиле за
многи сложени разлози су учинили да НАТО постане америчка војска. Г. Полк мора бити свестан
мере „убеђивања“ које ћу грубо назвати „мито“ да натерају земље ЕУ да следе САД
политике и циљеве. („Мито“ варира од трговинских одлука, зајмова, финансијских акција до војних
акције итд. За пажљивију дискусију погледајте радњу ГРАНИЦА ОФ
СНАГА….)
БОРБЕНИЦИ И ПРЕТПОСТАВКЕ
1. Све зараћене стране претпостављају ван сваке могуће сумње своју супериорност иу вредностима,
сила, моћ итд.
2. Зараћене стране такође претпостављају — и морају претпоставити — да ће победити у сваком рату због
њихову супериорност.
3. У нуклеарном случају, милиони би умрли, а милиони противника би, по дефиницији,
мање вредности (ако уопште има било какву вредност) од наше. (Само Русија је изгубила 20 милиона људи
борба против Хитлера у Другом светском рату, вишеструко већи од губитака западних сила. Нису укључени други губици као што су инфраструктура итд. Па ипак, без подршке Русије, „победа“ од
Запад је могао бити у великој недоумици.
4.Све зараћене стране морају претпоставити да ће победа њихове стране бити брза, безболна. (На пример, сама идеја да би цео Њујорк и његови становници могли бити сравњени са земљом је незамислива за САД и њихове западне савезнике. Замените било коју другу
Град или локација у САД.
5. Без обзира на проблеме са којима се Русија данас сусреће (многе изазване од стране САД у
лажно уверење да ће то довести до победе САД) имало би обрнути резултат. Ништа не уједињује
било која зараћена страна толико чврста колико би то изазвало национални жар. Путин би
добити моћно. У САД ко год да је председник и лидери такође би добио напад
од стране Русије. (9. је пример овога и прима фацие пример нежељених последица које нападачи нису схватили).
Улазак Украјине у ЕУ и НАТО је мало вероватан. Анализе господина Полка на другим местима у
чини се да његов комад то разуме са обе стране. Без обзира да ли се САД повуку из
Украјину као кључну тачку њеног интересовања (које робе, сировине итд. су у игри
а за које циљеве није јасно речено).
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Чарлс, могу ли да ти предложим да урадиш домаћи задатак о томе шта се десило у Џорџији. Такође бих желео да истакнем да су САД (и даље НАТО) биле далеко агресивнија и деструктивнија сила од Русије у међународној арени. Замислите Авганистан, Ирак, Либију, Сирију, Јемен, а сада и Украјину – у последње време, чини се да свуда где се Запад укључи у „ширење демократије“ или „хуманитарне напоре“ оставља ужасан траг хаоса и патње.
Превише сам добро у вези са оним што је америчка империја урадила, Мартине. Можда би требало да почнемо 1915. на Хаитију, једној од најневероватнијих акција САД.
Али онда бисмо морали да се сетимо историје царске Русије и СССР-а Обе државе су биле брутални окупатори. Украјина се добро сећа „глад” .
Када неко проучава велике силе, брзо сазнаје да су све насилне, аморалне и убице. У најбољем случају ми цивили можемо уживати у неколико година мира између покоља.
Ниједна од провокација Сједињених Држава, ниједна њихова махинација, ниједна њихова безакоња и насиље не оправдавају слично понашање њихових ривала. Као што сам истакао у другој теми, у то време је изгледало као да су САД „победиле“ у кубанској ракетној кризи. Ретроспективно, то изгледа као један од најгорих пораза које су САД саме себи нанеле. У будућности, претпостављам да ће руска интервенција у Украјини бити такође озбиљна грешка. Али о томе може судити само историја.
Мартинови примери агресије САД/НАТО су извучени из нешто новије историје од „империјалне Русије и СССР-а” (и узгред Мартин, Србија/Косово припада тој листи).
Чарлс, рекли сте: Ниједна од провокација Сједињених Држава, ниједна њихова махинација, ниједна њихова безакоња и насиље не оправдавају слично понашање њихових ривала.
Дакле, овим радњама као што је горе наведено треба дозволити да се наставе без икаквих провера, да ли схватате шта сте рекли, то значи да одобравате отворену клевету од стране САД да ради шта год хоће коме год хоће без одмазде.
Дакле, шта ће одвратити САД од настављања ад-бесконачности, што је оно што јесу и што раде већ најмање 70 година.
САД и УК/НАТО би требало да изађу из „дворишта“ Русије, а Русија има савршено право да захтева ту акцију, на исти начин на који су САД желеле да СССР изађе са Кубе.
Сукоб у Украјини нема везе са САД/НАТО, мештани сами решавају своје невоље и треба их оставити да то раде.
Знате, скратка, да је Русија могла да унапреди економски развој Украјине, државни удар би био немогућ. Русија није била толико популарна код већине Украјинаца. Земља је била прилично пропала држава када је била најближи партнер Русије. Јанукович можда није био корумпиранији од Порошенка, али је био корумпиран.
Кажете: „Русија има савршено право да захтева ту акцију [САД да се не ангажују у Украјини], на исти начин на који су САД желеле да СССР изађе са Кубе.
У ствари, међународно право не дозвољава Русији да то уради, као што САД нису имале законско право да интервенишу на Куби. Када су витални безбедносни интереси угрожени, велике силе раде шта желе и касније праве рационализацију.
Украјина је компликованија ситуација од Кубе. Америчко мешање је можда нарушило правилан уставни сукцесију, али заузимањем Крима, Русија је спречила било какву поправку. Сада су САД свакако учиниле ствари да поткопају међународно право и обесхрабре законит одговор. Спровела је низ „уставних удара“, акција за рушење влада на козметички прихватљив начин. У већини случајева, те владе су биле ужасно слабе нације или су биле непопуларне. У Венецуели су пропали покушаји уставног удара.
То је модел који Русија треба да користи. Када су земље и економије здраве, када постоји јака слободна штампа, када је цивилно друштво ангажовано, државни удари постају много, много тежи.
Русија сматра кримску поморску базу виталним стратешким добром. Природа кијевског пуча – рушење политичког договора који је посредовао, предвођен антируским националистима, а затим „легитимизованим“ од стране земаља НАТО-а које су већ постојано улазиле у територије бившег Варшавског пакта – била је веома провакативна. Руски потез је био предвидљив – као што су аналитичари НАТО-а предвидели пре десет година – и нешто слично „уставном удару“.
Што се тиче „уставних удара“ које су предводиле САД... можда обојене револуције или Аустралије 1975. и 2010.
Није тако у Венецуели 2002, тамо ништа уставно. Хаити и Хондурас. Иран, Гватамала, Јужни Вијетнам, Бразил, Индонезија, Чиле у прошлим деценијама. Ирак и Либија су биле операције промене режима чврсте моћи, са Сиријом у крилима. Ништа од горе наведеног није представљало изразито витално стратешко богатство на начин на који Крим ради за Русију.
„Међународно право“ постало је ирелевантно након што су високи званичници из САД и ЕУ отворено охрабрили антивладине насилне побуњенике у Кијеву. Рукавице су биле скинуте и Русија је морала да реагује. Што се Крима тиче, у суштини није било никаквих опција. Свако одлагање референдума и накнадна анексија резултирала би крвопролићем горе од оног у Донбасу, јер би сукоб свакако укључивао тешко наоружање које је већ присутно у региону.
(Десни сектор је убрзо након пуча изјавио да ће слати „возове пријатељства” на Крим и већ су почели да нападају аутобусе са Крима).
Ова ситуација се веома разликује од Кубе јер Куба није угостила милионе и милионе етничких Американаца. Русија не може само да стоји по страни и да се жали „цивилизованом свету“ да су украјински неонацисти починили геноцид. Ипак, руски одговор је био веома уздржан јер ниједна војна јединица није учествовала у сукобу. Већина подршке побуњеницима је у виду добровољаца, пензионисаних војних саветника и флексибилних граничних прелаза (када није у питању тешко наоружање).
Слажем се са тобом Чарлс да је Украјина компликован случај, али треба поновити неколико чињеница.
Прво: Русија није 'анектирала' Крим, она је била руска последњих 300 година, а међународним споразумом је дозвољено да тамо буде стационирано 25,000 војника.
Народ Крима, већина руског становништва, гласао је да буде део Русије и мислим да би спољни свет требало да им дозволи да сами бирају своју судбину.
Украјина је била део Русије све док је бивши председник СССР-а није 'поклонио', наводно у пијаном бесу. У ствари, главни град Украјине, Кијев, био је главни град Руског царства, које је заузврат било помешано са Литванијом, Пољском и Великом кнежевином Москвом, за даље читање предлажем https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Kiev
чини фасцинантно читање.
Коначно: шта САД уопште раде тамо? осим силовања и пљачке друге земље да би се подупрло пропадање САД. Сада имамо САД и УК који возе тенкове и друга возила 300 метара од руске границе, намерна провокација за коју Путин има све разлоге и право да узврати. Каква се то потпуна глупост овде дешава, да ли те психопате у Вашингтону и Лондону мисле да је ово игра и да су безбедни јер живе 5000 миља далеко и не могу их се дирати.
Ја сам старац који има праунуке и плашим се за њихову будућност.
Од касних 1960-их, САД и НАТО су користили терористичко насиље да унапреде своју политичку агенду широм Европе, стварајући хаос од Енглеског канала до Кавказа.
Државни удар у Кијеву из фебруара 2014, брутална кампања етничког чишћења у источној Украјини и обарање МХ-17 су најновији случајеви.
И биће горе све док подла створења која су починила ове злочине не буду извучена из својих административних паукових рупа, суђена, осуђена и затворена.
Није вероватно.
Ово је био сјајан чланак… до претпоследње реченице. Улазак у ЕУ била би лоша идеја, осим ако се њени услови придруживања не разрађују на посебан начин. Према Уговору из Лисабона из 2007. године, све нове чланице ЕУ треба да ускладе своје безбедносне и војне институције са НАТО-ом. Како нас ово не би вратило на исти проблем? Такође, Украјини треба дозволити да има корисне економске односе са Европом и Русијом, а не присиљавати да има односе са Европом на рачун значајне трговинске и друге економске размене са Русијом.
Како кажу Натили, „тачно моја осећања“.
У пост мортем дискусији о игри, тврдио сам а€“ и моје војне, обавештајне и дипломатске колеге из нашег тима за ратне игре су се сложиле са мном а€“ да је идеја о ограниченом нуклеарном рату бесмислица. Ниједна влада није могла да прихвати разорни напад и преживи. Ако не узврати „одговором који негира победу“, био би свргнут и погубљен од стране сопствених војних и безбедносних снага.
А првобитни нападач би, заузврат, морао да се освети за одмазду или би се суочио са сличном судбином. Сјеница за длаку би неминовно водила у 'генерални рат'
Слажем се да ниједна нуклеарна сила „не би могла да прихвати разорни напад“ без одмазде у натури, али шта ако напад није „разоран“?
Оно што САД и њихови сарадници из НАТО-а раде у Украјини изгледа сулудо, али осим ако сви они нису заиста луди, очекујем да планирају нешто мање од тоталног рата. Осим ако цела гомила њих није самоубилачка, они су сигурно свесни да је мало вероватно да ће сами преживети велики нуклеарни рат.
Далеке 1987. године, дизајнеру оружја Теодору Тејлору било је дозвољено да напише нејасно срочен чланак за Сциентифиц Америцан.
http://www.ultimatesurvivalskills.com/nbc-emp/nbc-general/third-generation-nuclear-weapons.html
Читалац стиче утисак да је много наговештавао теме које није смео експлицитно да опише. Тај чланак је био о нуклеарном оружју треће генерације. Од тада је прошло довољно година да Гоогле претрага може да пронађе референце на нуклеарне бомбе 3. генерације.
Које су могућности таквог новог наоружања? Искрено, они су страшни.
http://cryptome.org/2014/06/wmd-4th-gen-quest.pdf
Наравно, ово је чиста спекулација, али шта ако Империја верује да има неке нове ствари које су побеђивале у свету? Шта ако се напреже за поводац да би добио прилику да га покаже како би застрашио све светске зликовце?
Свакако су пронађене нове стратегије. Разбијање Ирака било је ужасно скупо, али то исто учинити Украјини, Сирији и Либији била је демонстрација економије. Унапређење „демократије“ постало је најсавременија техника која не узнемирава људе код куће. А те пореске обвезнике то кошта веома мало из свог џепа.
Ко зна шта мисле „стратези“? То би могло бити једноставно као жеља да испровоцираш некога да употреби нуклеарну бомбу – и тако једном заувек прекрши забрану од Другог светског рата. Неке од најмањих нуклеарних бомби имале би примамљиву употребу као оружје.
Пошто постоји толико много нација (а вероватно и корпорација) са нуклеарним оружјем, открити ко је одговоран за одређени догађај можда неће бити тако лако. Постоји много могућности које не укључују покретање великих.
Сложићу се да су људи који „боцкају медведа“ хладнокрвна група, али то не значи нужно да немају неки општи план. Онај за који ОНИ верују да може да функционише.
Генерално се слажем са Полковим рецептом, да треба да деескалирамо војно и почнемо да покушавамо да економски изградимо Украјину.
Мислим да морамо бити свесни још једног ризика, а то је да је Русија, својом близином Варшави и Берлину, инхерентно дестабилизујући фактор. Ако би Русија заиста преузела Украјину – или чак и када би отишла до Дњепра – то би убрзало европско поновно наоружавање. Дакле, у најбољем интересу Русије је да не стационира трупе унутар Украјине.
Такође желим да истакнем нешто. Куба никада није била витални национални интерес САД (иако је држање пројектила подаље како би доносиоци одлука имали довољно времена да адекватно реагују на могуће претње). Ни Украјина сама по себи није витални национални интерес за Русију (иако задржавање довољног копненог тампон-а против агресивне америчке империје јесте). Велике силе треба да оставе друге нације на миру, дозвољавајући им да се развијају како желе и праве сопствене грешке. Постати права демократија Захтева праве грешке. Ово важи ништа мање за САД у Венецуели и Украјини него за Русију у Грузији и Украјини.
Велике силе не чине услуге земљама којима желе да помогну борећи се за њих. Када се народ бори сам, они се окупљају и граде вештине за националну припадност. Мислим да је прилично очигледно да је Русија послала трупе у Украјину. Можда је и НАТО урадио. Ако је тако, они само смањују вероватноћу да ће Украјина постати мирна и просперитетна током наших живота.
Мислим да је Крим у ствари витални национални интерес за Русију. Такође сматрам да је Русија витални национални интерес за Украјину. Питам се да ли је Украјина од било каквог стварног интереса за САД/Велику Британију, осим потенцијалне мете пљачке Лондона (са сопственим украјинским олигарсима), и западне играчке којом би се створила непријатност Русији из нејасних и ненаведених разлога.
„Мислим да је прилично очигледно да је Русија послала трупе у Украјину.
Можда вам је то очигледно, али ОЕБС који континуирано надгледа границу тек треба да пронађе било какав доказ за вашу тврдњу.
Видим самопроглашене Русе, посебно Козаке, на видео снимцима са стране побуњеника, на сајтовима као што су Цассад и Фортрусс. Кажу да се боре из патриотских разлога.
Мислим да је прилично очигледно да им је Русија обећала признање у замену за њихове напоре.
Чујем Захарченко како каже да је у Дебаљцеву заробио у поправљивом стању, једну четвртину тенкова које је Украјина имала на почетку сукоба.
Мислим, гледајући вишесатне снимке борби и из самог Дебаљцева, да већина онога што су заробили није било могуће поправити. Штавише, сам број заробљених тенкова за које се тврди да је у супротности са другим извештајима које сам видео о опреми јединица у Дебаљцеву.
Тако да мислим да је очигледно да Захарченко надувава бројке да би могао да тврди да су се побуњеници поново наоружали из заробљених средстава.
Слободно се не слажете.
Заиста! Како се ти Руси усуђују да ставе своју земљу тако близу наших војних база! /с*
*Зато што неки људи заиста тако размишљају.
могли бисмо само рећи да је постати демократска грешка; наши оснивачи су дали све од себе да избегну демократију; САД нису успеле ни у једном покушају да се такве успоставе; тако. Која је поента? где тачно функционише демократија?
Најбоље што бисмо могли да урадимо је да јасно ставимо до знања издајницима ПНАЦ-а да ћемо их сматрати одговорним за све ефекте њиховог варљивог и контрапродуктивног звецкања сабљама у име америчког народа.
Чарлс, да ли си чуо за нешто што сви Украјинци зову Трећа сила? То су НАТО плаћеници који убијају цивиле на обе стране у Украјини, као што су то чинили у Ираку, Либији и Сирији. И украјинске нацистичке дивизије и ове трговце плаћају западне земље, које „нису укључене у борбе“. Наравно, западни медији ће видети само Русе како се боре у Украјини.
Руски народ и источни Украјинци руског порекла деле верске и језичке везе које САД не деле са Кубом. Куба је ближа Шпанији и Лаин Америцан лингвистички, културно и верски. Није добро поређење. Америчка влада је ван граница покушавајући да прича о Украјини, а затим да дестабилизује Русију. Катастрофа ће доћи брзо и насилно ако Обамини лудаци из Стејт департмента и Пентагона не буду опозвани.