Може ли ИЦЦ да додељује правду моћним?

Међународни кривични суд је дао наду да би жртве тешких државних злочина коначно могле да добију правду, али уместо тога, истински моћни су задржали своју некажњивост док се наводни прекршиоци из слабих земаља вуку пред МКС, што је реалност која би се могла променити, каже Лоренс Дејвидсон .

Аутор Лавренце Давидсон

Американци себе сматрају грађанима „Земље слободних“ са традицијом грубог индивидуализма који и даље даје митску храну за организације као што су Теа Парти и Натионал Рифле Ассоциатион.

Људи повезани са таквим организацијама (а њихов број је у милионима) такође показују дубоку сумњу према влади. Они сматрају да политичари које бирају треба, како је то рекао некадашњи републикански председнички кандидат Бери Голдвотер, „Немате за циљ доношење закона, већ њихово укидање. Они верују да што је мање правила и закона (осим оних који промовишу сопствену марку морала), то је слобода грађана већа.

Међународни кривични суд у Хагу, Холандија. (Фото кредит: Винцент ван Зеијст)

Потребно је само мало историјског знања да би се знало да је овакав став опасна глупост. Чињеница је да не можете имати стабилно и безбедно људско окружење без правила и закона.

То је један од разлога зашто су они одувек постојали у овом или оном облику на више нивоа људског друштва, у породици, учионици, приватним клубовима, граду, држави, држави и тако даље. У ствари, људска историја се може читати као проширење применљивих правила или закона са мањих на веће групе. Шири кругови поштују исти скуп, надамо се, хуманих правила.

Такође је историјска чињеница да што друштво постаје веће и развијеније, то више правила и закона акумулира. Чини се да ова тенденција, која је постала аналогна са „великом владом“, излуђује десничаре.

И заиста, неки од ових прописа могу бити сувишни (генеришући „бирокрацију“), али други нису. У ствари, добро осмишљена правила и закони држе друштва на окупу – супротстављајући се, иако не увек адекватно, центрифугалним силама економске похлепе, посебно интересне себичности и бешћутности грађана који би окренули леђа друштвеним потребама како би да избегне плаћање пореза.

Претпостављам да већина нас, широм света, зна како изгледају добра правила или закони. Они делимично одражавају врсту права и ограничења садржана у Универзалној декларацији о људским правима, разним Женевским конвенцијама, Повељи Уједињених нација и сличним документима са којима су се сложили народи многих култура.

Када се ови схвате озбиљно као модели за применљиви закон, они имају потенцијал да обуздају анархисте и спрече драконско понашање моћних и утицајних.

Ко је изнад закона?

Овде је од посебног значаја изрека да нико не треба да буде изнад закона. Проблем је у томе што постоји безброј случајева у којима неки појединац или група има довољну политичку моћ да пркоси владавини права.

Ова ситуација, која скоро увек доводи до злоупотребе моћи, може настати и на домаћем и на међународном плану. У контексту домаћих националних послова, такве људе називамо диктаторима или тиранима, или аморалним директорима компанија које су наводно „превелике да би пропале“.

Ове људе је лако идентификовати, али, осим револуције, теже их је привести на одговорност. Затим, ту су злочини почињени под маском спољне политике и усмерени против људи других земаља.

У таквим случајевима просечан грађанин нације-преступника или не зна шта се дешава, или је убеђен да злочини нису злочини, већ радње у одбрани наводних националних интереса. Ове високопозициониране лидере за које се претпоставља да су изнад закона понекад је теже идентификовати и још мање је вероватно да ће бити позвани на одговорност.

Ради се о решавању овог проблема одговорности Међународни кривични суд (ИЦЦ) основан је 2002. мултилатералним уговором познатим као Римски статут. Према сопственим правилима, Суд функционише само када национални судови неће или не могу да процесуирају особу осумњичену за гнусне злочине као што су геноцид, злочини против човечности или други ратни злочини.

Такође, да би Суд имао надлежност, злочини су се морали десити на територији једне или више од 123 државе које су ратификовале Статут.

Бројне важне земље, попут Индије, Кине и Саудијске Арабије, одбиле су да потпишу Римски статут. Други, попут Сједињених Држава и Израела, су потписали, али никада нису ратификовали споразум и, након тога, објавили да не признају јурисдикцију МКС-а.

То не значи да су осумњичени злочинци из земаља које нису ратификовале у потпуности ван надлежности суда. Ако држава која је ратификовала тврди да су држављани државе која није ратификовала починили злочине на њеној територији, Суд може да истражи и, ако је оправдано, оптужи оптужену страну.

Али онда се наиђе на проблем спровођења. Како ухапсити оптужену особу ако је он Хенри Кисинџер, Џорџ В. Буш или било који број израелских војних и цивилних вођа, од којих сви могу оправдати пажњу Суда.

Ово питање још увек није у потпуности решено јер до недавно нико није скренуо пажњу Суду на злочине појединаца који представљају велике и моћне државе или њихове савезнике. Као резултат тога, листа кривичних гоњења МКС-а је уочљиво искривљена.

До данас, сви они које је суд оптужио долазили су из малих држава без савезника великих сила и без утицаја у међународним институцијама попут Уједињених нација. Заиста, многа од ових кривичних гоњења су против грађана такозваних пропалих држава.

Међутим, ово ће се ускоро променити због одлуке Палестинске националне управе да се придружи МКС. Ово је резултирало прелиминарном истрагом МКС-а о израелским ратним злочинима током инвазије на појас Газе 2014. године.

Како се ова истрага одвија биће прави тест ефикасности ИЦЦ-а. У овој фази наше колективне политичке историје, колико смо озбиљни у стварању заједничког скупа правила која омогућавају истрагу и кажњавање тешких злочина које су починили не само лидери малих и слабих држава, већ и они који воде јаке и утицајне нације?

Другим речима, пошто је право један од темеља цивилизације, зар не треба да водимо рачуна да нико не стоји изнад њега.

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса;а€€Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.