Ексклузивно: Ратници у фотељама званичног Вашингтона жељни су новог рата, овог пута са Русијом око Украјине, и делују из исте врсте безумног „групног мишљења“ и непријатељства према неслагању које се показало тако погубним у Ираку, извештава Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Ако се питате како се смртоносна „групна размишљања“ о Ираку обликовала 2002. године, можда бисте желели да проучите шта се данас дешава са Украјином. Погрешан консензус је зграбио званични Вашингтон и увукао све који су „битни“ и избацио скоро све који се не слажу.
Део проблема, у оба случаја, је у томе што неоконзерваторски пропагандисти схватају да је у савременим америчким медијима лично политичко, односно да се не бавите ширим контекстом спора, већ га правите о неком лако демонизованом фигура. Дакле, уместо да разумете сложеност Ирака, ви се фокусирате на неугодног Садама Хусеина.
Руски председник Владимир Путин полаже венац на Руски гроб Незнаног војника 8. маја 2014. у част обележавања победе над Немачком у Другом светском рату.
Овај приступ је био део неоконзервације барем од 1980-их када су многи од данашњих водећих неоконзервативаца, попут Елиота Абрамса и Роберта Кејгана, улазили у владу и резали зубе као пропагандисти Реганове администрације. Тада је игра била да се, рецимо, председник Никарагве Данијел Ортега стави у демонско одело, уз оптужбе да носи „дизајнерске наочаре“. Касније је то био панамски диктатор Мануел Норијега, а затим, наравно, Садам Хусеин.
Уместо да се Американци ухвате у коштац са болном историјом Централне Америке, где је америчка влада изазвала велики део насиља и дисфункције, или у Ираку, где ни западне нације немају чисте руке, прича је постала лична о демонизованим вођа и свако ко је пружио потпунији контекст био је осуђен као „Ортега апологета“ или „Норијега апологета“ или „Садам апологета“.
Дакле, амерички скептици су ућуткани и америчка влада је морала да ради шта је хтела без озбиљне дебате. У Ираку, на пример, амерички народ би имао користи од темељног расветљавања сложености ирачког друштва, као што је секташка подела између сунита и шиита и потенцијалних ризика од инвазије под сумњивим образложењем ОМУ.
Али није било темељне дебате ни о чему: ни о међународном праву које је сматрало да је „агресивни рат“ „врховни међународни злочин“; не о тешкоћама поновног састављања разбијеног Ирака након инвазије; чак ни о сумњама унутар америчке обавештајне заједнице да ли Ирак поседује употребљиво оружје за масовно уништење и да ли је Хусеин имао везе са Ал Каидом.
Све што су Американци чули је да је Садам Хусеин „лош момак“ и да је право и дужност Америке да се отараси „лоших момака“ који су наводно имали опасно оружје за масовно уништење које би могли да деле са другим „лошим момцима“. Рећи да је овај поједностављени аргумент увреда за модерну демократију било би потцењивање, али пропаганда је функционисала јер се скоро нико у главној штампи, у академским круговима или у политици није усуђивао да проговори.
Они који су могли да направе разлику плашили су се за своје каријере и били су „у праву“ што су имали те страхове, барем у смислу да је много сигурније, у каријери, трчати са стадом него стајати на путу. Чак и након што се рат у Ираку претворио у неублажену катастрофу са ужасним последицама до сада, амерички политички/медијски естаблишмент није предузео никакве озбиљне напоре да наметне одговорност.
Скоро нико ко се придружио ирачкој „групи мисле“ није кажњен. Испоставило се да заиста постоји сигурност у бројевима. Многи од тих потпуно истих људи и даље су на истим моћним пословима као да се ништа страшно није догодило у Ираку. Њихове понтификације се и даље налазе на најутицајнијим страницама мишљења у америчком новинарству, а савршен пример је Томас Л. Фридман из Њујорк Тајмса.
Иако је Фридман увек изнова грешио, у америчким медијима га се и даље сматра можда истакнутим стручњаком за спољну политику. Што нас доводи до питања Украјине и Русије.
Нови хладни рат
Од почетка украјинске кризе у јесен 2013., Њујорк тајмс, Вашингтон пост и практично све главне америчке новинске куће понашале су се непоштено као и током рата са Ираком. Објективност и други принципи новинарства су избачени кроз прозор. Шири контекст украјинске политике и улоге Русије је игнорисан.
Опет, све се ради о демонизованим „лошим момцима“ у овом случају, изабраном украјинском председнику Виктору Јануковичу и изабраном председнику Русије Владимиру Путину наспрам „прозападних добрих момака“ који се сматрају узорним демократама чак и када су сарађивали са неонацистима на свргавању уставни поредак.
Опет, политичко је постало лично: Јанукович је имао скупу сауну у својој вили; Путин јаше коња без кошуље и не подржава права хомосексуалаца. Дакле, ако постављате питања о подршци САД прошлогодишњем пучу у Украјини, на неки начин морате фаворизовати скупе сауне, јахање без мајице и задршке ставове о хомосексуалцима.
Свако ко се усуђује да протестује због немилосрдног једностраног извештавања сматра се „апологетом Путина” или „мамкетом Москве”. Дакле, већина Американаца који су у позицији да утичу на јавно знање, али који желе да остану запошљиви, ћуте, баш као што су то чинили током стампеда у рату у Ираку.
Један од ружних, али нажалост типичних случајева односи се на руског научника Стивена Ф. Коена, кога су неки од уобичајених неоконзервативаца осудили да је одступио од „групног мишљења“ које за целу украјинску кризу окривљује Путина. Нова република, која је погрешила скоро свако велико питање током мојих 37 година проведених у Вашингтону, омаловажила је Коена као „Путиновог америчког лакрдијаша“.
И, ако мислите да су Коенови колеге научници толерантнији према добро аргументованом неслагању, Удружење за словенске, источноевропске и евроазијске студије је додатно доказало да се одступање од „групног мишљења“ о Украјини не толерише.
Академска група је одбацила програм стипендирања, који је затражила од Коенове супруге, Катрине ванден Хеувел, јер је назив програма укључивао Коеново име. „Није тајна да је око професора Коена било великих контроверзи“, рекао је Стивен Хансон, председник групе. Рекао Нев Иорк Тимес.
У протестном писму групи, Коен је ову акцију назвао „политичком одлуком која ствара озбиљне сумње у вези са посвећеношћу организације правима и академским слободама из Првог амандмана“. Он је такође приметио да су млади научници у овој области изразили страх за своју професионалну будућност ако се отргну из стада.
Споменуо је причу о једној младој научници која је оставила панел да не би ризиковала своју каријеру у случају да каже нешто што би се могло сматрати симпатичним Русији.
Коен је такође приметио да су чак и етаблиране спољнополитичке личности, бивши саветник за националну безбедност Збигњев Бжежински и бивши државни секретар Хенри Кисинџер, оптужени у Вашингтон посту да су се „залагали да Запад умири Русију“, уз појам „смирења“. “ значило је „бити дисквалификујући, језив, цензурисан”. (Киссингер је имао приговорио поређење Путина са Хитлером као неосновано.)
Другим речима, док Сједињене Државе хрле у нови Хладни рат са Русијом, видимо стварање новог макартизма, изазивајући патриотизам свакога ко не дође у ред. Али ова усклађеност мисли представља озбиљну претњу националној безбедности САД, па чак и будућности планете.
Можда ће се чинити паметним да неки блогер Нев Републиц или писац Вашингтон поста увреди свакога ко не прихвата претерану пропаганду о Русији и Украјини, као што су то учинили људима који су се противили журби за ратом у Ираку, али војни сукоб са нуклеарно наоружаном Русијом је криза много већег обима.
Ботцхинг Руссиа
Професор Коен је био један од ретких научника који је био у праву када је критиковао раније „групно размишљање” званичног Вашингтона о постсовјетској Русији, безобзирни и безумни приступ који је поставио основу за данашњу конфронтацију.
Да бисте разумели зашто су Руси толико узнемирени мешањем САД и НАТО-а у Украјину, морате се вратити у оне дане након распада Совјетског Савеза 1991. године. Уместо да радите са Русима на пажљивом преласку са комунистичког система на плуралистички, капиталистички систем , амерички рецепт је био „шок терапија“.
Док су се амерички стручњаци за „слободно тржиште“ спуштали на Москву за време попустљивог режима Бориса Јељцина, добро повезани руски лопови и њихови сународници из САД опљачкали су богатство земље, стварајући шачицу милијардерских „олигарха“ и остављајући милионе и милионе Руса у држави скорог гладовања, са крахом очекиваног животног века који се ретко виђа у земљи која није у рату.
Ипак, упркос очају маса, амерички новинари и стручњаци поздравили су „демократску реформу“ која је у току у Русији уз сјајне извештаје о томе како би живот могао бити блистав у сјајним новим хотелима, ресторанима и баровима у Москви. Жалбе на патњу просечних Руса одбачене су као гунђање губитника који нису успели да цене економска чуда која су пред нама.
Као што је наведено у његовој књизи из 2001. Фаилед Црусаде, Коен исправно описује ово фантастично извештавање као новинарску „неправилну праксу” која је оставила амерички народ дезинформисано о реалности на терену у Русији. Широко распрострањена патња навела је Владимира Путина, који је наследио Јељцина, да повуче велику приватизацију, да казни неке олигархе и врати део мреже социјалне заштите.
Иако мејнстрим медији у САД Путина приказују као у суштини тиранина, његови избори и број одобрења указују на то да он има широку подршку народа, делом зато што се супротставио неким олигарсима (иако је и даље радио са другима). Ипак, званични Вашингтон наставља да приказује олигархе које је Путин затворио као невине жртве освете тиранина.
Прошлог октобра, након што је Путин помиловао једног затвореног олигарха Михаила Ходорковског, неоконзервативац Фридом хаус је спонзорисао вашингтонску вечеру у његову част, поздрављајући га као једног од политичких хероја Русије. „Морам да кажем да сам импресиониран њиме“, изјавио је председник Фридом хауса Дејвид Крамер. "Али он још увек смишља како може да направи разлику."
Писац Њујорк тајмса Питер Бејкер прилично се онесвестио од присуства Ходорковског. „Ако ништа друго, деловао је јачи и дубљи него раније“ затвор, Бејкер wrote (написано). „Појам затвора као чишћења душе и оплемењивања духа снажан је мотив у руској књижевности.
Па ипак, чак је и Ходорковски, који је сада у раним 50-им, признао да је „одрастао у руском капитализму Дивљег Запада у настајању да би искористио оно што сада каже да је корумпиран систем приватизације“, известио је Бејкер.
Другим речима, Ходорковски је признао да је своје огромно богатство стекао коруптивним процесом, иако је Бејкер, називајући га „Дивљи запад“, учинио да авантура изгледа прилично смела и чак вредна дивљења када је, у стварности, Ходорковски био кључна фигура у пљачка Русије која је осиромашила милионе његових сународника и многе послала у ране гробове.
Током 1990-их, професор Коен је био један од ретких научника који је имао храбрости да оспори преовлађујући подстицај руске „шок терапије“. Већ тада је приметио опасност од погрешне „конвенционалне мудрости“ и како она гуши првобитну мисао и неопходну скептицизам.
„Као што руски научници више воле консензус, чак и ортодоксност, него неслагање, већина новинара је, каже нам један од њих, 'посвећена групном размишљању' и 'гледа свет кроз скуп стандардних шаблона'", написао је Коен. „Да би прекинули са „стандардним шаблонима“ потребна је не само интроспекција већ и ретроспекција, што такође није карактеристика ниједне професије.“
А Плоддинг Пундит
Могуће је да нико у новинарству не доказује ту тачку боље од колумнисте Њујорк тајмса Фридмана, који је у најбољем случају пешачки мислилац који се мучи негде близу предњег дела стада. Али Фридманов приступ милионима читалаца на страници Нев Иорк Тимес-а чини га важном фигуром у консолидацији „групног мишљења“ ма колико оно било искривљено од стварности.
Фридман је одиграо кључну улогу у постављању многих Американаца иза инвазије на Ирак и чини исто у тренутном маршу лудости у нови хладни рат са Русијом, укључујући сада врући рат на руској украјинској граници. У једном типично безумном али запаљивом колона, под називом „Следећи потези цара Путина“, Фридман је одлучио да је време да прихвати модерну аналогију упоређивања Путина са Хитлером.
„Прошлог марта цитирана је бивша државна секретарка Хилари Клинтон која је рекла да је напад руског председника Владимира Путина на Украјину, наводно у одбрану тамошњих оних који говоре руски, био исто као 'оно што је Хитлер урадио '30-их', користећи етничке Немце да оправдати своју инвазију на суседне земље. Тада сам мислио да је такво поређење претерано. Не мислим више тако.”
Иако је Фридман писао из Цириха, очигледно без директног сазнања о томе шта се дешава у Украјини, писао је као да је на првој линији фронта: „Путиново коришћење руских трупа у униформама без обележја за инвазију на Украјину и за тајно пружање подршке украјинским побуњеницима купљеним и плаћеним јер је Москва, све замаскирана мрежом лажи која би нацистичког пропагандисте Џозефа Гебелса поцрвенела, а све у циљу уништења реформског покрета Украјине пре него што створи демократски модел који би могао да се допадне Русима више од Путинове клептократије, је најружнији геополитичко пљачкање које се дешава у данашњем свету.
„Украјина је важнија, више од рата у Ираку против Исламске државе, зване ИСИС. Још увек није јасно да већина наших савезника у рату против ИСИС-а дели наше вредности. Тај сукоб има велики племенски и секташки елемент. Непогрешиво је, међутим, да украјински реформатори у њеној новоизабраној влади и парламенту, који се боре да се ослободе руске орбите и постану део тржишта и демократске заједнице Европске уније, деле наше вредности. Ако се Путин Насилник извуче са сламањем новог украјинског демократског експеримента и једностраним прекрајањем граница Европе, свака прозападна земља око Русије биће у опасности.
Да је Фридман желео да покаже било какву равнотежу што очигледно није, можда би приметио да би Гебелс био прилично поносан на чињеницу да су неки од Хитлерових савремених следбеника на челу борбе за украјинску „реформу“, коју је ти кијевски „реформатори“ да предводе гадно покољ етничких Руса у источној Украјини.
Али спомињање тих незгодних неонациста, који су такође предводили државни удар прошлог фебруара збацивши председника Јануковича, у суштини је забрањено у мејнстрим медијима САД. Дакле, да ли се позива на чињеницу да источни Украјинци имају легитимне притужбе на власти у Кијеву које су збациле Јануковича који је изабран уз снажну подршку источне Украјине.
Али у главном америчком „групном мишљењу“, народ источне Украјине једноставно „Москва купује и плаћа“ још боље да би се осећали добро када их покољу. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Не видим неонацистичке милиције у Украјини. ”]
Такође не би требало да помињемо да је у Украјини дошло до државног удара, као што нам је Нев Иорк Тимес рекао раније овог месеца. То су били само „реформатори“ који су донели више добре владе коју спонзоришу САД у Украјину. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “НИТ се и даље претвара да нема државног удара у Украјини. ”]
У својој колумни, без икаквог осећаја ироније или свести, Фридман усхићено цитира Натали Јареско, нову министарку финансија Украјине (изостављајући да је Јареско новопечени украјински држављанин, бивши амерички дипломата и инвестициони банкар са сопственом историјом „клептократије“. ”)
Фридман цитира Јарескоове узбудљиве речи: „Путин се плаши Украјине која тражи да живи и жели да живи и инсистира на томе да живи на европским вредностима, са снажним грађанским друштвом и слободом говора и вероисповести [и] са системом вредности који украјински народ има изабрани и за њих животе своје положили“.
Међутим, као што сам приметио у децембру, Јареско је била на челу инвестиционог пројекта за Украјину који је финансирала америчка влада, а који је укључивао значајне послове са инсајдерима, укључујући накнаде од милион долара компанији за управљање коју је такође контролисала.
Јареско је био председник и главни извршни директор Вестерн НИС Ентерприсе Фунд-а (ВНИСЕФ), који је основала Америчка агенција за међународни развој са 150 милиона долара за подстицање пословних активности у Украјини. Она је такође била суоснивач и извршни партнер Хоризон Цапитал-а који је управљао ВНИСЕФ-овим инвестицијама по стопи од 2 до 2.5 одсто ангажованог капитала, са накнадама које су прелазиле милион долара последњих година, према Годишњи извештај ВНИСЕФ-а за 2012.
У извештају из 2012. године, одељак о „трансакцијама са повезаним странама“ покривао је око две странице и обухватао је не само накнаде за управљање Јаресковом Хоризон Цапитал-у (1,037,603 УСД у 2011. и 1,023,689 УСД у 2012.), већ и ко-инвестирање ВНИСЕФ-а у европске пројекте са Еровтх-ом. Фонд [ЕЕГФ], где Јареско је био оснивачки партнер и главни извршни директор. Јареско Хоризон Цапитал је такође управљао ЕЕГФ-ом.
Од 2007. до 2011. ВНИСЕФ је заједно са ЕЕГФ-ом уложио 4.25 милиона долара у Керамеиа ЛЛЦ, украјинског произвођача цигле, а ВНИСЕФ је продао ЕЕГФ 15.63 одсто молдавске Финцомбанк за 5 милиона долара, наводи се у извештају. Такође је навео опсежну размену особља и опреме између ВНИСЕФ-а и Хоризон Цапитал-а.
Иако је странцу тешко да утврди релативне предности ових инсајдерских послова, они су укључивали потенцијални сукоб интереса између ентитета који финансирају амерички порески обвезници и приватне компаније коју је контролисао Јареско.
На основу података из годишњег извештаја ВНИСЕФ-а за 2012, такође се чинило да су амерички порески обвезници изгубили око једне трећине својих улагања у ВНИСЕФ, са стањем фонда на 98,074,030 долара, у поређењу са почетним грантом америчке владе од 150 милиона долара. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “украјински министар финансија Маде-ин-УСА. ”]
Другим речима, постоји и друга страна приче о Украјини, мрачнија стварност коју Фридман и остали мејнстрим медији не желе да знате. Они желе да искључе алтернативне информације и да вас одведу у нови сукоб, као што су то учинили у Ираку.
Али Фридман је у праву у једној ствари: „Украјина је важна. И чак је у праву да је Украјина важнија од касапљења које се наставља у Ираку.
Али Фридман греши око тога зашто. Украјина је важнија јер су он и други „групни мислиоци“, који су Ирак претворили у данашњу кланицу, једнако слепи за реалност америчке војске која се суочава са Русијом због Украјине, осим у случају Украјине, обе стране имају нуклеарно оружје.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Амерички радници, посебно рудари угља, заслужују да знају да Украјина има много посла с њима.
Донбас је светски познат регион рударства угља, богат као било које нафтно поље на Блиском истоку. Побуњени војници које видимо на ТВ-у су рудари угља. Војници ван дужности који су се добровољно јавили да им се придруже вероватно су рођени и одрасли на угљеним пољима Русије.
Рудари угља, који се суочавају са истим опасностима широм света, треба да се држе заједно.
У том духу, Рич Трумка, бивши шеф Уједињених рудара, а сада шеф АФЛ-ЦИО, треба да оде у Украјину. Образложење је једноставно: рудари угља Украјине би могли искористити стварну солидарност рудара широм света. УМВА и АФЛ-ЦИО не стижу брзо. У јужној Западној Вирџинији, оператери угља су раскинули синдикат. У САД се чланство у синдикатима своди на шта? 8% у приватној индустрији?
Посета Трумке Украјини могла би да подстакне обе ситуације.
Свакако ценим другачију перспективу и није први пут да читам такве тврдње на тему Украјине. Оно што сте урадили овде се заиста не разликује од онога што критикујете америчку штампу да ради, пише шта желите и ствара нарацију која одговара вашој жељеној позицији, док нуди било какав прави доказ.
Хтео сам само да укажем на лицемерје, а не да критикујем ваш став, јер све што знам да сте можда 100% у праву, ја на пример НЕ верујем штампи. Био сам сведок из прве руке како штампа може да обликује причу како би насликала одређену слику која боји перспективу читаоца. Зато је УВЕК добро добити своје вести из више извора и перспектива. Иако вероватно нећете добити пуну истину, бићете боље информисани и имаћете ближу верзију истине.
Постоји изрека која каже овако нешто и толико је ВЕОМА истинита, не верујте ничему што чујете (или бисте уместо тога могли да ставите читање) и само око половине онога што видите.
А у недељу је Тајмс поново био на томе:
Чланак о сукобима између Јерменије и Азербејџана, које руски, амерички и француски посредници покушавају да зауставе, не може да одоли удару о Русији.
„То такође пружа језиво упозорење о томе шта би могло да се спрема Украјини, где многи страхују да Русија намерава да претвори источне регионе Доњецка и Луганска у сличну трајну ратну зону.
И ово:
„Русија је главни снабдевач свакој страни, чак и када тврди да има водећу улогу у међународним мировним преговорима, познатим као процес Минске групе, којим председава са Сједињеним Државама и Француском.
С обзиром на то да су ове две земље биле део бившег СССР-а и навикле да набављају оружје из Москве, ово није изненађујуће. Аутор Дејвид М. Херсенхорн се не труди да примети да нема много земаља у којима САД нису главни снабдевач (чак и ненамерно, као у Сирији).
http://www.nytimes.com/2015/02/01/world/asia/clashes-intensify-between-armenia-and-azerbaijan-over-disputed-land.html
Још један кандидат за награду Јудитх Миллер.
Одличан чланак. Хвала још једном.
Далеко од тога да су грешке, неоконзервативци сматрају да је сваки рат који су покренули веома успешан због једноставне чињенице да је сваки рат убио милионе муслимана које презиру.
Мислим да је пример Сирије и Либије исправнији овде као апсолутни неуспех америчких мејнстрим медија. Када су Катар и Саудијци правили фалсификате, а западни медији ни не покушавају да потврде информацију, сећам се како су амерички медији окривили Путина и рекли да су му „руке у крви сиријске деце” јер је прекинуо интервенцију у овој земљи. А чак и сада кажу да је рат 2008. започео Русију, а не Грузију.
21. век је и може бити довољно прочитати књигу историје да кажемо, ниједан рат није постао део, суочавамо се са глобалним проблемима као што су сиромаштво у новчаним земљама, недостатак воде, глобално загревање, људи широм света треба да помажу једни другима и водите рачуна о планети, неки од њих само желе да је бомбардују, као Обама. и то је трагично што је он вођа такве земље.
Боже благослови Америку и избави је од њених тлачитеља и њиховог угњетавања!
Бог благословио свет и сачувај га од демократије САД! Ја бих рекао! Данас је Обамина спољна политика превише агресивна и реална претња свету.
Одлична анализа, Роберте, и реткост је да се прочита нешто о ситуацији у Русији/Украјини што није више од групе масовних медија. Оно што се ради онима који говоре руски у источној Украјини, укључујући покушај изгладњивања становништва прекидом залиха хране, је гнусни злочин против човечности. Али је излуђујуће видети колико је ефикасна била пропагандна кампања мејнстрим медија против Русије и Путина. Иако он није анђео, мислим да је деловао са изузетном уздржаношћу у томе што није једноставно послао тенкове да зауставе етничко чишћење које Украјинци покушавају, уз нашу помоћ и саучесништво. (Ја сам тврдокорни конзервативац, али не и ратни хушкач, и не верујем много у било шта у масовним медијима. Склон сам да верујем Путину више од било чега из уста наших лидера.)
Заиста је ужасно чути неке од мојих веома интелигентних, веома либералних пријатеља како бљују отров о том „злом Путину“ и како треба да га „срушимо“, и видети како су скоро сви које знам, либерални и конзервативни, одмах претпоставили да су Руси или сепаратисти су оборили малезијски авион. Алтернативни медији су добро извјештавали о том инциденту, укључујући и чињеницу да је холандски истражитељ који је био на лицу мјеста у року од неколико сати пријавио да је труп изрешетан рупама од топова или митраљеза — очигледно резултат тога што га је оборио ловац авиони, а не пројектил. Ако јесте, то подржава оно што су Руси рекли о томе да су видели 2 украјинска авиона који помно прате путнички авион пре него што је оборен. Наравно, масовни медији су брзо закопали извештај холандског истражитеља са места несреће. Као што је Гарисон Кеиллор рекао: „Ако гледате ТВ вести, мање знате о свету него да сте управо пили џин директно из флаше.
Није лош чланак. Међутим, као што Неокони имају наратив који одржавају – на уштрб свега осталог, ви имате свој наратив који саопштавате на штету свега осталог.
Ништа није тако црно-бело као неоконзервативци (а очигледно и ви верујете). Путин је злочинац убица; Русија би била спектакуларно гора без њега. Садашња украјинска влада је пуна ултрадесничарских неонациста и других неукусних; Претходна власт је била пијавица која је црпила живот из украјинских економских и политичких система.
где је равнотежа? средњи пут? Нестраначка дискусија? Није овде.
Не дајете баш пример за непристрасне коментаре. Коришћење медијске стигме „Путин је злочинац убица“ је црно-бело колико год може. По овим стандардима, у суштини сви лидери земаља су криминалци убице и *још горе*, било да је у питању Обама, Камерон, Саркози, Меркелова,…
Добро речено, слажем се у потпуности. Увек морате запамтити да ниједна страна није црна или бела. Ово се посебно односи на Путина, који је веома далеко од белог, упркос свим поштеним критикама америчких медија и уценама неоконзервативаца.
Оно што се истиче у овој кризи, као иу Ираку пре ње, јесте да изгледа да постоји нека врста консензуса елите у вези са неизреченим циљем. Још увек не знамо шта је заиста мотивисало инвазију на Ирак – али постојала је двостраначка политичка подршка са врло мало неслагања у комбинацији са пуним пропагандним притиском из корпоративних медија.
Односно, није се баш радило о случају да је неоконски блок заваравао све да следе своје политичке циљеве.
Питање Украјине се разликује по томе што политичка подршка долази не само из САД, већ и из скоро свих „западних“ индустријализованих земаља, а пропагандне теме су заправо исте од земље до земље од политичара и корпоративних медија. Као да сви добијају исте брифинге. Дакле, не изгледа да је све то само обмана неоконзерваца, или импровизовани одговори на непредвиђене догађаје. Постоји лажни елемент у наводном гневу усмереном на Путина који се граничи са позоришним – пошто „играчи“ попут Обаме, Керија, Меркелове итд. мало маре за Украјину или угрожене вредности – а права опасност је у томе што је елитни консензус који очврснуо око изазивања конфронтације са Русијом сугерише политику или кризу иза кулиса која је неизречена и стога на њу не можемо да одговоримо „ми људи“.
^^^ОВО^^^
сада је време да копамо дубље и утврдимо шта је разлог за то.
претпостављам да постоји раскол и/или борба за моћ у одређивању састава оквира резервне валуте који ће заменити УСД/ФРН/петродолар.
дакле, фокус на девалвације валуте и претње СВИФТ блокадама као објектима ратовања.
Медијска опасна антируска џингистичка игра
Интервју професора Степхена Ф. Цохена са Томом Хартманом
https://www.youtube.com/watch?v=Lak7UsnHkwo
Хвала вам! Прилично информативан. Као што се и може очекивати од професора Коена.
Термонуклеарни рат је пред нашим вратима.
Припремите се за рат!
Из пепела ће настати морално супериорна људска раса.
Лондон и Велика Британија ће бити потпуно уништени због скривања криминалне елите више од 200 година. Избегавајте градове/државе у којима има много банкара.
http://youtu.be/w6oZuj3Hgb4
Бобе, мислим да преувеличаваш чињенице о томе шта се догодило Стивену Коену са Удружењем за словенске, источноевропске и евроазијске студије. Према Нев Иорк Тимесу, удружење није „одбацило“ грант Цохен/ванден Хеувел, већ је „одложило [га] до годишњег састанка одбора у новембру“, додуше због политичког неслагања неименованих чланова. Пар је тада отказао свој поклон. Ипак, нема сумње да су били подвргнути свим врстама политичких злоупотреба јер су говорили против конвенционалне мудрости, укључујући и детињасто брбљање у Новој Републици.
Ох, док сам овде,
Из одељења „ниси могао да направиш ово срање“
https://desertpeace.wordpress.com/2015/01/31/bibis-wife-cashes-in-on-household-trash/
Потрошачи западних масовних медија ретко чују алтернативни поглед на оно што се дешава у Украјини. Како Роберт Пари истиче, многи људи који раде у штампи, академским круговима или политици не говоре отворено, из страха за своје каријере. Међутим, неки из старе генерације конзервативаца више немају шта да изгубе говорећи истину о новој генерацији.
Хенри Кисинџер је описао шта се дешавало у интервјуу за ЦНН 2. фебруара 2014. током протеста у Кијеву, али пре државног удара:
ЗАКАРИЈА: Ви добро познајете Путина. Упознали сте га више од било ког Американца. Мислите ли да он посматра шта се дешава у Украјини и мисли да Запад и Сједињене Државе то раде у суштини као начин да окруже Русију?
КИСИНГЕР: Мислим да он мисли да је ово генерална проба за оно што бисмо желели да радимо у Москви. И …
ЗАКАРИЈА: Промена режима?
КИССИНГЕР: Питање промене режима. А чињеница да се то дешава тако близу утакмица у Сочију, учиниће га још сумњичавијим.
http://edition.cnn.com/videos/bestoftv/2014/02/01/exp-gps-kissinger-sot-putin.cnn
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1402/02/fzgps.01.html
Иако би Владимир Путин скоро сигурно победио на фер и демократским изборима у Русији, олигарх који је омиљена алтернатива Западу има друге идеје. Михаил Ходорковски је понудио да буде неизабрани лидер Русије. То звучи помало као државни удар, али он ће, наравно, „прећи на нормалну, демократску политику“ након што преузме власт.
У интервјуу за швајцарски лист Неуе Зуерцхер Зеитунг (на немачком http://www.nzz.ch/international/putin-hat-sich-selber-in-eine-sackgasse-gebracht-1.18438893), рекао је:
„Русија се суочава са два задатка. Прво, потребно је променити уставна правила. У нашем систему је сва власт председнику и централној држави. Да би се то променило, неће успети на демократски начин, потребно је предузети „револуционарне” мере. Други задатак је онда да се пређе на нормалну, демократску политику. Не може обоје да уради иста особа. Потребна му је прелазна влада, а затим и влада која произлази из слободних избора. Први задатак који верујем себи, јер сам кризни менаџер.”
Ох, у том случају бих се могао понудити и за ову позицију. Нисам сигуран ко ужива већу популарност у Русији, ја или Ходорковски.
Иронично је да писац за масовне медије, попут Томаса Л. Фридмана из НИТ-а, покушава да изрази своју поенту помињући нацистичког пропагандисту Јозефа Гебелса. Гебелс је могао да говори о сталним оптужбама Запада о руском мешању у Украјини када је рекао:
„Ово је тајна пропаганде: они које треба њоме убедити треба да буду потпуно засићени идејама пропаганде, а да не знају да су њом засићени.
Начелник генералштаба Оружаних снага Украјине, генерал Виктор Муженко, каже [а€¦] у четвртак, 29. јануара, да су једини руски држављани који се боре у спорном региону, становници тог региона или Украјине , а такође и неки руски држављани (а то не пориче да се можда тамо боре неки грађани других земаља, пошто је већ примећено да су амерички плаћеници учествовали на страни украјинске владе), који а€“ „припадници су илегалних наоружаних група“, што значи борци које ниједна влада не плаћа, већ су само „појединачни грађани“ (за разлику од оних које плаћа страна влада). Генерал Муженко такође наглашено каже да се „украјинска војска не бори са редовним јединицама руске војске“.
Другим речима: он експлицитно и јасно пориче саму основу за санкције ЕУ против Русије, и за санкције САД против Русије: све санкције Русији су засноване на лажи против које се Украјина бори „редовне јединице руске армије“, односно против борбених снага које контролише и обучава руска влада.
Навод да се Украјина уместо тога бори против „регуларних јединица руске војске“ је тврдња да је Русија Владимира Путина извршила инвазију на Украјину, и то је цео основ за економске санкције које су на снази против Русије. .
Те санкције стога треба одмах уклонити, уз извињење и исплату компензације свим појединцима који су их трпели; и стога је обавеза руске владе да, свим легално доступним каналима, тражи реституцију, плус одштету, против починилаца те опасне преваре – а новински извештаји су већ јасно разјаснили ко су те особе, које су тврдиле , као јавни службеници, оно што се може сматрати само великом клеветом.
У супротном, највиши генерал Украјине би требало да буде отпуштен, јер је тврдио оно што је управо тврдио.
Ако је тачно оно што каже генерал Муженко, онда је он херој јер је ризиковао целу своју каријеру тиме што је изашао у јавност са овом храбром изјавом. И, ако је оно што каже лажно, онда му нема места на челу украјинске војске.
Украјинска влада: „Ниједна руска војска се не бори против нас“.
Аутор Ериц Зуессе
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/ukrainian-government-russian-troops-fighting-us.html
Абе,
Видео сам тај комад, али сам дуго претпоставио да ЦИА-ин „Мигхти Вурлитзер“ из операције Моцкингбирд лаже о сваком аспекту свега.
Ах, та стара „Минхенска аналогија“. Ништа се није тако добро носило или више злоупотребљавало од наивности Невила Чемберлена о Хитлеру. Као иу случају који овде помињете, господине Пери, већина оних који користе „аналогију“ не разумеју је и стога је лако примењују јер знају да ће успети да „докаже“ њихов случај. Фридман зна довољно да буде опасан и некако се допао „папиру о евиденцији” и његовим бројним следбеницима. Нажалост, у свету „звучног угриза“, објашњења чине људе поспаним, док су чврсте, баналне и погрешно примењене фразе довољне да убеде неупућене.
Ништа боље не указује на недостатак Фридмановог интелекта од предлога да би свака крајност непоштења могла да натера Гебелса да поцрвени.
ХРАБРО ДОСЛЕДНОСТ
Ваше анализе Украјине и сродних питања заслужују похвале. Желим неке од
други сарадници Конзорцијума пажљивије читају ваше чланке.
И даље ме изненађује да су САД и други у стању да буду реторички
позивања на Русију и укаљану верзију такозваног „међународног права“ када
изричући критике Русије, а да никада не помињу континуирану окрутност
масовног државног терора Израела у вези са Палестином. УН изгледа више и
више форум за пропаганду него за решавање проблема посебно ако
злочини би могли укључивати супер-силу као што су САД.
Очигледно, пошто је божанска сила заповедала освајање Палестине и
истребљење оних који тамо живе, никакви други закони не могу да важе.
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Здраво, управо сам написао коментар али је обрисан. Мање наратива ће покушати поново Амерички масмедији покушавају да изграде терен за нови рат. И то плаши сиви договор. Целим украјинским мајданом је владао Обама, тамошњој влади ништа није стало до да настави и да се сруши јер помаже Обами да настави у вођењу даље руско-америчке ситуације. Украјинска војска је сада углавном изграђена од изнајмљених разбојника који само воле да убијају и лове. Људи беже из Украјине у Русију, зар вам није чудно? Како страни медији Русију називају та која тамо почиње рат. Све што сада желим је само да будем део света и сукоб унутар Украјине ће се срушити, у супротном ће то бити основа за Обаму да настави и цео свет би могао да види његове поступке беса ако се не слаже
Здраво Људмила, ја се осећам исто као и ви – Украјина је постала игралиште за неоконзервастичарске америчке политичаре који желе да се домогну Русије. Застрашујуће је видети сву пустош коју је изазвао. Нисам толико озбиљно схватао хипер-агресивни амерички став о свим спољним питањима раније, који се своди на „ако нам се не свиђа, хајде да га бомбардујемо“. Али сада када то утиче на моју породицу и људе које познајем, схватам то веома лично. Сада видим сву прљавштину иза политике и крв ми буквално кључа када видим људе као што су Кери, Псаки, Обама и други. говорити…
Поздрав,
страшно је што званична масовна медијска емисија лаже масу и људи су се уверили да је непријатељ непријатељ и све то даје основу за почетак рата. Украјински мајдан су направиле Обамине руке само зато што је Украјина блиска Русији и што имамо заједничко порекло. Мој отац је војник, некада смо живели у Харкову, Украјина. Цела украјинска војска је направљена од бандита које је унајмила влада, украјински војници беже из земље јер нико не жели да настави, али влада има један циљ да се сруши и настави даље. Цео украјински народ и народ суочавају се са озбиљним проблемом сиромаштва, овде у Русији прикупљамо особље и шаљемо онима који су напустили Украјину. Али Украјина, америчка изнајмљена влада има само један циљ да погорша ситуацију јер ће бити горе за Русију што је то једини циљ и људи треба да отворе очи у Америци. Кривити Русију и одржавати владу која је ту и тамо направила колапсе, исто је као имати људску крв на рукама. Зашто је америчка влада тако агресивна према другим земљама? Шта је ту материја у Ираку, Ливија или Сирија? Милиони људи су умрли, остали милиони су патили, а америчко друштво је само мирно. Али америчко друштво плаћа порезе и новац од пореза иде за стварање бомби. А сада почиње нови ратни сукоб, а моја бака је још увек жива и она је та која је представила слободу у Другом светском рату.
Прочитао сам само неколико редова вашег чланка и потпуно се слажем с вама. С обзиром
већина људи зна само оно што гледа на корпоративној контролисаној телевизији, шта друго
да ли бисте очекивали….. Мој предлог да се елиминише ратовање – донети прогресивну
нацрт система по коме се најпре бирају богати.... Размислите о томе :)
Хвала вам пуно, Роберте, на вашем одличном текућем раду на читавој овој ствари о Украјини. То је непроцењива контра патетичној пропаганди мејнстрима.