Пошто јавно мњење чврсто стоји иза Неутралности мреже и Обамина администрација је спремна да је заштити, републикански Конгрес је смислио шему да саботира те регулаторне заштите, како објашњава Мајкл Виншип.
Аутор Мицхаел Винсхип
Током последњих неколико месеци, ствари су изгледале добро како би интернет био отворен за све. Мало предобро, што се Конгреса тиче, због чега су чланови и корпоративни лобисти који им исписују велике чекове покренули последњи законодавни напор да угуше неутралност Интернета.
И председник Барак Обама и председник Федералне комисије за комуникације Том Вилер престали су да се крећу око неутралности мреже и изгледа да су коначно прихватили идеју да користе наслов ИИ Закона о телекомуникацијама за рекласификацију Интернет провајдера (ИСП) и регулишу их као уобичајене оператере, као што је телефон предузећа и друга јавна комунална предузећа. Без преференцијалног третмана за оне који су спремни да дају велике корпоративне новце за брзу траку.
Почетком јануара, Вилер је рекао публици на Сајму потрошачке електронике у Лас Вегасу: „Постоји начин да се наслов ИИ уради исправно.” И у свом обраћању о стању у Унији, Обама је објавио, „Намеравам да заштитим бесплатан и отворен Интернет, проширим његов домет на сваку учионицу и сваку заједницу и помогнем људима да изграде најбрже мреже тако да следећа генерација дигиталних иноватора и предузетника има платформу да настави да преобликује наш свет.”
Нема сумње да је оних више од четири милиона јавних коментара поднетих Федералној комисији за комуникације у прилог неутралности мреже увелико допринело убеђивању Обаме и Вилера да је амерички народ одлучио. Председавајући Вилер намерава да проследи нови план колегама ФЦЦ комесарима 5. фебруара, а гласање је заказано за 26. фебруар.
Али све ово је очигледно изазвало језу у новом републиканском Конгресу и кључним сегментима комуникацијске индустрије која у целини сваке године убацује просечних 350 милиона долара у лобирање и потроши скоро 100 милиона долара на изборе на средини мандата. (Цомцаст, Веризон и АТ&Т су три од 10 најбољих корпоративних лобиста нестраначког Центра за респонзивну политику).
Заједно, ИСП компаније и Конгрес су смислили план да законски поремете неутралност мреже који би Макијавелију измамио осмех на усне.
Као Хамза Шабан написао је недавно у Верге: „Једноставно речено, популарност неутралности мреже представља проблем за републиканце. Док ГОП одржава општу опозицију владиним правилима у економском животу, принцип третирања целокупног веб саобраћаја једнако ужива широк, међупартизански подршка. Како је постало јасније да само нова регулатива може да обезбеди неутралност мреже, републиканци ризикују не само да се појаве као опструкционисти, већ још горе, опструкционисти који су на страни попут Цомцаст-а.
Тако су сенатор Џон Тун, Р-Јужна Дакота, председник Сенатског комитета за трговину, и посланик Фред Аптон, Р-Мичиген, председник Комитета Представничког дома за енергетику и трговину, два главна одбора задужена за надзор интернета, увели законе који на површини изгледа да свесрдно прихвата неутралност мреже. Али у исто време, даје велику пажњу коришћењу наслова ИИ за рекласификацију ИСП-а и ефикасно неутралише способност ФЦЦ-а да регулише.
напомиње Шабан, „Избегавајући рекласификацију широкопојасног приступа и радећи на томе да ФЦЦ постане импотентан, нови републикански Конгрес сугерише да заправо не жели неутралност мреже. Само жели да изгледа као да изгледа.”
Према Мету Вуду, политички директор групе за реформу медија Фрее Пресс: „Законодавство не успева баш у ономе што тврди да постиже. Забрањује неколико отворених кршења Интернета, али отвара врата новим злоупотребама у индустрији. Тврди се да даје ФЦЦ ограничена овлашћења за доношење одлука, али уклања способност агенције да усвоји и прилагоди правила како би се уклопила у променљиви пејзаж за брзи приступ интернету.
„Оно што Тхуне и Уптон заправо покушавају да ураде је да прогласе једину агенцију одговорну за заштиту јавног интереса у комуникацијама. Пошто су изгубиле борбу против Нет Неутралити на суду јавног мњења, компаније као што су АТ&Т, Цомцаст и Веризон покушавају да искористе лажне рачуне о Нет Неутралити како би окончале сваки ефикасан надзор над њиховим антиконкурентним, анти-потрошачким праксама.
Поред тога, законодавство ствара довољно велике рупе да ИСП-ови могу да провозају своје сервисне камионе, дозвољавајући изузетке за такозване „специјалне услуге“ које би лако могле да усмере пут ка двослојном систему за који се заговорници неутралности мреже боре да спрече.
Један од начина на који можете судити о овом прилично неискреном закону је компанија коју држи; подржан, као Валл Стреет Јоурнал пријавио од „највећих лобиста и за широкопојасну и бежичну индустрију“.
Бивши председавајући републиканског ФЦЦ-а Мајкл Пауел, сада председник Националне асоцијације кабловских и телекомуникацијских мрежа, дуго непријатељ неутралности мреже, подржава идеју закона. Исто тако чини и бивша републиканска комесарка ФЦЦ-а Мередитх Атвелл Бакер (она која је отишла да ради за Цомцаст убрзо након што је гласала за његову куповину НБЦУниверсал-а). Она је сада председница ЦТИА Тхе Вирелесс Ассоциатион, и предлог Тхуне-Уптон назива „одличним почетком“.
Затим, ту је и сајбер-либертаријанац Ларри Довнес из Џорџтаунског центра за бизнис и политику, који годинама напада покрет за неутралност Интернета. Он описује рачун као „кратко и слатко“, наводећи осам разлога због којих би „доношење закона највише користило потрошачима“.
Није ни чудо што га је сенатор Ед Марки из Масачусетса описао као „законодавног вука у овчијој кожи“. Пише председник и извршни директор Фрее Пресс Крег Арон да је закон „циничан покушај кабловског лобија да спречи ФЦЦ да спроводи закон како би интернет остао отворен. Зашто бисмо веровали најжешћим противницима неутралности мреже да заштите нашу слободу интернета?“
Комитет Сената за трговину и Подкомитет Представничког дома за комуникације и технологију одржали су саслушања истог дана прошле недеље. Предсједавајући пододбора Грег Валден, Р-Орегон, описао је наводни приједлог ФЦЦ-ове неутралности мреже као „нуклеарну опцију“, али је у расправи о нацрту закона Тхуне-Уптон, члан ранг-листе представница Анна Есхоо, Д-Калифорнија, рекла: „Оно што је у изобиљу У предлогу већине јасно је да се намерно вежу руке ФЦЦ-у тако што ће им се забранити да рекласификују широкопојасни приступ.
Пауел и Бејкер су сведочили позитивно, али други, укључујући представнике онлајн трговаца Пола Мизенера, Амазоновог потпредседника за глобалну јавну политику; и Чед Дикерсон, извршни директор Етси-ја, онлајн тржишта уметности и заната, изразили су резерве. „Забринути смо“, сведочи Дикерсон, „што предлог не забрањује све врсте дискриминације на мрежи.
Неки воле Ејми Шац, извештач о политици за веб страницу са вестима о технологији Ре / код, верују да су саслушања „није само потврдила да стране нису ни близу да се сложе о томе како да реше вишегодишњу дебату. ”
„Чак и ако би Конгрес усвојио овај закон, а готово је немогуће видети како би то могао да уради пре него што ФЦЦ реагује следећег месеца, закон би се вероватно суочио са претњом вета од стране председника Обаме, који је гласно говорио о својим мислима о томе шта ФЦЦ треба да уради."
Без обзира на исход, чини се да су опсежни судски спорови неизбежни. Ово ће завршити на судовима. Као што је Мајкл Пауел рекао на прошлонедељним саслушањима: „Није потпуно претеривање рећи да бисмо за десет година још увек могли да седимо овде.
(Можете наставити поднесите своје коментаре на дебату о неутралности мреже на сајту ФЦЦ-а. И веб сајт БаттлефортхеНет.цом ће вам показати како да позовете ФЦЦ и чланове Конгреса.)
Мицхаел Винсхип је старији писац добитник награде Еми Моиерс & Цомпани и БиллМоиерс.цом, и виши сарадник за писање у групи за политику и заступање Демос.
Ако провајдери добију свој пут од републиканаца, то ће делом бити и због тога што је Обамина администрација телеграфисала њихову стратегију у медијима. На овај начин, ГОП може да планира како да се супротстави Обаминим плановима, а он може да тврди јавности да је учинио све што је могао упркос томе што је на крају изгубио.
Обама је корпоративиста и његов примарни посао је да ућутка народ док корпорације довршавају пљачку онога што је остало у овој нацији. До сада је урадио добар посао за њих. Каква штета што још не сматрају прикладним да финансирају његов ЛИЕбури.
Неколико пута сам слао ФЦЦ петиције да не покушавају да регулишу интернет у складу са Насловом ИИ Закона о телекомуникацијама као уобичајеним носиоцима и да не покушавају да регулишу провајдере према предлозима Нет-Неутралити. Оно што сам добио је ова изјава:
„Ја сам снажан заговорник отвореног интернета и борићу се да интернет остане отворен. Хвала још једном што сте поделили своје ставове.”
Али сада је за гушење отвореног интернета у складу са Насловом ИИ Закона о телекомуникацијама као уобичајеним носиоцима. То је како ви то зовете, орвеловски двоструки говор.
Ово је као БО-ова тврдња да постоји правичност у влади, зависи од значења правичности. Сетите се на шта је трчао - Нада и промена. Питао сам то - за кога?
Али тада ће се јавност обесити због перцепције слободе и правичности.
Претпостављам да то што је овако простодушно није ништа ново, али је смешно што нећемо расправљати о многим различитим идејама које постоје. Хоћемо ли узети ФЦЦ правила као јеванђеље? Они сигурно бирају и бирају и имаће добре и лоше идеје. Постоји само чланак за чланком који цео овај покрет слика као црно-бело.