Америка, светска суперсила, постаје земља одвојена од доказа и стварности са Конгресом који сада контролише Републиканска партија која је доделила антинаучним фановима да воде комитете одговорне за решавање еколошких опасности, укључујући претњу од глобалног загревања, пише Лоренс Дејвидсон.
Аутор Лавренце Давидсон
Дана 17. јануара, Извијестио је Нев Иорк Тимес о научној студији која је показала да је 2014. „најтоплија на свету од када је 1880. почело да се води евиденција“. У извештају се даље објашњава да су „рекорди постављени на великим подручјима сваког насељеног континента“.
Нарочито тешко погођен у 2014. био је западни део Сједињених Држава: Аљаска, Аризона, Калифорнија и Невада су све искусиле „екстремну топлину“. Температуре у деловима Калифорније „понекад су биле 10 до 15 степени изнад нормалне за сезону“.
Слика Земље која се уздиже изнад површине Месеца, фотографија коју су снимили први амерички астронаути у орбити Месеца.
Огромна већина климатолога верује да ће ово загревање трајати веома дуго и да представља „дубоке дугорочне ризике за цивилизацију и природу“. Такође, већина научника се слаже, глобално загревање је узроковано људским активностима као што је сагоревање фосилних горива.
Према Мајклу Е. Ману, климатологу са Пен Стејт универзитета, „изузетно је мало вероватно да бисмо били сведоци рекордне године топлоте, током рекордно топле деценије, током неколико деценија дугог периода топлоте који се чини да без премца више од хиљаду година, да није било растућих нивоа гасова који загревају планету произведених сагоревањем фосилних горива.
Овај консензус је довео научну заједницу до закључка да су „климатске промене можда главни изазов наше генерације“.
Па, то је суд научника који истражују чињенице на најобјективнији начин који знају. Нажалост, само мали број њих постаје убедљиви гласноговорници за своје позиције, а још мањи број напушта своје дневне послове да би постао политичар.
У међувремену, када је у питању глобално загревање, истраживачки таленти најновијег рода републиканских конгресних лидера су све само не објективни. Наравно, то не спречава многе од њих да гласно износе своја мишљења – мишљења која су сада повезана са поседовањем власти. Размотрите следећу кратку листу:
-Представник Паул Броун из Џорџије, члан Комитета за науку Представничког дома, недавно је изјавио „Све те ствари које сам научио о еволуцији и ембриологији и теорији великог праска, све то лежи право из пакла. И лаж је да покуша да спречи мене и све људе који су научени да схвате да им је потребан спаситељ.” Што се тиче људског доприноса глобалном загревању, Броун сматра то је „превара“ коју је починила научна заједница.
–Сен. Џејмс Инхоф из Оклахоме сада је председник Сенатског одбора за животну средину и јавне радове. Инхофе је написао књигу под насловом Највећа подвала, који климатске промене и глобално загревање представља као заверу атеиста и научника који би порицали супремацију Инхофове верзије Бога.
Узнемирен је због „ароганције људи који мисле да бисмо ми, људска бића, могли да променимо оно што Он ради у клими“. Инхофеова полазна тачка за конгресну дебату о климатским променама је „Бог је још увек горе“ и главни.
– Роџер Викер из Мисисипија је рангирани члан подкомитета за нову економију Сенатског комитета за животну средину и јавне радове. Викер инсистира да су климатске промене само спорна хипотеза, а не претња којом их представља велика већина научника. Он сумња да је научна позиција део „рата против угља“ – односно покушаја да се одбаци употреба фосилног горива.
– Сенатор из Арканзаса Џон Бузман ће преузети сенатску поткомитету за воду и дивље животиње. Он заиста не верује да су климатске промене последица људске активности. Уместо тога, он спекулише да је то само још један природни „циклус који се дешава током година, кроз векове“. Ово је веома популарна тачка гледишта у држави Арканзас „на угаљ“.
– Сенатор из Алабаме Џеф Сешнс ће сада бити на челу Сенатског подкомитета за чист ваздух и нуклеарну безбедност. Он не верује да је глобално загревање проблем и тврди да може интерпретирати податке о климатским променама боље од већине климатолога. Он то чини тако што пажљиво бира из тумачења веома малог броја научника који се случајно слажу са његовом тачком гледишта.
Контекст посматрања
Ставови грађана о климатским променама и глобалном загревању деле се на линији конзервативне и либералне самоидентификације. Дакле, према а Анкета Пев Ресеарцх спроведено у јуну 2014. године, преко 70 одсто оних који се идентификују као конзервативци или не верују у глобално загревање или га не сматрају опасношћу, нити верују да је људска активност озбиљан фактор који доприноси томе. Коначно, многи од ових самоописаних конзервативаца верују да су САД „отишле предалеко у напорима да заштите животну средину“.
Зашто се конзервативни Американци тако осећају? Постоји неколико фактора:
Многи од њих су веома религиозни. Поглед на хришћански фундаментализам прожима велике делове земље и, барем од времена Регановог председавања, постао је фактор у политици САД.
Зато су мушкарци попут Броуна и Инхофеа ту где јесу. Они, и други слични њима, често су из онога што је некада било познато као Библијски појас, низа јужних америчких држава од Оклахоме до Вирџиније. Ово је упориште јужних баптиста и других фундаменталистичких секти.
Сличне хришћанске секте су расуте по северним, централним и западним деловима земље. Онима који се придржавају ових секти тешко је да објективно сагледају науке које се дотичу и људских еволуционих процеса и процеса природе (као што је глобално загревање), јер се сукобљавају са библијским начелима.
Ово наводи већину религиозних конзервативаца да одбаце научно прихваћене критеријуме за истину. Наука је процес који настоји да приближи оно што је тачно кроз постављање хипотеза које се могу проверити. Научна уверења морају бити подржана видљивим и реплицираним подацима.
Заузврат, нови подаци могу променити нечију перспективу о утврђеним хипотезама, па чак и да их оборе. То је процес који је у току и показао се толико моћним оруђем да физички атрибути модерне цивилизације почивају на њеним достигнућима.
С друге стране, религија је облик идеологије који се заснива на апсолутним позицијама које се не могу проверити. Довођење у питање оваквих „истина“ једнако је кризи вере, а на то се често гледа као на лични неуспех или препуштање искушењима неког злог духа. Испитивање вас такође удаљава од ваше заједнице.
Овоме можемо додати следеће: посебно у Сједињеним Државама, постоји изненађујуће снажно антиинтелектуално осећање које предрасуде многих људи према онима који су образовани, које називају књишким мољацима, јајоглавима, штреберима, паметњацима, штреберима, знацима све, итд. Чињеница да амерички енглески има толико погрдних израза за оне који су активно укључени у интелектуалне активности показатељ је овог анти-интелектуализма.
Стога, ако имате људе које већ омаловажавате због њиховог интелекта, говорећи вам ствари које доводе у питање вашу веру, вероватно ћете се потрудити да им се супротставите, и проклета је „њихова“ истина.
Још једна врста презирног одговора ће вероватно доћи од оних који имају економски удео у активностима које доприносе глобалном загревању. У њиховом случају профит замењује веру. Две групе се удружују када пословни људи финансирају кампање политичара који из верских разлога не верују у климатске промене.
Коначно, постоји скоро природна тенденција свих нас – конзервативних, религиозних или других – да фаворизујемо локално. Под овим мислим да фаворизујем оно што служи нечијим локалним интересима овде и сада. Ако сте из државе Оклахома која се користи угљем, највероватније ћете видети све што би штетило индустрији угља као нешто што ће вам економски наштетити, и то са сигурношћу.
У међувремену, будућност ће се сматрати пуном можда. Ово ће навести већину људи да оклевају да поднесу велике жртве данас само зато што неко кога можда не поштују посебно тврди да ће, ако то не учини, морати да се поднесу веће жртве у наредних сто година.
Дакле, овде је проблем: с једне стране, то је а КСНУМКС одсто извесност да људска активност изазива глобално загревање и извесно је да ће ефекти, чак и у блиској будућности, бити мерљиво негативни (више штетни урагани, суше, пораст нивоа океана, убиствени топлотни таласи, итд.), постајући све озбиљнији како време наставља.
С друге стране, превише Американаца или не верује у ово или је превише умотано у садашњост да би их било брига. Међутим, најгоре је то што као гласачи постављају на позиције политичара моћи који су спремни да блокирају сваку јавну политику која може успорити, а још мање преокренути процес. Нема велике разлике ако бирачи имају више од једног разлога да гласају за ове политичаре. Резултат за животну средину ће бити исти.
Треба имати на уму да се спор око глобалног загревања разликује од спора око еволуције или старости Земље. Ако неки амерички бирачи желе да изаберу људе који верују да је свет стар само 9,000 година и да је човек производ Бога који тражи надзорника за Рајски врт, они то могу учинити без нужног убрзавања топљења поларног леда цапс. Међутим, постављање на функцију оних који негирају глобално загревање и људски допринос томе представља катастрофу у настајању.
Сједињене Државе су земља чији просперитет и начин живота снажно зависе од научних процеса. Индустријалци чије пословање покреће климатске промене знају то, али они и њихови акционари су безнадежно фиксирани на данашњи профит.
Мање је извесно да ли је велики и све већи број верских фундаменталиста праве везу. За њих је вера јача од разума и, на крају крајева, „Бог је горе“ и контролише.
А за нас остале? Остају нам два избора: организовати се како бисмо фундаменталисте и друге порицатеље климатских промена избацили са положаја моћи, или се завалили и опустили за апрес мои ле делуге.
Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса;а€€Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.
Мора се позабавити питањем зашто Велика енергија промовише активности које ће уништити цивилизацију.
По мом мишљењу, одговор је уско повезан са начином на који се друштво односи према богатим и моћним. Тоо-Биг-То-Фаил корпорације. Пребогат и/или моћан за кажњавање.
Корпоративни психопата је створење које је успешно у данашњим финансијским и корпоративним структурама. Он је о ЈА-МЕ-ЈА и САДА-САДА-САДА. Он је тип личности који би свако здраво друштво ставило под негу у психијатријску установу уместо да му се дозволи да управља људском цивилизацијом.
http://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/fulltext.pdf?SGWID=0-0-45-1269145-p35739432
(Ако веза не ради, гоогле Цорпорате Псицхопатх Тхеори)
Будућност Земље није важна за ову врсту личности. Њих није брига да ли људска цивилизација нестаје све док живе СВОЈ живот у лакоћи и удобности.
Шта год да је извор климатских промена, човек или природан, или обоје, ми људи морамо да прилагодимо своја друштва, као што су то чинили наши преци, или да упаднемо у невоље.
Са нашом науком и њеном технологијом лако се прилагођавамо променама.
Пре око 7.000-16.000 година Северно море у северозападној Европи било је велико копно, звано Догерланд, између данашње Велике Британије, Француске, Холандије, Немачке, Данске, Шведске и Норвешке.
Мапа бившег Догерланда: http://www.greenfudge.org/wp-content/uploads/2014/05/doggerland2.jpg
Лепа слика – нисам ценио колико је ниво мора у тој области пао у последњем леденом добу.
Са нашом науком и њеном технологијом лако се прилагођавамо променама.
Углавном се слажем. На неки хир сам погледао тренутно становништво Ирске. Са нешто више од шест милиона, то је приближно људској популацији целе Земље 16,000 година пре нове ере. Како су се ледени покривачи почели топити, животиње и њихови ловци на људе постепено су се кретали. Земља има ПУНО превише људи да би се то поновило.
Тако да ћемо се добро прилагодити – процесом који се зове масовно одумирање. Надам се да ће све те смрти бити „лаке“, али у тај део помало сумњам.
1
У стварности, сателитски подаци – РСС и УАХ који су далеко бољи од промене коришћења земљишта и података о земљишту зараженим урбаним топлотним острвима – показују пораст, а камоли рекордну годину у 2014, али уместо тога наставак паузе загревања која сада траје 18 година и 3 месеци.
http://woodfortrees.org/plot/rss/from:2000/plot/uah/from:2000
2
Такође сматрам да је узнемирујуће ослањати се на цитате извесног Мајкла Е. Мана.
Независна истрага која извештава Конгрес о његовом раду коју су спровели врхунски амерички статистичари дошли су до следећих закључака о њему и неким његовим колегама:
„...Збуњен сам тврдњом да погрешна метода није битна јер је одговор ионако тачан.
Метод Погрешан + Тачан одговор = Лоша наука.
Радови Манна ет ал. сами по себи су написани на конфузан начин, што отежава читаоцу да разазна стварну методологију и какву несигурност је заправо повезана са овим реконструкцијама.
Није јасно да ли су др Ман и његови сарадници чак схватили да је њихова методологија била погрешна у време писања [Манова] рада.
Утврдили смо да су МБХ98 и МБХ99 помало нејасне и непотпуне, а критике ММ03/05а/05б валидне и убедљиве…”
„...Важно је напоменути изолованост палеоклиматске заједнице; иако се у великој мери ослањају на статистичке методе, чини се да немају интеракцију са статистичком заједницом. Поред тога, сматрамо да је дељење истраживачког материјала, података и резултата било насумично и невољно. У овом случају сматрамо да је било превише ослањања на рецензију колега, која није нужно била независна.
На основу литературе коју смо прегледали, не постоји свеобухватан консензус о [Мановем раду]. Како анализирамо на нашој друштвеној мрежи, постоји тесно повезана група појединаца који страствено верују у своју тезу. Међутим, наша перцепција је да ова група има механизам повратне спреге који се сам оснажује и, штавише, рад је довољно политизован да тешко могу да преиспитају своје јавне позиције, а да не изгубе кредибилитет.
http://climateaudit.org/2007/11/06/the-wegman-and-north-reports-for-newbies/
3.
Кембриџ математичар Ник Луис (такође сарадник и рецензент последњег извештаја ИПЦЦ) написао је одличан извештај о осетљивости на климу – кључном броју питања глобалног загревања. Ово је право стање науке.
http://www.phibetaiota.net/wp-content/uploads/2013/12/Nic-Lewis-Submission-to-Parliament-on-Global-Warming.pdf
3 везе и 3 денијера.
Гуглање „пола кларка“ „воодфортреес.орг“ сајта показало је десетине слика – свака од њих повезана је са сајтовима Дениер.
http://tinyurl.com/pw8z4p6
Други момак је мало више професионалац.
http://www.desmogblog.com/steve-mcintyre
Трећи је самопоуздани климатолог аматер.
https://denierlist.wordpress.com/2012/12/19/nic-lewis/
Порицатељи су луда гомила, а порицање стварности је оно што они раде. Ноје и диносауруси су живели заједно јер је еволуција велика лаж, а Земља је створена 4004. године пре нове ере. Клице могу или не морају бити стварне, али борба против њих вакцинама је још гора од болести. Пушење је безопасна активност, а пасивно пушење је апсолутно безопасно. Црно ропство донело је много више користи него штете, а јужњачким робовима је било много боље од слободних северних радника. Европски холокауст се углавном уопште није десио. СИДА не би била проблем осим за хомосексуалце, а у сваком случају није узрокована вирусом ХИВ-а.
Лично, имам теорију о Дениерсима. Око 85% људске расе има коефицијент интелигенције испод 115. Иако су чак и најглупљи од ових људи интелектуални гиганти у поређењу са остатком животињског царства, њихови интелектуални претпостављени их лако прогутају, а Велика енергија може да унајми најбоље стручњаке . ИМО једна од техника коју ови момци користе је да се фокусирају на јачање самопоштовања својих мета. Џо Блоу из Рокпајл Ситија, Монтана, има исто право на своје мишљење као и они - као и насилни научници о клими. Пошто је новац за ове шеме у суштини неограничен, генерише се много и пуно „подршке“. Сајтови импресивног изгледа са графиконима и графиконима који изгледају научно да ДОКАЗУ Јоеова размишљања о науци уопште, а посебно о науци о клими, једнако су добри као и господин Фанци Пантс Мицхаел Манн. Остале ствари које раде:
https://watchingthedeniers.wordpress.com/six-aspects-of-denial/
*Сумња у науку
*Доводите у питање мотиве и интегритет научника
*Увећајте несугласице међу научницима и цитирајте гадуле
*Преувеличајте потенцијалну штету
*Позивање на личну слободу – (другим речима, позивање на њихову конкретну параноју)
*Прихватање одбацује кључну филозофију
Много дискусије на линку.
Коначно, још једна занимљива процена техника које користе ти професионалци у плаћању Велике енергије.
http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/science-deniers-false-equivalency-pretend-debate/
Утицај ЦО2 на глобални пораст температуре је премали да би се могао узети у обзир.
Ово је једноставно намерно незнање. Истина је јер МОРА да буде истина, и то је то. Дао бих шансу 5:1 да овај момак верује да је свака реч у Библији буквално истинита. (осим наравно делова и учења које му се не свиђају). То једноставно МОРА да буде тако.
Научници су се дуго бавили ЦО2 као агенсом климатских промена. У почетку је то била само теоретска ствар за разговор јер је Земља тако велика. Они су заиста веровали да ће временски оквири бити у вековима, ако не и миленијумима. Када сам први пут прочитао есеј Исака Асимова „Нема више ледених доба“, појам је био само забавна научна тривијалност за коју нисам могао ни да замислим да има било какав утицај на мој живот.
Узимајући у обзир како се датуми скоро поклапају, могао бих да замислим да је оно што је Асимов читао и преводио за неопране масе ово од Гилберта Пласа – „Теорија климатских промена о угљен-диоксиду“:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2153-3490.1956.tb01206.x/pdf
(Господин Плас је такође написао једноставнију верзију за Сциентифиц Америцан 1959. године, и то се, иначе, потпуно подудара са Асимовљевом публикацијом.)
Погледајте старе датуме – ово није халуцинација Фат Ал Горе-а од предозирања свињском кором.
Истина је, дуго времена нико није обраћао много пажње на целу тему – једноставно није деловало релевантно. Ох, с времена на време неки часопис би убацио исечак о тој теми, али то је био само фасцинантан материјал за пуњење.
http://tinyurl.com/nd6okam
Тај сићушни комад из Популарне механике из 1953. помиње компликацију која је дуго мучила тему – дим и честице прашине које су генерисали људи у атмосфери. То је изазивало невоље 1970-их:
http://discovermagazine.com/2006/feb/global-cooling
Неко време су атмосферски аеросоли надјачали дејство ЦО2, и да конфузија дана још увек одушевљава Порицатеље.
Али наука је сада сређена. Осим изузетних догађаја као што су масивне ерупције вулкана, ЦО2 је доминантни фактор. Свет се загрева откако су људи почели да сагоревају угаљ. Са открићем нафте и сталним растом људске популације, загревање је било и још се убрзава.
Свет какав смо познавали кроз историјске векове мења се брже него што ми и остатак живота на Земљи можемо да се носимо. Сваким даном се повећавају шансе да смо ходајући мртви.
Али свезналице и даље радо слушају типове „Ричард Линдзен или Патрик Мајклс“ о плаћању Велике енергије. Заиста не верујем да пакао постоји, али ако постоји, сигурно ће бити и вољни лутке и њихови помагачи.
Моје предвиђање: ако се ствари одвијају онако како су сада, свако дете које видите испод 12 година НЕЋЕ умрети од старости. А са текућим вестима о леденим капама Земље, више нисам сигуран у изгледе средовечних људи. Они такође могу да виде ужасе изван своје маште.
„Дао бих шансу 5:1 да овај момак верује да је свака реч у Библији буквално истинита.“
Платити! Библија је пуна срања као што извештава ИПЦЦ. Још један напад ад хоминем, и то не само против мене, против Линдзена и Мајклса, двојице најистакнутијих климатских научника на земљи.
Водена пара је главни покретач у науци о клими, то и сунчево зрачење, као и океанске осцилације.
ЦО2 једноставно није фактор. Све што треба да урадите је да потражите „ИЦЦЦ9“ и све информације потребне за доношење рационалне одлуке су јасне за видети и чути.
Ако ЦО2 има икакве везе са катастрофалним загревањем, објасните ми како бисте повезали овај графикон.
http://www.geocraft.com/WVFossils/PageMill_Images/image277.gif
@ филдо:
Слажем се са тобом 100%. Да је проценат ЦО2 у ваздуху од око 0.04% чињеница је чак наведена на званичном сајту немачке Савезне агенције за животну средину. Дакле, ова једноставна чињеница треба да покаже да ЦО2 једноставно не може имати оволики утицај на температуру.
Глобално загревање које је створио човек је посебна религија, а Ал Гор је њен месија - то је само моје мишљење.
Ако ЦО2 има икакве везе са катастрофалним загревањем, објасните ми како бисте повезали овај графикон.
Након што сам кликнуо на слику, одмах сам могао да видим да је веома сумњиво. Нема детаља о контексту, нема извора или било чега. Дакле, прво што сам урадио је да инсталирам додатак за Фирефок под називом ТинЕие и покушам да сазнам одакле је дошао. 75 резултата, и нисам био страшно изненађен када сам открио да је први био ваттсупвитхтхат.цом – озлоглашени Дениер сајт. У ствари, прва страница је имала 5 инстанци из Ваттсуп-а, а било их је много више раштрканих на 8 страница резултата. На првој страници је била веза до пхис.орг – можда објашњење! Али не, то је био само трол који је поставио слику изазивајући све да ОБЈАСЕ његову чудесну слику. Међутим, занимљиви резултати – нисам имао појма да Биг Енерги финансира толико много Дениер локација.
Користећи редовну Гоогле претрагу, било је неколико стотина случајева само везе без повезане слике. Машу својим наградним проналаском баш као што сте урадили овде.
Закључак: неко је користио свој Паинт програм да нацрта лепу слику. Милиони долара које сваке године исплаћују Дениерс-има од стране попут Еккон-а могу купити много тих уметничких дела.
Желите да пронађете нешто што није финансирано од стране Биг Енерги – рецимо из уџбеника науке – или часописа попут Натуре, Сциенце или Сциентифиц Америцан? Велика енергија није имала превише среће са правим научницима, па су већину свог новца потрошили на курве Денијере.
После мог претходног поста, направио сам последњи убод да сазнам више о глупој слици тако што сам отишао на РеалЦлимате.орг. Ево и гле: расправа о тачном!
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/03/can-we-make-better-graphs-of-global-temperature-history/
Међутим, пошто је ова графика дуго била омиљена међу климатским одбацивачима, обилазе многе различите верзије, углавном прослеђене од стране људи који немају појма о поријеклу слике или недостатку основних података или ажурирањима која су се догодила. Заиста, верзија из 2004. је најчешћа, коју су подстакли Монктон 2008. и многи други. Недавно је Патрик Мур изјавио да је ово његов омиљени графикон.
Ваша употреба израза 'негира' је неискрена. Нико не пориче загревање или да ЦО2 има неки ефекат. Разлика у мишљењу је у размерама. Постоји подељеност у мишљењу о томе да ли будућност има температурни преокрет или паузу.
Ако сте хтели везу до извора, требали сте питати. Слика има своје атрибуције управо на њој.
http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html
Равни (или прави) делови графикона су због недостајућих тачака података.
Не може се очекивати да прорачуни иду 600 милиона година уназад, а да се очекују ажурирања. Како се подаци побољшавају, ажурирају се. Али ниједна од ових промена не оповргава чињеницу да је загревање историјски довело до пораста ЦО2, а не обрнуто. Нити се не може тврдити да су глобални нивои ЦО2 икада били много нижи него што су сада. Глобална температура је такође близу историјског минимума.
150 ппм/в ЦО2 је ниво на којем биљке почињу да умиру и ИПЦЦ жели да се та цифра смањи на 200 ппм/в са 400-450 ппм данас. Ако волите зелено, ЦО2 је решење, то није загађење. Зашто би УН желеле да тако драстично смање приносе усева? У супротном, њихова расправа о пренасељености излази кроз прозор, ето зашто.
пс_ 400 ппм = 0.0004 %, А НЕ 0.04 (што је 4 стотинке)
400 / 1 000 000 = 0.0004
Утицај ЦО2 на глобални пораст температуре је премали да би се могао узети у обзир. У било ком извештају ИПЦЦ-а има мало или уопште нема поуздане науке (због чега су многи рецензенти извештаја ИПЦЦ-а одскочили.) У научној заједници нема консензуса, осим тога, консензус није начин да се приступи науци. Да, дошло је до благог загревања, да ЦО2 се може окривити за овај благи пораст, али сунчево зрачење, океанске осцилације (Ел Нино, Ла Нина) и водена пара су одговорни за велику већину ових статистички безначајних резултата. Маргина грешке је већа од укупног пораста. Алармисти би требало да траже „ИЦЦЦ9“ да би добили праве чињенице. Извештавање да је ЦО2 загађење или да није користан за биљке (дакле биљоједи – дакле месождери – дакле и ми) је неодговорно и једноставно крије истину. Налазимо се на око 400 ппм ЦО2 у атмосфери што је једнако 0.04%. ИПЦЦ жели да се тај број смањи на 200 ппм. Биљке умиру на 150 ппм, али хортикултуристи пумпају издувне гасове из својих генератора назад у своје стакленике јер то чини биљке здравијим. Како је боље унапредити лажни аргумент о пренасељености него смањењем приноса усјева изгладњивањем биљака ЦО2 (иначе познатог као биљна храна.) Земља је видела нивое у хиљадама ппм током хладнијих периода него данас. Сви подаци су изманипулисани како би се проследила агенда контроле становништва и лишавања енергетске независности тржишта у развоју како би запад могао да задржи своју индустријску предност. Све што сам овде написао верификовано је од највећих и најугледнијих имена климатских наука. Потражите Ричарда Линдзена или Патрика Мајклса или ИЦЦЦ9, одвојите чињенице од фикције, па ми реците да верујете у глобалну шараду. Већина оних који чују доказе не чују. Очекивао сам боље од сајта као што је овај, а Лоренс Дејвидсон би требало да се држи онога што зна и да препусти науку онима који су вољни да ураде истраживање пре него што папагајски понављају изјаве у које он очигледно никада није погледао.
Помисао да је ЦО2, природни гас, који издишемо сви од нас, и свака животиња, покретач глобалног загревања је сулудо.
Признајем да сам провео неколико минута чешајући се о овоме. Оквирни закључак: тинејџер. Ако не истински у смислу година, онда у менталитету.
Могуће побожни фундаменталиста који се школовао код куће, али то некако не изгледа најбољи избор. Није велика вероватноћа да ће неко из фондова уопште наћи Цонсортиум Невс, ИМО.
Не, рекао бих да је ово само троловање за самозабаву.
Мицхаел Е. Манн; зар ово није један од научника који је повезан са Цлиматегате-ом? У коме је откривено да су необрађени подаци фалсификовани тако да су графикони и компјутерски модели показали пораст температуре?? Нисам фан ГОП-а (нити демократа), али овде вести Конзорцијума нису у праву. Климатске промене које је направио човек је превара. Мејнстрим вест је да температуре нису порасле у последњој деценији. На неки начин, сав овај мумбо јумбо глобалног загревања је заиста превара, и то велика. Помисао да је ЦО2, природни гас, који издишемо сви од нас, и свака животиња, покретач глобалног загревања је сулудо. ЦО2 је потребан у природи да би биљке стварале кисеоник. Дакле, рећи да је то оно што узрокује глобално загревање, опет је сулудо.
Али то је оно у шта елите желе да човечанство верује, да је ЦО2 разлог, тако да светске владе могу да нас опорезују на ЦО2, у суштини, на крају за дисање. Појам овог глобалног пореза је главна вест. Алан Гор је главни заговорник.
Зато вас молим, позивам Цонсортиум Невс, као светионик алтернативног и истраживачког новинарства, да не верују у ову лажну науку, и да истражују Цлиматегате, па чак и да погледају ББЦ-јев документарац „Велики глобални талас загревања“ који открива све те лажи о глобалном загревању које је направио човек . Не верујте свом хипеу!!
А за нас остале? У парадигми Еј Џеј Тојнбија о „успону и паду цивилизације”, „креативна мањина” је та која решава текуће и нове изазове одрживости државе. Али, управо та иста „креативна мањина” својом компетентношћу решавања проблема препознаје појаву неповратне корупције државе и њихових присталица можданих мртвих присталица.
Када ова перцепција корупције и издаје достигне ниво изнад моралне толеранције, креативна мањина постаје толико згрожена да повлачи свој креативни таленат за решавање надолазећих изазова одрживости те цивилизације. Урушавајући тако државу која их је отуђила и остављајући креативну мањину у бедама. За студенте емпиријског света, политичка историја мора бити угнежђена унутар природне историје.
У Елдредге-овој и Гоулдовој парадигми 'истурене равнотеже', продужена стаза стада и њихов губитак флексибилности онемогућавају њихову способност за адаптивне промене. Тиме је убрзао њихово изумирање. Али ово оставља отворену могућност за адаптивну специјацију на периферији нише.
Од Милграмових експеримената, показало се да је већина, око две трећине људи, „ауторитарног типа личности“. И психолог Колберг, у теорији моралног расуђивања, открива да велика већина људи није у стању да трансцендира „конвенционалну” фазу; они слепо прихватају статус кво. Они нису у стању да размишљају самостално, само прате вођу. Али то је у супротности са њиховим наводним таксономским статусом 'сапиентне' врсте. Разумност је интелектуална флексибилност да рационално измени свој поглед на свет у светлу нових доказа. Очигледно, само мањина људи има ту флексибилност да користи теоријско знање како би се прилагодила динамичном окружењу и прилагодила новој кризи која је при руци. Само ова мањина људи има квалитет "разумног".
Међу нама је раскол. Догматски и разумни. Нема еволутивне предности за интелигентну мањину да подупре брод будала. Али постоји еволуциона предност за оне који разумеју еволуциону теорију, а затим ту еволуциону теорију примењују на сопствени еволуциони сценарио. Чини се да је у садашњој ситуацији адаптивно понашање разумног да се свесно повлачи из стада, мигрира на периферију и гради сопствене интенционалне заједнице. Асортативни узгој на рубу, поправља ову адаптивну особину у суочавању са нефлексибилним.
Морални став да се свесно следи „прилагодљива еволуција светског екосистема“ је стратегија која се не може прећи. Дакле, има својство „аутономије“. „Аутономија“ је суштина рационалног бића. Дакле, разумна бића препознају адаптивну еволуцију као рецепт као и као опис. Повлачење компетенције оставља крдо ауторитарних типова личности без средстава да преживи катастрофу сопственог карактера. Добро ослобађање.
Размишљао сам да дам неке примедбе о том побожном идиоту Полу Брауну из Џорџије, али онда сам застао да размислим о својој ситуацији. Овде у „Мисисипи северу” (ака Индијана) имамо два џокера који су проклето лоши. Републиканац негира постојање глобалног загревања и апсолутно се противи било каквом закону који би се бавио том темом. (он је такође потпуно у кревету са Светим Израелом, али то је друго питање). Демократа је исто тако лош. Можда признаје да постоји проблем, али није вољан да учини било шта корисно. Наиме:
Јое Доннелли о енергији и нафти.
Гласао ДА за отварање спољашњег континенталног појаса за бушење нафте. (мај 2011)
Гласао ДА за забрану ЕПА да регулише гасове стаклене баште. (апр 2011)
Гласао НЕ за спровођење ограничења за загађење ЦО2 глобалним загревањем. (јун 2009)
Поставите циљ од 25% обновљиве енергије до 2025. (јан 2007.)
Последњи је добар пример – неуки адвокат нема појма да 25% до 2025. године није ни приближно довољно.
Док сам одрастао, био сам темељно индоктриниран да су хришћани добри момци. Никада нисам ни сањао да ће ова група бити инструментална у уништавању великог дела живота на Земљи, а највероватније и људске цивилизације какву познајемо.
Имам много породице – углавном на југу – која заиста верује да су Изабрани. Практично нико од њих није прочитао своју Библију са трунке разумевања. Ако су икада покушали, само су погледали Свете речи и дивили се прози из времена краља Џејмса. Као и са Реп. Броуном, свако научно образовање које су сви покупили било је опрано крвљу јагњета. Парафразирајући песму Џејмса Тејлора, они…
Не знам ништа о историји
Не познајем много биологије
Не знам ништа о научној књизи
Не знам ништа о математици коју су полагали
Али они знају да их Исус воли са свим њиховим побожним незнањем.
Не само да не знају, него их није брига. Дакле, свет умире, а процес се убрзава док гледамо.
И ту не могу ништа да урадим.
Размишљао сам да дам неке примедбе о том побожном идиоту Полу Брауну из Џорџије, али онда сам застао да размислим о својој ситуацији. Овде у „Мисисипи северу” (ака Индијана) имамо два џокера који су проклето лоши. Републиканац негира постојање глобалног загревања и апсолутно се противи било каквом закону који би се бавио том темом. (он је такође потпуно у кревету са Светим Израелом, али то је друго питање). Демократа је исто тако лош. Можда признаје да постоји проблем, али није вољан да учини било шта корисно. Наиме:
Јое Доннелли о енергији и нафти.
Гласао ДА за отварање спољашњег континенталног појаса за бушење нафте. (мај 2011)
Гласао ДА за забрану ЕПА да регулише гасове стаклене баште. (апр 2011)
Гласао НЕ за спровођење ограничења за загађење ЦО2 глобалним загревањем. (јун 2009)
Поставите циљ од 25% обновљиве енергије до 2025. (јан 2007.)
Последњи је добар пример – неуки адвокат нема појма да 25% до 2025. године није ни приближно довољно.
Док сам одрастао, био сам темељно индоктриниран да су хришћани добри момци. Никада нисам ни сањао да ће ова група бити инструментална у уништавању великог дела живота на Земљи, а највероватније и људске цивилизације какву познајемо.
Имам много породице – углавном на југу – која заиста верује да су Изабрани. Практично нико од њих није прочитао своју Библију са трунке разумевања. Ако су икада покушали, само су погледали Свете речи и дивили се прози из времена краља Џејмса. Као и са Реп. Броуном, свако научно образовање које су сви покупили било је опрано крвљу јагњета. Парафразирајући песму Џејмса Тејлора, они…
Не знам ништа о историји
Не познајем много биологије
Не знам ништа о научној књизи
Не знам ништа о математици коју су полагали
Али они знају да их Исус воли са свим њиховим побожним незнањем.
Не само да не знају, него их није брига. Дакле, свет умире, а процес се убрзава док гледамо.
И ту не могу ништа да урадим.