Неоконс: 'Анти-реалисти'

Специјални извештај: Амерички неоконзервативци, који имају велику моћ у америчкој влади и медијима, угрожавају планету тако што у својим главама смишљају стратегије које игноришу последице у стварном свету. Стога су њихове „промене режима“ ослободиле древне мржње и прошириле хаос широм света, како објашњава Роберт Пари.

Аутор Роберт Парри

Историјски гледано, једна од главних нити америчке спољне политике звала се „реализам“, односно одмерена примена америчке моћи у име дефинисаних националних интереса, са америчким принципима који су проповедани другима, али не и наметнути.

Овај приступ води се до раних дана Републике када су први председници упозоравали на стране „заплетене савезе“ и када је председник Џон Квинси Адамс, који је био са својим оцем у зору нације, објаснио 1821. да док Америка говори у име слободе, „она се уздржавала од мешања у бриге других, чак и када је сукоб био због принципа којих се она држи, као последње виталне капи која посећује срце.

„Где год је стандард слободе и независности био или ће бити развијен, тамо ће бити њено срце, њени благослови и њене молитве. Али она не одлази у иностранство, у потрази за чудовиштима која ће уништити.”

Међутим, у модерним временима спољнополитички „реализам“ је склизнуо у асоцијацију на хладну калкулацију моћи, више не одбрану Републике и ширих националних интереса, већ уских, добро повезаних економских интереса. Језик слободе уткан је у барјак за похлепу и пљачку. Слобода је оправдавала наметање диктатуре проблематичном становништву. Уместо да тражи чудовишта за уништавање, америчка политика је често тражила чудовишта за инсталирање.

У јеку таквих бездушних акција попут наметања савитљивих „про-пословних“ диктатура земљама као што су Иран, Гватемала, Конго, Индонезија, Чиле и укључивање у крвопролиће вијетнамског „реализма“ је стекао заслужено негативну репутацију као други наводно идеалистичнији страни стратегије политике добиле су превагу.

Неки од тих приступа су у суштини преокренули упозорење Џона Квинсија Адамса тврдећи да is Дужност Америке да тражи страна чудовишта за уништавање. Било да се назива „неоконзерватизмом“ или „либералним интервенционизмом“, овај приступ је отворено заговарао мешање САД у питања других нација и стао на страну људи који су се барем представљали као „продемократски“.

Последњих година, како су редови „реалиста” попут Џорџа Кенана, Хенрија Кисинџера и Брента Скокрофта старили и стањивали, редови неоконзервативаца и њихових млађих партнера, либералних интервенциониста, су порасли. Заиста, ови „анти-реалисти“ су сада постали доминантни, проглашавајући себе морално супериорним јер не позивају само на људска права, они скидају владе које не одговарају.

Примарна разлика између неоконзервативци и либерални интервенционисти је био централни део Израела у размишљању неоконзервативаца, док су њихови либерални другови стављали „хуманитаризам“ у срж свог погледа на свет. Али ове разлике су у пракси безначајне, будући да су либерални јастребови довољно политички паметни да не сматрају Израел одговорним за своје злочине у вези са људским правима и довољно паметни да се придруже неоконзервативцима у лако продавим стратегијама „промене режима“ према циљаним земљама са слаби лобији у Вашингтону.

У тим случајевима „промене режима“, такође постоји консензус о томе како поступати са циљаним земљама: почните са „меком моћи“ од антирежимске пропаганде преко финансирања унутрашњих опозиционих група до економских санкција до кампања политичке дестабилизације и, ако је то оперативно неопходно и политички изводљиво, прећи на отворене војне интервенције, примењујући изузетну америчку војну моћ.

Морални крсташки ратови

Ове интервенције су увек обрађене као морални крсташки ратови потребе да се неко становништво ослободи из канџи „чудовишта“ које дефинишу САД. Обично постоји нека „криза“ у којој „чудовиште“ прети „недужном животу“ и покреће „одговорност за заштиту“ са привлачним акронимом „Р2П“.

Али реалност ових „антиреалиста“ је да њихове акције, у стварном животу, скоро увек наносе озбиљну штету земљи која се „спашава“. Крсташки рат убија много људи невиних и кривих, а настали поремећај се може проширити надалеко и широко, попут неке заразе која се не може обуздати. Неоконзервативци и либерални интервенционисти постали су, у ствари, носиоци смртоносне болести зване хаос.

И, постао је веома уносан хаос за оне са добрим везама напредовањем на „мрачној страни“ америчке спољне политике где се може зарадити много новца док владина тајност спречава јавну контролу.

Како аутор Џејмс Рајзен описује у својој новој књизи, Платите било коју цену, нова каста „олигарха“ је настала из „рата против тероризма“ од 9. септембра – и разних регионалних ратова које је она распаковала – да би стекла огромна богатства. Он пише: „Постоји читава класа власника богатих компанија, корпоративних руководилаца и инвеститора који су се обогатили омогућавајући америчкој влади да се окрене на тамну страну. Нови тихи олигарси само настављају да зарађују. Они су корисници једног од највећих трансфера богатства из јавних у приватне руке у америчкој историји. [стр. 11]

А консолидација овог богатства додатно је учврстила политички/медијски утицај „антиреалиста“, док нови „олигарси“ враћају делове своје благодати пореских обвезника у тхинк танкове, политичке кампање и медијске куће. Неоконзервативци и њихови либерални интервенционисти сада у потпуности доминирају америчким центрима јавног мњења, од десничарских медија до уредничких страница (и страних столова) многих естаблишмент публикација, укључујући Васхингтон Пост и Нев Иорк Тимес.

Насупрот томе, гласови преосталих „реалиста“ и њихових тренутних мало вероватних савезника, антиратних активиста, више се ретко чују у мејнстрим америчким медијима. У мери у којој ови дисиденти успеју да критикују мешање САД у иностранству, они су одбачени као „апологете“ за „чудовиште“ које је тренутно у реду за покољ. И, у мери у којој критикују Израел, они су окаљани као „антисемитски“ и тако протерани из угледног друштва.

Дакле, бити „реалиста“ у данашњем званичном Вашингтону захтева скривање правих осећања, баш као што је некада био случај да сте геј мушкарац и нисте имали другог избора осим да своју сексуалну оријентацију задржите у ормару тако што ћете се јавно понашати као хетеросексуалац ​​и окружите се правим пријатељима.

На много начина, то је учинио председник Барак Обама. Иако аргументовано "оркар реалиста", Обама је у својој првобитној администрацији упослио спољнополитичке званичнике прихватљиве неоконзервативцима и либералним интервенционистима, као што су Роберт Гејтс у одбрани, Хилари Клинтон у Стејту, генерал Дејвид Петреус као главни командант на терену.

Чак иу његовом другом мандату, спољнополитички јастребови су остали доминантни, са људима као што су помоћница државног секретара за европске послове Викторије Нуланд која је распламсала кризу у Украјини и амбасадорка УН Самантха Пауер, Р2Пер, која гура америчку војну интервенцију у Сирији.

Катастрофа успореног снимања

Лично сам посматрао како се данашњи образац спољне политике развија током мојих 37 година у Вашингтону — и почео је сасвим невино. После Вијетнамског рата и откривања крвавих пуча ЦИА широм света, председник Џими Картер је позвао да се људска права ставе у центар спољне политике САД. Његов наследник, Роналд Реган, тада је отео реторику о људским правима, прилагођавајући јој се свом антикомунистичком циљу.

Пошто је Реганова узурпација језика људских права укључивала подршку бруталним десничарским снагама, као што су гватемалска војска и никарагвански Контра побуњеници, процес је захтевао орвеловску промену у значењу речи. „Продемократија“ је морала да постане синоним за права и профит власника предузећа, а не за традиционално значење да влада ради за обичне људе.

Али ова перверзија језика није била толико намењена да завара просечног Гватемалца или Никарагванца, који је вероватније схватио стварност иза игара речима пошто је изблиза видео окрутне чињенице; углавном је требало да контролише амерички народ коме је, у лексикону Реганових пропагандиста, требало да се управља својим перцепцијама. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Победа управљања перцепцијом."]

Циљ младих неоконзервативаца унутар Реганове администрације, попут Елиота Абрамса и Роберта Кејгана (сада супруг Викторије Нуланд) био је да построје америчку јавност иза Реганове агресивне спољне политике, или како је фраза тог времена гласила, да се „разбије Вијетнамски синдром“, што значи да се оконча популарни пост-вијетнамски отпор више страних ратова.

Председник Џорџ ХВ Буш прогласио је ову мисију оствареном 1991. године након завршетка добро продатог рата у Персијском заливу, изјавивши да смо „одбацили Вијетнамски синдром једном заувек“.

До тада је пропагандни процес пао у предвидљив образац. Ви бирате циљну земљу; демонизујете њено вођство; развијате неке „теме“ које ће сигурно притиснути америчке хитне тастере, можда измишљене приче о „избацивању беба из инкубатора“ или застрашујућој перспективи „облака печурака“; и увек је паметно истаћи личну корупцију лидера, можда његове „дизајнерске наочаре“ или „сауну у његовој палати“.

Поента није у томе да циљани вођа можда није неугодан лик. Искрено, већина политичких лидера јесте. Многи западни лидери и њихови савезници из Трећег света, како историјски тако и тренутно, имају много више крви на рукама од неких од означених „чудовишта“ које је америчка влада открила широм света. Кључ је стварање слике.

Оно што чини да процес функционише јесте примена и појачавање двоструких стандарда преко пропагандних органа доступних влади САД. Може се рачунати на покорне мејнстрим америчке медије да ће оштро гледати на понашање неког америчког „непријатеља“ у Венецуели, Ирану, Русији или источној Украјини, али да ће много љубазније гледати на лидера из Колумбије, Саудијске Арабије којег фаворизују САД , Грузија или западна Украјина.

Иако је лако и сигурно у каријери за мејнстрим новинара да оптужи Чавеза, Ахмадинеџада, Путина или Јануковича за скоро било шта, ниво доказа се повећава када је у питању Урибе, саудијски краљ Абдулах, Сакашвили или Јацењук да не помињемо Нетањахуа.

Права тамна страна

Али ево мрачне истине о овом „хуманитарном“ интервенционизму: он врти свет у бесконачни циклус насиља. Уместо да побољша изгледе за људска права и демократију, она уништава те циљеве. Док су интервенционистичке стратегије зарадиле огромна богатства за добро повезане владине извођаче и добро позициониране шпекуланте који профитирају на хаосу, неоконзервативци и њихови другари за „људска права“ стварају пакао на земљи за милијарде других, ширећи смрт и неимаштину.

Узмите, на пример, почетке авганистанског рата 1980-их након што је Совјетски Савез извршио инвазију да заштити режим предвођен комунистима који је настојао да Авганистан извуче из средњег века, укључујући давање једнаких права женама. Сједињене Државе су одговориле охрабривањем исламског фундаментализма и наоружавањем варварских муџахедина.

У то време се то сматрало паметном игром, јер је исламски фундаментализам виђен као сила која може да се супротстави атеистичком комунизму. Дакле, почевши од Цартерове администрације, али драматично појачане од стране Реганове администрације, Сједињене Државе су се бациле на екстремистичке вехабије из Саудијске Арабије да уложе милијарде долара у подршку овим исламистичким милитантима међу којима је био и један богати Саудијац по имену Осама бин Ладен .

У то време, са великим комуникатором Роналдом Реганом који је предњачио, практично читави амерички медији и скоро сваки национални политичар су хвалили муџахедине као племените „борце за слободу“, али стварност је увек била много другачија. [Погледајте, на пример, Цонсортиумневс.цом „Како је америчка охолост мамила авганистанску замку. ”]

До краја 1980-их, америчко-саудијска „тајна операција“ је „успела“ да истера совјетску војску из Авганистана, а комунистички режим у Кабулу је на крају збачен и замењен фундаменталистичким талибанима, који су женама одузимали права и прикривали њихове тела. Талибани су такође били сигурно уточиште за Бин Ладена и његову терористичку групу Ал-Каида, која је до 1990-их померила свој циљ са Москве на Вашингтон и Њујорк.

Иако су Саудијци званично раскинули са Бин Ладеном након што је он објавио своје намере да нападне Сједињене Државе, неки богати Саудијци и други мултимилионери из Персијског залива, који су делили Бин Ладенов насилни облик исламског фундаментализма, наставили су да финансирају њега и његове терористе. до и након напада Ал-Каиде 9. септембра.

Тада су амерички страх и бес због 9. септембра отворили пут неоконзервативцима да активирају један од својих дугогодишњих планова, да нападну и окупирају Ирак, иако то није имало никакве везе са 11/9. Покренута је пропагандна машинерија и опет су сви „паметни“ стали у ред. Неистомишљенике су одбацивали као „Садамове апологете“ или називали „издајницима“. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Мистериозни разлог рата у Ираку."]

До јесени 2002, идеја о инвазији на Ирак и уклањању „чудовишта“ Садама Хусеина није била само неоконзерваторски циљ, већ су је прихватили готово увек истакнути „либерални интервенционисти“ у Сједињеним Државама, укључујући уреднике и колумнисте Нев Иоркера, Нев Иоркера. Иорк Тимес и готово све веће новине.

У овом тренутку, „реалисти“ су били у скоро потпуном помрачењу, остављени да узалудно гунђају или да се докопају неке преостале „релевантности“ придруживањем чопору, као што је то урадио Хенри Кисинџер. Илегална инвазија на Ирак коју предводе САД такође је одбацила „правне интернационалисте“ који су веровали да су глобални споразуми, посебно забране агресивног рата, од виталног значаја за изградњу мање насилне планете.

Ан Екпандинг Блоодбатх

У налету рата у Ираку, неоконзервативци и либерални интервенционисти су победили 2002-2003, али су на крају изазвали крвопролиће за људе у Ираку, са проценама убијених у распону од стотина хиљада до више од милион. Али амерички освајачи учинили су више од тога. Они су дестабилизовали цео Блиски исток пореметећи крхке линије раседа између сунита и шиита.

Са сунитским диктатором Садамом Хусеином свргнутим и обешеним, ирачки осветољубиви шиитски политичари успоставили су сопствену ауторитарну државу под војним крилом америчке и британске војске. Неоконски охолост је погоршала ствари када су многи бивши сунитски званичници и официри били у каси и маргинализовани, стварајући плодно тло за Ал-Каиду да пусти корене међу ирачким сунитима, засађујући посебно бруталну врсту коју храни јордански терориста Абу Мусаб ал-Заркави.

Заркавијева Ал-Каида у Ираку привукла је хиљаде страних сунитских џихадиста жељних борбе против западњака и шиита. Други су отишли ​​у Јемен да се придруже Ал-Каиди на Арапском полуострву. Обучени бруталним методама ових ирачких и јеменских побуна, прекаљени џихадисти су се вратили својим домовима у Либији, Сирији, Европи и другде.

Иако је катастрофа у Ираку требало да буде снажна опомена, неоконзервативци и либерални интервенционисти показали су се много вештијим у игрању политичко-пропагандних игара Вашингтона него у преовладавању у сложеним друштвима Блиског истока.

Уместо масовне чистке, покретачи рата у Ираку суочили су се са минималном одговорношћу у каријери. Успели су да преокрену ирачки „налет“ као „коначну победу“ и задржали су свој утицај на Вашингтон чак и под председником Обамом, који је можда био „прикривени реалиста“, али који је држао неоконаше на кључним местима и окружио се либералним интервенционистима. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Смртоносни резултат мита о таласу. ”]

Тако је Обама невољко био укључен у следеће неокон-либерално-интервенционистичке крсташке ратове 2011: војну интервенцију за свргавање Либије Моамера Гадафија и тајну операцију уклањања сиријског Башара ал-Асада. У оба случаја, пропаганда је поново појачана, представљајући опозиционе групе као „продемократске умерене” који се мирно суочавају са бруталним диктаторима.

У стварности, опозиције су више биле мешавина неких стварних умерених и исламистичких екстремиста. Када су Гадафи и Асад, наглашавајући присуство терориста, узвратили брутално, гомила „Р2П“ је захтевала америчку војну интервенцију, било директно у Либији или индиректно у Сирији. Уз помоћ америчких мејнстрим медија, скоро свака појава је прошла кроз пропагандни филтер који је режиме учинио мрачним, а опозиције окупаним ружичастим сјајем.

Након што је ваздушни рат предвођен САД уништио Гадафијеву војску и отворио пут за победу опозиције, Гадафи је ухваћен и брутално убијен. Државна секретарка Хилари Клинтон, која би се могла назвати „неоконверзантом“, нашалила се: „Дошли смо, видели смо, он је умро“.

Али хаос који је уследио после Гадафијеве смрти није био толико смешан, јер је допринео убиству америчког амбасадора Кристофера Стивенса и још троје америчких дипломатских службеника у Бенгазију 11. септембра 2012, као и ширењу тероризма и насиља широм северне Африке. До јула 2014, САД и друге западне земље напустиле су своје амбасаде у Триполију пошто се распао сав политички поредак.

Сириан Маднесс

У Сирији, која је дуго била близу врха неокона/израелске хит листе за „промену режима“, подршка САД, Запада и сунита другој „умереној опозицији“ довела је до грађанског рата. Убрзо су се „умерени“ умешали у редове исламских екстремиста, било Нусра фронт, огранак Ал Каиде, или Исламска држава Ирака и Сирије или једноставно Исламска држава, која је еволуирала из Заркавијеве Ал Каиде у Ираку , настављајући Заркавијеву хипер-бруталност чак и након његове смрти.

Иако су мејнстрим амерички медији за скоро све кривили сиријског председника Асада, многи Сиријци су препознали да су сунитски екстремисти који су се појавили као моћ опозиције озбиљна претња другим сиријским верским групама, укључујући шиите, алавите и хришћане — и да су Асадови ауторитарни али је секуларни режим представљао њихову најбољу наду за опстанак. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Сиријски побуњеници прихватају Ал Каиду."]

Али уместо да траже реално политичко решење, неоконзервативци и либерални интервенционисти су инсистирали на војној интервенцији САД, било прикривено наоружавањем опозиције или отворено покретањем кампање бомбардовања у либијском стилу да униште Асадове оружане снаге и отворе капије Дамаска побуњеницима. Под притиском попут амбасадора Пауера и државног секретара Клинтона, Обама се повиновао захтеву да се испоручи оружје побуњеницима, иако је ЦИА касније открила да је многа оружја САД завршила у рукама екстремиста.

Ипак, с обзиром да је Обама одуговлачио са обавезама већег обима, неокон/либерално-интервенционистичка коалиција је видела велику шансу да гурне Обаму у кампању бомбардовања након гасног напада на сарин изван Дамаска 21. августа 2013. Ратни јастребови и амерички медији су одмах окривили Асада упркос сумњама међу неким аналитичарима америчких обавештајних служби који су сумњали на провокацију побуњеника.

Они сумње и Обамин страх од победе екстремиста навео га је да у последњем тренутку одустане од планираног бомбардовања и прихватио је договор који је посредовао руски председник Владимир Путин да се договори да Асад преда сво сиријско хемијско оружје, док је Асад наставио да негира било какву улогу у напад Сарина. Неоконзервативци и либерални интервенционисти били су бесни и на Обаму и на Путина.

Узнемирени због ове „реалистичке“ сарадње Обаме и Путина, „антиреалисти“ су се окренули ка демонизацији руског председника и забијању клина између њега и Обаме. Испоставило се да је место за расцеп тог односа Украјина, где је помоћница државног секретара Нуланд била у савршеној позицији да подстакне свргавање изабраног проруског председника Виктора Јануковича.

Како је Нуландова напоменула у једном говору, америчка влада је уложила 5 милијарди долара у „европске аспирације“ западних Украјинаца, укључујући финансирање политичких активиста, новинара и разних пословних група. Време за прикупљање те инвестиције дошло је у фебруару 2014. када су насилне демонстрације у Кијеву, са добро организованим неонацистичким милицијама које су снабдевале мишиће, отерале Јануковича са власти. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Неоконзерваторски гамбит Украјина-Сирија-Иран."]

Украјински удар одиграо се дуж друге историјске линије раседа, између западне Украјине оријентисане на Европу, где је СС Адолфа Хитлера стекао значајну подршку током Другог светског рата, и источне Украјине са својим етничким руским становништвом и блиским пословним везама са Русијом.

Након што је амерички Стејт департмент пожурио да прихвати режим пуча као „легитиман“ и док су амерички медији ширили пропаганду против Јанувича, као што је цитирање сауне у његовој кући, Обама се придружио и поново упао у замку неокониста. Америчко-руски односи прерасли су у непријатељство какво није виђено од Хладног рата. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Обамина права спољнополитичка слабост. ”]

Разбијање Украјине

Ипак, док неоконзервативци и њихови либерални савезници је победио" опет, шта је та победа значила за народ Украјине? Њихова земља, која се већ клатила у статусу пропале државе, склизнула је у дубљи економски хаос и грађански рат. Са неонацистима и другим екстремистима постављеним на кључне положаје националне безбедности, нови режим је почео да напада етничке Русе који су се опирали Јануковичевом свргавању.

Крим је великом већином гласао за отцепљење од Украјине и поновно прикључење Русији, потез који је западна влада прогласила незаконитом „анексијом“, а главни амерички медији назвали „инвазијом“, иако су укључене руске трупе већ биле стациониране на Криму према споразуму о одржавању Руска поморска база у Севастопољу.

Источне украјинске покрајине такође су тражиле отцепљење, што је изазвало војне сукобе који су изазвали нека од најгорих крвопролића виђених на европском континенту последњих деценија. Хиљаде су умрле, а милиони су побегли.

Наравно, стандардни став у америчким медијима био је да је за све крив Путин, чак и када је кијевски режим гранатирао источне градове и ослободили бруталне неонацистичке милиције да се укључе у уличне борбе, први пут да су јуришници украшени нацистичким обележјима распоређени у Европи од Другог светског рата. Ипак, подстакнути колико је лако превладала антипутинова пропаганда, неки неоконзервативци су чак почели да маштају о „промени режима“ у Москви.

Ипак, ако бисте се на тренутак одмакнули и погледали историју протеклих 35 година од авганистанске тајне операције преко рата у Ираку и америчких интервенција у Либији, Сирији, Украјини и другде оно што бисте видели су неоконси и њихови либерални другови понашају се као Чаробњаков шегрт, изазивајући невоље које су убрзо измакле контроли.

Погледајте само хаос који је покренут овим безобзирним неоконистичким и либералним интервенционистичким политикама од охрабривања успона исламског фундаментализма и омогућавања формирања Ал-Каиде путем тајног рата у Авганистану, од стварања жаришта за привлачење и обуку џихадиста током Рата у Ираку, од подривања режима у Либији и Сирији који су за све своје грешке покушавали да обуздају ово ширење тероризма, и од изазивања новог хладног рата у Украјини који ризикује да нуклеарно оружје уведе у игру у обрачуну са Русијом.

Најновији резултат свих ових невоља био је терористички напад у Паризу овог месеца, са неким европским усијаним главама које сада позивају на још једну омиљену идеју неоконзервативаца, „рат цивилизација“, супротстављајући хришћанска друштва исламу у некој модерној верзији стварних крсташких ратова.

Да, знам да не би требало да говоримо о основним узроцима овог хаоса „у оваквом тренутку“, и сигурно не би требало да кривимо неоконаше и њихове либералне интервенционисте. Уместо тога, требало би да ескалирамо сукобе и хаос.

Требало би да наставимо са неоконистичким „тешким момком“ — репресијом над муслиманима на Западу, свргавањем Асада у Сирији, сламањем етничког руског отпора у Украјини, дестабилизацијом Русије и одустајањем од преговора са Ираном о њеном нуклеарних објеката у корист више санкција и можда више бомбардовања. Све некако у име „демократије“ и „људских права“ и „безбедности“.

Док посматрамо ову луду кућу коју су изградили неоконзервативци, сведоци смо у великим размерама старе пословице о затвореницима који воде азил, осим да овај азил поседује најсофистицираније оружје на свету, укључујући огроман нуклеарни арсенал.

Оно што су неоконструисани својом вештом пропагандом изградили је мрачна земља чуда у којој нико не предвиђа опасности од подстицања исламистичког фундаментализма као геополитичког трика, где нико не обраћа пажњу на историјску мржњу сунита и шиита, где нико не сумња да је америчка војска клање хиљада и хиљада муслимана могло би да изазове реакцију, где нико не размишља о последицама свргавања режима у нестабилним регионима, где се нико не труди да проучава горку историју места као што је Украјина, и где нико не брине о ширењу превирања на нуклеарну -наоружана Русија.

Ипак, ово неоконзерваторско лудило које овај „анти-реализам“ одиграва у стварном свету у великим размерама, уништавајући стварне животе и угрожавајући стварну будућност планете.

Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.