Француска таласаста линија на 'слободном говору'

Иако је назван „сатиричним“ часописом, Цхарлие Хебдо је био заиста више „скатолошки“, опседнут приказивањем голих лица политичких и верских личности често савијених у понижавајућим положајима, посебно пророка Мухамеда, намерна провокација која је више одражавала нетрпељивост него слободу говора, напомиње Лоренс Дејвидсон.

Аутор Лавренце Давидсон

Дана 7. јануара, два тешко наоружана мушкарца ушла су у париске канцеларије сатиричног часописа тзв. Цхарлие Хебдо (Цхарлие Веекли) и методично убио 12 људи, укључујући уредника часописа Стефана Шарбонијеа (ака Шарб), четири карикатуриста, колумнисту, лектора, радника на одржавању, два полицајца стационирана унутар зграде и једног споља.

Убице су били муслимански екстремисти повезани са Ал Каидом, али је њихове акције похвалила и Исламска држава (позната и као ИСИС). Готово сви остали, укључујући већину муслиманских коментатора, осудили су напад због ужасног злочина који је свакако био.

Стефан Шарбоније, уредник Цхарлие Хебдоа убијен у терористичком нападу 7. јануара 2015. (Фото кредит: Цоиау)

Zašto Чарли Хебдо? Чини се да је непосредан повод за напад било опетовано сатирирање пророка Мухамеда у цртаним филмовима који су, најблаже речено, били упитног укуса. Наравно, часопис је сатирао и друге, али је посветио непропорционалну пажњу муслиманима и њиховом Посланику.

Све је то рађено под окриљем слободе говора. Као што је Чарб рекао у а КСНУМКС интервју, „Наш посао није да бранимо слободу говора, али без ње смо мртви. Не можемо да живимо у земљи без слободе говора. Више волим да умрем него да живим као пацов.”

Мислим да се свако са прогресивним погледом може сложити да је слобода критиковања влада и других центара моћи апсолутна неопходна ако желимо да имамо слободно друштво. Али такође морамо признати да је појам неоштећене слободе говора идеал којем се стално прилази и од њега се повлачи. У пракси његове границе имају тенденцију да буду културно и политички одређене. Даље, када кренемо даље од критике моћи, постоје добри аргументи за став да слобода говора треба да буде спојена са проглашеном дефиницијом друштвене одговорности.

Чини ми се да су Шарб и његов часопис били мало забринути за ова питања и, концентришући своје исмевање на муслимане уз повремене нападе на Католичку цркву, прилагодили су се селективно цензурисаном окружењу Француске. Узмите у обзир следеће:

– Шарли Ебдо је основан 1970. године по свом претходнику часопису, под називом Хара-Кири Хебдо, је затворила француска влада. Зашто? Увредило је сећање на тада недавно преминулог Шарла де Гола.

-Ако Чарли Хебдо да је сатирао Јевреје на исти начин на који је то чинио муслимане, њен директор и особље би вероватно били изведени на суд и оптужени за антисемитизам, чији су изрази у Француској незаконити.

– Као политички научник истиче Ен Нортон, док се „представља као бранилац слободе говора, париско тужилаштво истражује [и након тога је ухапсило] комичара Диеудоннеа М'бала због 'одбране тероризма' након његовог поста на Фејсбуку, 'Осећам се као Чарли Кулибали'” Цоулибали. је био терориста умешан у недавно париско насиље над Јеврејима.

Шарбоније и његови сарадници у Чарли Хебдо били свесни прве две чињенице. Дакле, Чарб је говорио истину када је рекао да часопис не брани слободу говора. Знао је да је Чарли Хебдо приступ би функционисао само све док је његово исмевање било политички прихватљиво и од стране већине Француза и њихове владе. Клеветање националних хероја или Јевреја било је ван граница, али исмевање муслимана је било и јесте прихватљиво и можда су зато постали Цхарлие Хебдо'с преферирана мета. То је заузврат учинило особље часописа метом муслиманских екстремиста.

Већи контекст

Какви год да су стварни мотиви и циљеви Степхане Цхарбонниер-а, он и његови колеге радници Чарли Хебдо умрли у току њихове промоције. У том тренутку њихове мотиве је француска влада кооптирала у оно што је убрзо проглашено ратом вредности. 10. јануара француски премијер Мануел Валс прогласио рат против „радикалног ислама“ јер су његови практичари напали „наше вредности, које су универзалне“.

Ова последња тврдња је пример француске охолости која се налази на путу стварности. У добру и злу, француске вредности дефинитивно нису универзалне. Они су само још једна верзија културно детерминисаних пракси које, у смислу говора, постављају границе онога што моћници сматрају дозвољеним. Ове границе могу бити шире од оних које промовишу исламисти, али, као што смо видели, нису отвореног типа.

Ипак, илузију универзалних вредности премијер Валс је искористио да окупи своје суграђане. Дана 11. јануара, пријављено је 2 милиона Француза и Француза, са око 40 светских лидера (пре свега половина израелског кабинета) на челу, марширао кроз Париз у знак протеста због напада на Цхарлие Хебдо. Речено је да је то био највећи јавни скуп који је Француска видела од ослобођења Париза на крају Другог светског рата.

Већина оних који су присуствовали овом историјском скупу вероватно су знали мало или ништа о контексту злочина против којег су протестовали. И, иако су понижавајуће карикатуре часописа можда биле непосредни узрок убистава, то свакако није био једини узрок. Премијер Валс је јавно објавио рат пре само неколико дана, али се у ствари Француска већ дуго понаша као да је у рату са муслиманима и њиховим вредностима.

Током своје 130-годишње окупације Алжира, Французи су одвојили већину муслимана од европских колониста и усвојили политику која је поткопавала домородачки арапски начин живота. Од тада нису били баш добродошли према муслиманским имигрантима у Француској, инсистирајући да одустану од својих традиционалних начина и да се интегришу у француску културу.

Међутим, као што су нереди 2005. године сугерисали, француска влада или њен народ су уложили врло мало напора да се таква интеграција прилагоди. Коначно, Француска је била промовисање интервенције у Сирији. У непромишљеном настојању да поткопају секуларни режим Башара ел Асада, француске владе (које су све имале погрешан и свакако расистички осећај за миссион цивилисатрице према Сирији) помогли су у финансирању и опремању сиријских побуњеника. Ово прети да се понови америчка грешка направљена у Авганистану 1980-их, јер добар број ових сиријских побуњеника мрзи Французе (и друге западне силе) колико и ал-Асада.

Зачарани циклус

У садашњим околностима, а под тим мислим с обзиром на дугогодишњу спољну политику западних сила, не назире се крај терористичким нападима попут оног у Паризу или, у том случају, у Њујорку 11. септембра 2001. године. долазиће изнова и изнова јер су одговор на још насилније акције које долазе са Запада.

Другим речима, оно што имамо овде је зачарани круг. Почело је са модерним империјализмом и подржано је искрено контрапродуктивном политиком Запада у муслиманском свету – често у подршци бруталним арапским диктаторима и расистичким и експанзионистичким Израелцима. Оно што иде около долази.

Западни лидери обично одбацују овај закључак као окривљавање (западних) жртава. Међутим, да би се заузео овај став, мора се занемарити безброј жртава на Блиском истоку и у северној Африци. Дакле, нажалост, заиста је питање којим жртвама дајемо предност: оним у кулама близанцима или оним у Гази; оне у канцеларијама Чарли Хебдо или оне које су у Сирији убили побуњеници које подржава Француска.

Затим, ту су мртви и повређени чланови сватова које западни дронови наносе са необичном регуларношћу; милион мртвих ирачких цивила; мртви авганистански цивили; жртве хаоса који су промовисали Французи у Либији. Постоје наше жртве и постоје њихове жртве. Свуда су жртве и сви желе освету.

Могући излаз

Постоји ли излаз из овог зачараног круга – који би такође могао да подржи широк и заиста универзалан стандард за слободу говора? У идеалном случају, постоји – то се зове међународно право. Ово није било који сет закона, већ они који одражавају људска и грађанска права.

После Другог светског рата било је толико жртава рата и терора да су створени међународни закони и конвенције да спрече, или барем побољшају, праксе и политике које су жртвовале милионе невиних људи. Ажуриране Женевске конвенције и Универзална декларација о људским правима (Члан КСНУМКС од којих подржава широко тумачење слободе говора) су примери ових настојања.

Ово су веома добри преседани који, у теорији, имају многе поборнике међу светским нацијама. Нажалост, њихов утицај на праксу је увек био маргиналан и чак и толико је опадао. Нарочито у последњих 50 година ова правила понашања су поткопана бледим сећањима на ужасе из средине двадесетог века због којих су се некада чинили тако неопходним.

На место тих сећања дошло је оживљавање ускогрудног национализма, заблудног расизма, отвореног нетрпељивости и све више неконтролисаних случајева бруталности. Неки би могли рећи да је то права природа људских бића на послу – њихова пала природа. Међутим, ја не верујем у ово.

Женевске конвенције и Универзална декларација о људским правима једнако су производ људског одлучивања као и кривична дела која желе да спрече.

Дакле, на крају, морамо да се запитамо у каквом свету желимо да живимо. Ако је део тог одговора свет без терористичких напада, онда морамо искрено да истражимо зашто се ти напади дешавају. И, ако та истрага открије (као што ће сигурно бити) да су западњачка народна незнање и нетолеранција, и владина политика коју ти услови дозвољавају, помогли у мотивисању тих напада, онда је неопходно да преиспитамо своје ставове и поступке и поставимо нове стандарде за своје понашање .

Горе наведени прогресивни међународни закони и конвенције могу нам послужити као добри стандарди у таквом настојању.

Чудно, можда постоји перверзна корелација између тога колико је крви проливено и нашег коначног тренутка самоиспитивања. За израду таквих докумената као што је Универзална декларација о људским правима била су потребна два светска рата. Колико крви треба да се пролије пре него што им заиста одамо почаст?

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.