ЦИА-ина скривена рука у 'демократским' групама

Специјални извештај: Документи из Реганове председничке библиотеке откривају да су две главне институције које промовишу „демократију“ и „слободу“ — Фреедом Хоусе и Натионал Ендовмент фор Демоцраци — радиле руку под руку, иза сцене, са стручњаком за пропаганду ЦИА-е 1980-их, извјештава Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Фридом хаус и Национална задужбина за демократију наглашавају своју посвећеност слободи мисли и демократији, али су обоје сарађивали у пропагандној операцији коју је организовала ЦИА 1980-их, према документима које је објавила председничка библиотека Роналда Регана.

Један документ показује да високи званичник Фреедом Хоусеа Лео Цхерне чисти нацрт рукописа о политичким условима у Ел Салвадору са директором ЦИА Вилијамом Кејсијем и обећава да ће Фреедом Хоусе извршити тражене уредничке „исправке и измене“, па чак и послати уредника на консултације са ким год Кејси одреди да прегледам рад.

У "Драгом рачуну" писмо од 24. јуна 1981, Цхерне је написао: „Прилажем копију нацрта рукописа Бруцеа МцЦолма, сталног специјалисте Фреедом Хоусе-а за Централну Америку и Карибе. Овај рукопис о Ел Салвадору је био онај за који сам тражио да се припреми и у журби да то урадимо што је пре могуће, прилично је груб. Поменули сте да се чињенице могу пажљиво проверити у влади и то би било од велике помоћи.

„Ако има било каквих питања о Меколмовом рукопису, предлажем да онај ко ради на њему контактира Ричарда Салцмана у Истраживачком институту [организација у којој је Цхерне био извршни директор]. Он је главни и одговорни уредник Института и председник Салвадорског комитета Фреедом Хоусе-а. Он ће се побринути да исправке и измене дођу до Рите Фридман која ће такође радити са њим. Ако постоји било каква корист од Салцмановог доласка у било ком тренутку да разговара са том особом, он је на располагању да то учини.”

Цхерне, који је био председавајући извршног комитета Фреедом Хоусе-а, такође се придружио тражењу финансијске подршке из пропагандног програма који је Кејси покренуо 1982. године под вођством једног од врхунских стручњака за тајне акције ЦИА-е, Волтера Рејмонда млађег, који је премештен у Национални центар председника Роналда Регана. Особље Савета безбедности.

У једном 9. августа 1982 писмо Рејмонду, извршни директор Фреедом Хоусе-а Леонард Р. Сусман написао је да је „Лео Черн замолио да пошаљем ове копије Апела за слободу. Вероватно вам је рекао да смо морали да смањимо овај пројекат да бисмо испунили финансијску реалност. Ми бисмо, наравно, желели да још једном проширимо пројекат када, како и ако средства буду доступна. Огранци тог пројекта појављују се у новинама, часописима, књигама и на радиодифузним сервисима код нас и у иностранству. То је значајан, јединствен канал комуникације” управо је фокус Рејмондовог рада.

Према документима, Фреедом Хоусе је остао при врху Кејсијевог размишљања када је у питању најефикаснији начин да пренесе своју тврдолинијашку политичку поруку америчком народу на начин на који би они били склони да прихвате, тј. долази из наизглед независних извора без очигледне везе са владом.

4. новембра 1982. Рејмонд wrote (написано) саветнику НСЦ Вилијаму Кларку о „Иницијативи за демократију и информативним програмима“, наводећи да је „Бил Кејси замолио да вам пренесем следећу мисао у вези са вашим сусретом са [десничарским милијардером] Диком Скејфом, Дејвом Абширом [тада чланом председника Саветодавни одбор за спољну обавештајну службу], и Цо.

„Кејси је данас ручао са њима и разговарао о потреби да се крене у општој области подршке нашим пријатељима широм света. Овом дефиницијом он укључује и 'изградњу демократије' и помаже у јачању међународних медијских програма. ДЦИ [Цасеи] је такође забринут због јачања организација за јавно информисање у Сједињеним Државама, као што је Фреедом Хоусе.

„Критични део слагалице је озбиљан напор да се прикупе приватна средства за стварање замаха. Кејсијев разговор са Сцаифе анд Цо. сугерише да би они били веома вољни да сарађују. Предлажем да приметите интересовање Беле куће за приватну подршку иницијативи за демократију.

Важност тога што су ЦИА и Бела кућа тајно договарале приватне фондове био је у томе што ће ови наводно независни гласови онда појачати и потврдити спољнополитичке аргументе администрације у јавности која би претпоставила да су одобрења заснована на заслугама ставова Беле куће, а не под утицајем новац мења руке.

У ствари, попут продаваца змијског уља који убацују неколико кохорти у публику да би изазвали узбуђење због еликсира лека за све, пропагандисти Реганове администрације су солили неке добро плаћене „приватне” појединце широм Вашингтона како би поновили „теме” пропаганде Беле куће.

У меморандуму од 25. јануара 1983. Рејмонд је написао: „Одмах ћемо се иселити у нашим паралелним напорима да генеришемо приватну подршку“ за операције „јавне дипломатије“. Затим, 20. маја 1983, Рејмонд је испричао у другом меморандуму да је 400,000 долара прикупљено од приватних донатора које је у Ситуациону собу Беле куће донео директор америчке информативне агенције Чарлс Вик. Према том допису, новац је подељен између неколико организација, укључујући Фреедом Хоусе и Аццураци ин Медиа, десничарску организацију за напад на медије.

Када сам писао о том меморандуму у својој књизи из 1992. Заваравање Америке, Фридом хаус је негирао да је примио новац од Беле куће или да сарађује са било којом пропагандном кампањом ЦИА/НСЦ. У писму, Сусман из Фридом хауса назвао је Рејмонда „извором из друге руке“ и инсистирао да „овој организацији није потребно никакво посебно финансирање да би заузела ставове о било ком спољнополитичком питању“.

Али није имало смисла да би Рејмонд лагао надређеног у интерном допису. И јасно је да је Фридом хаус остао централни део планова Реганове администрације за помагање групама које подржавају њену политику у Централној Америци, посебно против левичарског сандинистичког режима у Никарагви који је организовала ЦИА.

У меморандуму од 9. августа 1983. Рејмонд је изнео планове да обезбеди приватну подршку за тај напор. Рекао је да би директор УСИА Вицк „преко [аустралског издавачког магната Руперта] Мурдоцка [сиц], можда могао да повуче додатна средства“ да подржи про-Реганове иницијативе. Рејмонд је препоручио „финансирање преко Фреедом Хоусе-а или неке друге структуре која има кредибилитет у политичком центру”. [За више детаља, погледајте Цонсортиумневс.цом „Мардок, Скејф и ЦИА пропаганда. ”]

Питања законитости

Рејмонд је остао официр ЦИА до априла 1983. када је поднео оставку, тако да по његовим речима „неће бити никакве сумње о било каквој контаминацији ове“ пропагандне операције којом би се амерички народ приволио да подржи Реганову политику.

Али Рејмонд, који је био један од најбољих специјалиста за пропаганду и дезинформације ЦИА-е, наставио је да се понаша према америчкој јавности слично као што би официр ЦИА-е управљао пропагандном операцијом у непријатељској страној земљи.

Рејмонд је такође забринут због законитости Кејсијеве улоге у настојању да утиче на јавно мњење САД због законске забране ЦИА да утиче на америчку политику и политику. Рејмонд се у једном допису поверио да је важно „извући [Кејсија] из петље“, али Кејси се никада није повукао и Рејмонд је наставио да шаље извештаје о напретку свом старом шефу све до 1986.

То је била „врста ствари за које је [Кејси] имао широк католички интерес“, рекао је Рејмонд током свог сведочења Иран-Цонтра 1987. Затим је понудио изговор да је Кејси предузео ово очигледно незаконито мешање у унутрашње послове „не толико у његов шешир ЦИА, али у шешир његовог саветника председника.”

Како се пропагандна операција Кејси-Рејмонд ширила током последње половине Регановог првог мандата, Фреедом Хоусе је наставио да држи Рејмонда у току са својим радом на Централној Америци, са својим ставовима који су били у складу са политиком Реганове администрације, посебно у осуди сандинистичке владе Никарагве.

Фреедом Хоусе је такође држао руку на страни за финансирање. Бруце МцЦолм је 15. септембра 1984. писао из Центра за карипске и централноамеричке студије Фреедом Хоусе-а  послао Рејмонд „кратак предлог за пројекат Центра у Никарагви 1984-85. Пројекат комбинује елементе предлога усмене историје са објављивањем Тхе Ницарагуан Паперс, књиге која би омаловажавала сандинистичку идеологију и праксу.

„Одржавање дела усмене историје пројекта доприноси укупним трошковима; али прелиминарне расправе са филмским ствараоцима дале су ми идеју да би документарни филм типа „Неприкладно понашање“ могао да се направи на основу ових материјала“, написао је Меколм, мислећи на филм из 1984. који је понудио оштру критику Кубе Фидела Кастра.

„Такав филм би морао да буде дело угледног латиноамеричког филмског ствараоца или Европљанина. Амерички филмови о Централној Америци једноставно су превише абразивни, идеолошки и уметнички сиромашни.”

Меколмово писмо на три странице много подсећа на књигу или филмску презентацију, покушавајући да заинтересује Рејмонда за финансирање пројекта: „Никарагвански папири ће такође бити лако доступни широком читаоцу, новинару, креатору мишљења, академику и слично. Књига би била прилично широко дистрибуирана овим секторима и сигуран сам да ће бити изузетно корисна.

„Оне већ представљају облик самиздата Фридом хауса, пошто сам их делио новинарима последње две године пошто сам их добијао од незадовољних Никарагваца.

Меколм је предложио састанак лицем у лице са Рејмондом у Вашингтону и приложио предлог гранта на шест страница у којем се тражи 134,100 долара.

Према предлогу гранта, пројекат би укључивао „бесплатну дистрибуцију члановима Конгреса и кључним јавним званичницима; дистрибуција галија пре објављивања ради максималног публицитета и благовременог прегледа у новинама и часописима о актуелним темама; конференције за штампу у Фреедом Хоусе у Њујорку и у Националном прес клубу у Вашингтону; оп-ед тираж за више од 100 новина; дистрибуција издања на шпанском језику преко латиноамеричких организација у Сједињеним Државама и Латинској Америци; уређење европске дистрибуције преко Фреедом Хоусе контаката.”

Документи које сам нашао у Регановој библиотеци не показују шта се касније догодило са овим предлогом. Меколм није одговорио на захтев е-поште за коментар о плану Никарагванских папира или Чернеово раније писмо Кејси о уређивању Мекомбовог рукописа. Рејмонд је умро 2003. године; Черне је умрла 1999. године; а Кејси је умро 1987.

Али јасно је да је Фридом хаус постао главни прималац средстава из Националне задужбине за демократију, коју су Кејси и Рејмонд помогли у стварању 1983.

Финансирање пропаганде

Године 1983. Кејси и Рејмонд су се фокусирали на стварање механизма финансирања за подршку Фридом Хаусу и другим спољним групама које би се бавиле пропагандом и политичким акцијама које је ЦИА историјски организовала и тајно плаћала. Појавила се идеја за ентитет финансиран од стране Конгреса који би служио као канал за овај новац.

Али Кејси је препознао потребу да сакрије конце које повлачи ЦИА. „Очигледно је да ми овде [у ЦИА] не би требало да будемо први у развоју такве организације, нити да изгледамо као спонзор или заговорник“, рекао је Кејси у једно писмо без датума тадашњем саветнику Беле куће Едвину Мизу ИИИ док је Кејси подстицао стварање „Националне задужбине“.

A документ у Рејмондовим досијеима понуђени су примери онога што би се финансирало, укључујући „Гренада — 50 хиљада — јединој организованој опозицији марксистичкој влади Мориса Бишопа (Унија морнара и радника на обали). Додатних 50 хиљада за подршку бесплатним ТВ активностима ван Гренаде“ и „Никарагва — 750 хиљада долара за подршку низу независних синдикалних активности, пољопривредних задруга“.

Национална задужбина за демократију се обликовала крајем 1983. године када је Конгрес одлучио да одвоји и лонце новца — у оквиру НЕД-а — за републиканске и демократске странке и за организовани рад, стварајући довољно двопартијске великодушности да је пролаз био осигуран.

Али неки у Конгресу су сматрали да је важно да се НЕД огради од било каквог повезивања са ЦИА-ом, па је укључена одредба која забрањује учешће било ког садашњег или бившег званичника ЦИА-е, према једном конгресном саветнику који је помогао у писању закона.

Овај помоћник ми је рекао да је једне ноћи касно на седници 1983. године, када је предлог закона требало да стигне у Представнички дом, представник ЦИА-е у Конгресу лупио је на врата канцеларије посланика Дантеа Фасела, вишег демократе у Представничком дому за спољне послове Одбор за послове и главни предлагач закона.

Избезумљени званичник ЦИА-е пренео је једну поруку од директора ЦИА Кејсија: језик који забрањује учешће особља ЦИА-е мора бити избрисан из закона, подсетио је помоћник, напомињући да је Фасел пристао на захтев, не препознајући у потпуности његов значај.

Оно што документи у Регановој библиотеци сада јасно показују је да је укидање забране омогућило Рејмонду и Кејси да остану активни у обликовању одлука о новом механизму финансирања.

Помоћник је рекао да је Фасел такође пристао на избор Карла Гершмана од стране Реганове администрације да буде на челу Националне задужбине за демократију, поново не препознајући како ће ова одлука утицати на будућност новог ентитета и америчку спољну политику.

Гершман, који је следио класични неоконзервативни пут од младалачког социјализма до жестоког антикомунизма, постао је први (и до данас једини) председник НЕД-а. Иако је НЕД технички независан од америчке спољне политике, Гершман је у раним годинама координирао одлуке о грантовима са Рејмондом у НСЦ-у.

На пример, 2. јануара 1985. Рејмонд wrote (написано) двојици НСЦ азијских стручњака које је „Царл Герсхман позвао у вези са могућим грантом Кинеској алијанси за демократију (ЦАД). Забринут сам због политичке димензије овог захтева. Не би требало да се нађемо у позицији да морамо да одговоримо на притисак, али овај захтев представља прави проблем за Карла.

„Сенатор [Орин] Хеч, као што знате, је члан одбора. Друго, НЕД је већ дао велики грант за сродни кинески програм.

Осим што је отклонио политичке препреке за Гершмана, Рејмонд је такође позвао НЕД да да новац Фреедом Хоусеу у писму од 21. јуна 1985. које је добио професор Џон Николс са Државног универзитета Пенсилваније.

А Таг Теам

Од самог почетка, НЕД је постао главни добротвор за Фреедом Хоусе, почевши са грантом од 200,000 долара 1984. за изградњу „мреже демократских креатора мишљења“. У прве четири године НЕД-а, од 1984. и 1988., дао је 2.6 милиона долара на Фреедом Хоусе, што је чинило више од једне трећине њеног укупног прихода, према студији либералног Савета за хемисферска питања под насловом „Фреедом Хоусе: Портраит пролазног."

Током наредне три деценије, Фреедом Хоусе је постао скоро подружница НЕД-а, често се придружујући НЕД-у у одржавању политичких конференција и издавању стајалишних докумената, обе организације које се првенствено залажу за неоконзервативну агенду, изазивајући земље које се сматрају недовољно „слободним“, укључујући Сирију, Украјину (2014. ) и Русија.

Заиста, НЕД и Фреедом Хоусе често раде као својеврсни тимови са НЕД-ом који финансира „невладине организације“ унутар циљаних земаља и Фреедом Хоусе грди те владе ако се обрачунају са невладиним организацијама које финансирају САД.

На пример, 16. новембра 2012, НЕД и Фреедом Хоусе спојени да осуди закон који је усвојио руски парламент који је захтевао да се примаоци страног политичког новца региструју код владе.

Или, како су НЕД и Фреедом Хоусе формулисали питање: руска Дума је настојала да „ограничи људска права и активности организација цивилног друштва и њихову могућност да добију подршку из иностранства. Промене руског законодавства о невладиним организацијама ускоро ће захтевати од организација цивилног друштва које примају страна средства да бирају између регистрације као „страни агенти“ или суочавања са значајним финансијским казнама и потенцијалним кривичним пријавама.

Наравно, Сједињене Државе имају скоро идентичан Закон о регистрацији страних агената који такође захтева од субјеката који примају страно финансирање и настоје да утичу на политику америчке владе да се региструју у Министарству правде или да се суоче са могућим казнама или затвором.

Али руски закон би омео напоре НЕД-а да дестабилизује руску владу путем финансирања политичких активиста, новинара и грађанских организација, па је проглашен кршењем људских права и помогао да се оправда оцена Фреедом Хоусе-а о Русији као „неслободној“.

Забринутост руске владе није била сасвим параноична. Гершман је 26. септембра 2013., у ствари, зацртао курс за кризу у Украјини и већи неоконистички циљ промене режима у Русији. У часопису Васхингтон Пост, Гершман звао Украјина је „највећа награда“ и објаснио како би њено увлачење у западни табор могло да допринесе коначном поразу руског председника Владимира Путина.

„Избор Украјине да се придружи Европи убрзаће пропаст идеологије руског империјализма коју Путин представља“, написао је Гершман. „И Руси се суочавају са избором, а Путин се може наћи на губитку не само у блиском иностранству, већ иу самој Русији.

Са буџетом НЕД-а који сада премашује 100 милиона долара годишње — и са многим невладиним организацијама са седиштем у Вашингтону — Гершман је стекао статус главног платног управника за неоконкретни покрет са његовим речима које имају додатни утицај јер може да финансира или дефинансира многе пројекте.

Дакле, три деценије након што су се директор ЦИА-е Вилијам Кејси и његов специјалиста за пропаганду Волтер Рејмонд млађи борили да организују финансирање за Фреедом Хоусе и друге организације које би промовисале интервенционистичку агенду, њихова замисао Национална задужбина за демократију је још увек била око тих картица.

[За више детаља, погледајте Цонсортиумневс.цом „Победа управљања перцепцијом"И"Мардок, Скејф и ЦИА пропаганда” или Роберта Паррија Изгубљена историја.]

Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.