Ексклузивно: Њујорк тајмс инсистира на томе да прошлогодишњи украјински удар није био државни удар и да свако ко тако мисли живи унутар „руског пропагандног мехура“. Али искоса Тимесова „истрага“ показује да су новине и даље изгубљене унутар „пропагандног балона“ америчке владе, пише Роберт Парри.
By Роберт Парри
Током мојих година у Невсвееку касних 1980-их, када бих предложио да исправим неку погрешну конвенционалну мудрост, често су ми говорили: „оставимо то за историчаре“, с тим да часопис не жели да оспори погрешну причу коју су сви важни људи су „знали“ да су истинити. А да су лажни наративи утицали само на прошлост, могло би се рећи да су моји уредници имали право. Увек постоји много актуелних вести за покривање.
Али већина лажних наратива заправо није о прошлости; говоре о томе како јавност перципира садашњост и обраћа се будућности. А на новинарима би требало да падне да дају све од себе да објасне ове позадинске информације чак и ако оне срамоте моћне људе и институције, укључујући и саме новинске организације.
Ипак, уместо да се прихвате тог тешког задатка, већина великих новинских кућа радије увезује своју постојећу таписерију дезинформација, уклапајући данашње извештавање у деформисано ткиво јучерашњег. Ретко почињу од нуле и признају да је ранији рад био погрешан.
Дакле, како мејнстрим амерички медији објашњавају кризу у Украјини након што су у суштини фалсификовали историјски запис за прошлу годину? Па, ако сте Нев Иорк Тимес, настављате да вртите стару причу, иако уз неколико прилагођавања.
На пример, у недељу, Тајмс објављен подужи чланак који је настојао да одржи инсистирање Запада да државни удар којим је свргаван изабрани председник Виктор Јанукович заправо није био државни удар, већ само распад његове владе суочен са паравојним насиљем са улице са гласинама о горем насиљу које ће доћи, иако вам то може звучати прилично као државни удар. Ипак, Тајмс прави неке модификације Јануковичевог имиџа.
У чланку је Јанукович претворен из бруталног аутократе који намерно тера да његова полиција коље мирне демонстранте у уплашеног губитника чија се рука „тресла“ док је потписивао споразум са европским дипломатама 21. фебруара, пристајајући да смањи своја овлашћења и одржи превремене изборе, договор који је одбачен 22. фебруара када су наоружане неонацистичке милиције заузеле председничке и парламентарне канцеларије.
Дефинисање државног удара
Неко би се могао запитати како Њујорк тајмс мисли како изгледа државни удар. Заиста, украјински пуч је имао много истих обележја као и класици попут промене режима коју је спровела ЦИА у Ирану 1953. и у Гватемали 1954. године.
Начин на који су се ти државни удари одиграли данас је историјски добро познат. Тајни оперативци америчке владе су подметнули гадну пропаганду о циљаном лидеру, изазвали политички и економски хаос, уротили се са супарничким политичким лидерима, ширили гласине о горем насиљу које долази, а затим, како су се политичке институције срушиле, отерали су прописно изабраног лидера пре него што су поздравили нови „легитимни“ поредак.
У Ирану је то значило поновно постављање аутократског шаха који је тада владао тешком руком наредних четврт века; у Гватемали, пуч је довео до више од три деценије бруталних војних режима и убиства око 200,000 Гватемалаца.
Државни удари не морају да укључују војне тенкове који заузимају јавне тргове, иако је то алтернативни модел који прати многе од истих почетних корака осим што се војска доводи на крају. Војни удар је био уобичајен приступ, посебно у Латинској Америци 1960-их и 1970-их.
Али преферирани метод последњих година била је „револуција у боји“, која делује иза фасаде „мирне“ народне побуне и међународног притиска на циљаног лидера да покаже уздржаност док не буде прекасно да се државни удар заустави. Упркос уздржаности, лидер је и даље оптужен за грубо кршење људских права, тим боље да оправда своју смену.
Касније, свргнути вођа може да промени слику; уместо окрутног насилника, он је исмеван јер није показао довољну одлучност и пустио да се његова база подршке растопи, као што се десило са Мохамедом Мосадеком у Ирану и Јакобом Арбензом у Гватемали.
Украјинска стварност
Никада није било тешко схватити реалност онога што се догодило у Украјини. Џорџ Фридман, оснивач глобалне обавештајне фирме Стратфор, звао збацивање Јануковича „најнеоштећенији државни удар у историји“. Само што су главне америчке новинске организације биле или саучеснице у догађајима или неспособне да их описују америчком народу.
Први корак у овом процесу био је да се прикрије да су мотив пуча који је повукао Украјину из руске економске орбите и заузео је у гравитационом пољу Европске уније заправо објавили утицајни амерички неоконзервативци 2013. године.
Дана 26. септембра 2013, председник Националне задужбине за демократију Карл Гершман, који је постао главни неоконзерватор плаћања, отишао је на страницу неоконзервата Васхингтон Поста и назвао Украјину „највећом наградом“ и важним привременим кораком ка свргавању Председник Русије Владимир Путин.
У то време, Гершман, чији НЕД финансира амерички Конгрес у износу од око 100 милиона долара годишње, финансирао је бројне пројекте унутар Украјине за обуку активиста, плаћао новинаре и организовао пословне групе.
Што се тиче те још веће награде, Путин Гершман је написао: "Избор Украјине да се придружи Европи убрзаће пропаст идеологије руског империјализма коју Путин представља. И Руси се суочавају са избором, а Путин се може наћи на губитку не само у блиском иностранству, већ иу самој Русији."
У то време, почетком јесени 2013, украјински председник Јанукович је истраживао идеју да дође до Европе споразумом о придруживању. Али он се охладио у новембру 2013. када су га економски стручњаци у Кијеву саветовали да ће украјинска економија претрпети 160 милијарди долара ако се одвоји од Русије, њеног источног суседа и главног трговинског партнера. Постојао је и захтев Запада да Украјина прихвати строги план штедње од Међународног монетарног фонда.
Јанукович је желео више времена за преговоре са ЕУ, али је његова одлука наљутила многе западне Украјинце који су своју будућност видели везанију за Европу него за Русију. Десетине хиљада демонстраната почеле су да кампују на тргу Мајдан у Кијеву, а Јанукович је наредио полицији да буде уздржана.
У међувремену, док се Јанукович враћао ка Русији, која је нудила издашнији зајам од 15 милијарди долара и снижен природни гас, он је убрзо постао мета америчких неоконзервативаца и америчких медија, који су политичке немире у Украјини приказивали као црно-бели случај брутални и корумпирани Јанукович коме се супротставља светачки „продемократски“ покрет.
Устанак на Мајдан подстицали су амерички неоконзервативци, укључујући помоћницу државног секретара за европске послове Викторију Нуланд, која је делила колачиће на Мајдану и рекла украјинским пословним лидерима да су Сједињене Државе уложиле 5 милијарди долара у њихове „европске тежње“.
У недељама пре пуча, према пресретнути телефонски позив, Нуланд је разговарала са америчким амбасадором Џефријем Пајатом ко би требало да води будући режим. Нуландова је рекла да је њен избор био Арсениј Јацењук. „Јатс је тај тип“, рекла је Пајату док је размишљао како да „прими ову ствар“.
Сенатор Џон Мекејн, Р-Аризона, такође се појавио, који је стајао на бини са десничарским екстремистима из Партије Свобода и рекао публици да су Сједињене Државе уз њих у њиховом изазову украјинској влади.
Како је зима одмицала, протести су постајали све насилнији. Неонацистички и други екстремистички елементи из Лавова и градова западне Украјине почели су да пристижу у добро организованим бригадама или „сотинима“ од 100 обучених уличних бораца. Полиција је нападнута запаљивим бомбама и другим оружјем док су насилни демонстранти почели да заузимају владине зграде и развијају нацистичке транспаренте, па чак и заставу Конфедерације.
Иако је Јанукович наставио да наређује својој полицији да покаже уздржаност, он је и даље био приказан у главним америчким медијима као брутални насилник који је безосећајно убијао свој народ. Хаос је достигао врхунац 20. фебруара када су мистериозни снајперисти отворили ватру на полицију и неке демонстранте, убивши многе. Док се полиција повлачила, милитанти су напредовали машући ватреним и другим оружјем. Сукоб је довео до значајног губитка живота, што је повећало број погинулих на око 80, укључујући више од десет полицајаца.
Америчке дипломате и главна америчка штампа одмах су окривили Јануковича за снајперски напад, иако су околности до данас нејасне, а неке истраге сугеришу да је смртоносна снајперска ватра дошла из зграда које контролишу екстремисти Десног сектора.
Да би сузбио погоршање насиља, потресени Јанукович је 21. фебруара потписао споразум уз европско посредовање, у којем је прихватио смањена овлашћења и превремене изборе како би могао бити изгласан ван функције. Такође је пристао на захтеве потпредседника Џоа Бајдена да повуче полицију.
Нагло повлачење полиције је тада отворило пут неонацистима и другим уличним борцима да заузму председничке канцеларије и приморају Јануковичеве људе да побегну да би спасили своје животе. Јанукович је отпутовао у источну Украјину, а нови режим пуча који је преузео власт и који је Стејт департмент САД одмах прогласио „легитимним“ тражио је Јануковичево хапшење због убиства. Нуландин фаворит Јацењук постао је нови премијер.
Медиа Биас
Током читаве кризе, мејнстрим америчка штампа је куцала тему демонстраната са белим шеширима против председника са црном капом. Полиција је приказана као бруталне убице које су пуцале на ненаоружане присталице „демократије“. Наратив о добром момку/лошем момку био је све што су амерички људи чули из главних медија.
Њујорк тајмс је отишао толико далеко да је избрисао убијене полицајце из наратива и једноставно известио да је полиција побила све оне који су погинули на Мајдану. Типичан извештај Тајмса од 5. марта 2014. сажео је причу: „Полиција је убила више од 80 демонстраната док је устанак измакао контроли средином фебруара.
Мејнстрим амерички медији су такође настојали да дискредитују свакога ко је приметио очигледну чињеницу да се управо догодио неуставан државни удар. Појавила се нова тема која је приказала Јануковича како једноставно одлучује да напусти своју владу због моралног притиска племенитих и мирних протеста на Мајдану.
Свако спомињање „пуча“ одбачено је као „руска пропаганда“. Постојала је паралелна одлучност у америчким медијима да дискредитују или игноришу доказе да су неонацистичке милиције играле важну улогу у свргавању Јануковича и у каснијем гушењу отпора против државног удара у источној и јужној Украјини. Та опозиција међу етнички-руским Украјинцима једноставно је постала „руска агресија“.
Ово одбијање да се примети оно што је заправо била изузетна прича о намерном ослобађању нацистичких јуришних трупа на европско становништво по први пут од Другог светског рата достигло је апсурдне нивое пошто су Њујорк тајмс и Вашингтон пост сахранили референце на неонацисте на крају прича, готово као накнадне мисли.
Вашингтон пост је отишао до крајности да рационализује свастике и друге нацистичке симболе цитирајући једног команданта милиције како их је назвао „романтичним“ гестовима упечатљивих младића. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Украјински „романтични“ неонацистички јуришници. ”]
Ипак, упркос најбољим напорима Тајмса, Поста и других мејнстрим медија да прикрију ову ружну стварност од америчког народа, алтернативни извори вести који су представљали реалистичнији приказ онога што се дешавало у Украјини почели су да отклањају жељени наратив.
Уместо да купују причу великих медија, многи Американци су схватали да је стварност много компликованија и да им се поново продаје пропагандна роба.
Негирање државног удара
У помоћ је у недељу притекао Њујорк тајмс, који је представио оно што је приказано као детаљну, детаљну „истрагу“ о томе како није било државног удара у Украјини и потврђујући инсистирање да само московске манекенке мисле тако нешто.
„Русија је свргавање господина Јануковича приписала ономе што приказује као насилни, 'неофашистички' државни удар који подржава и чак кореографира Запад и обучен као народни устанак," wrote (написано) Андрев Хиггинс и Андрев Е. Крамер. „Неколико људи изван руског пропагандног балона се икада озбиљно позабавило ставом Кремља. Али скоро годину дана након пада владе господина Јануковича, остају питања о томе како и зашто је пропала тако брзо и потпуно.”
У чланку Тајмса се закључује да Јануковича „није толико збацили, колико су га одбацили његови савезници, и да су западни званичници били изненађени сломом једнако као и било ко други. Дезертирање савезника, подстакнуто великим делом страхом, убрзано је заузимањем великог залиха оружја на западу земље од стране демонстраната. Али исто тако важно, показује преглед последњих сати, била је паника у владиним редовима створена сопственим напорима господина Јануковича да постигне мир.”
Ипак, оно што је посебно занимљиво у вези са овим чланком је то што игнорише значајну количину доказа да су амерички званичници били инструментални у покретању кризе и подстицању коначног свргавања Јануковича. На пример, Тајмс не помиње мноштво политичких пројеката у Украјини које финансирају САД, укључујући резултате Гершмановог НЕД-а, нити изузетну интервенцију помоћнице државног секретара Нуланд.
Неко би помислио да би Нуландово охрабрење онима који оспоравају изабрану владу Украјине свакако вредело поменути. Али нестаје из Тајмсове верзије историје. Можда је још невјероватније што се не спомиње телефонски позив Нуланд-Пиатт, иако је Пиатт интервјуисан за чланак.
Чак и када би Тајмс желео да се оправда за Нуланд-Пјатову сплетку тврдећи да то можда није доказало да су они планирали државни удар, помислили бисте да би злогласни телефонски позив заслужио барем помен. Али Нуланд се нигде не помиње. Није ни Гершман. Није ни Мекејн.
Најкориснији део чланка Тајмса је његов опис утицаја напада милиција против Јануковича у западном граду Лавову на војни арсенал и уверење да је оружје било усмерено ка Кијеву да би побуни дало већу ватрену моћ.
Тајмс пише да су се „европски изасланици састали у немачкој амбасади са Андријем Парубијем, шефом безбедносних снага демонстраната, и рекли му да држи оружје из Лавова даље од Кијева. „Рекли смо му: „Немој да те пушке дођу у Кијев. Ако дођу, то ће променити целу ситуацију“, присећа се г. Пјат како је рекао господину Парубију, који се на састанак појавио у црној балаклави.
„У недавном интервјуу у Кијеву, господин Парубиј је негирао да је оружје одузето у Лавову икада стигло до Кијева, али је додао да постоји могућност да би оно могло да пружи моћну полугу за притисак и на Јануковичев табор и на западне владе. „Упозорио сам их да ако западне владе не предузму чвршће мере против Јануковича, цео процес би могао да добије веома претећу димензију“, рекао је он.
„Андриј Терешенко, командант Беркута (полиције) из Доњецка који се са својим људима скривао у министарству кабинета, седишту владе у Кијеву, рекао је да је 16 његових људи већ убијено 18. фебруара и да је био престрављен гласине о оружарници аутоматског оружја на путу из Лавова. „То је већ била оружана побуна и биће још горе“, рекао је он. „Разумели смо зашто је оружје однето, да га донесемо у Кијев.
Тајмс изоставља потпунију идентификацију Парубија. Осим што је био шеф „самоодбрамбених снага“ Мајдана, Парубиј је био озлоглашени неонациста, оснивач Социјално-националне партије Украјине (и шеф за националну безбедност за режим након државног удара). Али "не видећи неонацисте” у Украјини постао је образац за Нев Иорк Тимес.
Ипак, остаје новинарско питање: како Њујорк тајмс мисли да изгледа државни удар? Имате страни новац, укључујући и од америчке владе, који се слива у Украјину за финансирање политичких и пропагандних операција. Имате отворено охрабрење за извршиоце пуча од високих америчких званичника.
Имате стотине обучених и наоружаних паравојних бораца који су послати у Кијев из Лавова и других западних градова. Имате заплену арсенала усред гласина да се ово моћније оружје дели овим паравојним јединицама. Имате међународни притисак на изабраног председника да повуче своје безбедносне снаге, чак и када га западна пропаганда приказује као масовног убицу.
Свако ко зна за државни удар у Гватемали 1954. сетио би се да је главни елемент те операције ЦИА-е била кампања дезинформација, емитована преко радио станица које финансира ЦИА, о значајним антивладиним снагама које су марширале на Гватемала Сити, плашивши тако владу Арбенза да се сруши. а Арбенз да бежи.
Али чланак Тајмса није озбиљан покушај проучавања украјинског удара. Да јесте, озбиљно би се осврнуо на значајне доказе о мешању Запада и на друге кључне чињенице, као што је идентитет снајпериста од 20. фебруара. Уместо тога, чланак је био само најновији покушај да се претвара да државни удар заиста није био државни удар.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). Такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Либијски лидер, отишао.
Ирак, отишао.
Асад, на делу.
Иран?
Цео регионални план је говорио генерал Весли Кларк. (7 нација пет година) Ово је настајало деценијама за Израел, а ми смо њихова куцка.
Украјина је била само још једна од тих малих игара. Драго ми је да видим како је Путин донео ционистима први велики пораз на Криму.
А Американци су на удици за све те украјинске обвезнице.
Невероватно је да су САД биле прва земља која је забранила корупцију страног званичника у својој земљи порекла. Затим су инсистирали да и друге земље ОЕЦД учине исто. Ипак, госпођа Нуланд се хвали да је потрошила 5 милијарди долара радећи управо то. То што САД имају уставну клаузулу, члан 6, који међународне уговоре чини врховним законом земље је непроцењив презир према уставу, међународном праву и владавини права који проповеда толико политичара, када ови други практикују „закон владавине“. '.
Да, свет је већ открио двоструке стандарде и хипократију америчке владе, њених агенција и званичника.
Наравно, овај стандард можемо видети иу остатку света, на различитим нивоима, али он ради пуним гасом у америчкој влади.
Смешно је како САД и даље желе да буду сматране светским примером свих стандарда. Мислим да је морал тих стандарда у слободном паду.
Текстови Тајмса такође постављају сцену за оно што се сматра прихватљивим оквиром дискурса (тј. Колико је Русија генерално одговорна, а Путин посебно, за дестабилизацију Украјине?).
Ако неко поставља питања ван овог оквира дискурса, онда сте 'завереници' или луталица или неизлечиви русофил који је превише преварио РТ.
„Европски изасланици су се састали у амбасади Немачке са Андријем Парубијем, шефом безбедносних снага демонстраната, и рекли му да држи оружје из Лавова даље од Кијева.
Сама та изјава све говори... Не знам за легитимне демонстранте који имају „шефове обезбеђења“.
Да парафразирам ТС Елиота..
Пацови су испод гомила,
„Циониста“ је испод парцеле.
Додајте томе војни удар против првог демократски председника у историји Египта, и колико је америчких невладиних организација улило огроман новац да би дошло до његовог свргавања. Чак ни америчка влада није имала храбрости ни поштења да то назове купе.
Сећате се када су се Руси и други жалили на активности невладиних организација које се мешају у њихове изборе/политику? НЕД је био оно на шта су мислили.
Олбрајтова је задужена за НЕД Демс док Џон Мекејн води НЕД ГОП.
„Неоконзервативац Кен Тимерман је идентификовао основну активност НЕД-а у иностранству као „обуку политичких радника у модерним комуникацијским и организационим техникама“, што је свакако љубазан начин да се опише директно мешање у политику других земаља“, пише бивши аналитичар ЦИА-е Филип Гиралди.
Зашто неко више чита НИТ, а камоли да им верује? Невероватно је да Фок Невс добија сва срања, а „сива курва“ добија бесплатан пролаз.
Бриљантни есеји, морамо да се надамо и да верујемо да они чине неопходну разлику како бисмо заједно могли да видимо мало јасније пре него што себи и другима нанесемо већу штету.
„Америчке дипломате и мејнстрим америчка штампа одмах су окривили Јануковича за снајперски напад, иако су околности до данас нејасне, а неке истраге сугеришу да је смртоносна снајперска ватра дошла из зграда које контролишу екстремисти Десног сектора.
Готово са потпуном сигурношћу се може рећи да је велики део смртоносне снајперске ватре долазио из зграда које контролишу Десни сектор и њихови савезници. Докази за ово, из исказа очевидаца, видео снимака и радио пресретнутих порука, долазе од присталица про-Мајдана, тако да нису измишљени.
Многи од тих снимака дошли су из хотела Украјина, где су у то време боравили многи западни новинари (ако сте видели много ТВ прилога из Кијева, можда ћете препознати поглед из хотела Украјина преко Мајдана).
Помислили бисте да би неодољиви докази да је масакр извршен делимично из њиховог хотела могли навести те новинаре да истраже и извештавају ко заправо стоји иза масакра. Нажалост, западни медији више воле да се држе приче да су Јануковичеве снаге биле одговорне за скоро све, ако не и све, смрти демонстраната. Та верзија догађаја се понавља изнова и изнова, иако још увек нису представљени прави докази који повезују Јануковича или његове снаге са било којом од смрти.
Иван Катчановски, који предаје на Школи политичких студија на Универзитету у Отави, истраживао је масакр на Мајдану:
„Докази представљени у мојој студији показују да је истрага о „снајперском масакру“ од стране Главног тужиоца у Украјини и других владиних агенција намерно фалсификована. Генерално тужилаштво је 19. новембра 2014. године на конференцији за новинаре, посвећеној овом питању, тврдило да њихова опсежна истрага није дала доказе о „снајперима“ у хотелу „Украјина“ и другим локацијама под контролом Мајдана. Они наводе да су командири и припадници специјалне чете Беркут 20. фебруара убили скоро све демонстранте из АКМ пушака и ловачке муниције. Али ниједан доказ није објављен у прилог таквим налазима, са изузетком видео снимака који показују како пуцају из АКМ-а. Ројтерсова истрага је недавно открила да се оптужба против тројице припадника Беркута оптужених за убиства ослања на такве видео снимке и фотографије, као и да су неки од кључних делова таквих доказа погрешно представљени или игнорисани...
…Украјинска влада негира или игнорише бројне изворе доказа, укључујући видео-записе, који указују на „пуцаоце“ демонстраната и полицију из хотела Украјина и најмање 11 других локација под контролом Мајдана…
… Докази сугеришу да су елементи опозиције на Мајдану, посебно из крајње десних и олигархијских партија, били умешани у убиство демонстраната и полиције у овом или оном својству. На то указују различити докази, укључујући следеће: радио пресретања команданата и снајпериста Алфа Службе безбедности Украјине, унутрашњих трупа и једне групе стрелаца, локација стрелаца у областима под контролом Мајдана, путање метака процењене на основу њиховог удара. тачке које се виде на видео снимцима, које су пријавили очевици, или сачувани на дрвећу и анкетама, употреба АКМ-а и ловачких пушака у убиствима, сличне врсте рана које су задобили и демонстранти и полиција, и неуспех Самоодбране Мајдана, Десни сектор , и истрага владе Мајдана да пронађе убице на овим локацијама. ”
https://www.academia.edu/9820984/Interview_with_Telepolis_Magazine_Germany_Concerning_The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine_Study_Full-Text_English-Language_Version
Не обраћајте пажњу на то да Израелци плешу на крововима у Кијеву и снајперишу са обе стране.
(како се котрљају)
Можете ли описати који докази постоје о умешаности и мотивима Израела да промени власт у Украјини.
Израел је неко време одбијао да прода дронове новој влади и није подржавао осуду руских акција у ЕУ.
Постоје филмски докази да су неки од снајпериста деловали из хотела за новинаре у Кијеву. Постоји извештај дописника Би-Би-Сија Габријела Гејтхауса на сајту Би-Би-Сија:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26284100
Ту су и необрађени снимци:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26382558
Пуцњава из хотела почиње у 05:00 часова
Би-Би-Си је од тада преместио Габријела Гејтхауса, који говори руски језик, у Африку.
Иначе, Симон Симон Островски из Вице Невса, још један говорник руског, такође је распоређен из Украјине. Погледајте руски рулет (депеша 83) у 09:00:
https://www.youtube.com/watch?v=k0M8xY1TQp8
у којој бивши заменик Партије региона и локални сепаратистички војсковођа описује убиство свог сина од стране батаљона Азов.
Хвала што сте поменули отпуштене новинаре, који су покушавали да кажу истину.
Мали додатак вашој листи:
Нев Иорк Тимес је штампао неке чланке који се разилазе са „страначке линије“ – сменио је главног уредника без објашњења.
http://www.nytimes.com/2014/05/04/world/europe/behind-the-masks-in-ukraine-many-faces-of-rebellion.html?_r=0
Новинарка ЦНН-а – Дајана Магнеј – пребачена је на друго место убрзо након што је једина објавила истину о 2. јуну у Луганску.
„ЦНН-ова Диана Магнаи о ваздушном нападу на Луганск 02. јуна 2014.“
http://www.youtube.com/watch?v=ei-LV0OL0pUs
Ниједан други велики медиј о томе није извештавао. Други највећи је био Јерусалем Пост са малим чланком. Сви остали су о тој трагедији испричали само неколико редова у великим чланцима везаним за друге вести.
Следеће је само моје хвалисање:
Да, већина масовних медија се стиди да штампа глупости о „самобомбардовању“, представљајући то као „према порукама укр. масовних медија“, чак и из „ослобођеног“ Славјанска.
Да ли се неко сећа како се оборени извиђачки Ан-30, изненада за цео свет, појавио као теретни Ан-26 са хуманитарним теретом?
А како су масовни медији у САД били „изглађени“ пре другог рата у Ираку?
Или како су се, прешавши из Сирије у Ирак, борци ИСИС-а од „бораца за слободу“ претворили у терористе који убијају на хиљаде? И како градоначелнички медији не обраћају пажњу на догађаје у Саудијској Арабији: http://libertyblitzkrieg.com/2014/09/15/record-beheadings-and-the-mass-arrest-of-christians-is-it-isis-no-its-saudi-arabia /?
Пропаганда се увек поистовећивала са бившим Совјетским Савезом и током Другог светског рата Хитлер је ефикасно користио, а сада је западни медији, новине, ТВ и часописи ефикасно користе да би манипулисали њеном популацијом. Ово је јасно изразио 17-годишњи ветеран новинар Франкфуртер Аллгемеине Зеитунга (водећих немачких новина) Удо Улфкоте који је НИТИ погрешним језиком доказао да су немачки новинари плаћени од стране немачке владе и ЦИА да пишу политички повољне чланке.
САД користе новац пореских обвезника да манипулишу умовима људи поново слично кршење такозване слободе говора која је усидрена у Уставу САД. Али, као и увек, оно што је забрањено законима не ограничава америчку владу да мучи и масакрира цивиле, жене и децу у Вијетнаму, Ираку, Сирији, а сада чак и у европској нацији попут Украјине. Није ни чудо што се председник Путин супротставља овој агресији САД/НАТО и није ни чудо што председник Путин добија све већу подршку у Европи (у Русији 85%, у Немачкој 40%+) Он не само да показује лидерство, већ највише од свега брани своју нацију и његов народ против ратом гладног америчког Конгреса неоконзервативаца (Кери, Бајден, Нуланд, Мекејн, итд.), који чак и данас подржава и финансира неонацистички покрет у Украјини, као што је приказано на новогодишњим демонстрацијама у Кијеву поводом прославе нацистичких пријатељ Бандера који је убио 500.000 Украјинаца и 32.000 Јевреја у Бабином Јару 1941. И то СВЕ без протеста западних политичара укључујући Меркелову, само је чешки председник Земан скренуо пажњу на ову ствар и упоредио ово са почетком Хитлеровог нацизма почетком 1930!
На крају, то показује неспособност и недостатак одговорности данашњих западних политичара од Вашингтона до Брисела и Берлина.
Хвала вам, онно, на тим кључним историјским подсећањима. Прерано заборављамо праву историју, или у супротном учимо лажне верзије, тако да се ужаси и ноћне море могу слободно вратити под злим сплеткарима који жуде за моћи или богатством – или често ОБА – као што су Клинтонови и династија Буш. Бушови су добро зарадили радећи на обе стране у сваком рату који су могли да окрену у своју корист, од трговине опијумом у 18. веку. до нашег тренутног трећег светског рата који полако гори.
Погледајте мој чланак о лабудовој песми, „Дух Џорџа Карвера прогања Буш 43“, који сам написао као последњи велики историјски есеј.
Како сам близу 72. године, знам да је прва половина мог живота била под последњим остацима далеко слободније Северне Америке. Наши млади људи немају ништа осим пепела и горког биља да једу усред онога што је отац Томас Бери с правом назвао 'Чудесним светом' који је створио бесни технос без моралног компаса да га води.
Можда су најтежи од наших грехова нуклеарно тровање и генетске манипулације. Када сам 17. године дипломирао ХС са 1960 година, такозвана 'Зелена револуција' се трубила као спас планете. Али чак и тада сам знао довољно биологије и генетике да знам да је ово лажно обећање; сада смо тихо закопали ту лаж, пребацујући је преко Франкенфоодс-а, наводно отпорних на инсекте и болести које захтевају све веће количине пестицида. Да ли је генијалност икада била тако депласирана?
Завршићу тако што ћу цитирати оно што сматрам да је највећа реченица икада написана на енглеском, ее Цуммингово „свет направљен није свет рођених“. Можемо ли данас да убијемо своју пожуду за смртоносном извештаченошћу и субверзивном синтетиком? Или смо толико заљубљени у смрт, јер она постаје све профитабилнија, да ћемо заиста испунити Лењинов сардонски епиграм и понудити нашем вешалу да нам испоручи омчу по најнижој цени?
Јуриј Бирјуков, помоћник украјинског председника Петра Порошенка, рекао је 6. јануара да је током 2014. године из украјинске војске украдено до 450 милиона долара. Овај износ је потпуно исти максимални износ новца који ће америчка влада, у закону који је подржало више од 98% америчких сенатора и представника и који је амерички председник Барак Обама потписао 18. децембра, донирати Украјинска војска за ову 2015. годину. Бирјуков, који је говорио на украјинској ТВ Канал 5 (која је раније била у власништву Порошенка), рекао је да износ украден 2014. представља „око 20 до 25 одсто” Војни буџет Украјине за 2014, који је износио укупно 1.8 милијарди долара. Током 2015. године, тај буџет би требало да износи 3.2 милијарде долара (у сталним доларима), или повећање од 78 одсто, како би Влада покренула свој рат против региона Донбаса, где су становници гласали са 90 одсто за председника Виктора Јануковича, кога је Обамина администрација је збацила у фебруару 2014. у пучу који је био прерушен као резултат народних демонстрација за демократију, али су заправо биле демонстрације против корупције – а корупција је сада чак и већа него што је била за време председника Јануковича. Заиста, Бирјаков је признао да у Министарству одбране сада постоји „тотална корупција“.
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/ukraine-says-450-million-stolen-military-2014.html
Извињавам се због грешке у куцању – а последњи ред је мој коментар, а не део мог писма! Волео бих да могу да уредим пост...
Хвала Роберту Парију на његовој сталној будности у вези са овим. Многи – не већина – моје бивше колеге из Стејт департмента одбијају да верују да штампа промовише овај пуч…
Ево писма које сам о томе послао Тајмсу:
Уреднику:
У данашњем чланку на насловној страни о Украјини (4. јануар 2015.), „Поражен чак и пре него што је збачен“, Ендру Хигинс и Ендру Е. Крамер дају иронично тачан наслов, а затим пишу чланак преко целе странице тврдећи да „западњачки званичници су били једнако изненађени сломом као и сви други." Господин Хигинс и господин Крамер успевају да једном спомену америчког амбасадора Пајата, тврдећи да је забринут због насиља на Мајдану и могућности да украдено оружје дође у игру. То је ЈЕДИНИ помињање било какве улоге коју су имали амерички званичници и агенције, као што је Национална задужбина за демократију, у изградњи покрета за смењивање господина Јануковича током неколико година и 5 милијарди долара, каже помоћница државног секретара Викторија Нуланд. Госпођа Нуланд је ухваћена у телефонском разговору са амбасадором Пјатом који га је упутио ко треба да буде изабрани лидер Украјине. Сенатор Мекејн се не помиње упркос његовом веома видљивом присуству које је подстакло протесте. Не треба ни да спекулишемо о улози појединих америчких агенција које се одликују десетинама „промена режима“. Сигуран сам да су сви ови људи били шокирани, шокирани! могућношћу насиља на протестима.
У чланку се са подсмехом тврди да „мало ко ван руског пропагандног балона озбиљно заступа став Кремља“ – тј. да догађаји у Кијеву представљају неофашистички пуч који подржава Запад. Да ли се ова два писца (и ваша редакција) такмиче за награду Џудит Милер за пропагандно извештавање?
Некако не очекујем да ћу ово видети у Тајмсу.
Обратите пажњу да аутор ниједном не помиње Израел или Јудеју. Могло би се закључити да постоји разлог.
Чланак на НИТ-у је само вежба двоструког разговора, а токсичне невладине организације са којима је у дослуху почињу да се удаљавају од свог (лудог) пропалог плана. Човек не може а да се не запита шта има у документу да се на овај начин очигледно замагљује.
Оно што ме чуди јесте да новинари Њујорк тајмса изгледа не схватају колико су њихове новине по одређеним темама постале сличне старом совјетском пропагандном апарату. Људи у Правди из совјетског доба били су добро плаћени и даване су им повластице, уз разумевање да ће ствари видети на одређени начин. Оно што је Западу изгледало као брутално сузбијање демократских импулса у Чехославачкој (1968) или Мађарској (1956) могло би се протумачити као последица западног хушкања. Заиста, Архив националне безбедности је објавио Амерички документи који показују да:
” високи званичници су били спремни да размотре прибегавање насиљу у источној Европи у циљу унапређења интереса САД... Радио [Слободна Европа] је прекорачио своје границе охрабрујући мађарске наде у непосредну помоћ Запада. ”
То свакако није оправдало совјетску интервенцију, али совјетским „новинарима“ свакако није било тешко да америчке интервенције представе као непријатељске према СССР-у…
Баш као што америчким „новинарима“ није тешко да бројне и значајне – а такође и неопростиве – руске интервенције у Украјини представе као непријатељске према САД Уосталом, они су добро плаћени, имају повластице, а ко би желите да ризикујете тако удобан смуђ у интересу да кажете целу истину?
Нисам сигуран о којој руској интервенцији говорите – „бројним и значајним – и такође неопростивим – руским интервенцијама у Украјини”.
Можете ли да прецизирате, молим вас?
У Украјини има око 13 милиона становника који говоре руски [углавном на истоку, мало на западу]. Ови људи једноставно одбијају да верују у нови „Кијев“, састављен од појединаца који су се заљубили у Степана Бандере.
Ови украјински Руси, једноставно не желе ништа са НЕО-Кијевом. Русија, наравно, подржава њихове напоре, али сама Русија се не меша у сукоб.
Шта очекујете од званичног органа корпоративног/државног естаблишмента?