Ексклузивно: Амерички стручњаци су често више заинтересовани за поене против својих партизанских ривала него за бол који америчка политика наноси људима у далеким земљама, као што колумнисти Пол Кругман и Томас Л. Фридман показују о Русији и Украјини, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Међу поштеним и упућеним људима заиста нема много сумње у оно што се прошле зиме догодило у Украјини. Дошло је до државног удара који су подржале САД и којим је свргнут уставно изабрани председник и замењен је режимом који је више у складу са америчким интересима. Чак и неки паметни људи који се слажу са политиком одласка у офанзиву на Русију препознају ову реалност.
На пример, Џорџ Фридман, оснивач глобалне обавештајне фирме Стратфор, цитиран је у интервју са руским либералним пословним издањем Комерсант који је рекао да је свргавање председника Виктора Јануковича 22. фебруара у Кијеву „заиста био најеклатантнији државни удар у историји“.
Колумниста Њујорк тајмса Томас Л. Фридман.
Остављајући на страну праведну огорченост и себичну пропаганду, Стратфоров Фридман је признао да и Русија и Сједињене Државе делују у ономе што су сматрали њиховим сопственим интересима. „Суштина је да су стратешки интереси Сједињених Држава да спрече Русију да постане хегемон“, рекао је он. „Стратешки интереси Русије су да се САД не приближе својим границама.
Још један релативан глас разума, барем на ову тему, био је бивши државни секретар Хенри Кисинџер који је у интервју са Дер Спиегелом одбацио је конвенционалну мудрост званичног Вашингтона да је руски председник Владимир Путин изазвао кризу, а затим анектирао Крим као део неке дијаболичке шеме да поврати територију изгубљену када се Совјетски Савез распао 1991. године.
„Анексија Крима није била корак ка глобалном освајању“, рекао је 91-годишњи Кисинџер. „Није се Хитлер преселио у Чехословачку“, како је сугерисала бивша државна секретарка Хилари Клинтон.
Кисинџер је приметио да Путин није имао намеру да изазива кризу у Украјини: „Путин је потрошио десетине милијарди долара на Зимске олимпијске игре у Сочију. Тема Олимпијаде је била да је Русија прогресивна држава која је својом културом везана за Запад и да стога вероватно жели да буде део тога. Дакле, нема никаквог смисла да би недељу дана након затварања Олимпијаде Путин заузео Крим и започео рат због Украјине.
Уместо тога, Кисинџер је тврдио да је Запад својом стратегијом повлачења Украјине у орбиту Европске уније одговоран за кризу јер није разумео руску осетљивост у вези са Украјином и направио тешку грешку брзог гурања конфронтације ван дијалога.
Док коментари Хенрија Кисинџера и Стратфоровог Фридмана одражавају реалност онога што се демонстрирано догодило у Украјини, у званичном Вашингтону постоји потпуно другачија „стварност“. (Имајте на уму да су оба интервјуа објављена у страним, а не америчким публикацијама.) У Сједињеним Државама, широм идеолошког спектра, једино дозвољено становиште је да је помахнитали Путин покренуо агресорски рат против својих суседа и да се мора зауставити.
Чињенице, као што је изјава водећег неоконзервата, председника Националне задужбине за демократију Карла Гершмана из септембра 2013, да је Украјина била „највећа награда“ и важан корак ка свргавању Путина у Русији, не уклапају се у овај оквир приче. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Спољна политика САД у сенци."]
Нити коментари помоћнице државног секретара САД за европске послове Викторије Нуланд, која је ухваћена у телефонски позив пре пуча, бирајући будуће лидере Украјине и разговарајући о томе како да „залепимо ову ствар“. Нити њене јавне изјаве о томе да САД улажу 5 милијарди долара у „европске аспирације“ Украјине.
Бели шешири, црни шешири
Уместо да се баве оним што се заправо догодило у Украјини, амерички стручњаци и политичари, од конзервативних до либералних, купили су фантастичну верзију догађаја у којој су пучисти сви носили беле шешире, а изабрани председник и његове присталице на истоку Украјине заједно са Путином. црне капе.
Али, као и увек, постоје реторичке разлике у америчкој партијској либерално-конзервативној подели. Што се тиче Украјине, америчка десница подстиче ескалацију војних тензија против Русије док критикује председника Барака Обаму за слабост (у поређењу са Путиновом тврдоћом), а либерали навијају за Обамин наводни успех у довођењу руске економије у болну рецесију, док оптужују десницу да има заљубљеност у Путина.
Ова либерална „тема“ наговарања деснице због њене наводне љубави према Путину извлачи коментаре деснице о његовој снази из контекста, једноставно да би постигао политички поен. Али оптужба за десницу воли Путина постала је бесна међу онима попут Пола Кругмана, Томаса Л. Фридмана и других либерала који вребају од радости због економске патње која се наноси народу Русије и вероватно источне Украјине.
Кругман, који брзо одбацује своју репутацију због промишљености, објавио је друга колона на ову тему заредом, показујући да је у потпуности прихватио све пропагандне „теме“ које потичу из америчког Стејт департмента и попустљивих америчких мејнстрим медија.
У Кругмановом мишљењу, Путин је био тај који је подстакао кризу са циљем да опљачка Украјину. Полазећи од те погрешне хипотезе, Кругман потом поставља питање: „Зашто је господин Путин урадио нешто тако глупо? Одговор је очигледан ако размислите о поријеклу господина Путина. Запамтите, он је бивши КГБ-овац, што ће рећи да је своје формативне године провео као професионални насилник. Насиље и претње насиљем, допуњене митом и корупцијом, оно су што он зна.
„И годинама није имао подстицај да научи било шта друго: високе цене нафте учиниле су Русију богатом, и као и сви који управљају балоном, сигурно је себе убедио да је он одговоран за свој успех. Према претпоставци, до пре неколико дана није схватио да нема појма како да функционише у 21. веку.”
Али Кругман не делује само на основу лажне хипотезе, реалност је била да је украјинска криза наметнута Путину, а не да је он кренуо да је тражи. Кругман такође има поједностављен поглед на КГБ, који је, као и америчка ЦИА, свакако имао свој део силеџије али је имао и значајан број паметних аналитичара. Неки од тих аналитичара КГБ-а били су у првим редовима у препознавању потребе Совјетског Савеза да реформише своју економију и да допре до Запада.
Путин је генерално био у савезу са фракцијом КГБ-а која је фаворизовала „конвергенцију“ са Западом, руски став који датира још од Петра Великог, тражећи да Русија буде прихваћена као део Европе, а не да га Европа избегава као део Азије.
И сам Путин је чезнуо за даном када ће Русија бити прихваћена као део Првог света са статусом Г-8 и другим опреми великих сила. Речено ми је да је био веома поносан на свој успех који је помогао председнику Обами 2013. да реши кризе са Сиријом због мистериозног напада сарин-гасом и са Ираном око његовог нуклеарног програма.
Како је Кисинџер приметио, Путинова глад за прихватањем Запада била је разлог што је толико опседнут Олимпијадом у Сочију и чак занемарио гнојну политичку кризу у суседној Украјини.
Другим речима, Пол Кругман не зна о чему говори у вези са Украјином. Његов убод у понуди геополитичке анализе пати од онога што би економиста требало да препозна као „ђубре унутра, смеће напоље“. [Погледајте такође Цонсортиумневс.цом “Кругман се придружује Анти-Путиновом пакету."]
Идиотизам који се шири
Ипак, чини се да ова либерална безумље хвата. У недељу, звезда Њујорк тајмса, колумниста Томас Л. Фридман измерио је своје наопачке анализа, подсмехујући се економској патњи коју сада осећају просечни Руси због санкција које предводе САД и колапса цена нафте подстакнутог Саудијском Арабијом.
Фридман је написао: „У марту, председник Комитета за обавештајне послове Представничког дома, Мајк Роџерс, је упитан на 'Фок Невс Сундаи' како је мислио да се председник Обама бави односима са Русијом насупрот томе како је председник Владимир Путин управљао односима са Сједињеним Државама. Роџерс је одговорио: „Па, мислим да Путин игра шах, а ја мислим да ми играмо кликере. И мислим да није ни близу.'
„Хммм. Кликери. То је занимљива метафора. Заправо, испоставило се да је Обама био тај који је играо шах, а Путин тај који је играо кликере, и не би било погрешно данас рећи да је Путин изгубио већину свог, у оба смисла те речи.
Ха-ха-ха. Путин је изгубио кликере! Паметан! Можда такође не би било погрешно рећи да је Том Фридман изгубио било какав кредибилитет који је икада имао погрешивши скоро сваку међународну кризу, пре свега америчку инвазију на Ирак 2003. године када је био исто тако лукав у крчењу пута за та крвава катастрофа.
Либерални колумниста Вашингтон поста ЕЈ Дионне Јр. такође се придружио „групном мишљењу“ у понедељак, писање „Чак су се и неке од [Обаминих] старијих опклада исплатиле. Руска економија се отежава од санкција уведених као одговор на њену инвазију на Украјину (и због ниских цена нафте). Приступ који његови критичари виде као недовољно чврст почиње да показује зубе.”
Осим пропагандног квалитета ових колумни које одбијају да признају сложену реалност онога што се заправо догодило у Украјини, укључујући и велики референдум бирача Крима за отцепљење од Украјине и поновно прикључење Русији, постоји ово узнемирујуће самозадовољно задовољство због тога како америчке акције штете народ Русије.
Шта год да мислите о Путину, кључни разлог зашто је остао тако популаран је тај што је донео извесну стабилност руској економији након дана „шок терапије“ пљачке под Борисом Јељцином када су многи Руси били гурнути на ивицу глади. Путин се супротставио неким од корумпираних олигарха који су стекли огромну моћ под Јељцином (исто тако склапајући савезе са другима).
Али кумулативни ефекат стабилније руске економије био је да се крхка средња класа формирала у земљи која је ноторно није успела да је створи током векова. Због државног удара у Украјини који је подржао САД, који је у суштини изнудио Путинов одговор, а затим довео до Обаминих санкција, руска средња класа губи своје скромне уштеђевине како вредност рубље пада.
Другим речима, део руског становништва који би могао на најбољи начин да покрене Русију ка демократскијој и прогресивнијој будућности се делимично разбија казненом политиком САД док либерали Кругман, Фридман и Дион славе.
Инсајдерска ривалства
Оно што се чини да је заиста важно овим стручњацима јесте да се убаце у њихове конзервативне ривале, а не у судбину просечних Руса. Овај став ме је подсетио на ранију фазу ових безумних либерално-конзервативних борби за храну 1990. године када је конзервативац Роберт Новак тражио начине да реши инвазију Ирака на Кувајт прихватањем приватних понуда Садама Хусеина да се повуче уместо да прибегне рату.
Ипак, када се Новак појавио у ЦНН-овој „Капитал банди“, Ал Хант, центриста који је играо улогу либералног стручњака у емисији, исмевао је старог „Принца таме“ због његове некарактеристичне мирољубиве склоности. Хант је Новаку окачио надимак „Невил Новак“ око врата, упоређујући га са британским премијером Невилом Чемберленом који је покушавао да умири Адолфа Хитлера пре Другог светског рата.
Када сам касније питао Ханта зашто је исмевао Новака што је тражио мирнија решења за међународну кризу, Хант је бранио линију „Невила Новака” примећујући све време да је Новак мамио противнике због њихове мекоће против комунизма. „После година борбе против Новака са леве стране, да бих му дошао са десне стране, уживао сам у томе“, рекао је Хант.
Ипак, људске последице неуспеха да се кувајтска криза реши мирним путем биле су готово несагледиве. Поред стотина америчких и коалиционих смртних случајева и десетина хиљада убијених ирачких војника и цивила, рат у Персијском заливу поставио је сцену за деценију оштрих економских санкција против Ирака и означио прекретницу за Саудијца Осаму бин Ладена да почне да циља на Америка.
Да су Новака слушали да су Хусеинови мирољубиви схватани озбиљно, историја би могла да заузме сасвим другачији и мање насилан курс. Међутим, међу инсајдерима Вашингтона, чини се да ништа није важније од њиховог међусобног спаринга, на телевизији и у штампи.
Сада, ови либерални колумнисти уживају у батинању конзервативаца због њихове наводне љубави према Путину и њихове толеранције према Путиновој „инвазији“ на Украјину. Не само да попут Пола Кругмана, Томаса Л. Фридмана и ЕЈ Дионне Јр. шире опасну пропаганду, већ постављају позорницу за нови Хладни рат, а можда чак и нуклеарну конфронтацију.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
1999. године када је господин Путин дошао на власт, руски БДП је био 196 милијарди, а сада је 2.097 билиона, БДП по глави становника је био 1,330, а сада је 14,612. Популација расте. Упоредите то са оним што се догодило под Јељцином или у Украјини. Волео бих да видим како ће Пол Кругман објаснити те бројке. Свако ко мрзи Русију треба да схвати да је ова земља највећа и најбогатија на свету и сви напори неоконзервативаца и „либерала“ имају супротан ефекат. То само чини Русију јачом и уједињује људе. Да, постоје неки привремени проблеми; инфлација и … недовољно „ферарија“ у московском заступству. Али ко нема проблема. За неколико година када ће се руски БДП поново удвостручити, господин Кругман ће се правити да никада није рекао ни реч, као што се нико не сећа како су увесељавали рат у Ираку.
Нажалост, сви ови глупи магарци у Вашингтону још немају ни један проклети траг из историје, још увек не разумеју ко смо ми, Руси! Они вероватно мисле да сви ови бедни покушаји могу да разбесне нацију против њеног вође. Аха-ха! Људи, Руси су током свог живота претрпели толико катастрофа да нисте ни сањали!! Напротив, цео народ се још једном уверио, да је слава нашег цара Александра ИИИ вечна. Још једном се уверавамо да Запад уопште није партнер.
Сећам се 90-их, био сам дете и моја породица није имала пара за једноставне ствари, фалило нам је хране, од свих ових западних гадова и руских издајника и лопова, једино што је било – кров над главом од велико совјетско време... а ви, будале, мислите да можете да уплашите просечног Руса? Тупан. Ништа не може уплашити обичног Руса.
У неком суседном чланку неко је поменуо кршење права хомосексуалаца у Русији. Некакви нацисти... Боље да искључите своје пропагандне канале, момци, и узмете карту у било који руски град да видите да вам је мозак већ испран. Узгред, боље је да чуваш своју башту. Можда ћете Ви, „западњаци“, видети греду у свом оку!
Немајте ништа против западних људи, штавише, више волим западњачку музику, филмове. Међутим, за мене не постоји тема коју страну да изаберем на крају!
Мир нашој планети… и пошаљите ове наказе са Земље, рецимо, на Сунце, као што је то урадио корејски астронаут.
Г'Даи Роб,
Као и обично, проницљива и информисана анализа; и још једна хируршки исцрпљујућа оптужница против такозваних либералних медија и њихових омиљених стручњака.
Као и многи, веома сам ценио господина Кругмана који је током година давао глас разума, посебно у економским питањима, после Велике финансијске несреће. Али његови ставови о ситуацији у Украјини у односу на Русију су несхватљиви и у супротности са стварношћу. Мислим да је Кругман пијуцкао нео-цон Коол-Аид на КТ-у, или је изгубио сопствену врећу кликера.
Или је то или је ово још један знак контроле неоконзервативног лудила над духом времена, и не само Кругман, већ и његови замишљено либерални сапутници сви су подлегли искушењима хегемоније јер не желе да буду изостављени. Оно што мене задивљује, а сигуран сам и многе друге, јесте да крајњи неуспеси и катастрофе неоконзерваторског групног размишљања зуре свима нама у лице, али ови наводно интелигентни, опрезни лидери мишљења не могу да виде дрво за дрвеће на путу.
Што се тиче господина Томаса Фридмана, увек сам осећао да је момак био/је прецењен – сам као и било ко други. Мислим да човек никада није срео огледало које му се није допало. Разлика у томе што се чини између Фридмана и његовог њујоршког колеге Кругмана је у томе што се први надувава својим залихама, а не туђим. И у складу са његовим карактером и стилом, чини се, он то не ради на КТ-у!
И Томи дечко, зар ти твоја мама није рекла да нико не воли ликоваче!
------------------
Постсцрипт: Читаоци конзорцијума треба да пажљиво запазе следеће за додатни контекст и перспективу на ову тему. Ево извода из дела који је Џорџ Фридман (разумније име „Фридман“ проверено у горњем делу господина Парија, а вероватно нема везе са другим већ поменутим) из Стратфора недавно написао, а цео текст се може наћи на линку овде.
http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside#axzz3MhdQ5zbC
„...Русија није избачена из платног система СВИФТ, јер ће Иран доћи до колапса међународног финансијског система ако Русија једнострано престане да снабдева Европу енергијом у облику природног гаса и нафте. Ако Европа не може да купи руски природни гас и нафту, она ће умрети. То ће повући цео међународни финансијски систем. Овог пута, као у Лехман Бросу, издавање трилиона долара кредита га неће спасити јер се тиме не може превазићи недостатак природних ресурса.
Снабдевање природним гасом и нафтом из станишта и централне Азије између Кине и Русије у суштини је под руском контролом. Ако одлуче да га блокирају, то би потенцијално могло да уклони 24 милиона барела дневно из светске економије и огромне количине природног гаса ако томе додамо и саму централноазијско одсецање Русије.
Шта ће ЕУ и САД? Лансирати нуклеарне ракете на Русију?
Ако Русија пређе на контролу валуте, пратећи корак би био проглашење мораторијума на плаћање камата и принципа на спољни дуг. Ово би само по себи изазвало огроман шок за западне финансијске институције које држе дуг од преко 600 милијарди долара. Мора се запамтити када се то догодило 1998. године током руске финансијске кризе, финансијско оружје за масовно уништење компаније Лонг Терм Цапитал Манагемент експлодирало је са 1.3 билиона долара у изложености дериватима.
Квадрилион (напомена уредника: нема грешке у куцању) деривата према Ворену Бафету садржи бројна финансијска оружја за масовно уништење које може да имплодира цео западни финансијски систем. Стратфор не жели да прича о томе, али то је оно што врије испод површине. Запад је у овој кризи подигао анте и ризиковао цео свој финансијски систем.
Истина је да ако би Русија прекинула извоз природног гаса и нафте у ЕУ, то би имало негативан ефекат на Русију. Али то би имало катастрофалан ефекат на ЕУ. То би изазвало имплозије у квадрилиону деривата. А Русима је потребно само три до шест месеци да би постигли жељени победнички контранапад као у рату који спушта Запад на ниско као што они њима раде, а нема сумње да је то рат.
Економски рат претходи војном сукобу као што смо видели када су Сједињене Државе, Британија и Холандија прекинуле 92% нафте коју је Јапан користио кроз ембарго 25. јула 1941, што је била објава рата Јапану док запад објављује рат на Русију. Ко то не схвата, понаша се као ној са главом у песку. Запад се против наде нада да ће Русија бацити њихове карте на сто ако наставе да подижу анте када немају карте.
Ово се неће десити.
Они се такође надају да ће моћи да снизе температуру кад год желе да избегну све економске и или војне сукобе, али историја показује да је, када се Пандорина кутија отвори, скоро немогуће вратити зла назад у кутија.
Катализатор украјинске ситуације није био ништа мање јадан од западних финансијера који су раније пљачкали Русију стотинама милијарди у страху да ће Путинов потез у Украјини зауставити њихову пљачку у Украјини.
Ево једног хумористичког дела који је мој син Џастин написао пре пет година. У то време је био широко повезан и поново постављен, али је још увек актуелан. Нема директне везе, али Јустин је сада чест сарадник Тајмса.
“Томас Фридман ми је запушио тоалет” атА http://www.jehsmith.com/1/2009/06/thomas-friedman-clogged-my-toilet.html
НАЈМУЗЕЋЕ је видети либералну звезду која иде алл ин са овим мишљењем руске групе.
Пажљиво сам исправио сваку особу коју сретнем, а која на руку говори о Русији или Путину као о инвазији на Украјину или било којој другој врсти вређања.
Наши медији су у потпуном власништву истих шест корпорација од којих све бљују пропаганду против Русије, развлачећи двоминутну мржњу у циклус 2/24.
Никада нисам видео ниједан сегмент вести или интервјуа који нуди трунке истине на телевизији или у штампи.
Чак и велики гласови који наводно воде антиратне спотове опуштено кажу да је Путин анектирао Крим или шта већ.
Постоји ли начин да се отме прича? Да ли ће нам ико ИКАД рећи о Викторији Нуланд, њеним колачићима за нацистичке џукеле, масакру који је живео спаљивао људе и исмевао их док су се гушили, или бригадама кажњавача у источној Украјини са ознакама Волфсанглеа које разапињу децу испред њихове мајке?
Тужна чињеница је да је Америка толико контролисана, да свако коме причам о овим зверствима погледа ме и предложи шешир од станиол.
Проблем погрешног схватања није ограничен само на „либералне“ коментаторе. Такозвани „либерали“ у Конгресу су се сложили са пропагандом која клевеће Хамас, Иран и Русију коју су преносили у медијима. Упркос томе што су 142 међународне власти у јулу прогласиле израелску операцију Заштитна ивица кршењем међународног права, сваки амерички сенатор и сви осим малог броја америчких представника одобрили су покољ Израела и брзо попуњавање потрошеног наоружања.
Стављање себе у кожу других често ми је помогло да разумем догађаје о којима непосредно не знам – Украјину и Крим на пример. Када је Русија одустала од многих пограничних територија, то је било са разумевањем да снаге НАТО-а неће задирати у ове границе, дозвољавајући Русији да се осећа мање угроженом. Такође сам погледао мапу и схватио да је Русија у суштини без копна; ниједан излаз са пловним водама не угрожава економске и војне опције. Одмах је било очигледно да подстицање НАТО-а да се Украјина потпише представља стварну војну претњу на руским границама. А контрола Крима је била суштински и јединствени излаз топле воде за економске и одбрамбене потребе. И ја бих био параноичан замишљајући непријатељску (НАТО) намеру... Не за разлику од Хитлеровог упада у Пољску, али у супротном смеру од Европе ка Русији. Веома сам ценио препознавање овог географског детаља; Нисам то ни прочитао ни чуо у МСМ-у. Хвала вам господине Парри што сте још једном осветлили оно очигледно које смо одлучили да игноришемо на нашу опасност!
Америка је изгубила кредибилитет јер је Америка заслепљена својом заблудном изузетношћу где год да крене, шта год да уништи по сопственој слици. Ову земљу нико не схвата озбиљно јер сви знају сценарио док она штетно чучи глобално стварајући нерешавајући проблемске тачке. Није ни чудо што ЕУ пре свега жели да се обрачуна са Путином. САД само стане на пут чак и ако потпише НАТО. УСМП би требало да престану да опседају собом, што би могао бити добар почетак
Никада нисам читао Кругмана, и још увек мало знам о њему. Али идеја да било ко Томаса Фридмана сматра „либералом“ помало је запањујућа.
Кругман и остатак либералне групе мисле да су се сагнули до нивоа покушаја да претпоставе да је просечно разумевање њихове пристрасне читалачке публике некако одједном ниже од трећег разреда. То је само још један доказ о томе како су партијске линије повучене корпоративним уговорима, а не стварним идентитетима, модусом операндис и „партијском етиком“, већ одлукама вођеним профитом које долазе од покретача и покретача попут Сороша, Аделсона, Сабана и других. Сорош се сада бори за позицију Народне банке Украјине, ту нема шта да види. Недавно је Кијев најавио трајна искључења струје на истоку, као и нови „нацрт“ за 2015, смешне ствари које треба радити непосредно пре покушаја мира. Непредвиђена природа недавних Обаминих санкција Криму, док истовремено изјављује да неће увести даље санкције Русији, изгледа да наговештава да Либерална група мисли у штампи да ради добар посао понављања неспособности Беле куће да погледајте у политичко огледало.
„Што нас доводи до два велика питања. Прво, зашто је господин Путин урадио нешто тако глупо? а€¦а€¦Одговор на прво питање је очигледан ако размислите о поријеклу господина Путина. Запамтите, он је бивши КГБ-овац – што ће рећи да је своје формативне године провео као професионални разбојник.“
Био сам запањен када сам прочитао ове Кругманове коментаре. Глуп зато што је спречио САД/НАТО да обезбеде поморску базу у Севастопољу? Глупо јер спречава ракетне базе САД/НАТО у источној Украјини на граници Русије? Не верујем да је Кругман неупућен у реалност ситуације у Украјини и финансијски напад на Русију инспирисан америчким неоконзерваторством. Ово је модерна верзија пропаганде неоконзерваторског тима Б из 1980-их, на жалост за ову генерацију неоконзервативаца, интернет нуди приступ истини. Погледајте неоконаше (има их много више иза завеса у разним гранама власти) попут Нуландове (Каган у драгу) и Гершмана који прилично јавно покушавају да испровоцирају Путина и униште руску економију. Тешко ми је да поверујем да је Кругман само дезинформисан или само чита пропаганду МСМ. Мислим да намерно промовише агенду неокона, време ће показати зашто.
Увећање и укључивање НАТО-а као помоћника у „неокон“ агенди инспирисано САД је историја последњих 20 година. Пропаганда је једно, историјска чињеница нешто друго – чак и када се тумачи као „добро“. Америка више није 'сила добра' у светским пословима, која се зауставила на хелиодром у Сајгону.
Џим Бисет је био тамо, живео је.
https://www.youtube.com/watch?v=9T_WReRShPM#t=165
И Кругман и Фридман су озлоглашени „либерални“ људи који воле рат, иако је Фридман вероватно још покваренији:
https://www.youtube.com/watch?v=ZwFaSpca_3Q
Оно што ови алати говоре и пишу није „идиотизам“ – то је „псиопс“ пропаганда за еру „хибридног рата“.
Упркос Кругмановом инсистирању, када се говори о Русији и Кини, „Освајање је за губитнике!“ (НИТ, 22. децембар 2014), његов ентузијазам за „оружани кејнзијанизам” га ставља у службу војно-индустријског комплекса САД.
Дођавола, зашто не стимулишемо америчку економију „давањем“ војне опреме режиму у Кијеву? Кругман би тврдио да би „такав програм вероватно успео, из истог разлога због којег би резови у сектору одбране повећали незапосленост“ (НИТ, 31. октобар 2011).
Колико год парадоксално, ратни ђир под било којим другим именом...
Било би интересантно знати колико се наших „либералних“ стручњака смејало Бушовом скечу о непостојећем ОМУ на вечери Удружења дописника радија и телевизије 2004. – 24. март 2004. http://www.c-spanvideo.org/program/181100-1. Колико сам схватио, Дејвид Корн је био једини дописник на тој вечери који је био увређен скечем и да је имао храбрости да изађе.
Сигурно нису бацали ципеле на шимпанзу која се смеје.
Заиста добар комад Роберта Паррија. Сада ми је логичније зашто Кругман расправља о питању о којем је очигледно прилично неупућен: то је начин на који он учествује у про-демократским порукама, што је нешто што у последње време све више ради. Немам појма зашто је одлучио да жртвује свој кредибилитет за циљ Обаме и демократа.
Узгред, као још један пример „безумне либерално-конзервативне борбе за храну“: сећам се кампање 2008. где се Мекејн ухватио за нешто што је Обама рекао о Пакистану (искрено, не сећам се детаља), а Мекејн га је чудно држао о то, чинећи да звучи као да је Обама био застрашујући јастреб *у овој једној тачки*, док је још увек водио већу кампању на уобичајеним Репуб=јаки/Дем=слабим основама. Наравно да је Мекејн сломљен, и обојица су ратни хушкачи, али претпостављам да је улазак у то партизанско копање била његова награда.
„Кругман, који брзо одбацује своју репутацију због промишљености, објавио је другу колумну на ову тему заредом, показујући да је у потпуности прихватио све пропагандне „теме“ које потичу из америчког Стејт департмента и покорних америчких мејнстрим медија .”
У праву сте, и хвала што сте то тако јасно рекли. Кругман је историја, што се мене тиче. Некако сам тужан—дао сам много пажње његовим речима и ставовима, а под Бушовим режимом он је изгледао као један од ретких утицајних гласова који су имали смисла. Али не више. Боље да ово разумемо сада, у контексту који ја и други читаоци алтернативних извора вести изгледа да разумемо много боље од Кругмана. Сада нећу обраћати превише пажње на њега када буде говорио о темама о којима ја мање знам. Увек сам знао да су Фридманови ставови безвредни, али нисам мислио да ће Кругман постати папагај ових смешних и нециљних погледа.
Жалосно је што је Кругман, који је тако добар у економији, залутао у област о којој не зна ништа и уништио његов кредибилитет. Понекад људи једноставно никада не науче да остану у својој траци.
Кругман бруси своје бона фидес за посао у Клинтоновој администрацији.