Време мучења за одговорност

Ексклузивно: Америчка репутација когнитивне дисонанце тестира се извештајем Сената који документује мучење затвореника од стране америчке владе и чињеницу да се одговорнима ништа не дешава. Бивши аналитичар ЦИА Реј Мекговерн каже да нација мора да бира између преласка Делавера или Рубикона.

Аутор Раи МцГоверн

Верујем да нисам сам видео иронију у јавном прекоравању компаније Сони од стране председника Барака Обаме у петак због попуштања пред захтевима хакера да се откаже дистрибуција његове комедије „Интервју“ о измишљеној завери ЦИА за убиство лидера Северне Кореје у стварном животу Ким Џонга -Ун после узвратног сајбер напада за који је окривљена Северна Кореја.

Уместо да доводи у питање Сонијеву мудрост у продукцији филма који се шали о нечему тако озбиљном као што је атентат на лидера нације, Обама је критиковао Сонијеве продуценте због одлуке да повуку филм из биоскопа. „Волео бих да су прво разговарали са мном“, рекао је Обама, упозоравајући их да „не улазе у образац у којем сте застрашени“.

Иронија коју сам видео била је у Обамином савету за „тврдог момка“ непосредно након што је био толико заплашен стварном ЦИА-ом да није могао да скупи храброст да отпусти оне који су управљали и спроводили прилично смешну политику мучења. индустријске размере много мање покушавају да пронађу начин да позову на одговорност високе званичнике Буш/Ченијеве администрације. Колико год велики финансијски губитак за Сонијев резултат, трошкови који се могу приписати Обаминој плашљивости су непроцењиво штетнији за Сједињене Државе.

Наравно, заједничка нит између убистава и тортуре је презир званичног Вашингтона према међународном праву, барем када се то односи на „изузетну“ америчку владу. Претпостављам да би могло бити још ироније да је председник Обама, који је надгледао стварни циљани програм атентата већ шест година, изразио забринутост због филма који осветљава измишљену заверу о атентату.

(Било је времена, посебно након 1960-их, када Американци нису сматрали појам убиства политичких лидера баш забавним.)

У сваком случају, ветеран УПИ уредник Арнауд де Борцхграве имао је то право у петак када је напоменути да су злоупотребе мучења ЦИА откривене у извештају који је 9. децембра објавила председница Одбора за обавештајне послове Сената Дианне Феинстеин „дале САД геополитичком црном око светских размера. За просечног Руса, Кинеза, Индијца, Пакистанца, Африканаца, Арапа, Иранаца или било које друге расе или националности, Америка сада није ништа боља или гора од било ког другог глобалног ниткова.”

Не забављајући се ароганцијом америчке владе „ми смо изнад закона“, амбасадор Северне Кореје у УН позвао је светско тело да истражи ЦИА због подвргавања заробљених оперативаца Ал Каиде „бруталним, средњовековним“ облицима тортуре. (Не, то није шала. Северна Кореја држи предавања Вашингтону о варварском понашању.) Чини се јасним да штета коју је нанела званично санкционисана тортура ЦИА-е и подједнако важна Обамина одлука да мучитеље држи безопасним, остављају непроцењиво велику, неизбрисиву мрљу о репутацији САД за одбрану људских права.

Прелазак нашег Делавера

Дакле, шта се даље дешава, након што Америка сада признаје да је прешла Рубикон у праксу мучења пре деценију? Шта учинити након што су ове одвратне „технике“, као што су ватербоардинг и „ректална рехидрација“, биле изложене у редигованом Извештај Обавештајног одбора Сената на основу ЦИА каблова, мејлова и других оригиналних докумената? (Питам се да ли би у нередигованом тексту извештаја Сената било детаљније још више садистичких напада.)

Остаје питање: да ли ће врхунски криминалци за мучење и њихови послушни лакеји од Џорџа В. Буша и Дика Чејнија до оног особља и извођача ЦИА-е „који само прате наређења“ у тајним затворима ЦИА-е, наставити да избегавају одговорност? Како ствари сада стоје, изгледа да је тужан одговор: „Да, осим ако.

У овом тренутку, одговорни ће наставити да уживају де фацто имунитет осим ако (1) не отпутују у иностранство и буду ухапшени и изведени пред лице правде према принципу „универзалне јурисдикције“ од стране влада које су више посвећене спровођењу међународног права од наше; или (2) осим ако ми грађани не прикупимо храброст коју су показали „зимски војници“ војске Џорџа Вашингтона који су прешли Делавер и преокренули ток битке на Божић 1776, доводећи четири хладна Божића касније до америчке слободе од британске владавине.

С тим у вези, вреди напоменути да је генерал Џорџ Вашингтон увео строге мере против злостављања заробљених британских и хесенских затвореника, строге мере које енглеске снаге нису поштовале које су америчке војнике сматрале „издајницима“ и често их ограничавале на ужасне услове на затворским бродовима иу друге нехигијенске локације на којима је више од 10,000 умрло због немара.

Томас Пејн, један од чврстих војника у војсци Вашингтона, чувено је написао током те тешке зиме 1776-77: „Летњи војник и сунчани патриота ће, у овој кризи, одустати од служења својој земљи; али онај ко то сада издржи, заслужује љубав и захвалност свих мушкараца и жена.”

За нас би се могло рећи да је „Сада је зима нашег незадовољства,“ време када су амерички идеали погажени под чизмом насилничког понашања и све што се чини да је остало је разметљива охолост која више одговара британском официрском корпусу него наша храбра „руља у оружју“.

Данашње питање је да ли ћемо бити довољно незадовољни да се изложимо стихији, као што су ти „војници зимнице“ били изложени, додуше, „елементима“ друге врсте, ризицима по нашу репутацију, наметањима нашем времену, посвећености наших талената и ресурса . Али можда је на нас ред да вратимо дуг оним војницима који су превазишли велике невоље и велике невоље да би створили нацију засновану на владавини закона, а не на хиру људи.

Иако су Оснивачи и сами били мањкави појединци и ране Сједињене Државе не треба идеализирати као место без тешких неправди, многи њихови принципи су били мудри, укључујући забрану „окрутних и необичних казни“ у Осмом амандману на Устав САД.

Такође су изнели мудра запажања о правом месту Америке у свету као светионику слободе, а не као светском полицајцу. Препознајући опасности и корупцију до којих може доћи због прекомерног уплитања у стране сукобе, прва три председника Џорџ Вашингтон, Џон Адамс и Томас Џеферсон упозорили су на „заплетање савеза“. А годинама касније, председник Џон Квинси Адамс, који је посматрао нову нацију од њеног рођења, упозорио је да Америка „не иде у иностранство тражећи чудовишта за уништавање“.

По мом мишљењу, ми обешчастимо успомену на те храбре патриоте ако препустимо другим земљама да за нас дају правду у вези са мучитељима који су тако живописно приказани у депешама ЦИА-е откривеним у извештају Сената. Уместо тога, наша генерација је позвана да устане против праксе мучења и других злоупотреба убистава дроном, на пример на начин да примора плашљивог председника да престане да злочинце назива „патриотима“ и да уместо тога изврши своју дужност да држи они одговорни. Строго спровођење и америчког и међународног права једино је средство одвраћања од понављања ове врсте несавесног злостављања.

Током скандала Вотергејт, високи званичници су отишли ​​у затвор због лагања и ометања правде. Многи други политичари су се суочили са тешким затворским казнама због релативно ситне корупције. Па зашто би се лидери власти и њихови подређени упознали са тако тешким државним злочином као што је мучење?

Председничка стидљивост

Препуштен сам себи, председник Обама ће вероватно наставити да ставља печат Беле куће на картице за боравак ван затвора које је издао мучитељима када је ступио на дужност пре шест година, желећи да „очекује напред, не уназад.”

Веровао сам тада као и сада да је зато што се плашио за сопствену кожу (физички и политички) направио изузеће за мучитеље. Толико о испуњавању своје уставне дужности да „брине да се закони верно извршавају“.

За исправљање ове неправде биће потребна она врста моралне храбрости која, чини се, недостаје Обами. Истина, његово политички ризично зближавање са Кубом најављено раније ове недеље дало је трачак наде да он коначно може да буде свој човек. Али хајде да му верујемо на реч да његов бренд лидерства долази до изражаја тек када ми грађани запалимо ватру под њим. Хајде да сакупимо ватру, запалимо ватру и одговоримо на његов изазов да га натерамо да уради праву ствар.

Као што је болно очигледно до ове фазе, битка ће бити узбрдо, углавном зато што наши лежећи медији пружају тако ретку кашу да је, као резултат, већина Американаца неухрањена истином. Претпостављам да се човек може навикнути на готово сваку увреду. Без обзира на то, за мене остаје веома узнемирујуће гледати како „мејнстрим медији“ дају лавовски део времена у етер шарлатанима попут Дика Чејнија који, 13 година након 9. септембра, настављају да играју на трауми тог судбоносног дана како би изазвали неку врсту осветнички дух који у превише умова може оправдати неизрециво.

Без обзира на то што етичари традиционално стављају мучење, попут силовања или ропства, у моралну категорију суштинског зла, увек погрешне премисе уграђене у Конвенцију УН против тортуре коју су Сједињене Државе потписнице. Без обзира што мучење не даје поуздане обавештајне податке. Без обзира што документи ЦИА-е показују како су директори ЦИА-е Мајкл Хејден и Леон Панета лагали када су нам рекли да су информације из „појачаних техника испитивања“ довеле до проналаска и убиства Осаме бин Ладена. [Погледајте „Гарета Портера“Како је ЦИА прикрила своју лаж о мучењу и Бин Ладену. ”]

Први (и, колико ја знам, последњи) пут када је Обама показао да има везе са ЦИА-ом било је непосредно пре него што је постао председник у јануару 2009, када је демонстрирано омаловажио тадашњег директора ЦИА-е Мајкла Хејдена. Хејден је ишао по граду говорећи људима да је упозорио новоизабраног председника „лично и насилно“ да ако Обама одобри истрагу о контроверзним активностима као што је ватербоардинг, „нико у Ленглију више никада неће ризиковати“. (Мој извор за ово је оно што смо ми бивши обавештајци називали „извор А-1“ потпуно поуздан са одличним приступом информацијама).

Сходно томе, Хејден није заслужио помињање 9. јануара 2009, када је новоизабрани председник Обама званично представио Леона Панета као свог избора да замени Хејдена на месту директора ЦИА и Дениса Блера на месту директора националне обавештајне службе. Обама је објавио да је Мајк Меконел, кога је Блер заменио, добио синекуру/утешну награду, место у председниковом саветодавном одбору за спољну обавештајну службу. Меконел је добио обавезну захвалност; али не и Хејден.

Није било само дрско, већ и више него мало неискрено што је Хејден помислио да саветује Обаму „лично и снажно“ да не истражује незаконите активности које је одобрио председник Џорџ В. Буш, пошто је Хајденова улога у мучењу већ била јасна из јавно доступне информације.

Хејден је гласно бранио оно што је волео да назива „врхунским“ техникама испитивања као што је ватербоардинг. (А прошле недеље, само три дана након што је објављен извештај Сената, професор права из Џорџтауна Дејвид Кол извлачио из тога да препричава „само три примера“ лажног и неподржаног сведочења“ од Хејдена.)

Буш и Чејни су управо због учињених услуга изабрали Хејдена на чело ЦИА-е. Као директор НСА (1999. до 2005.) оштро је салутирао када му је Чејни рекао да редиговати речи „вероватни узрок“ из Четвртог амандмана.

Све у свему, Хејденови преступи су дугачки у књизи, али као и код чланака професора Кола, ограничења простора спречавају било шта близу потпуног приказивања, да тако кажем. Очигледно плашећи се да оде даље од слања Хејдена под туширање, Обама је ангажовао Леона Панету да замени Хејдена да буде номинално директор ЦИА-е, али, у ствари, њен заштитник са добрим везама.

У почетку, са Панеттом је изгледало да постоји разлог за очекивање наде и промене; то очекивање је било кратког века. Годину дана пре него што га је Обама изабрао, Панета је написао:

„Не можемо једноставно суспендовати [америчке идеале људских права] у име националне безбедности. Они који подржавају тортуру могу веровати да можемо да злостављамо заробљенике у одређеним одабраним околностима и да и даље будемо верни својим вредностима. Али то је лажни компромис.

„Или верујемо у достојанство појединца, владавину закона и забрану окрутних и необичних казни, или не верујемо. Нема средине. Не можемо и не смемо користити тортуру ни под којим околностима. Ми смо бољи од тога.”

Нажалост, испоставило се да ми заправо нисмо били „бољи од тога“, а није ни Панета. Са своје стране, Панета је обављао своју додељену улогу да брани мучитеље ЦИА-е са ентузијазмом чак и претераним у изношењу лажних тврдњи о ефикасности „побољшаних техника испитивања“.

По том кључном питању, директор ЦИА Џон Бренан, говорећи 11. децембра 2014, био је опрезнији, тврдећи да је ефикасност „побољшаних техника испитивања“ „непозната“. У том тренутку сен. Фајнштајн је одмах кренуо да исправи стање, твитујући да је, напротив, добро познато да је корисна информација из испитивања добијена традиционалним приступима испитивању, много ПРЕ него што су примењена „побољшања“.

Дан након што је објављен извештај обавештајне заједнице Сената, члан одбора за хромо паче Марк Удал оштро је критиковао Бренана због „лажања“ о ефикасности мучења. Удалов растанак је био да осуди председника због његовог попустљивог става према Бренану и ЦИА-и и што „уопште није уложио напор да је обузда“.

Ову процену је подржао сенатор Карл Левин, Д-Мичиген, који се отворено пожалио прошле суботе да се „Бреннан извукао са фрустрирајућим надзором Конгреса. Није требало да се извуче, али до сада јесте.”

Обама Агонисти

Да ли ће председник наставити да даје све од себе да учини безопасним оне који су умешани у тортуру? Очекујем да ће из страха од последица ако покуша да „заузда” ЦИА. Другим речима, иако је Обама дошао на функцију решен да не дозволи да га Хаиден застраши, чини се да је ипак озбиљно схватио Хајденову претњу.

Да ли је Обамина судбоносна одлука само да „гледа напред“ по питању тортуре била резултат једноставног кукавичлука или наивне рачунице да би му гурање мучења под тепих помогло да постигне модус вивенди са републиканским лидерима, у овом тренутку је академско.

Реалност је да је Обама упропастио своју шансу да се позабави овим дубоко моралним, као и правним, питањем тортуре у време када се то од њега очекивало. Што се тиче републиканаца за чијом је сарадњом тако очигледно жудео, чини се да су у његовој непогрешивој невољности да разоткрије и прогони велике злочине Буша и Чејнија видели добродошли знак слабости.

Сада, упркос својим транспарентним покушајима да се држи подаље од ужасних открића у извештају сенатског одбора, Обама је уплетен у широку мрежу лажи које су последица. Он је, ипсо фацто, део заташкавања које трује умове Американаца који имају превише поверења, истовремено стварајући велику рупу у ономе што је остало од репутације Америке као силе добра у свету. Он то не би могао да уради без помоћи медија који омогућава.

Шта да радимо са медијима? Пре неколико деценија, у необичном тренутку искрености, цитиран је бивши директор ЦИА-е Вилијам Колби који је рекао да ЦИА „поседује свакога од било каквог значаја у главним медијима“. Колико истине и даље лежи испод Колбијеве хиперболе? Зашто је тако лако једноставно споменути 9. септембар да би се изазвало став освете? Зашто то укључује пристанак на ужасне технике мучења и предиспозицију да се верује Чејнијевим лажима, уместо да се прихвати реалност да су наши лидери наредили и извршили гнусне злочине?

По мом мишљењу, анкете показују да већина Американаца прихвата тортуру углавном зато што многи Американци једноставно не читају. И управо због тога су сенатор Фајнштајн и сенатор Џон Мекејн жалбом апеловали да „само прочитамо Извештај".

На свој заштитни знак перцептивног начина, Џејн Мајер из Њујорка јадикује да је, када су прошле недеље изашле страшне чињенице о мучењу ЦИА, председник Обама избегавао прилику која му је дата да исправи ситуацију. Она је то овако објаснила:

„Изгледало је да Обама и Бренан имају једну једину сврху, а то је да не 'изгубе Ленглија'... што значи да нису хтели да отуђи оне који још увек раде у ЦИА-и. вредан за отпуштање и превише патриотски да би се кривично гонио некако је везао Обамину администрацију у чворове.” Мајер је можда додао да се чини да су оперативци ЦИА-е, по Обамином мишљењу, „превише опасни да би се са њима укрштали“.

Слични увиди долазе од 15. децембра чланак Питера Бејкера ​​и Марка Мацетија из Њујорк тајмса. Они пишу да када је Бренан радио у Белој кући, ни Обама ни Бренан нису били жељни да се често боре са ЦИА-ом. „ЦИА добија оно што јој треба“, изјавио је Обама на једном раном састанку, према тамошњим људима. „Није желео да се осећају као да је он непријатељ“, рекао је бивши помоћник.

Бренан је, са своје стране, штитио интересе ЦИА. Када је Панета преговарао о споразуму са обавјештајним одбором Сената за истрагу о мучењу, Бреннан је избио. „Није требало дуго да постане ружан“, присећа се Панета у својим мемоарима. "Бренан и ја смо чак разменили оштре речи."

Бренан је одмах схватио да би таква истрага могла постати велика муха. Био је у праву у вези с тим, али није могао да одустане од договора. Међутим, након што је прошле године постао директор ЦИА-е, Бренан се константно борио са демократама у комитету око извештаја о мучењу и покушавао да га редигује у „здраво и добро“.

Односи су се погоршали када су сенатори оптужили ЦИА-у да је продрла у компјутерску мрежу намењену за коришћење комитета, што је Бренан у почетку негирао. На крају је, међутим, генерални инспектор ЦИА-е опоменуо пет службеника агенције, а Бренан се извинио. Односи су остали сирови; Обама је остао изнад сукоба.

У суботу, Њујорк тајмс пријавио да ће веће које је Бренан именовао да истражи ЦИА-ину претрагу компјутерске мреже коју користе запослени у Сенату који истражују ЦИА-ину употребу мучења (изненађење, изненађење) донети пресуду да није крив. Бренаново веће је, како се извештава, одлучило да брани поступке трагача ЦИА-е као законите и, у неким случајевима, учињене по Бренановом налогу, у ствари поништавајући најзначајније закључке раније истраге главног инспектора ЦИА-е.

По питању ефикасности тортуре, према Бејкеру и Мацетију, председникови саветници сумњају да он верује да је програм испитивања донео корисне обавештајне податке, али да није био вољан да противречи Бренану.

Природни савезник у Мекејну

Да ли му чињеница да је сенатор Џон Мекејн био мучен као заробљеник, након што је његов авион оборен изнад Северног Вијетнама, даје необичан кредибилитет по питању тортуре? Кладиш се да јесте. Разбијајући редове са колегама републиканцима, одбрамбеним директорима ЦИА-е и медијима (укључујући Холивуд) заљубљеним у „побољшане технике испитивања“, Мекејн је пратио сенаторку Фајнштајн до сената након што је представила и дистрибуирала извештај о мучењу ЦИА. Он била велика подршка.

Више у тузи него у љутњи, признао је: „Истину је понекад тешко прогутати. То нам понекад ствара потешкоће у земљи и иностранству. … Али амерички народ ипак има право на то. …

„Било је знатних дезинформација... о томе шта је постигнуто, а шта није постигнуто коришћењем ових метода [појачаног испитивања]... Постојала је добра количина дезинформација коришћених 2011. да би се употреба ових метода приписала смрти Осаме бин Ладена. И, бојим се, данас се користе дезинформације како би се спречило објављивање овог извештаја, оспоравање његових налаза и упозорење на безбедносне последице њиховог јавног објављивања. …

„Оно што би могло бити изненађење... јесте колико су ове праксе мало помогле нашим напорима да кривце за 9. септембар приведемо правди и да пронађемо и спречимо терористичке нападе данас и сутра. То би могло бити право изненађење, јер је у супротности са многим увјеравањима обавјештајних службеника у записнику и приватно да су побољшане технике испитивања биле неопходне у рату против тероризма. И претпостављам да је приговор тих истих званичника објављивању овог извештаја заиста фокусиран на неефикасност тортуре тог обелодањивања, јер смо одустали од много тога у очекивању да ће нас мучење учинити безбеднијим. Превише.

„Очигледно, потребна нам је интелигенција да победимо наше непријатеље, али нам је потребна поуздана обавештајна информација. Мучење производи више погрешних информација од обавештајних података који се могу предузети. А оно што заговорници грубих и окрутних метода испитивања никада нису утврдили јесте да нисмо могли да прикупимо добре или поузданије обавештајне податке коришћењем хуманих метода.

„Најважнији траг који смо добили у потрази за бин Ладеном дошао је коришћењем конвенционалних метода испитивања. Мислим да је увреда за многе обавештајне официре који су стекли добре обавештајне податке а да нису повредили или понизили затворенике да тврде да не можемо да добијемо овај рат без таквих метода. Да, можемо и хоћемо.”

Дакле, Обама не би био без моћних савезника да је скупио храброст да приведе ЦИА мучитеље на одговорност. Чини се, међутим, да председник и даље живи у страху од мутних ликова у Ленглију.

Дакле, на нама је да мобилишемо врсту акције која је потребна да се промени Обамино мишљење. Оп-едс, говори, интервјуи су у реду, али без акције, ништа се неће догодити. Морамо да схватимо како да се најбоље суочимо са овим проблемом и које радње се чине прикладним. И онда се морамо понашати као зимски војници.

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Његово искуство, и као војни пешадијски/обавештајни официр и као аналитичар ЦИА-е, трајало је 27 година. Он сада служи у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).