Председник Обама је био оно што бисте могли назвати „прикривеним реалистом“, који је фаворизовао прагматичне приступе светским проблемима, али се плашио да се супротстави доминантном „тврдом момку“ званичног Вашингтона. Али он је барем накратко изашао из ормара у окончању кубанског ембарга, како пише бивши аналитичар ЦИА-е Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Кина није била доступна за отварање, јер је Ричард Никсон то већ учинио пре више од четири деценије, у процесу који је завршен када су успостављени пуни дипломатски односи са Народном Републиком током председавања Џимија Картера. Ни стари непријатељ Вијетнам није био доступан, с обзиром на то да су пуни, па чак и срдачни односи са Ханојем настали дипломатским путем током администрација Роналда Регана, Џорџа Старог Буша и Била Клинтона.
А Куба бледи по важности, наравно, у поређењу са Кином посебно. Али потез председника Обаме ка нормалнијим односима са Кубом представља значајан ударац у корист доброг разума, реалности, као и реализма, и рационалног трагања за интересима САД.
Председник Барак Обама разговара телефоном за Ресолуте Деск у Овалној канцеларији, 18. децембра 2014. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Имати нормалан однос са карипском нацијом је значајан и вредан вести, а овонедељни корак је велико достигнуће за господина Обаму, само због велике тенденције у америчкој политици, која је лако очигледна у Конгресу и одговорна за много тога што је било погрешно у Спољна политика САД, која спољну политику не види као прорачунату потрагу за националним интересима, већ као низ ставова у којима се изјашњавамо о томе шта нам се свиђа, а шта не.
Ставови не морају да буду конзистентни у погледу стандарда који се примењују на различите земље, и не мора бити више од најмањег претварања да ће наше држање учинити бољим оно што нам се не свиђа. Велики део ове тенденције је одраз домаће политике и утицаја посебно гласних бирача. Али за политичаре који то показују, често се чини да постоји нешто емотивније и рефлексивније што их обузима, осим пажљивог бројања гласова.
Куба је дуго била једна од главних мета за ову врсту рефлексивног и непродуктивног анимозитета међу америчким политичарима. Иран је био још једна велика мета последњих година. И постоје вредна поређења између таквих случајева; као што је остракизам и одбацивање нормалног давања и узимања дипломатије било крајње непродуктивно у случају Кубе, тако је било и са Ираном, при чему су позитивни резултати добијени тек када је почела права дипломатија под садашњом администрацијом САД.
Постојао је неки сличан атавистички анимозитет, који подсећа на Хладни рат, у ставовима према Русији откако се украјинска криза захуктала ове године, али барем у том случају, усред динамичније ситуације и кризе руске економије вођене нафтом , постоји истинска основа за разговор о могућим изгледима да санкције помогну у постизању неких вредних промена.
Оно што највише издваја случај Кубе је сама дужина времена током којег је одржан узалудан став покушаја изолације и ембарга. Давно смо, давно, прешли тачку на којој можемо са коначношћу и са великом самопоуздањем рећи да политика не функционише.
Тешко је изнаћи бољи пример како је дуговечност узалудности довела до тако убедљивог случаја да је правац деловања неублажен неуспех. Чак и да није било основа за очекивање да ће другачији курс донети побољшање, у ствари, постоји знатна основа за очекивање да ће председник је навео у својој изјави, имало би смисла пробати другачији курс, чак и ако нема шансе да добијете неке резултате.
У том контексту, неке од брзих критика председниковог поступка су запањујуће. Тхе главни едиторијал у Вашингтон пост завршава рекавши да та акција даје кубанском режиму, режиму који је трајао више од пола века и који је показао своју способност да издржи крај Хладног рата и губитак свог совјетског покровитеља, слабост и оставку свог оснивача, и многи други изазови, „нови живот“. Тешко је поверовати да ко год на послеРедакција је написала да је реченица то учинила равнодушно.
Или узмите изјаву бившег гувернера Флориде и садашње председничке наде Јеб Бусх да поступци господина Обаме „подривају кредибилитет Америке“. Кредибилитет у односу на шта, тачно? Председник испуњава своје раније изјаве и предизборна обећања на ту тему. Најозбиљнији недостатак кредибилитета је оно што је урођено у недоследностима у политици изолације и кажњавања.
Ово је упадљиво тачно за задржавање Кубе на званичној америчкој листи државних спонзора тероризма, иако кубански режим годинама није био ни близу спонзорисања међународног тероризма. Људи у Стејт департменту који имају посао припреме годишњих извештаја о тероризму морају нешто да кажу како би покушали да оправдају наставак пописивања Кубе, и па помињу, а такође мора да имају проблема да задрже право лице док пишу, да је неколико пензионера из баскијске групе ЕТА и колумбијске групе познате као ФАРЦ живело на Куби.
Половина врло кратког текста о Куби говори о томе како је кубанска влада радила у сарадњи са владом Колумбије на олакшавању мировних преговора ове друге владе са ФАРЦ-ом. То није спонзорисање тероризма; то помаже да се смањи. С обзиром на то колико влада Сједињених Држава говори о државама које спонзоришу тероризам, шала која уништава кредибилитет је имати Кубу и даље на америчкој листи по том питању.
Већина осталих тренутних критичара само се спотиче за речима, лишени икаквих правих аргумената. Као истиче Роберт Голан-Вилела, сенатори Џон Мекејн и Линдзи Грејем били су сведени на рецитовање анти-Обаминих речи без икаквог помињања Кубе. Сенатор Марко Рубио био смањен до емоционалног блидинга.
Рубио и друге уобичајене критичаре без сумње су избацили из равнотеже од стране председника који је деловао одлучно са стварним ефектом, испуњавајући раније изјаве и обавезе, иу правцу који је поздравила Привредна комора САД, што је у супротности са анти-Обаминим сценаријем то представља председника као слабог, неодлучног и реактивног. То и уобичајени рефлексивни одговор супротстављања свему што би се сматрало достигнућем за господина Обаму лежи у основи Рубиових претњи да ће покушати да искористи било које Конгресно оруђе на располагању да убије прелазак на пуне дипломатске односе.
Ако Конгрес на следећој седници то уради, и ако одржи ембарго који се годишње осуђује у Уједињеним нацијама гласовима размере подсмеха, требало би да размислимо о томе (иако је вероватно превише очекивати да они који подржавају такву политику мисле о томе) како ће остатак света то тумачити.
Уобичајени образац у већем делу света у погледу многих различитих питања је да волите и дивите се Америци, али да не волите америчку политику. Али сада бисмо имали политику Беле куће која је добила универзалне похвале из иностранства за давно закаснели корак, али коју би амерички Конгрес могао зауставити.
Странци ће бити остављени да се питају шта је то са Сједињеним Државама које дозвољавају малоумљу мале Хаване да преузме америчку спољну политику до те мере да истраје у пола века неуспеха.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Чудно ми је што људи претходну америчку политику према Кубанској револуцији називају „неуспехом“. Економска блокада је у довољној мери инхибирала развој кубанске привреде како би се осигурало да Куба не постане убедљив пример успешне социјалистичке економије. Ово није био „неуспех“, већ важан успех. Стални напади на Кубу, које је спонзорисала, финансирала, охрабривала или барем толерисала америчка влада, приморали су кубанску владу да примени тако пажљив надзор над својим грађанима да Кубу чини лаком метом антикомунистичке хистерије. Опет, ово не показује „неуспех“ америчке политике: указује на њен успех у ограничавању кубанског социјализма на Кубу.
Ако уганем скочни зглоб, па се подвргнем терапији и не успем да победим у трци на 100 метара на Олимпијским играма, претпостављам да би неко могао рећи да је терапија била „неуспех“, али ако повратим способност да нормално ходам, сматрао бих то успехом. Слично томе, ако претпоставите да је сврха америчке политике била да милионе кубанских жртава америчког цинизма и злостављања претвори у делиричне ентузијасте за Вашингтонски консензус, онда претпостављам да бисте америчку политику могли сматрати „неуспехом“. Сумњам да му је то икада била намера.
„то указује на њен успех у ограничавању кубанског социјализма на Кубу.
Било је потребно више од овога, да се кубански социјализам ограничи на Кубу.
Можете ли да избројите државне ударе и прљаве ратове у Латинској Америци? не могу:
http://williamblum.org/books/killing-hope/#toc
Дозволите ми да направим нека запажања. Они су одавно знали да ће сенатски извештај о мучењу изаћи и да ће бити веома штетан. Знали су да то неће изаћи пре средњег термина из политичких разлога, али када су демократе катастрофално изгубиле, постало је јасно да ће Фајнштајн објавити Извршни резиме, упркос свом притиску који су могли да изврше да је зауставе, макар само да одрже њен сопствени кредибилитет. НБЦ Евенинг Невс је недавно известио да је Обама лично донео одлуку одмах након средњорочних резултата да упути велики и директан предлог – председник председнику (без учешћа Стејт департмента) – Куби како би покренуо дискусије на ниском нивоу и променио ситуацију која постојао више од 50 година. Резултати, објављени непосредно након што је прича о мучењу била на насловним страницама око недељу дана, били су да се прича о мучењу збрише са насловница и страница у тексту који ће бити замењен овим смелим и смелим председничким потезом.
Наравно, нуспродукт приче о Куби је управо то што велики браниоци земље током Хладног рата чији је агент чамио у кубанском затвору скоро 20 година добијају дивну штампу – они више нису нехумани мучитељи; они су последњи бастион одбране од комуниста, тероризма и свих других непријатеља америчког начина. Одлична штампа и, осим тога, чини да и републиканци изгледају лоше. Шта би се више могло тражити!
Сада имамо Обаму који је рекао Сони Пицтурес-у да су направили грешку што се нису супротставили Севернокорејцима у одбрани слободе изражавања и уметничке дозволе као што је представљено у „глупој и глупљи“ комедији изграђеној око убиства лидера суверене нације. са којима смо у веома лошим односима – поука је јасна: Обама је храбар и спреман да се супротстави једној од Осовине зла, али Сони и позоришта нису.
Али шта ако бомба експлодира у позоришту где се приказује овај глупи филм; па он зна да се то неће догодити. Зашто, зато што Северна Кореја не стоји више иза овог сајбер напада него што Русија стоји иза обарања малезијских авиона. Северна Кореја чак и нема интернет, а прошле сајбер нападе у које је учествовала стручњаци су описали као „веома грубе“. Дакле, сада успевају да изведу веома сложен и софистициран напад – закључак: морали су да имају помоћ. Реците Кинезима или Русима, али када боље размислите, зар није вероватније да има и других који имају много више користи од забрињавајућих прича и претњи јавности у америчкој штампи од нашег заклетог непријатеља – то је тај који се појављује као потпуно црно подручје на ноћним сателитским снимцима јер немају струју – као велика претња корпоративној Америци и нашој слободи изражавања? Доведите потребну америчку одмазду – није потребна никаква штета за Владу САД. Бриљантан је у својој смелости.
То такође подсећа на измишљену ситуацију у Украјини како би се омогућило увођење санкција и других казни Русији због којих Обама изгледа снажно у суочавању са спољним непријатељима. Шта Северна Кореја може да уради? Поричу да су они хакери? Они су то већ урадили и није им ишло више него Русима који су порицали да интервенишу у источној Украјини. Сетите се непосредних најава да ми (САД) „имамо доказе“ да су Руси испоручили противваздушне ракете и да интервенишу у Украјини. То је исто као и изјаве да ми (ФБИ) имамо "доказе" да Северна Кореја стоји иза хакерског напада. То је добро увежбан сценарио који се често понавља.
Слажем се. Шансе да ће НК бити пионир сајбер напада су мале, и вероватно постоји толико или више доказа о било ком савезнику САД. Оваква провокација не повећава безбедност НК и не функционише као средство одвраћања. Ако би Кина или Русија желеле посредника за такве нападе, могле би да пронађу боље услове било где међу нашим савезницима и избегну последице по своје савезнике.
Али такве оптужбе служе америчким десничарским распиривачима страха, као што је МХ17, јер искоришћавају ризике и сметње за јавност, не могу се показати истинитим или лажним, и истовремено рационализују и одвлаче пажњу од америчког надзора. Дакле, то је свакако америчка десничарска пропаганда, напад на амерички народ и Устав од стране његове олигархије економских концентрација.
Реторика…. Претпостављам да Кубанци уживају много слобода које већина Американаца не може ни да замисли. Све зависи од тога како дефинишете слободу.
Да, много Кубанаца је побегло са Кубе након Кастровог појављивања… већина њих је била повезана са мафијом из Мајамија… мафијаши, гангстери лопови, лопови, итд, и више нису били слободни да пљачкају, краду и пљачкају Кубу на начин који је слободоручио Хуан Батиста , Сантос Траффицанти, Меиер Лански, ЦИА, Тхе Дуллес Бротхерс и Унитед Фруит Цо., и њихови пријатељи мафијаши из Мајамија су дозволили и охрабрили их, тако да су побегли у Мајами где су били слободни да следе своја стара занимања.
Мајами је данас један од градова са највећим криминалом и бандама у САД.
САД је био први коме се Фидел Кастро обратио и позвао на помоћ и савез када је једне ноћи сишао са планина и истерао Батисту и руљу из земље. Одбили су га из истих разлога из којих су одбили Хо Ши Мина 1945. године, он је једноставно одбио да испусти своје фиоке и сагне се за њих. Комунизам није имао никакве везе са тим... али, као Мао и Хо Ши Мин, пре њега, Русија је једина преостала да се обрати за подршку након што су га САД напале.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_family
https://www.google.ae/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=The+Dulles+Brothers
https://www.google.ae/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=The+United+Fruit+Company
Отворите и прочитајте било који од линкова изнад открићете да влада САД, ЦИА откад постоји, јеврејске и сицилијанске мафијашке породице, УС Фруит Цо и друге агро-индустријске компаније у Централној и Јужној Америци, и Кариби, сви су чврсто и инцестуозно повезани већ скоро осамдесет година.
Читајући имена, наићи ћете на многе са којима сте упознати и навикли да их редовно виђате у данашњој новијој историји која се одвија на Блиском истоку, као и на Карибима, Централној и Јужној Америци.
Никада не престају да покушавају.
Исправно изврсно! Јохн.
Ако Вашингтон оконча своју економску агресију против Кубе и других, онда би то могао бити само сигнал стварне промене. Иначе, то је само више од исте империјалистичке политике која је темељ америчке моћи, пише Финиан Цуннингхам:
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/19/513161ending-the-cold-war-on-cuba-from-the-freezer-to-the-chiller/
Ни наносекунде нисам сматрао „дипломатско признање“ Кубе правом променом става у Вашингтону. Као скептик и циник, мој поглед се одражавао на Џонов, посебно у погледу
„САД ће тамо успоставити амбасаду (читај базу ЦИА) и наставити да се инфилтрирају и подмићују „променом режима“ као јединим циљем.
Одустао сам чак и од тога да будем „опрезни оптимиста“ са отприлике 4 године када сам схватио какав би апсолутни пр*цк могао бити тај Деда Мраз. Изражавам своју бујност, став и анализу сваке ситуације чак ни на нивоу чуваног оптимизма. Живот ме је научио да било шта више „горе“ од прагматично песимистичан, или његова последица песимистички прагматичан. Као пример, чим је елитни Дроне оф Даркнесс објавио „дипломатију“ (читај „двострукост“), Дорк оф Дицкдом-а је објавио „санкције“ против Венецуеле. Венецуела је годинама била цењени добротвор Кубе. Велики извозник чија је привреда зависна од овог извоза, као и руска, чија је економија тешко погођена „мистериозним падом“ цена нафте.
Заборавио сам шта је то „Споок“, Алан Грос који је управљао Америчком агенцијом за међународни развој, деценијама дугим фронтом ЦИА. Онда сам се сетио да је био укључен у испоруку високотехнолошке комуникационе технологије некој групи на Куби. Поново откривши да је то, како је МСМ тако еуфемистички рекао, кубанска јеврејска заједница (ВТФ ознака), мој Хеебие Јеебие аларм је отишао на ДЕФЦОН 1.
Додајте мешавини да је папа језуита умешан... овај сценарио је још мрачнији и више слутњи. Неће проћи много времена пре него што салони за клађење у Великој Британији почну да објављују квоте о томе када и која врста операције лажне заставе са смрћу неких несрећних Американаца ће се десити на Куби и која ће захтевати постављање чика Слема „чизме на земљи“ и буквално хиљаде заточеника у ажурираном Гитму.
Мало је вероватно да ће од наводне дипломатије бити нешто добро. САД ће тамо основати амбасаду (читај базу ЦИА) и наставити са инфилтрирањем и подмићивањем „променом режима“ као јединим циљем. Хуље олигархије немају одједном лепе намере без доказа за то. Они су само појачали своје лажи о узроцима украјинске кризе, а сада стотине милиона иду у Западну Украјину да сузбију тежње Источне Украјине. Санкције су само повећане.
Куба је попут већине малих држава са социјалистичким владама: не могу бити политички отвореније јер морају да се боре против сталних саботажа и субверзије од стране САД, мултинационалних компанија и њихових домаћих опортуниста и милитариста.
Кастро је тражио дипломатске односе са САД одмах након њихове револуције, а потпредседник Никсон га је одбио. Ипак, било је мање жртава него у америчком преузимању Кубе 1898. године, а потреба за прерасподелом имовине била је очигледна свима осим америчкој олигархији. Дакле, наравно, олигархија је морала да натера људе да се плаше комунизма упркос његовим нултим нападима на САД, јер без спољне претње не бисмо имали потребу за десницом.
Са пријатељима као што је наше десно крило, коме требају непријатељи?