Амерички неоконзервативци су бесни што је председник Обама наводно послао писмо иранском врховном лидеру Алију Хамнеију, очигледно позивајући на уступке у нуклеарним преговорима и позивајући се на заједничке интересе у борби против радикала Исламске државе, али писмо можда одражава паметну дипломатију, каже бивши аналитичар ЦИА-е Пол Р. Пилар .
Аутор Паул Р. Пиллар
Рафли критика, од оних који се упорно противе било каквом пословању са Ираном, и оних који се упорно противе било чему што Барак Обама ради, укључујући неке од истих људи, писмо које је господин Обама наводно послао врховном вођи Ирана може лако бити отпуштен из више разлога.
Ту је, за почетак, спектакл критичара који се дижу око писма чији садржај нико од нас ван администрације, па ни критичара, није видео. Имамо само општи смисао, од Вол Стрит новине извештај који је разбио ову причу, о поруци коју је писмо пренело.
Председник Барак Обама разговара са председником Ирана Хасаном Роханијем током телефонског разговора у Овалној канцеларији, 27. септембра 2013. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Такође постоји стара идеја да само комуницирање са другом страном, било лицем у лице или писмено, на неки начин показује слабост и/или представља награду другој страни. Није ни једно ни друго; комуникација је средство за наше изражавање и праћење сопствених преференција и циљева, као и за истраживање начина за постизање тих циљева.
As Фаридех Фархи напомиње, већина људи који се противе слању писама иранском врховном лидеру претходно се на исти начин противили да уопште има било какве дипломатије са Ираном, дипломатији која је већ постигла велика ограничења иранског нуклеарног програма да су године некомуникације неспособан да постигне.
Затим ту је груба, непромишљена примитивност шамарања етикете непријатељ на некога и понашајући се као да је сама етикета довољан разлог да не послујемо са тим неким, па чак ни да комуницирамо са њим, без обзира на то који су најбољи начини за постизање сопствених циљева.
Тако имамо Џона („бомба, бомба, бомба Иран“) Мекејн који каже да су „они [Иран] наш непријатељ“ и да је свака спољна политика САД која се бави Ираном „изван шина“. И имамо Мита Ромнија који каже да је слање писма било „толико далеко од тога да сам био запањен. Остао сам без речи. Права врста приступа у поступању са Ираном је да их сматрамо паријама, а њихове вође се избегавају.
Приступ етикетирања спољној политици, представљен овим коментарима, помаже да се задовоље нагони оних којима је из сопствених разлога потребан непријатељ а за кога Иран већ дуго испуњава ту улогу, али то свакако није добар начин да се унапреде интереси САД.
Међутим, пре него што кренемо даље од овог најновијег примитивизма, овде постоји лекција у вези са повезивањем, утицајем и распоређивањем америчких ресурса по питањима у којима су амерички интереси паралелни интересима других држава.
Када су прошле године Сједињене Државе са својим партнерима из П5+1 започеле озбиљне преговоре са Ираном након што је Хасан Рохани постао ирански председник, две стране су се мудро сложиле да се уско фокусирају на ирански нуклеарни програм и санкције у вези са нуклеарним оружјем. Свака страна има доста притужби са супротном страном по другим питањима, а ако би се дневни ред почео ширити, брзо би наставио да се шири у неконтролисану таблу питања.
Али свака страна је и треба да буде свесна како би завршетак нуклеарног споразума помогао да се отворе врата за вођење обострано корисних послова о другим питањима у региону на којој су амерички и ирански интереси паралелни.
Малопре је неко у иранском званичнику јавно прокоментарисао како би завршетак нуклеарног споразума могао довести до ефикасније иранске и америчке акције против најновије блискоисточне претње дана, група која се понекад назива ИСИС.
Коментар је био знак за противнике Обамине администрације у Вашингтону да још једном оптуже администрацију да је слаба и да дозвољава да буде искоришћена да направи лош посао. У ономе што је јавно познато о преговорима и преговарачком понашању САД нема апсолутно никаквих доказа да је ова оптужба тачна.
Осим тога, ирански коментар није био чак ни експлицитни покушај да се испољи утицај, већ тачна изјава о неким од вероватних могућности које се отварају завршетком споразума.
Иако не знамо тачан садржај, смисао да Вол Стрит новине Извештај нам даје о недавном писму ајатолаху Хамнеију да је то био покушај да се ајатолах убеди да подржи додатне иранске уступке неопходне за завршетак споразума.
Као део тог напора на убеђивању, писмо је наводно алудирало не само на директне користи Ирану које би биле повезане са споразумом, већ и на изгледе за ефикасније деловање против ИСИС-а, другим речима, иста врста коментара, пренета у обрнутог смера, како се раније чуло из Техерана.
Домаћи амерички противници који су скочили на тај ранији коментар требало би да буду задовољни што Обамина администрација преокреће плочу и што, ако постоји имплицитна полуга коју треба искористити, Сједињене Државе то користе.
Која ће страна успети у таквим маневрима зависи од тога коме је више стало до питања о којима је реч. Сједињене Државе су изгубиле Вијетнамски рат јер је вијетнамском противнику, који је био националистички расположен у корист уједињења своје земље и ослобађања од стране доминације, стало више до исхода него Сједињеним Државама.
У мери у којој можемо да правимо таква поређења (а додуше можемо да их правимо само индиректно на основу закључивања, јер директна међунационална поређења, попут међуљудских поређења, корисности нису заиста могућа), за сада се чини да је Иран страна која жели нуклеарни споразум више.
Најбољи показатељ за то је Заједнички план акције који је постигнут прошле године и у којем је Иран јасно направио већину уступака, замрзавајући или поништавајући оне делове свог нуклеарног програма који су били најважнији у замену за релативно мало ублажавање санкција.
Такође се чини да је Ирану више стало до заустављања и повлачења ИСИС-а. Иранци су били далеко активнији на терену, уз већу цену и ризик, у помагању ирачкој влади у борби против ИСИС-а него што су то биле Сједињене Државе до сада. То није изненађујуће и прикладно.
Иранци имају више разлога да буду забринути због ИСИС-а од нас. Они живе у истом комшилуку и имају интересе директно угрожене од ИСИС-а него ми, за које је већа вероватноћа да ћемо бити угрожени само као последица наше сопствене умешаности против групе и освете која би из ње проистекла.
Претходни скуп чињеница ствара стање ствари које би требало да нас задовољи. Не само да смо у бољој позицији да играмо игру имплицитне полуге; такође можемо видети како Иран чини више тешког посла против ИСИС-а, како сада тако и након нуклеарног споразума, али са још више могућности за ефикасну координацију таквих напора против ИСИС-а након споразума. Неки Американци, међутим, дозвољавају свом иранофобичном приступу спољној политици који је усмерен ка етикетама да их наведе да овом поклон коњу погледају у уста.
Такође губимо део наше предности сваки пут када кажемо или урадимо нешто на шта то изгледа we више брину о богатству ИСИС-а него Иранцима. Председник Обама заслужује критику не зато што је слао писма ајатолаху и што је у њима помињао ИСИС, већ зато што је рекао ствари и померао трупе на начине који подстичу утисак да је ИСИС важнији за нас него за Иран.
А амерички јастребови заслужују критику што више гурају господина Обаму у овом правцу, што поткопава њихову сопствену тврдњу да су забринути за повећање преговарачке полуге против Ирана. Ово је још један пример тенденције која се понавља у америчкој спољној политици, а то је да се инсистира на томе да Сједињене Државе буду толико напредне у решавању проблема да савезници као и противници постају слободни, а не да раде оно што би требало да буде њихов део педалирање.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Иранци „брину“ за ИСИС, не зато што су жељни да учине „тешко подизање“ за САД, већ зато што желе да спрече пројекат промене режима САД-Израел-УК-Саудијско-Катар од инвазије на њихову територију, борећи се око њих у Ираку је тако да не морају да се боре са њима код куће. Иранци такође желе да изгледају као „кооперативни“ како би укинули тешки режим санкција. Ђавоља опклада, у најмању руку.
Док САД очајнички покушавају да се одрекну одговорности за стварање и одржавање ИСИС-а кроз неубедљиву пропагандну кампању, терор под лажном заставом напада „домовину“ и низ све смешнијих, оркестрираних сламнатих победа у Ираку и Сирији а€“ Дамаск, Багдад и Техеран воде праву борбу против ИСИС-а.
САД очигледно планирају да штите ИСИС што је дуже могуће под маском да буду једина сила која се „бори против њега“, док се ИСИС консолидује и креће на циљеве које је одредио Запад. У процесу „борбе“ против ИСИС-а, САД успевају да униште сиријску инфраструктуру и одбрану. САД, међутим, нису успеле у покушајима да искључе сиријске, ирачке и иранске снаге из супротстављања претњи ИСИС-а и сада је регион сведок трке између неизбежног уништења ИСИС-а и америчких покушаја да сруши Дамаск пре него што ИСИС нестане своју геополитичку кутију алата.
ИСИС је америчка побуњеничка војска из снова
Аутор Тони Царталуцци
http://journal-neo.org/2014/11/10/isis-is-america-s-dream-rebel-army/
САД, Израел и њихови регионални савезници су били у евиденцији да је крајњи циљ њихове кампање „промене режима“ на Блиском истоку био разбијање савеза Сирије и Ирана.
Са очигледним неуспехом Плана А да демонтира самопроглашену анти-израелску и анти-америчку сиријско-иранску „осовину отпора” насилном „промјеном режима” у Дамаску, регионални савез предвођен САД се окренуо недавно свом Плану Б да прекине у Ираку географску близину те осе.
Ово је завршница стратегије председника Барака Обаме, коју је он прошлог 10. септембра прогласио наводном против Исламске државе (ИС).
Ово би барем у догледној будућности зауставило све потписане и пројектоване трилатералне или билатералне иранске, ирачке и сиријске мреже нафтовода за пренос нафте и гаса из Ирана и Ирака до сиријске обале на Медитерану.
Израелски пуковник (рез.) Шаул Шај, научни сарадник у Бегин-Садат центру за стратешке студије и бивши заменик шефа Израелског савета за националну безбедност, предвидео је 21. јануара у писаној форми оно што је назвао 'Салафијски полумесец' да опасно се појављује да изазове 'Шијитски полумесец.'
„Све веће учешће сунитских селефијских џихадиста у Ираку (од 2003.), међу побуњеницима у Сирији (од 2011.) и у Либану створило је „Салафијски полумесец” а€¦ од Дијале [у источном Ираку] до Бејрут“, написао је.
„Позитиван исход“ овог салафијског полумесеца „биће пад иранског утицаја у региону“, закључио је Шеј.
Теорије завере на страну, коначни исход је секташки сунитски војни и политички клин забијен у ирачку географску везу иранско-сиријске алијансе у троуглу који граничи са Турском на северу, Ираном на истоку, Јорданом на западу и Саудијском Арабијом у јужно и протеже се од североисточне Сирије до ирачке провинције Дијала која се граничи са Ираном.
Ирачки Курдистан је већ ефективно независна држава и одсечена од централне владе у Багдаду, али такође раздваја Иран и Сирију и подржава га иста коалиција против Исламске државе на челу са САД.
Усред дезинформација и дезинформација, чињеница је да се претња ИС користи као димна завеса да се збуни и замагли ова реалност.
Крај стратегије америчке „Исламске државе“.
Аутор: Ницола Нассер
http://www.globalresearch.ca/the-endgame-of-the-us-islamic-state-strategy/5413399
„САД су изгубиле Вијетнамски рат јер је вијетнамском противнику, који је био националистички расположен у корист уједињења своје земље и ослобађања од стране доминације, стало више до исхода него Сједињеним Државама.
Сједињеним Државама није било довољно „брига“ у Вијетнаму? Колико би још милиона мртвих Вијетнамаца било да су САД „бригале“ више?
Шеф државе и највиши политички и верски ауторитет у Исламској Републици Иран назива се Врховни вођа Ирана (персијски: УˆУ„УŒ У У‚УŒУ‡ Ø§УŒØ±Ø§У†а€Ж, вали-е фагхих-е иран, лит. Гуардиан Јурист оф Иран, или Ø§У†У‚У„Ø§Ø¨, рахбар-е енгхелаб, лит.
Функција је установљена уставом у складу са концептом Старатељства исламских правника. Титула „Врховни“ вођа (перз. УˆУ„УŒ У У‚УŒУ‡, вали-е фагхих) се често користи као знак поштовања; међутим, ова терминологија се не налази у уставу Ирана, који се једноставно односио на „Вођу“ (рахбар).
Али Хосеини Хаменеи (персијски: Ø¹У„УŒ ØØ³УŒУ†УŒ Ø®Ø§У…У†У‡а€ŒØ§УŒа€Ж), рођен 1939. године, је други и тренутни врховни вођа Цлерик Ирана и Ширишки вођа.
Вођа је моћнији од председника Ирана и поставља шефове многих моћних позиција у војсци, цивилној влади и правосуђу. Првобитно је у иранском уставу стајало да вођа мора бити Марја'-е таклид, највиши свештеник и ауторитет верских закона у Усули Твелвер Схиа Исламу. Међутим, 1989. године, устав је измењен тако да захтева једноставно исламску „стипендију“ вође, тј. вођа може бити свештеник нижег ранга.
Врховног вођу бира и надгледа демократски изабрана Скупштина стручњака. Такође, проглашење рата и мира треба да донесе врховни вођа заједно са двотрећинском већином у парламенту.
Али Хамнеи је наследио Рухолаха Хомеинија, вођу Иранске револуције, након Хомеинијеве смрти, изабран за новог врховног вођу од стране Скупштине експерата 4. јуна 1989. године.
Мандат Алија Хамнеија као врховног вође обележен је са неколико великих протеста у Ирану, као што су протести студената у Ирану, јул 1999, 2009 – 10 иранских изборних протеста и 2011 – 12 иранских протеста. Такође је био председник Ирана од 1981. до 1989. године.
Сасвим је прикладно да шефови држава Сједињених Држава и Исламске Републике Иран комуницирају директно једни са другима.
Права прича је: „Како је писмо процурило?“
Хааретз извештава: „Званичник је рекао да је Израел сазнао за писмо убрзо након што је послато. Информације су стигле индиректно, путем канала који нису део званичних контаката Израела са америчком администрацијом.
Ти „незванични канали“ се у основи односе на инсајдере са двоструком лојалношћу који рутински угрожавају безбедност САД, као што је Џеф Стајн из Њузвика известио 6. маја у следећем цитату:
„Као што је Пол Пилар, бивши национални обавештајни официр ЦИА-е за Блиски исток и јужну Азију, рекао за Невсвеек, старе навике је тешко прекинути: ционисти су слали шпијуне у Америку пре него што је постојао Израел, како би прикупили новац и материјал за узрок и касније новонастало стање. Кључне компоненте за израелске нуклеарне бомбе су тајно набављене овде. „Они су пронашли креативне и инвентивне начине,“ рекао је Пилар, да добију оно што желе.“
Неки се можда сећају шпијунског ланца Франклин-Росен. Лари Френклин је био врхунски АНАЛИТИЧАР ПЕНТАГОНА који је преносио осетљиве америчке тајне оперативцима АИПАЦ-а Стиву Розену и Киту Вајсману. ФБИ их је ухватио на делу, али су оптужбе одбачене чим је Обамина администрација преузела власт. Њихов изговор је био да је судија онемогућио наставак поступка без угрожавања „осетљивих информација“.
Осетљиво заиста. Имам болове у боку од смеха. Ово је смешније од „ТВ глупости и практичних шала“ Смешније је од „Дарвинових награда“ и „Ступид Пет трицкс“ заједно. Штета што би оваква неспособност могла да нас све погине. Али чим престанемо да се смејемо, заузмимо став лицемерног презира према председниковим клеветницима. Да је добро одиграо своје карте, они би се сада хладили у савезном затвору. Сматрам да су његови клеветници одвратни, али нико не може тврдити да он то није сам навукао. Окружење са каганитским тхинк-танкерима, шашавцима Херитаге Фоундатион-а и ВИНЕП-овима био је позив на ову врсту издаје.
…али нико не може тврдити да он то није сам себи довео.
Аминујем.
Мој први наговештај да ће БХО бити катастрофа био је када је задржао све те Бушове луде неоконе. И именовање Хилари за државног секретара? Исусе! Била је гора од већине преосталих.
Обама кесице чаја АИПАЦ храбрије од било ког републиканца, а онда има смелости да гунђа док брише браду. Само из тог разлога, он се заједно са остатком Демократске странке изводи на врата.