Отпор Израела споразумима о палестинском миру и иранском нуклеарном програму заоштрио је америчко-израелске односе и тестираће да ли је Конгрес лојалнији премијеру Нетањахуу или председнику Обами. Али напетост наглашава дубљу поделу између две земље, каже бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
A комад Џефрија Голдберга at Атлантик, који носи наслов „Криза у америчко-израелским односима је званично овде“, учинио је корисну услугу у најмање два аспекта. Један је да Голдбергов чланак наглашава како су трвења у америчко-израелским односима првенствено епифеномен путање израелске политике која је штетна за сам Израел, без обзира шта амерички званичници могу или не морају рећи о политици, јавно или приватно, а не само штетно за друге.
Коментаришући, на пример, најновије убацивање десничарских јеврејских досељеника у арапске области источног Јерусалима, што многи Палестинци не изненађујуће виде као још један корак у депалестинизацији Источног Јерусалима у толикој мери да не би могао да постане престоница палестинске државе, Голдберг пише: „Чини се да је Нетањахуова влада одвојена од стварности. Јерусалим је на ивици да експлодира у трећи палестински устанак.
Израелски премијер Бењамин Нетањаху у Уједињеним нацијама 2012. године, повлачећи сопствену „црвену линију“ о томе колико далеко ће пустити Иран у преради нуклеарног горива.
У праву је у вези са потенцијалом за нову интифаду, ону која би могла спонтано да се појави из затворене фрустрације и беса и не би требало да јој било ко нареди или усмерава.
Још једна Голдбергова услуга је да прикаже однос далеко реалистичније него што би се могло закључити на основу шаблона да обе владе рутински говоре о наводно непоколебљивим везама између блиских, пријатељских савезника. Чињеница је да су интереси које ова израелска влада следи (не мешати са фундаменталним, дугорочним интересима Израела и Израелаца уопште) у оштром и суштинском сукобу са интересима САД. Никаква паблума званичних портпарола не може сакрити ту чињеницу.
Из оба ова разлога, Голдбергов чланак заслужује широку читалачку публику.
Најновији изрази који одражавају праву природу односа нису само питање неименованих америчких званичника који су се изјашњавали. Голдберг у трећој реченици свог дела примећује да коментари које извештава „представљају начин скидања рукавица на који амерички и израелски [нагласак додат] званичници сада причају једни о другима иза затворених врата."
Дакле, бодљикави језици се протежу у оба смера, али са две разлике. Један је да су у овом односу Сједињене Државе давалац (више милијарди помоћи и много политичког покрића у међународним организацијама), а Израел прималац; Оштре коментаре је много теже оправдати када их незахвални корисник упути свом покровитељу него обрнуто.
Друга разлика је у томе што израелски лидери вређају Сједињене Државе не само кроз анонимне коментаре новинарима, већ и јавно и отворено; актуелни израелски министар одбране један је од новијих и еклатантних практичара овога.
Може се легитимно довести у питање неке од конкретних оптужби америчких званичника које Голдберг извештава, а да не помињемо коришћену скатолошку и непристојну терминологију. Али концентрисати се на ово значи превидети веће и далеко важније контуре односа. Најосновнија истина о односу је да, без обзира на рутинско спомињање Израела као „савезника“, он није савезник Сједињених Држава осим што је прималац све те америчке материјалне и политичке благодати.
Савезник је неко ко нуди нешто упоредиво значајно и корисно заузврат, посебно по питању безбедности. Да то није тачно за однос Израела са Сједињеним Државама, наглашава приоритет који су Сједињене Државе дале Израелу, током неких од својих прошлих сукоба на Блиском истоку, као што је операција Пустињска олуја. не укључивање јер би такво учешће била обавеза, а не имовина.
Основна политика око које се врти већи део другог понашања ове израелске владе, и која дефинише Израел у очима већег дела остатка света, јесте бесконачна окупација освојене територије под праксом Израела који никада не дефинише сопствене границе, а тиме и никада дозвољавајући Палестинцима политичка права према формули са две или са једном државом. Ова политика је директно супротна интересима САД у вишеструким аспектима, не само по томе што Сједињене Државе кроз своју блиску повезаност са Израелом деле у резултујућем широко распрострањеном антагонизму и срамоти.
Један од највећих и најновијих спољнополитичких подухвата САД су преговори о споразуму о ограничавању и праћењу иранског нуклеарног програма како би се осигурало да он остане миран. Завршетак споразума био би велики успех у интересу неширења и регионалне стабилности. Израелски „савезник“ чини све што може да саботира преговоре и спречи споразум.
Погрешно је мислити да ће љубазност према израелској влади натерати да се повуче од своје опозиције. То је заблуда јер је та влада показала да не жели никакав споразум са Ираном, без обзира на услове, и зато што је непоштена у изражавању свог противљења.
У Израелу свакако постоји истинска забринутост због могућности иранског нуклеарног оружја, али то очигледно није оно што стоји иза противљења израелске владе, јер би врста споразума који се обликује то значајно учинила мање вероватно, у смислу иранских мотива и способности, да Иран икада направи нуклеарно оружје него што би то био случај без споразума. То је сама сврха споразума.
Израелска влада уместо тога настоји да Иран трајно задржи у дипломатском егзилу, спречавајући било какву сарадњу између Ирана и Сједињених Држава по другим питањима (што би разводнило тврдњу Израела да је једини вредан амерички партнер на Блиском истоку) и задржавајући дух Ирана и нуклеарна претња од ње као „прави проблем” на Блиском истоку који је наводно вреднији међународне пажње од окупације и нерешеног положаја Палестинаца.
Ови циљеви, као и назадовање у циљу неширења нуклеарног оружја које би пропаст споразума са Ираном подразумевало, такође су директно супротни интересима САД.
Најбољи начин да се реши неумољиво противљење иранском договору Нетањахуа, који је, према Голдберговом извештају, „отписао“ Обамину администрацију, јесте да се отпише Нетањаху и свака нада да би он могао да буде доведен на ту тему. Уместо тога, потребно је разоткрити, Израелцима, као и члановима Конгреса и другим Американцима, фундаментално непоштење Нетањахуове опозиције.
Можда би користан корак у томе био да се врати Нетањахуова цртана бомба коју је показао на Генералној скупштини Уједињених нација и укаже на то како је прелиминарни споразум постигнут са Ираном прошле године (и који је израелски премијер доследно осуђивао) већ исцрпио бомбом и померио ирански програм са линија које је израелски премијер повукао својим црвеним маркером.
Позивање Нетањахуа на одговорност свакако није довољан услов за постизање политичке промене у Израелу, са његовим све стрмијим нагибом удесно, али је вероватно неопходан услов. Стање односа са Сједињеним Државама веома је истакнуто и веома важно за многе Израелце, али неће бити покретач политичких промена све док остаје маскирано свим тим шаблонима о томе колико је „савез“ велики.
Постоји неколико проблема са насловом Голдберговог дела (што је вероватно дело уредника, а не Голдберга). Један је да не постоји „званично“ криза. Чињеница да званичне изјаве и даље говоре о наводно ружичастој вези део је онога што је, како је горе објашњено, погрешно.
Други проблем је што у овом контексту реч криза је погрешан назив. Термин обично указује на потенцијал за велики преокрет на горе, посебно избијање рата између две стране које су у кризи. Овде се не ради о томе.
Једини разлог за термин криза у вези са америчко-израелским односима је измишљено, намерно надувано виђење односа као нечег квалитативно другачијег што би требало да пркоси било ком од уобичајених правила која се примењују на сваког покровитеља и клијента или на било који билатерални однос. Одбаците политички вођену фикцију о две земље које наводно имају све заједничко и ништа у сукобу и бавите се реалношћу, а концепт кризе уопште не настаје.
Уместо тога, имате билатерални однос који је попут многих других које имају Сједињене Државе, са неким паралелним интересима и циљевима, заједно са другим циљевима који се понекад оштро разликују, и са искреним признањем да су ови други нормалан део пословања. Бити поштен и реалан је добро за интересе САД, ау овом случају би било добро и за дугорочне интересе Израела.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Главни Цхицкенсхит живи у Вашингтону.
Цхицкенсхитс у Тел Авиву то знају још од 1967. године.
То је, директно, постао само терористички напад. Џамије, школе, болнице, амбуланте, цивили. Морали бисте бити слепи од Краља Лира да не видите шта се дешава. Био је то само чисти терористички напад.
На крају, шеф Међународне заједнице Црвеног крста, рекао је, а ја га цитирам, „никада раније нисам видео тако масовно уништење.“ И обично кома марионета Сједињених Држава Државе, генерални секретар УН-а Бан Ки-моон, рекао је, „Овако масивне смрти и разарања шокирали су и посрамили свет.“
Сада, у последњих тридесет секунди, морамо да се запитамо, ко или шта је дозволило да се то догоди? И ту не може бити никаквог питања. Ниједан.
Главни покретач тог масакра у Гази, главни покретач те смрти и разарања, био је председник Барак Обама.
То није реторичко. То није јефтин погодак. То је чињеница. Не кажем то као особа на политичкој левици. Не кажем то као члан Чајанке. Кажем то као неко ко само посматра чињенице.
Сваки дан је господин Обама изашао, или је један од његових портпарола изашао, и када су га питали, или његовог портпарола питали шта се дешава у Гази, сваки дан је понављао исти рефрен, цитат: „Израел има право да се брани.а€
Сада, већ десетог дана, организације за људска права, Амнести интернешенел, Хјуман рајтс воч, обилно су и пажљиво документовале да Израел гађа цивиле на цивилним локацијама. Није било спора, никакве сумње у оно што се дешавало. Сваки пут када је [Обама] изашао и рекао „Израел има право да се брани“, сваки дан када је то урадио, давао је Израелу зелено светло да настави терористички напад на Газу.
Сада, ако имате било какву сумњу, било какву сумњу у то ко је био покретач тог масакра, сва та сумња је разбијена како се завршио. Како се завршило?
Израел је гађао једно школско склониште УН, друго школско склониште УН, треће школско склониште УН, затим четврто, а затим пето. Када је дошло до петог, међународна заједница је букнула у бијесу, а притисак је постао толико интензиван да је чак и онај коматозни Бан Ки Мун са мртвим мозгом, коначно рекао да Израел чини 'злочиначко дјело' . Бан Ки Мун. Можете ли замислити? Бан ки Моон. За оне од вас који не знају ко је он, он је генерални секретар Сједињених Држава... Уједињених нација. Веома је тешко рећи. У сваком случају, шта се догодило?
Након што је чак и Бан Ки Мун то осудио као злочиначки напад, Обама је био потпуно изолован на целој светској сцени. Био је потпуно сам. Тако је, коначно, Стејт департмент почео да издаје саопштења у којима се оно што се догодило назива а€œсрамотноа€€ , а€œужасноа€ , а€œстрашнима€ . То је био трећи август. САД су коначно, трећег августа, осудиле оно што се догодило.
Шта се догодило истог дана? Шта се десило истог дана? Нетањаху је најавио „копнена инвазија је завршена. Готово је.а€
Ко је одговоран за оно што се догодило? Погледајте редослед догађаја. Урађено је, плаћено, дато зелено светло, ОВДЕ.
Норман Финкелстеин
Демократија и људска права у Египту и крвопролиће у Гази
16. августа 2014. у Цартер центру у Атланти, Џорџија
http://www.youtube.com/watch?v=pA3y1RPqwS4
Израел се чак и не претвара да је „савезник“, јер одбија чак ни да има одређене границе (оне се стално шире да би захватиле Палестину и више). Снабдевање Израелом новца, оружја, подршке против свих доказа о његовим незаконитим радњама и против америчких закона који не предвиђају оружје земљама које га користе за репресију над становништвом, показују патетично претварање САД да су светски лидер.
Хвала вам на овом благовременом чланку. Међутим, не слажем се са вама у вези са мотивима Џефрија Голдберга. Он је познати циониста и његове несташлуке са дневним листом Тхе Гуардиан (УК) у прошлости су овог пута бациле сумњиво светло на његове намере. Нема потребе за било каквом теоријом завере да би се дошло до његових „мотива“. Само мислим да је он „магарац“, опростите на изразу, и потпуно у корак са ционистичким табором. Можда је његов комад требало да упали звоно за узбуну или је позив на акцију његовим колегама ционистима. У сваком случају, расна колонија коју сви зову Израел је на последњим дипломатским ногама. Какав је преокрет догађаја био у последње три године!
„Када постоје притисци на Израел да призна своју безбедност, најлакше је признати“, рекао је он. „Добијате аплауз, церемоније на травнатим брежуљцима, а затим долазе пројектили и тунели.а€
http://www.theguardian.com/world/2014/oct/29/binyamin-netanyahu-a-chickenshit-say-us-officials-in-explosive-interview
Тип из "кокошара" одговара. Ово се лако може посматрати као не превише суптилно кодирана нит: умукните о притиску на Израел, или ћете добити церемонију „травнатог брда“ типа ЈФК.
Ово је одличан есеј и мало тога се може не сложити. То је питање мишљења, али не верујем да ова изјава одражава како Израел види тренутну ситуацију.
Бити поштен и реалан је добро за интересе САД, ау овом случају би било добро и за дугорочне интересе Израела.
ИМО Израел своје дугорочне интересе види на другачији начин. Чини се да њихов тренутни план игре ради до савршенства, па зашто би онда размишљали о промени?
И даље мишљење, али сумњам да они теже да постану права светска сила, затамњујући Француску, Немачку, а можда чак и Русију. Ако све карте падају како треба, могло би се догодити. Долази време када ће они закључити да наставак подршке САД није вредан ни канте топлог пљувачка. У међувремену, помузи гоје колико вреде. Ако БХО покуша да скрши стил усране мале нације, неће ме изненадити ако републиканци затворе америчку владу док он не одустане.
Све док Израел убија Арапе на свим својим границама, активно дестабилизује Сирију и док САД убијају невине људе у Јемену, Пакистану, Авганистану, Ираку, Оману, Сирији, Украјини итд итд. кога брига шта Израел тестира ? И једни и други су насилници и партнери у злочину (погледајте само последње НЕ гласове за укидање кубанског ембарга у УН) које треба научити да поштују друге земље.
Са великим поверењем гласам да такозвани изабрани конгрес поново распродаје америчку јавност.
„То видимо изнова и изнова, укључујући и ову годину, у порасту подршке Држави Израел у америчкој јавности; подршка која је достигла врхунац свих времена.а€
– Премијер Бењамин Нетањаху, „брани државу Израел“ са говорнице у Кнесету, 29. октобра 2014.
Једина категорија Американаца (47.6 одсто) која верује да је америчка помоћ Израелу „отприлике у праву“ јесте сегмент који зарађује 150,000 долара или више (иако чак 42.9 одсто у тој категорији мисли да је помоћ превисока). Следећа категорија нижег прихода, 100,000 до 149,000 долара, најоштрије се противи помоћи, са 79.5 процената који верује да је превисока (42.9 процената одговара „много превише“ и 36.6 процената „превише“.)
Гоогле анкета: Већина грађана САД мисли да САД дају превише Израелу
http://www.washingtonsblog.com/2014/10/google-survey-majority-us-citizens-think-us-gives-much-israel.html
Незванично наведено у Голдберговој подлози, „криза“ која је „званично овде“ су амерички савезни избори 2014.
Свих 435 места са правом гласа у Представничком дому Сједињених Држава и сва места у Сенату ИИ класе биће на изборима. Поред тога, биће одржани ванредни избори за попуњавање упражњених места у друга два разреда Сената.
Биби се не поштује, Обама је непријатељ Израела, па гласајте за све републиканске кокошије.
Немојмо заборавити да је Голдберг озлоглашени ратник против израелских непријатеља.
У „Великом терору“, Голдберговом чланку за Нев Иоркер из 2002. године, током припрема за рат у Ираку, он је тврдио да постоји блиска веза између Хусеина и Ал Каиде. Голдберг закључује свој чланак расправом о ирачком нуклеарном програму, рекавши да „Постоји одређена дебата међу стручњацима за контролу наоружања о томе када ће тачно Садам имати нуклеарне капацитете. Али нема неслагања да ће их Ирак, ако се не контролише, ускоро имати... Нема сумње шта би Садам могао да уради са атомском бомбом или са својим залихама биолошког и хемијског оружја.” У дебати у Слатеу крајем 2002. године, Голдберг је описао Хусеина као „јединствено злог“ и заговарао инвазију на моралној основи.
Глен Гринвалд је назвао Голдберга: „Један од водећих медијских навијачица за напад на Ирак, саставио је записник о понижавајућем ширењу лажи уочи рата који је парирао Џуди Милер и по безобзирности и по деструктивном утицају .”
Голдберг је 11. септембра написао за Атлантик да би „неборба против ИСИС-а могла бити гора од борбе против њега“.
То је иста идиотска логика. Не борити се против Ирана могло би бити горе од борбе против њега. Чујте то, конгресмени и сенатори?
Дакле, ако не будете изабрани, кривите непријатеље Израела.
А ако будете изабрани, свакако, енергично кривите непријатеље Израела.
Голдбергова вежба у скатологији мирише на Турд Блоссом.