Погрешна дијагноза шта мучи америчке школе

Америчка десница воли да туче наставнике у државним школама због наводног одступања од приступа историји „Америка не може да учини погрешно“ и генерално „изневерава“ ученике, али то је погрешна дијагноза проблема, каже Лоренс Дејвидсон.

Аутор Лавренце Давидсон

Повремено се појављују књиге и чланци који жале на стање америчког образовања. Жалбе се односе на све нивое, од основног разреда преко средње школе до факултета и универзитета. Ово можете добити ако одете на Гоогле и извршите претрагу под насловом „Америчко образовање“.

Већина онога што се појави је негативно. Године 2001. председник Буш, који није баш дечак за постер за школовање у САД, рекао нам је да је, на нижим нивоима, многа америчка деца „остављена“. И, на вишим нивоима, ко може да заборави љутњу Алана Блума који нам је 1987. рекао да високо образовање уништава умове студената и уништава земљу подржавајући релативизам и мултикултурализам.

Председник Барак Обама и дечак из образовног документарца „Чекајући Супермена” ударају песницом у Овалну канцеларију, 11. октобар 2010. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)

Најновији пример ове негативности је књига Вилијема Дерезијевића Одлична овца: погрешно образовање америчке елите и пут до смисленог живота. Дересиевицз се бави елитним америчким колеџима и универзитетима који, по његовом мишљењу, „производе студенте који су паметни, талентовани и вођени, да, али са мало интелектуалне радозналости и закржљалог смисла за циљ“. Као резултат, „оно што добијамо су тридесет и два укуса ваниле“.

Мислим да сви они који се жале на овај начин, било да су родитељи, наставници, администратори или политичари, промашују поенту. Можда изгледа чудно, али они који су најкритичнији према данашњим школама изгледа не препознају шта масовно образовање заиста треба да постигне. Такво образовање је увек имало два главна циља: један стручни, а други грађански. Дозволите ми да елаборирам.

Професионални циљеви

Историјски гледано, појам образовне способности увек је био везан за зарађивање за живот. Другим речима, било кроз шегртовање или формално школовање, оно што је већина ученика научила током година је оно што њихово економско окружење захтева од њих.

Тако је данас, било да се ради о правнику или аутомеханичару, основни наставни план и програм стручни, а све остало је, да кажемо, изборни. Ова изборна категорија може, али и не мора укључивати вештине критичког мишљења, што је, у сваком случају, предмет који локални школски одбори често не одобравају.

У време када америчка деца пођу у средњу школу, добар број њих зна разлику између онога што је професионално вредно, а шта није, и већина фокусира своју пажњу на оно за шта верују да ће бити економски корисно. То значи да није школа сама по себи, или наставници, ти који заправо одређују критеријуме за учење. То је тржиште рада у заједници. 

Стога, ако економија захтева од већине ученика способности читања и писања на нивоу пословних белешки и математичких вештина довољних да уравнотеже чековну књижицу, то је у просеку вештина коју ће школе произвести. У неком тренутку мањина се може предавати вишим административним, математичким, научним или другим вештинама. То је оно што ми називамо специјализацијом.

Запитајте се колико америчких студената жели или ће морати да зна било шта осим најосновније математике и науке на својим будућим радним местима? Да ли између 20 и 30 посто звучи исправно? Јер то је број ученика 12. разреда (белих) који тренутно поседују те вештине.

Пре тридесет година познавање рада на рачунару није било везано за посао или, у том случају, друштвена комуникација је захтевала вештину. Школе су то углавном игнорисале и релативно мали број људи је имао право знање у овој области. Данас је ситуација потпуно обрнута и скоро све школе уче такве вештине.

У ствари, скоро све америчке школе, чак и оне „неуспешне“, дају знање о запошљавању релевантно за њихов локал. Можда мислите да је ова тврдња неоснована, али заиста није. Врхунске јавне школе служе ученицима који, на основу свог одељенског порекла, углавном имају очекивања од професионалне каријере. А то је образовна припрема коју добијају.

Управо тако, ниске школе (додуше недовољно финансиране) служе онима који су углавном условљени својим околностима да имају другачија очекивања, и образују се у складу с тим. Ја свакако не тврдим да је ово добра ствар, само да то тако функционише.

Ако желите да то промените, само ослањање на стандардизоване тестове и учинак наставника то неће учинити. Уместо тога, морате да промените очекивања образовања заснована на класи. Да би се постигла оваква промена значи много економског преуређивања и пребацивања прихода. САД никада нису биле спремне да ураде ове ствари.  

Грађански циљеви

Историјски гледано, други главни циљ америчког образовања био је стварање лојалних, релативно пасивних грађана. Ово није иста ствар као што грађани САД познају три гране власти, признају Повељу о правима или именују свог сенатора и конгресмена. У ствари, већина америчких студената не зна такве ствари и, у том погледу, имају мањак грађанских способности.
Међутим, ово није ниво о коме говоримо. Ученици нижих разреда сваког јутра понављају Заклетву верности у својим учионицама и постају свесни да су држављани Сједињених Држава. Они уче санирану и идеализовану историју своје земље и интернализују мит да је то „најбоља и најслободнија“ нација на планети – а све то је појачано њиховим општим културним миљеом и медијима.

На рубовима многих средњих школа плутају војни регрути који се играју овим осећањима. Ово се посебно односи на школе у ​​сиромашним насељима, где се војска често сматра једином одрживом професионалном алтернативом криминалу на улицама и илузији да се он остварује у индустрији спорта и забаве.

Стварање лојалних и некритичних грађана је нешто што наше школе, на свим нивоима, раде прилично добро. Аспект некритичког мишљења овог циља је прилично важан и доводи у сумњу место критичког мишљења у националном наставном плану и програму. За нацију критичких мислилаца би, из перспективе лојалности грађана, била опасна ствар. Поставља се питање да ли можете имати стабилну заједницу када сви независно размишљају о политици и политици.

Ако нисте задовољни статусом кво у образовању, али нисте вољни да признате где леже стварни проблеми и изазови, можда ћете бити у искушењу да пронађете жртвеног јарца. То се дешава када медији и политичари почну да упиру прстом у „лоше наставнике“.

Да ли постоје „лоши наставници“ – то јест наставници којима недостају вештине или интересовање да уложе напоре у доброј намери да се баве датим наставним планом и програмом? Наравно да има, као што у свакој професији има неспособних људи. Међутим, лоши резултати ученика на стандардизованим тестовима нису добар доказ некомпетентности наставника. Вероватније је то доказ да се на испитима проверавају информације које локална економска култура ученика сматра неважним.

Ако постоји „проблем” са америчким наставницима, није у томе што су неспособни, већ у томе што су идеалисти. Већина њих жели да произведе добро заокружене, начитане, интелигентне младиће и девојке који су барем толико образовани као они који смишљају стандардизоване тестове.

Већина студената, међутим, брзо постају потврђени материјалисти. Желе да науче шта им је потребно да би били добро запослени и добро интегрисани у своје заједнице. Све остало је само изборни предмет.

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса;а€€Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.