Израел тврди да је његов последњи покољ Газанаца оправдан као самоодбрана јер неки милитанти испаљују лоше усмерене ракете на Израел. Али то изоставља морални контекст израелског заузимања палестинске земље и његове оштре блокаде 1.7 милиона људи закључаних у малом појасу Газе, каже теолог Даниел Ц. Магуире.
Аутор Даниел Ц. Магуире
Зар Израел нема право да се брани? Иако је тешко да питање буде погрешно, ово је потпуно погрешно питање иако је оно срце и душа одбране Израела од његовог напада на малу Газу.
То је такође основа америчке процене текуће моралне катастрофе. Сенат је једногласно изгласао потврдан одговор на питање, игноришући све друге изузетно релевантне околности. Никада погрешно постављено питање није имало такав престиж и висок ниво.
Израелски премијер и амерички председник Барак Обама током састанка у Овалној канцеларији 18. маја 2009. (Фото кредит: Бела кућа)
Искривљено питање греши превртљивост и легердемаин. Са вербалним чаробњаштвом, прекршај одједном постаје одбрана уз сав легитимитет који одбрана увози. То је слично питању „Да ли силоватељ током силовања има право да се брани ако се жртва опире?“
Са колективном амнезијом, Израел и Сједињене Државе одбацују основне реалности ратовања. Опсада (или блокада) је чин офанзивног ратовања. Заиста, то је једно од најразорнијих оружја, осуђено и теоријом „праведног рата“ и, у великој мери, јеврејском и хришћанском етиком рата.
Мајмонид у дванаестом веку је сажео талмудско гледиште о опсади, рекавши да се оно може оправдати само ако остави једну страну отвореном за грађане да побегну. Наравно, тада то више не би била опсада. Закључак: опсада је неморална.
Као што Мајкл Волцер каже у свом третману „Рата против цивила“, „више људи је умрло у опсади Лењинграда него у паклу Хамбурга, Дрездена, Токија, Хирошиме и Нагасакија заједно“. Здравствени ефекти дуготрајне и све чвршће опсаде на децу и друге у Гази су ужасни.
Људи у Гази су једнако осуђени на смрт јер ће тренутни израелски напад пооштрити опсаду. Флотиле су покушале да разбију опсаду Газе доносећи очајнички потребне лекове и храну и Израел их је одбио; у једном случају Израелци су пуцали и убили деветорицу припадника мировне флотиле, од којих је један био амерички држављанин.
Сада да се вратимо на питање које је у позадини израелске и америчке слабе рационализације: да ли опсадник има право да се брани од своје жртве током опсаде? Зар право опкољених да окончају опсаду не надмашује тврдње четврте по снази војне силе на свету, која гуши 1.7 милиона људи заточених у уским оквирима Газе?
Недвосмислена чињеница на терену је да су људи у Гази заиста осуђени на смрт. Са Израелом на једној страни и непријатељским и моћним Египтом на другој, са уништеним тунелима који су били економски спас (а не само канали за одбрамбено оружје), опсада је постала катастрофална.
Паритетна лаж
Испод погрешно постављеног питања крију се и друге лажи: зар Израел нема право да се брани? Истакнути међу њима и доминантни амерички мејнстрим медији је паритетна лаж. Импликација је да овде имамо рат између равноправних страна. Али Газа нема војску, нема морнарицу, нема ваздухопловство, чак ни аеродром.
Попут неког слепог Давида, бесмислено и очајнички баца каменчиће који се не могу управљати на израелског Голијата, дајући тако Израелу изговор да затражи своју жртву и постави своје лажно питање да покрије своје злочине против човечности у току.
Лажи рађају лажи и има их још. Како истиче либанско-амерички филозоф Роберт Ешмор, Израел и Сједињене Државе са проученим и тврдоглавим напорима окрећу леђа првобитном греху Блиског истока, разлогу зашто је Газа пренасељен затвор какав јесте.
Оно што Израелци називају „ратом за независност“, а Арапи точније називају ал Накба, катастрофа, догодила се 1948. Преко 700,000 Палестинаца је протерано из својих домова, преко 500 њихових села је уништено и обновљено са хебрејским именима. То је корен свега израелског зла. Наставља се убрзано док Израел одбија поновљене арапске понуде да призна Израел ако се повуче ка границама пре 1967. године. Крађа земље која се еуфемизира као „насеља“ настављају да гутају палестинску земљу, чинећи све приче о решењу „две државе“ циничном илузијом.
Сједињене Државе су, како је Тони Џат рекао, „платитељ“ израелског империјализма. Конгрес САД је, како каже Роберт Ешмор, „израелска окупирана територија“. Лидери Ал Каиде који стоје иза напада 9. септембра навели су немилосрдну подршку САД израелској окупацији као мотив за напад. Наш национални интерес је да то запамтимо.
Огорченост због израелске агресије и нашег саучесништва са псима је на врхунцу. У доба атомског оружја величине кофера, дронова и хемијско-биолошког микро-оружја, самоубилачка је глупост вршити притисак на Израел као главног помагача. Зар нас 9. септембар ничему није научио!
Два републиканска председника, од свега!, два пута су блокирала израелски експанзионизам: Двајт Ајзенхауер 1956. и Џорџ ХВ Буш 1989. претили су да ће зауставити или умањити раскошну америчку помоћ Израелу. Отимање земљишта „насеља“ је престало све док притисак није уклоњен, а затим је настављено убрзано.
Палестинци одбацују исмевање прекида ватре уз наставак опсаде, говорећи као Јевреји који су се побунили у нацистичким гетима, радије бисмо умрли на ногама него на коленима. Они који их приморају на такве опције ипак ће платити цену. Као што јеврејски научник Марк Елис каже, „историја се прикрада моћницима“.
Даниел Ц. Магуире је професор моралне теологије на Универзитету Маркет, католичкој језуитској установи у Милвокију, Висконсин. Он је аутор Морални симбол вере за све хришћане. До њега се може доћи [емаил заштићен]
Хвала на овом чланку.
Израел се претвара да се „самоодбрањује“ када незаконито окупира палестинску земљу, задржавајући преко пола милиона насељеника на ЗБ и уништавајући куће и преузимајући све више и више у Западном и Источном Јерусалиму, док врши потпуну контролу ваздуха, мора и копна са злобним санкције и чести напади на Газу је монструозан. „Опасне ракете“ за које се окривљује да су неефикасне или да „гађају израелске цивиле“ (веома неуспешно) се изједначавају или сматрају горим од покоља у пуном обиму од стране ИОФ. Доказива чињеница да су ракете увек СЛЕДИЛЕ израелско кршење примирја никада се не помиње у МСМ. Самоодбрана за Газу, са сопственом војском, базама, оружјем итд. не би ни била потребна јер Израелци нису одржавали опсаду. Хамас ЈЕ пристао на „Арапски мировни план 2002, што др Вајсбард сигурно зна. Недавни интервјуи са лидерима Хамаса су јасни (у Ал Џазири - извините, не знам како да повежем).
За мене је ситуација као да ваше комшијско дете удари ваше дете воденим пиштољем, а ваше дете онда одговори мецима из пушке.
Џоне, мислим да си мислио на мој коментар у „Саучесништво САД у злочинима Израела“, а не на „Нетањахуове крваве калкулације“. Оно што је заиста увредљиво за све осим за Израел и његовог спонзора је покољ. Што се тиче Палестинаца који су изгладњели и протерани са своје земље, шта очекујете? Схватио сам да су Јевреји прошли кроз векове прогона који су кулминирали Шоом. Имам жељу за домовином, али ционизам је послао Израел преко ивице - став који деле Јевреји који воле мир. Мој коментар је истакао потпуну нехуманост клања. Ционисти више не траже од Танака његова морална упутства; они су га свели на земљишни акт, не само на земљу коју су Арапи спремни да уступе (границе из 1967.) већ и на цело Соломонско краљевство. Ционистички курс ће се завршити катастрофом, не само за Израелце. Што се тиче мог коментара, да ли заиста прихватате лагани аргумент да Палестинци користе жене и децу као штит или да су њихови залутали пројектили (множина) погодили базу УН?
Постигнут је договор између Рабина и Арафата. Фанатични ревизиониста циониста је убио Рабина због тога, а многи други су имали исти осећај. На изборима за замјену изгубљеног премијера побиједили су ревизионистички ционисти. Арафат је толико веровао Рабину да није затворио све рупе. Једна је била да ће престати све активности насељавања на окупираној територији. Сигуран сам да би свака особа поријеклом која жели мир сматрала да би наставак насељавања био деструктиван за мировни процес и презир. Палестинци су то одмах прозрели.
Прочитајте Бобзз увредљив коментар на следећи чланак, „Нетањахуове крваве калкулације“. Мислио сам да ће таква врста материјала бити уклоњена, али је барем просветљујућа.
Мене би много више убедила Магвајерова полемика када би Хамас показао и најмањи интерес за компромис који би омогућио Израелу и Палестини да живе једни поред других у миру. Магвајер се понаша као да би повратак Израела на границе из 1967. донео мир. Али за Хамас је све око 1948. и преокретања самог постојања Израела. И чини се да је Магвајер с тим у вези, тврдећи да је само стварање Израела као уточишта за Јевреје након Холокауста била катастрофа за цивилизацију. Без упуштања у потпуну дебату о понашању Папе које је довело до и кроз Холокауст, Магвајеров извештај оставља премало сумње у његов недостатак симпатија према јеврејским бригама било које врсте.
Све ово говорим као неко ко је изразио озбиљну критику израелске политике до и укључујући вођење овог рата. Али такође поштујем посредничку и моралну одговорност палестинског народа и њиховог изабраног руководства, као и њихову одговорност, заједничку са Израелом, јер нису успели да постигну одрживо политичко решење.
Професор емеритус, Универзитет Висконсин, Медисон.
Поштовани професоре Вајсбарде, од када сам први пут прочитао ваш пост овде точкови у мојој глави нису престали да се окрећу. Узимајући у обзир колико сте у праву када је реч о Хамасу, и њиховим циљевима, у односу на израелске голове, запањујуће је ако не чак и више.
Оно што сам горе написао о председнику Труману је само да укажем на то како политичар размишља. Сви знамо да је оно што је Труман урадио учињено да би се задовољио допринос кампањи од 2 милиона долара тадашњег америчког ционисте. Труман се борио са палестинско/јеврејским питањем свог времена. Он је заправо фаворизовао друге методе ка решењу палестинског споразума. Могло би се чак ићи тако далеко да се каже да је Труман од тада створио калуп за све америчке председнике. Ајзенхауер и Џорџ Старији Буш су до сада били једини амерички председници који су се заложили за модерну израелску политику.
Слажем се са Вама да истичете да постоје две стране овог сукоба. Немам одговор, али још увек учим и покушавам да обратим пажњу.
С поштовањем ЈТ
Следећи линкови су вредни времена и можда су од помоћи.
Јеврејска група испоручује ожалошћени кадиш за жртве Газе
http://www.huffingtonpost.com/2014/07/26/jewish-group-kaddish-gaza_n_5622021.html
Ово није рат против тероризма; сам рат је акт терора
аутор УРИ АВНЕРИ
http://www.counterpunch.org/2014/07/25/this-is-not-a-war-on-terror-the-war-itself-is-an-act-of-terror/
Реф; Сећање Горе Видала....
http://www.biblebelievers.org.au/jewhis1.htm#Foreword
Одлично. Хвала вам!!
Џо, не сумњам у твој цитат из Трумана. Волео бих извор, ако ниси цитирао по сећању.
Труманов саветник подсећа на одлуку САД да призна Израел од 14,1948. маја XNUMX.
Аутор Рицхард Х. Цуртисс
http://www.informationclearinghouse.info/article4077.htm
Разумем. Хвала пуно.
Чланак професора МаГуиреа овде веома добро указује на оно што Америка годинама ради са израелско-палестинским питањем. Сматрам да је став Харија Трумана о Израелу једна од најнижих тачака Америке у историји наших народа. Да је само Труман послушао савет Џорџа Маршала и предао питање Палестине УН. Уместо тога, Труман је у том тренутку размишљао као политичар који се кандидује за окружног комесара. Труман је дао изјаву: „Жао ми је, господо, али морам да одговорим стотинама хиљада који су забринути за успех ционизма: немам стотине хиљада Арапа међу својим бирачима. Да ли је могао бити гори одговор од његове примедбе? Маршал је био толико одбојан да је он (Маршал) који никада није гласао увек покушавајући да буде изнад политике, рекао Труману како неће гласати за председника због његове (председникове) одлуке. Не више након што би Маршал поднео оставку на место државног секретара. Овде је за модерну Америку све почело.
Још више жали колико америчка јавност мало зна о умешаности наше земље у Израел. Наши медији мало покривају болесну стварност са којом Палестинци живе из дана у дан. Било је лако насликати Палестинца као потпуног лудог Арапа. Овај стереотип је слика коју је добила већина Американаца. Дакле, чини се поштеним да се Израел заштити од ових лудака који само желе рат јер не воле Јевреје.
Давно је прошло да Американци коначно чују и виде истину.
Да ли Израел има право да се полако и постојано шири тако што ће рушити куће и градити насеља на њиховом месту? Не, није.