Задња прича 'Грађанина Коха'

Ексклузивно: Документарац, „Грађанин Кох“, сматран је неприкладним за ПБС, јер се мрежа приближава богатству Дејвида Коха, али је слабост филма заправо то што се не фокусира довољно на то како су браћа Кох корумпирала политички процес у САД, пише Јим ДиЕугенио.

Аутор: Јим ДиЕугенио

Вероватно треба да се вратимо Џону Рокфелеру старијем и Џону Рокфелеру млађем да бисмо пронашли двојицу крвних сродника који су толико презрени због својих политичких активности као Чарлс и Дејвид Кох.

Било је много политичких извештаја, најмање две књиге, претходни филм Роберта Гринвалда, а сада нови филм, Грађанин Кох, на тему браће Кох. Али пре него што прегледате овај нови филм, постоји прича о томе зашто Грађанин Кох игра у позориштима а не на телевизији.

Године 2012, редитељ документарних филмова Алекс Гибни продуцирао је филм за ПБС под насловом Парк Авенуе: Новац, моћ и амерички сан о растућој неједнакости богатства у Америци. Упоредио је станаре отмјене адресе 740 Парк авеније на Менхетну са онима на другом крају улице, онима који су живели у Бронксу.

Један од становника Парк авеније 740 је Дејвид Кох, који је заједно са својим братом Чарлсом дао све врсте доприноса уметности, укључујући 23 милиона долара јавној телевизији. Године 1997, Дејвид Кох је чак именован за повереника и ВГБХ, бостонске јавне радиодифузне станице, и ВНЕТ-а у Њујорку, две водеће ПБС станице пошто толико оригиналног програма долази од њих.

Како се јавно финансирање ПБС смањило, мрежа је такође морала више да се ослања на поклоне. Тако је, пре емитовања Гибнијевог документарца, председник ВНЕТ-а у Њујорку Нил Шапиро позвао Дејвида Коха да га обавести о програму. Такође је понудио Коху прилику да се појави на округлом столу након емисије или да пружи писмени одговор. Кох је дао писмени одговор који је прочитан у етеру након програма, иако је Кох видео само трејлер, а не цео филм.

Гибнијев филм је делимично произведен уз помоћ ИТВС-а, телевизијске продукцијске куће Баи Ареа која се у великој мери ослања на ПБС за финансирање независних филмова. Шапиро је осећао да је заслепљен садржајем Парк авенија, толико да је запретио да више неће емитовати продукције из тог извора производње.

Убрзо након завршетка полемике Парк авенија Умро, ветерани продуценти документарних филмова Тиа Лессин и Царл Деал објавили су да је њихов нови филм о моћи богатства над политиком прихваћен на Сунданце Филм Фестивалу и да ће се такмичити за најбољи документарац.

Цитизен Цорп

Филм је првобитно био насловљен Цитизен Цорп, пошто се делимично усредсредио на Врховни суд САД Цитизенс Унитед одлука. Али како се фокус филма више померао ка покушају опозива против републиканског гувернера Скота Вокера у Висконсину, филмски ствараоци су одлучили да промене наслов у грађанин Кох, пошто су браћа Кох снажно подржавала Вокера.

Управо је овај прекидач, плус Шапирова реакција на Гибнеијев филм, на крају оставио Дила и Лесина на улици. ИТВС је желео да се нови наслов промени и да се филм мање бави Коховима. Иако су Лесин и Дил сарађивали са ИТВС-ом на монтажи филма, 15. априла 2013. добили су обавештење да их је ИТВС одустао.

Али Давиду Коху ни то није било довољно. Месец дана касније дао је оставку на место одбора ВНЕТ-а. (Јане Маиер, „Реч нашег спонзора,“ Нев Иоркер, 27. маја 2013.)

Као што читалац може да види, прилично је јасно да су ИТВС и ПБС подлегли најгорој врсти цензуре: аутоцензури. Није било отвореног чина Дејвида Коха који је изазвао повлачење ни једног ни другог Парк авенија or Грађанин Кох из ПБС-а.

Било је то једноставно застрашивање: претња Кох је повукао своју подршку од ПБС-а, што је, како Мајер примећује, учинио пошто је Дејвид Кох требало да да велику седмоцифрену донацију ВНЕТ-у, али до данас то није учинио. Ово је врста моћи коју имају браћа Кох.

Ипак, Грађанин Кох се заправо не бави историјом породице Кох и како се њена политичка моћ — произашла из богатства поседовања Коцх Индустриес са седиштем у Вичити, у Канзасу, друге највеће америчке компаније у приватном власништву (после Царгилл) — проширила на десно- активизам крила, медији и избори у САД.

Али важно је разумети ту породичну историју да бисмо разумели шта је Америка данас постала; и моћ против које је прогресивизам. Мада Грађанин Кох дотиче се овога на неколико места, много више времена посвећује опозиву из Висконсина.

По мом мишљењу, филмским ствараоцима би било боље да су провели више времена у клану Кох, јер није могуће схватити менталитет под опсадом Америке осим ако то не учинимо ми.

Тхе Коцх Бацк Стори

Фред Кох, отац Давида и Чарлса, рођен је у Квани, Тексас, 1900. године. Образован у државним школама, похађао је Универзитет Рајс. Док је био тамо, открио је да има природни таленат и за науку и за математику. Пошто је Рајс био у Хјустону, заинтересовао се и за процват нафтног бизниса.

Усавршавао се на МИТ-у. По завршетку студија постао је консултант у неколико нафтних компанија. Али свој први велики задатак добио је преко човека кога је упознао на МИТ-у, Карла де Ганала, који је договорио посао за Коха да конструише нафтну луку у Совјетском Савезу за комунистичког диктатора Јосифа Стаљина.

Фред Кох је затим купио део удела у новој компанији са седиштем у Вичити, Канзас. Током 1930-их, Кохова компанија је обучавала бољшевичке инжењере који су помогли Стаљину да постави 15 нових рафинерија. Када је Стаљин очистио неке од Кохових бивших совјетских познаника, Кох се осетио изданим и вратио се у САД и у своју компанију Роцк Исланд Оил анд Рафининг у Вичити. (Џејн Мајер, „Тајне операције,” Нев Иоркер10. август 2010.)

Можда као реакција на своје искуство са Стаљином, Фред Кох је постао један од првобитних чланова екстремно десничарског Друштва Џона Бирча. У ствари, био је у Извршном комитету који се састајао једном месечно да планира стратегију Друштва бреза. Године 1961, Фред Кох је спонзорисао велики догађај Бирцх Социети у Вицхити, представљајући оснивача те групе, Роберта Велцха, скупу у градској већници од 2,000 људи.

Да бисмо разумели данашњу браћу Кох и зашто сада кажу да је председник Барак Обама социјалиста, неопходно је подсетити се колико је реакционарно било Друштво Џона Бирча. Неки Бирчери су мислили да је републикански председник Двајт Ајзенхауер комунистички агент.

Понављајући ову глупост, Кох је сам објавио памфлет у којем је писало: „Комунисти су се инфилтрирали и у демократску и у републиканску странку. Кох је такође писао о покрету за грађанска права у настајању: „Обојени човек је велики у комунистичком плану да преузме Америку.

Настављајући овим путем, рекао је да је добробит била завера да се црни Американци увуку у градове где би распирили расни рат и да ће се комунисти инфилтрирати у највише владине службе све док председник тајно не буде Црвени.

Мрзи владу

Као што је Дејвид Кох једном рекао писцу Брајану Доертију, његов отац је увек говорио дечацима шта није у реду са владом. Разговарајући са Дохертијем који је писао историју Либертаријанског покрета, чији су спонзори Кохови помогли, Дејвид Кох је наставио: „То је нешто са чиме сам одрастао, основни став да је велика влада лоша, и наметање владине контроле над нашим животима и економским срећа није била добра.”

Као што је члан шире породице приметио писцу Данијелу Шулману: „Ово није била љупка породица. Ово је била породица у којој је отац био прожет сопственим амбицијама. . . . Дечаци су имали једно друго, али су били толико заузети у потрази за очевим одобравањем да никада нису приметили шта могу да ураде једно за друго.” Рођак је наставио: „Све се враћа у њихово детињство. Све се враћа на љубав коју нису добили.” (Дан Шулман, Мотхер Јонес, 20. маја 2014.)

Под јаким утицајем свог оца, Чарлс Кох се такође придружио Бирчерима и помогао да се набави књижара Бирчер у Вичити, која је продавала памфлет у коме се наводи да је интервенција председника Џона Кенедија у Оле Мисс да дозволи Џејмсу Мередиту да похађа часове била незаконита. Чарлс је такође купио рекламе у њиховом часопису Америцан Опинион и помогао је у подршци дистрибуцији десничарских радио емисија.

Чарлс је такође држао говоре у којима је изјавио да је једина права улога владе да спречи мешање у слободно тржиште. И као ехо Кохових акција данас, 1966. године, Друштво Бирцх се залагало за ратни ковчег од 12 милиона долара за преузимање Конгреса кроз покретање локалних одбора за политичку акцију у 325 округа. (Тхе Прогрессиве, јул-август 2014.)

Данас, Коцх Индустриес има годишњи приход од око 115 милијарди долара, а једна од кључних организација Кохових, Американци за просперитет, има 37 државних огранака, укључујући главну канцеларију у Дес Моинеу, Ајова, директно укључену у настојање да контролише клубове у Ајови, први гласови при избору председника САД. (УСА Тодаи, 6. јул 2014.)

Чарлс Кох није напустио Друштво Џона Бирча због спора са њиховим идејама о раси или домаћој комунистичкој инфилтрацији. Дао је оставку крајем 1968. јер се Друштво залагало за победу у рату у Вијетнаму. Чарлс се није сложио, желећи да Америка напусти Вијетнам јер је рат био прескуп и могао би на крају довести до контроле надница и цена, као и до већих пореза за плаћање.

До касних 1960-их, Чарлс Кох је био међу групом високих чланова Бирча који су били заљубљени у Роберта ЛеФевра, који је створио школу слободе која је рекламирала мистику Аустријске школе економије. Због своје наклоности према ЛеФевреу, Чарлс је постао шећерни отац Либертаријанског покрета.

Изградња Царства

Породични патријарх Фред Кох умро је 1967. у време када је његова приватна енергетска компанија била на гласу да вреди око 650 милиона долара. Браћа су преузела посао, али је Чарлс био тај који је заиста надгледао свакодневне активности компаније.

У једном од својих првих потеза, Цхарлес Коцх је купио Греат Нортхерн Оил Цомпани из Минесоте, рафинерију која има приступ сталним залихама канадске сирове нафте. Та рафинерија је постала новчана крава за Кохове, омогућавајући компанији да прерасте у природни гас, петрохемију и цевоводе.

Проблем је био у томе што се Коцхова канадска нафта црпи из катранског песка Алберта. Дакле, са собом носи велику количину дитбита, односно разблаженог битумена. Када се ова врста сирове нафте излије из цевовода, она не исплива на површину воде. Тоне. Због тога је потребно много дуже да се очисти изливање и много је скупље.

И ево где се повезивање Кохових са Либертаријанским покретом поклопило са књигом добити и губитка њихове сопствене компаније. Под администрацијом Клинтонове, Министарство правде поднело је две тужбе против Коцх Индустриес, тврдећи да је компанија одговорна за више од 300 изливања нафте, испуштајући отприлике 3 милиона галона нафте у реке и језера.

Коцхови су могли бити одговорни за казну до 240 милиона долара, али су се задовољили са 30 милиона долара грађанске казне. 1999. године, порота је такође утврдила да је компанија одговорна за смрт двоје тинејџера у експлозији из цевовода за бутан који цури.

У последњој години Клинтоновог председништва, Кохови су оптужени у оптужници од 97 тачака за прикривање испуштања 91 тоне канцерогена из рафинерије у Корпус Кристију. Ова оптужница не само да је имала за циљ огромну казну од девет цифара, већ су четири запослена могла бити приведена годинама у затвор. Министарство правде нагодило се за 20 милиона долара. („Тајне операције“ Џејн Мајер, Нев Иоркер30. август 2010.)

Сасвим природно, са овим записом, Чарлс и Дејвид Кох се залажу против еколошких прописа. Они такође доприносе огромним сумама групама које критикују науку која стоји иза глобалног загревања. Према неким проценама, браћа су дала више новца у сврху оцрњивања те науке него Еккон/Мобил, који нешто говори.

Успон Либертаријанаца

Настојећи да изграде покрет који оспорава владине прописе, Чарлс и Дејвид Кох су постали главни добротвори Либертаријанаца, трошећи милионе за финансирање либертаријанског Като института.

Године 1980, Дејвид Кох се такође кандидовао за потпредседника на листи Либертаријана на челу са адвокатом Едом Кларком. Неки извештаји наводе да су Кохови потрошили око 2 милиона долара на кампању из 1980. године, подстичући партнерство Кларк/Кох на највећи проценат за Либертаријанску карту икада добијену.

Платформа је била знатно изван мејнстрима, чак и десно од републиканског кандидата Роналда Регана, кога су напали да представља „никакве промене од Џимија Картера и демократа“. (ЦНН.цом, 2. јун 2014, „Истина о Коховом плану“.)

Њихова платформа је свакако била промена у односу на платформу председника Картера. Кларк и Кох су желели да укину ФБИ и ЦИА; као и Комисија за хартије од вредности и Одељење за енергетику. Они су социјално осигурање назвали „најозбиљнијом претњом будућој стабилности нашег друштва поред претње нуклеарног рата“. Желели су да елиминишу све законе о минималној плати, а дају више пореских олакшица богатима. Такође су желели да се окончају закони о контроли оружја и порез на приход. Њих двоје су се залагали за легализацију проституције, рекреативних дрога и еутаназије.

За њих је влада била добра за једну ствар: заштиту права појединца. Чак је и Вилијам Ф. Бакли мислио да су ван топ листа. Али постојао је метод за екстремизам. Као што је Бриан Воодхоусе, ауторитет за Кохове, написао, ова платформа из 1980. је очигледно била покушај да се границе политичког дијалога помере на идеолошку десницу (иако са неким привлачним порукама према онима који сматрају да влада нема посла да регулише лични морал) . (ибид)

После 1980. године, Кохови су одлучили да лично неће тражити политичку функцију. Уместо тога, они би унапредили либералне идеје иза завесе. Према Дохертију, Кохови су на политичаре почели да гледају као на „глумце који играју сценарио“. Кохови би се концентрисали на писање тема сценарија и речи које би ти актери/политичари могли да говоре. Тако су Кохови постали изванредни сарадници политичких акционих комитета, истраживачких центара и организација.

Али један од изазова у проналажењу тачне количине моћи и утицаја који имају браћа Кох је то што покушавају да прикрију стварни домет својих политичких организација. Попут клеветничких кампања покојног Ричарда Мелона Скејфа против Била Клинтона, Кохови не желе да јавност зна да они заправо производе и манипулишу наводно спонтаним „основним“ приказима опозиције против, рецимо, реформи здравствене заштите председника Барака Обаме.

У ствари, неки посматрачи мисле да су Кохови драматично усавршили стратегију идеолошког финансирања иза сцене коју је Сцаифе (који је умро 4. јула) био пионир 1970-их и 1980-их.

Чарлс Луис из Центра за јавни интегритет је рекао: „Кохови су на сасвим другом нивоу. Не постоји нико други ко је потрошио оволико новца. Имају образац кршења закона, политичке манипулације и замагљивања. У Вашингтону сам још од Вотергејта и никада нисам видео ништа слично.

Трагајући за једином паралелом које је могао да смисли, Луис је цитирао Рокфелере позлаћеног доба: „Они су стандардно уље нашег времена.

Промишљена стратегија

Чарлс Кох је једном рекао аутору Дохертију да је за доношење друштвених и политичких промена потребна стратегија која је вертикално и хоризонтално интегрисана. Стога је Кохов циљ био да финансира покрет за своју радикалну агенду, почевши од стварања идеја па све до лобирања за политичку акцију. (Мајер, „Тајне операције“)

Попут Скејфа и Рокфелера, Кохови не желе да већина људи зна шта раде и како то раде, ко кога вуче за конце. Да би привукли просечне Американце, њихово кретање мора изгледати као да се органски уздиже из становништва, а не пажљиво култивисано у стакленику у власништву богатих људи који покушавају да се обогате.

На пример, Кохови и њихови представници прво су негирали да имају било какве везе са покретом чајанке у настајању и његовим жестоким противљењем помоћи председника Обаме власницима кућа који су суочени са запленом након финансијског краха 2008. (оригинално издање Теа Парти).

Као што је саветник Беле куће Дејвид Акселрод приметио о Чајанки: „Оно што не кажу је да је, делимично, ово покрет грађана који вам је донела гомила нафтних милијардера. Као што је републикански стратег кампање рекао новинарки Џејн Мајер, браћа Кох су дала новац који је основао Чајанку: „Као да су ставили семе у земљу.

Роб Стеин, демократски саветник, још потпуније је попунио портрет. Рекао је да су Кохови „у епицентру покрета против Обаме. Али није реч само о Обами. Исто би урадили и Хилари Клинтон. . . . Они желе да униште прогресивизам."

О последњем, не може бити сумње. Кохови су циљали на неке од најважнијих прогресивних реформи у модерној историји САД, од минималне плате до проширеног права гласа до алтернативне енергије до синдикалног организовања. Ин Роллинг Стоне, Елизабет Гарбер-Пол је написала да Кохови следе ове циљеве са готово месијанским жаром.

У својој кампањи против минималне плате, Кохови су донирали преко 23 милиона долара за финансирање преко 4,000 чланака, радова, студија и медијских презентација. Као што је сенатор Берние Сандерс, И-Вермонт, рекао: „Они желе да укину концепт минималне зараде“.

Коцхови такође гурају законе о идентификацији бирача, спонзоришући такве законе у 41 држави. Ако би сва ова ограничења прошла, око 21 милион легалних бирача било би ускраћено за право гласа и јасно је да Кохови верују да би велика већина тих искључених бирача била склона да гласа за демократе.

Треће, Кохови желе да искористе владину пореску моћ да обесхрабре коришћење соларне енергије. Очигледно, такав потез би био од користи њиховој индустрији вађења и рафинације угљоводоника. Групе које подржава Кох такође су у првим редовима изазивања сумње у реалност глобалног загревања које је створио човек.

Коначно, Кохови желе да сломе моћ синдиката. Или као што је Скот Хагерстром, директор Американаца за просперитет у Мичигену, рекао Гарбер-Полу: „Заиста, оно што бисмо волели да видимо је да се синдикати разбију на коленима, како не би имали ресурсе за борбу.

У овоме, Кохови блиско сарађују са Америчким саветом за законодавну размену. АЛЕЦ је израдио нацрт закона за смањење права на колективно преговарање за раднике у 36 држава. Како је Ренди Вајнгартен, председник Америчке федерације наставника, рекао да Кохови „не желе да радници могу да преговарају о платама и бенефицијама“.

Јачање богатства

Очигледно, ако елиминишете минималну плату, а затим разбијете моћ синдиката, радници су у немилости корпорација. Све већи диспаритет богатства о којем је Томас Пикети говорио у својој књизи Главни град у 21^st Век би се убрзао у четврту брзину. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Пикетијево истраживање модерног капитала. ”]

То би значило тријумф економиста којима се Чарлс Кох толико дивио, Фон Мизеса, Хајека и либертаријанца Мареја Ротбарда. У комбинацији са покушајем да се бирачи лише законског права гласа, Кохова агенда представља суптилан и софистициран облик фашизма.

Цитизен Коцх'с оригинални наслов, Цитизен Цорп, изведено је из одлуке Врховног суда из 2010 Цитизенс Унитед пресуда која је отворила пут корпорацијама и богатима да уложе скоро неограничене суме у политички процес САД. Али продуценти Дил и Лесин нису сматрали да је наслов био веома поетичан. Грађанин Кох очигледно одјекује класични филм о богатству и моћи, Орсон Велсов Цитизен Кане.

Али ова одлука о наслову доводи до проблема који имам са филмом. Иако се зове Грађанин Кох, заиста нема толико времена посвећеног стварима које сам горе навео, а које су саставни део разумевања ко су ти људи и шта намеравају.

У ствари, рекао бих да се Чарлс и Дејвид Кох појављују око пет минута пред екраном. Примарни фокус филма није чак ни на Цитизенс Унитед одлука. То је заиста прича о гувернеру Висконсина Скоту Вокеру који је одузимао права на колективно преговарање јавним синдикатима и каснијим изборима за опозив против њега.

Друга кључна тема филма је више прича о људским интересима о републиканцима који су одбијени Вокеровим покушајем да ослаби јавне синдикате. Филмски ствараоци посвећују много времена бившем гувернеру Луизијане Бадију Ромеру, традиционалнијем републиканцу типа Тедија Рузвелта/Двајта Ајзенхауера кога Кохови никада не би подржали.

Роемер је још покренуо донкихотску кампању за републиканску председничку номинацију, јер је био недовољно финансиран и био је мало медијски изложен. Није могао ни да уђе у дебате. Ова споредна прича је подвукла како под утицајем Кохових и Цитизенс Унитед републиканска партија је отишла у крајност.

Другим речима, у филму постоје најмање четири главне теме, од којих би свака вероватно могла да попуни 90 минута приповедања. Али да их све ставимо у један документарац чини незграпан филм са збуњујућим драматичним фокусом.

Даље, тема којој су филмски ствараоци одабрали да посвете највише времена на екрану, битка у Висконсину између Вокера и синдиката, једина је тема која је већ била покривена у медијима. И углавном, овај филм једноставно понавља покривеност коју је већина нас већ видела, иако постоји један драгоцени тренутак када Вокер пред камером улази на велики донаторски састанак и признаје да је његов циљ да подели и победи демократе.

Фокусиран на Висконсин

Филм почиње митингом чајанке 2011. у Висконсину који су спонзорисали Американци за просперитет које финансира Коцх. На скупу је учествовала Сара Пејлин и био је део успешне одбране гувернера Вокера у опозиву 2012. године. Филм се затим враћа у 2010 Цитизенс Унитед одлука којом су уклоњена ограничења количине новца коју би корпорације могле користити да директно утичу на кампање.

У овом одељку има бар неколико добрих увида. Прво, да би се преседан поништио, као што је то учинио овај случај, обично мора да постоји нека врста промене околности да би Врховни суд могао да разматра случај. Како је наведено у филму, једина промена је била у саставу Робертс Цоурт. Судија Сандра Деј О'Конор се повукла, а председник Џорџ В. Буш је именовао Семјуела Алита да попуни њено место. А Алито се може рачунати на страну ове групе Цитизенс Унитед, на челу са дугогодишњим оперативцем ГОП-а Дејвидом Босијем.

Друго, као што је судија Џон Пол Стивенс приметио у свом жестоком неслагању, „већина је променила случај да би себи дала прилику да промени закон“. Првобитно, случај се расправљао око питања да ли је Босијев филм, Хилари: Филм, могао да се емитује у време примарних избора и да ли су закони о откривању података о финансирању филма били легални или не.

Када је случај отишао у Врховни суд, сасвим неуобичајеним потезом, два пута се расправљало јер је судија који је написао већинску одлуку, Ентони Кенеди, одлучио да прошири делокруг своје одлуке да укључи права из Првог амандмана која се тичу политичког говора. Филм оставља отвореним питање да ли је све то било унапред испланирано.

Одлука је отворила капије да невероватна количина корпоративног и другог новца уђе у политичку арену. У опозиву и накнадном реизбору, Вокер је прикупио преко 30 милиона долара. Већина остатка филма остаје фокусирана на покушај опозива са једним великим изузетком.

Филм интервјуише репортера који је пратио једно од приватних политичких склоништа браће Кох. Ово су полугодишњи, веома тајновити догађаји у којима браћа позивају политичаре, донаторе и активисте да разговарају о Кохсовом плану и осмисле начине за његово спровођење.

Ова дружења нису само забава. Постављају прецизне циљеве и договарају потребна средства. Они су такође у току. На пример, у јуну су Коцхови изнајмили одмаралиште Ст. Регис Монарцх Баи у Дана Поинту, Калифорнија, за 870,000 долара. Међу позваним политичким светлима били су сенатори Мич Меконел, највиши републиканац у Сенату, и Марко Рубио, који се сматра највећом перспективом за председничку номинацију ГОП-а 2016.

Према репортерки Лорен Виндзор, присуствовало је 300 људи који су вредели најмање милијарду долара, као што је суоснивач Амвеја Ричард Девос. Циљ је био прикупити 500 милиона долара како би републиканци могли поново да преузму Сенат и још 500 милиона долара како би били сигурни да Хилари Клинтон никада не постане председница.

Ове бројке нису нимало нереалне. Анализа коју је урадио Вашингтон пост открила је да је Кохова мрежа прикупила око 407 милиона долара на председничким изборима 2012. године. (Нација, 17. јун 2014.)

Ревидирање историје

Други присутни су били писци који подржавају конзервативце, попут Амити Шејлса, аутора Заборављени човек, и Цхарлес Мурраи, који је написао Тхе Белл Цурве. У својој књизи, Схалес износи ревизионистички аргумент да Нев Деал председника Френклина Рузвелта није успео да врати људе на посао током Велике депресије као превентивни штрајк против планова председника Обаме за запошљавање за борбу против високе незапослености током Велике рецесије.

Мурраи'с Тхе Белл Цурве тврдили су да су Афроамериканци генетски и еколошки осуђени да имају ниже коефицијент интелигенције од белаца. Ово су врсте културних идеја са којима се Кохови осећају пријатно, што показује да остаје остатак њиховог наслеђа Џона Бирча.

Као што је режисер Роберт Гринвалд рекао, Кохови су у души заиста кукавице. Ове конклаве држе у тајности и крију прави степен свог утицаја. Дејвид Кох се није ни појавио лично да расправља о Алексу Гибнијеју о његовом Парк авенија Филм.

Гринвалд је снимио претходни филм о браћи Кох, који је ревидирао 2014. Његова намера је била да покуша да их натера да изађу из своје полу-тајновитости како би јавно расправљали о основама њихових идеја, да би видео да ли су њихове идеје заиста шта је желела маса Американаца. Непотребно је рећи да је Гринвалд био разочаран када су Кохови одбили да га укључе у отворену дебату.

Оно што браћа Кох раде требало би да буде од највећег интереса за све Американце. Покушавајући да разбију синдикате, они не само да слабе економско благостање и политичка права Американаца средње класе. Они покушавају да доминирају политичком дискусијом јер су синдикати били једна од ретких институција које су промовисале прогресивнији програм.

Пошто петорица републиканаца у Врховном суду верују да је „новац говор“, прогресивно гледиште се може ућуткати исушивањем новца на тој страни дебате.

Пре него што Коховима и њиховим агентима попут гувернера Вокера буде дозвољено да промене нашу политичку културу у суштини враћајући је у позлаћено доба када су богати редовно куповали политичаре и када су се владина полицијска моћ окренула против организатора рада, не би требало барем да дође до дебате ?

Американцима је било дозвољено да легализују синдикате тек након дуготрајне и често крваве борбе. Да ли земља заиста жели да се врати у те дане?

На пример, 1913-14, Уједињени рудари покушали су да удруже јужни Колорадо, област коју је поседовала и којом је управљала породица Рокфелер коју је тада водио Џон Рокфелер млађи. У јавности, Рокфелер је испао пријатан и разуман човек са привилегијама. Али приватно је био непоколебљив у томе да не дозволи својим радницима да оснују синдикат.

Када су хиљаде његових радника у руднику ступиле у штрајк, Рокфелер је, као и Кохови, одлучио да ради иза кулиса како би контролисао ствари, у суштини повлачећи конце гувернера државе. Када штрајкачи нису хтели да поклекну, распоређена је Национална гарда и насиље је кулминирало злогласним масакром у Лудлоу.

Дана 20. јуна 1914. године, Национална гарда је плаћена Рокфелеровим новцем испаљена у рударску шаторску колонију убивши око две десетине људи. Инцидент је био толико ужасан да су рудари узвратили, дивљајући уништавајући рударске локације и сукобљавајући се са гардистима. Процене коначног броја погинулих крећу се између 69 и 199 људи. Да би успоставио ред и спречио грађански рат у Колораду, председник Вудро Вилсон је морао да пошаље војску. Овако су ранији капетани индустрије третирали обичног човека.

Након трагедије, савезна влада је почела да штити право радника да се организују у синдикате, што је циљ који је посебно напредовао током Њу дила Френклина Рузвелта, мета толиког презира Амити Шејлса и других савезника браће Кох. Браћа Кох такође желе да врате сат уназад у погледу грађанских права, права гласа и других реформи које је патријарх Фред Кох толико презирао.

If Грађанин Кох да је повукао ову историјску паралелу, то би био моћнији филм. Оно са чиме су документаристи завршили много је боље од просека онога што видимо данас, али фокусиранији документарац би био убедљивији.

Џим ДиЕугенио је истраживач и писац о атентату на председника Џона Ф. Кенедија и другим мистеријама тог доба. Његова најновија књига је Рецлаиминг Паркланд.