Амерички Блундербусс ратови

Амерички креатори политике и стручњаци проглашавају да је улога Америке у свету само за добро. Али објективнији посматрачи виде образац неспретног и бруталног мешања који може да изазове каскаде хаоса и смрти, како описује бивши званичник Стејт департмента Вилијам Р. Полк.

Аутор Виллиам Р. Полк

Као што смо видели у недавним кризама — Сомалија, Мали, Либија, Сирија, Ирак, Украјина и Иран — „практични“ људи желе брзе одговоре: кажу, у ствари, „немојте нас гњавити причама о томе како смо добили овде; овде смо ми; па шта сад да радимо?" Резултат је, очекивано, нека врста нервозе у политичком телу: колебамо се од једне хитне ситуације до друге у бесконачном низу.

Ово није ново. Сви смо чули досјетку: "спремни, пуцај, нишан". У ствари, те речи нису биле само шала. Вековима након што су пешадијски војници добили пушку, наређено им је да не одвајају време да нишане; него су добили инструкције само да покажу у општем правцу непријатеља и пуцају. Њихови команданти су веровали да је масовни утицај, „широка страна“, оно што је победило.

У извесном смислу, наши савремени лидери још увек верују у то. Они мисле да наш „шок и страхопоштовање“, наша чудесна технологија која се мери у стелт бомбардера, дронова, свезнајуће обавештајне службе, наше масовне и веома мобилне трупе и наш новац представљају разорну страну. Све што треба да урадимо је да покажемо у правом смеру и пуцамо.

Тако да пуцамо и онда пуцамо изнова и изнова. Побеђујемо у свакој битци, али битке се настављају. И на нашу жалост, изгледа да не добијамо ратове. По скоро сваком критеријуму, данас смо мање „победници“ него пре пола века.

Професионално, сматрам да је узнемирујуће стално понављати тако једноставна запажања. Попут неких мојих колега из Стејт департмента, надао сам се да ће „лекција“ Вијетнама бити научена (да треба размислити о проблему пре него што се упусти у рат). Али лекција није научена.

Заиста, гуру неоконзервативаца, Сем Хантингтон, незаборавно је изјавио да не постоји поука која се може извући из Вијетнама. Он је предњачио у том одбијању да учи, али данас има много помоћника. Упркос рату у Ираку и другим катастрофама, они се и даље понашају као водичи наше владе и медија.

Па шта нам ови људи кажу? Попут Хантингтона, они кажу да немамо шта да научимо из трошења наше крви, зноја и суза - да се не зафркавамо о трилионима долара.

Како свака криза експлодира, наши водичи нам говоре да је јединствена, да нема корисно анализирану позадину, да се не види у низу догађаја и одлука. То једноставно јесте. Дакле, то захтева хитну акцију какву знамо како да предузмемо - широку страну.

Такође нема везе шта мотивише „другу страну“. Оно што мисле да би могло бити интересантно историчарима куле од слоноваче или неколицини радозналих чланова класе брбљивица, али у стварном свету не привлаче пажњу. Прави мушкарци само глуме!

Случај Сомалије

Примера има на претек. Узмимо Сомалију: ти јадни људи су само гомила терориста који живе у пропалој држави — пирати савременог света. Симпле. Знали смо шта да радимо са њима! Та „захвалност“, како кажу у трговини обавештајним подацима, постигнута је пре неколико година, а ми још увек радимо „своју ствар“.

Као што је неколико нас истакло, „наша ствар“ није спречила мушкарце без посла, гладне и способне да раде „своје“. Када су рибари открили да су њихова риболовна места практично уништена од стране индустријских флота, наоружаних сонарима, радарима и километарским мрежама за вучу, другим речима, када сомалијски рибари нису били у стању да улове рибу и суочили се са глађу, открили су пиратерију.

Пошто су већ имали чамце, били су добри морнари и били близу главне саобраћајнице, прелазак на ту нову трговину је био лак. Али знали смо одговор: војна сила. Међутим, видели смо да је слање морнарице скупо и то није зауставило очајнике. Нико није размишљао о заустављању прекомерног излова пре него што се рибари окрену пиратству.

Такође, у Сомалији самодопадно говоримо о „неуспешној држави“. Али, како Сомалијци себе виде, они уопште нису држава; него су скуп одвојених друштава која живе под заједничким културно-религијским системом. Тако су, у ствари, живели сви наши преци док се у Европи није развио систем националне државе.

Сада већина нас сматра да је готово незамисливо да Сомалијци не усвоје наш систем. Зашто су тако назадни? Када би се само обликовали, пиратерија би престала и дошао би мир. Зато се трудимо да наше институције повежемо са њиховом друштвеном организацијом. Међутим, када Сомалијци тврдоглаво покушавају да задрже свој систем, ми дајемо све од себе да га модернизујемо, реформишемо, срушимо или уништимо. Још увек покушавамо сваки од ових или све заједно.

Варијације на сомалску тему могу се видети широм света док скачемо из једне кризе у другу. Показали смо се као добри тактичари, али не и стратези, стрелци али не нишани и, пре свега, гласни говорници, али лоши слушаоци.

Сириан Девастатион

У Сирији такође видимо илустровану нашу склоност да се ослонимо на силу, да скочимо пре него што погледамо. Скоро од првих дана када је изашао под репресивном француском влашћу (која је укључивала и артиљеријску бараж на њену престоницу), били смо ангажовани у субверзивним акцијама осмишљеним да свргну њене неискусне вође и крхке институције које су они представљали.

Тек недавно су за нас документоване прошле акције Запада, али, пошто су били погођени њима, Сиријци одавно знају за њих. Кумулативно, током више од пола века, наше акције су створиле евиденцију претњи и субверзивних аката којих углавном нисмо свесни, али који су њима општепознати. Сходно томе, ретки Сиријац било ког политичког или верског убеђења верује да су наши циљеви добронамерни.

Стога, када је Сирија претрпела четири године разорних суша које су створиле услове попут америчке „посуде за прашину“ из 1930-их, а ми смо одбили њихов захтев за хитну помоћ у храни, многи Сиријци су у нашу акцију прочитали злокобну сврху. Наши јавни огласи су поткрепљивали своје тумачење.

И не само прогласе. Ми и наши савезници смо обучавали, снабдевали и финансирали нерегуларне војне снаге — о којима нисмо знали практично ништа — да збацимо сиријску владу. И прошлог лета, дошли смо за неколико сати од војног удара који би нас увео у још један неуредан, илегалан, лоше осмишљен и вероватно непобедив рат. Чини се да је та опасност попустила (привремено?), али смо и даље ангажовани у акцијама које смо започели 1949. године, покушавајући да збацимо сиријску државу.

Да будемо јасни: сиријска држава није привлачна организација. Мало је држава. Све државе, чак и демократије, су у једном или другом степену принудне. Не дозвољавамо да нам то смета када се бавимо оним државама које су нам важне или вредне и, истини за вољу, критеријум слободе примењујемо прилично лабаво на сопствене поступке.

Гледајући у огледало

Америчка домаћа евиденција о грађанским правима једва да је неокаљана, наши односи са Индијанцима представљали су геноцид и оно што смо урадили на Филипинима данас би се сматрало ратним злочином. Учествовали смо у преко 200 војних акција против странаца — у просеку једну годишње од када смо постали држава.

Али, чак и ако оставимо по страни законитост и морал, чињеница је да никада нисмо успели да пронађемо начине да реформишемо друге народе у идеализованој слици коју имамо о себи. Дакле, ми настављамо да проглашавамо имиџ док се понашамо како изгледа да наши интереси захтевају.

Какви су то интереси? Мислим да би их већина Американаца данас дефинисала у великој мери ако не и скоро искључиво у смислу безбедности. Не желимо да живимо у страху, а верујемо да је опасност страна.

Иронија је, како је то рекао један од аутора нашег Устава пре више од 200 година, у томе што смо ми сами главна опасност. Наравно, није могао ни да претпостави колико: ми смо у првој деценији овог века побили скоро 200,000 наших суграђана. (То је било са оружјем и ножевима; убили смо око дупло више у истом периоду нашим најопаснијим оружјем, аутомобилом.)

У истом периоду, број Американаца које су убили страни терористи у Америци био је мањи од 3,000. Речено је да су шансе да Американца убије терориста око 1:20,000,000.

Војно-индустријски комплекс

Логично, требало би да се запитамо зашто смо спремни да платимо све људске и буџетске трошкове за наше недавне ратове, поготово зато што они нису остварили наш циљ да постанемо сигурнији. Налазим три одговора:

Прво, неки од нас зарађују за живот од „војно-индустријског комплекса“, било директно од запослења у индустрији наоружања или индиректно, као што је рад за тхинк танк или лобистичку фирму коју финансирају, барем делимично, војни извођачи.

Друго, политичари откривају да побеђују на изборима служећи се нашој фасцинацији ратом, а индустрија оружја је паметно поделила производњу тако да практично сваки конгресни округ садржи једног добављача и много радника чији послови зависе од тога. Лобисти индустрије такође деле велике донације, објашњавајући зашто је Двајт Ајзенхауер мислио да својој чувеној идентификацији „војно-индустријског комплекса“ дода „конгрес“.

Треће, лекција коју је наша војска извукла из рата у Вијетнаму била је да оне од нас који политички највише рачунају на белу, још увек релативно просперитетну средњу класу и више од тога да не буду повређени у рату. Многи од оних који су данас распоређени у опасности нису разумно добростојећи чланови друштва, већ они који су политички и економски маргинални или странци.

Сада, док гледамо из дана у дан у медијима, можемо видети да смо на ивици репризе нашег последњег неуспеха: Ирака. Дакле, ризикујући да се изложим оптужби да сам историчар куле од слоноваче, дозволите ми који минут да „пробрбљам“ о томе како смо стигли тамо где јесмо и спекулишем о томе шта би се следеће могло догодити.

Прво, увод: као и Сирија, Ирак је имао релативно кратко време да развије своје владајуће институције. Када сам живео тамо 1952. године, био је „технички“ независан, али, као што су сви знали, Британци су владали земљом преко својих пуномоћника којима је било дозвољено да се обогате све док нису правили проблеме око питања које је било заиста важно за Британце. , извозећи по минималној цени ирачку нафту.

Али пуномоћници и Британци су направили озбиљну грешку. Омогућили су све већем броју Ирачана да се образују. Што је још горе, ти Ирачани су почели да копирају своје британске и америчке учитеље: загризли су у „јабуку” национализма. Избацивање Ирака из Едена под британском управом било је само питање времена. Када се то догодило, било је изненада. Године 1958. војска је извела државни удар.

Државни удари нису необични. Промовисали смо многе не само на Блиском истоку већ иу Латинској Америци, Африци и Азији. Успешне обично спроводи један ефикасан орган слабих држава, снаге безбедности, које су једине уједињене, наоружане и мобилне.

Те државе које су најподложније државним ударима ретко имају функционалне цивилне институције које могу да уравнотеже војску. Ирак их није имао. Тако је земља пала под власт узастопних диктатора. Како год да смо се осећали принцип о диктаторима, у пракса или смо их сматрали кориснима или се барем нисмо противили њиховим активностима.

Играње Садама

После иранске револуције 1979. године, Ирак је постао наш савезник против Ирана са војском Садама Хусеина која је извршила инвазију на Иран 1980. Током наредних осам година, снабдевали смо Садама војну помоћ, укључујући сателитске обавештајне податке, па чак и хемикалије прекурсора за производњу отровног гаса.

Тек након што је иранско-ирачки рат завршен 1988. Садамова вредност за нас се смањила. Садам је такође ушао у спор са Кувајтом око новца који је позајмио за борбу против Ирана (делимично да заштити кувајтска нафтна поља). Спор се завршио тако што је упао у Кувајт и чинило се да представља претњу Саудијској Арабији где смо имали истински стратешки интерес за нафту.

У том тренутку смо одлучили да истерамо његове трупе из Кувајта и на крају га се решимо. Почетни задатак није изгледао тежак. Ирачка војска је била истрошена; њена опрема је била застарела; Садамова ризница је била празна; имао је много непријатеља и мало пријатеља — чак је и сиријски режим Хафеза ал-Асада био на нашој страни.

Дакле, рат је изгледао лако, што ратови често чине онима који желе да их покрену. Али, како је Клаузевиц упозорио, ратовање је увек непредвидиво. Када се „пси рата“ ослободе, могу побеснети, уништавајући добро са лошима, одраслима и децом, цивилима и њиховим грађанским организацијама. Готово увек следи хаос.

То смо јасно видели у Ираку. Садам је био немилосрдан диктатор који је одбијао да подели политичку моћ и чинио је неке страшне ствари; међутим, у неким сферама његов режим је функционисао конструктивно. Користио је већи део повећања ирачког прихода који је резултат уклањања британске контроле над нафтом за финансирање економског и друштвеног развоја.

Умножиле су се школе, универзитети, болнице, фабрике, позоришта и музеји; образовање је постало бесплатно и скоро универзално; грађани су имали користи од једног од најбољих система јавног здравља који је тада био у функцији; запосленост је постала толико „пуна“ да је развијен план да се неке од огромне класе египатских сељака испразне да раде на ирачким пољима.

Ирак је постао секуларна држава у којој су жене биле слободније него у већини света. Истина, Садам је потиснуо Курде и шиите, али нисмо се много противили сличној политици против мањина у Азији, Африци и деловима Европе и Латинске Америке. Садамов неопростиви грех није оно што је учинио in Ирак али оно што је претио ван Ирак: нафта у Кувајту и Саудијској Арабији — и односи Израела са Палестинцима, као и доминација Израела у региону.

Рат за Садамово смењивање могао је да се избегне вештом дипломатијом, али су га 2003. године жудно прихватили администрација Џорџа В. Буша и њени неоконзервативни водичи. Њихова политика је убедила Ирачане да ништа што могу да ураде то неће спречити. Били су у праву. Опалили смо бочно.

Шифра је уништила не само Садамов режим. Неизбежно је убио стотине хиљада Ирачана. Верује се да је наша употреба артиљеријских граната са осиромашеним уранијумом изазвала седмоструко повећање броја оболелих од рака; наше бомбе, гранате и скоро 1,000 крстарећих пројектила које смо испалили уништили су велики део инфраструктуре у земљи и проузроковали да милиони људи изгубе своје домове, посао и приступ образовању и јавној здравственој заштити.

И, у хаосу који је уследио након инвазије, крхки „друштвени уговор” који је повезивао становнике је поништен. Терор је поставио правила. Нада је крварила у беду. Читава насеља су испражњена јер су их насилни и новоовлашћени наоружани људи „етнички очистили“. Бивши суседи постали су смртни непријатељи.

Вихор рата

Вихор је, како нас упозорава Стари завет, неизбежна реакција на сејање ветрова рата. То је оно што видимо данас у Ираку. Сада је, чини се, председник Барак Обама одлучио да испроба сопствену вештину звиждања у ветар.

Звиждање у ветар је најмање опасно тумачење одлуке председника Обаме да стави 300 „саветника“ у Ирак. Где смо већ чули за такав потез! Они од нас који су довољно стари сетиће се да је председник Џон Кенеди почео на исти начин, иако је послао око шест пута више „специјалних снага“ (тада названих „Зелене беретке“) у Вијетнам. И Кенеди и Обама су се заклели да неће слати копнене трупе.

Дакле, уместо „безбедност“, или чак приближно шта би та реч могла да значи или како да је постигнемо, налазимо се у следећем нереду, полазимо на запад и крећемо се на исток:

У Либији смо, пошто смо уништили режим Моамера Гадафија, ослободили снаге које су практично распарчале Либију и прелиле се у Централну Африку, отварајући ново подручје нестабилности.

У Египту, „пуч без државног удара“ генерала Сисија није произвео никакве идеје о томе шта треба учинити да се помогне египатском народу осим да се погуби велики број њихових верских вођа; Сиси је такође јасно показао своју сумњу и противљење нама.

У окупираној Палестини, израелска држава своди становништво на беду и доводи га до беса, док израелска екстремно десничарска влада лупа носом према свом добротвору, Сједињеним Државама. Ти односи никад нису били гори.

У Сирији се бавимо наоружавањем, обуком и финансирањем у суштини истих људи које ће нови египатски режим обесити и које размишљамо о бомбардовању у Ираку.

У Ираку покушавамо да спасемо режим који смо поставили, а који је близак савезник сиријског и иранског режима које годинама покушавамо да уништимо; ипак, у Ирану, изгледа да смо на тачки да преокренемо нашу политику уништавања његове владе и уместо тога тражимо његову помоћ да поразимо побуњенике у Ираку.

Истина, у време када сам планирао америчку политику на Блиском истоку, никада нисмо морали да нађемо излаз из таквог нереда. Моји задаци су били релативно лаки (појавили су се у много ранијој фази ангажовања САД на Блиском истоку). Дакле, можда једноставно нисам довољно паметан да разумем замршености ове ере. Свакако се надам.

Али чак и ако постоји нека логика у очигледном хаосу, шта је „доња линија“, како бизнисмени воле да кажу? Како напредујемо до циља „безбедности“?

Дозволите ми лични одговор. Када сам 1950-их и 1960-их први пут путовао кроз пустиње, фарме, села и градове Африке и Азије, непогрешиво сам био дочекан, позван у домове, храњен и збринут. Данас бих ризиковао да будем стрељан, барем у оним областима које су највише погођене политиком САД.

Припремите бочну страну. Али у ком правцу да га усмеримо?

Вилијам Р. Полк је био члан Савета за планирање политике, одговоран за северну Африку, Блиски исток и западну Азију, четири године под председницима Џоном Кенедијем и Линдоном Џонсоном. Такође је био члан трочланог Комитета за управљање кризама током кубанске ракетне кризе. Аутор је око 17 књига о светским пословима, од којих је последња Хумпти Думпти: Судбина промене режима Блинд Ман'с Буфф, роман, оба доступна на Амазону.