Обамина права спољнополитичка 'слабост'

Специјални извештај:  Председник Обама се клонио сукоба са вашингтонским неоконзервацијама који настављају да врше неприкладан утицај на тхинк танкове, на странице са текстовима, па чак и унутар Обамине администрације. Са новом кризом у Ираку, Обамина плахост се враћа да га прогања, пише Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Омиљени неоконзерваторски мем о председнику Бараку Обами је да је он „слаб“ јер није успео да бомбардује Сирију, Иран, одржи америчку окупацију Ирака и започне економски рат пуног размера са Русијом због Украјине. Али алтернативни начин гледања на Обаму је да је он слаб јер није успео да се суочи са неоконзервацијама.

Од почетка свог председничког мандата, Обама је дозволио неоконзервативцима и њиховим „либералним интервенционистичким“ савезницима да га гурају у милитаристичку и конфронтациону политику, иако га критикују да није довољно милитаристички и конфронтиран. Постојао је узалудан „налет“ у Авганистану, хаотична „промена режима“ у Либији, претерано непријатељство према Ирану, неумерени захтеви за „промјеном режима“ у Сирији и хиперболичне осуде Русије због њене реакције на „промену режима“ коју подржавају САД. у Украјини.

Крајњи резултат свега овог америчког „тврдог момка/гализма“ био је да се убије много људи, а да се заправо не побољша судбина људи у земљама у којима се примењује политика вођена неоконзервацијама. У сваком од тих случајева, прагматичнији приступ политичким и стратешким проблемима које су представљале те кризе могао је спасити животе и избјећи економски бол који је само довео до још већег нереда.

Ипак, Обама је и даље преосетљив на критике добро постављених и добро повезаних неокона. Као Нев Иорк Тимес пријавио 16. јуна, Обама је обликовао свој спољнополитички говор на матури на Вест Поинту у мају како би одвратио критике од једног неоконзервата, Роберта Кејгана, који је написао дугачак и педантан есеј у Новој Републици позивајући на пројекцију веће моћи САД широм света .

У есеју, „Суперсиле не иду у пензију„Каган је „описао председника Обаму као председавајућег заокретом Сједињених Држава који је угрозио глобални поредак и раскинуо са више од 70 година америчких председника и првенства“, написао је Џејсон Хоровиц из Тајмса. „Позвао је господина Обаму да се одупре популарном повлачењу ка томе да Сједињене Државе постану нација без већих одговорности, и да поново преузме мишићавији приступ свету који није у моди у Вашингтону пошто је рат у Ираку исушио ову земљу из њеног апетита за интервенција.”

Као део Обаминог настојања да одбаци ову неоконзервациону критику, „председник је чак позвао господина Кејгана на ручак да упореди погледе на свет“, известио је Хоровиц.

Кејган очигледно себе види као авангарду за нови талас америчког интервенционизма, удружио се са својим братом Фредериком који је осмислио два „налета“ у Ираку 2007. и Авганистану 2009. Роберт Кејган је такође ожењен Викторијом Нуланд, помоћницом секретара државе за европска питања која је помогла у промовисању фебруарске „промене режима“ у Украјини.

Према чланку Тајмса, тим мужа и жене деле и заједнички поглед на свет и професионалне амбиције, Нуландова уређује Кејганове чланке, а Кејгану „није дозвољено да користи било какве званичне информације које чује или покупи по кући“, што је сугестија да је Кејган мислећи барем може бити обавештен о спољнополитичким тајнама које је пренела његова жена.

Иако Нуландова није хтела конкретно да коментарише Каганов напад на председника Обаму, она је назначила да има сличне ставове. „Али довољно је рећи“, рекла је Нуландова, „да ништа не излази из куће за шта мислим да није достојно његових талената. Рецимо то тако.”

Рачунајући на Хилари Клинтон

Кејган се такође нада да ће његови неоконски ставови које он радије назива „либералним интервенционистичким“ имати још јачи положај у могућој администрацији Хилари Клинтон. На крају крајева, не само да је државни секретар Клинтон унапредио своју жену, Клинтон је такође именовао Кејгана у један од њених саветодавних одбора Стејт департмента.

Према чланку Тајмса, Клинтонова „остаје посуда у коју многи интервенционисти уливају своје наде“. Каган је цитиран рекао: „Осећам се пријатно са њом када је у питању спољна политика. Ако она води политику за коју мислимо да ће водити, то је нешто што би се могло назвати неокон, али очигледно је да њени присталице то неће тако назвати; они ће то назвати другачије.”

Иако се Обама лично залаже за више мултилатерални приступ спољној политици, укључујући „вођење отпозади“, како је један помоћник славно објаснио, председник је дозволио неоконзервативцима да задрже велики утицај у његовој властитој администрацији.

Након победе на изборима 2008. године, одлучио се за приступ „тима ривала“ који је поставио јастребову Хилари Клинтон у државу, задржао републиканског секретара за одбрану Роберта Гејтса и задржао високу команду Џорџа В. Буша, укључујући генерала Дејвида Петреуса који је миљеник неокониста.

Та судбоносна одлука значила је да Обама никада није потврдио личну контролу над својом спољном политиком, делом зато што су Гејтс, Петреус и Клинтон формирали неку врсту гвозденог троугла за промовисање неоконзерваторских стратегија. У својим мемоарима ДужностГејтс је рекао да су се он и Клинтонова сложили око већине питања и да би могли да их гурну у лице противљења Беле куће јер смо „обојица били виђени као 'незапаљиви'”.

На пример, удружили су се у подршци лоше осмишљеном авганистанском „налету“ из 2009. који је осмислио теоретичар неокониста Фредерик Кејган који је овај план „против побуне“ продао Гејтсу. „Налет“ је довео до још око 1,000 америчких смртних случајева и много више Авганистанаца убијених без промене путање тог несрећног рата. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Да ли је Хиллари Цлинтон Неоцон-Лите?"]

Неоконзервативци и „либерални интервенционисти“ су водили рачуна о другим кључним политичким одлукама, као што је кампања бомбардовања Либије 2011. коју подржавају САД. Ваздушна бомбардовања су сломила кичму снагама безбедности Моамера Гадафија, али су такође разбила политичку кохезију земље. Након што је Гадафи свргнут и убијен, радикални џихадисти су преузели контролу над већим делом земље (и убили четири америчка дипломатска особља у Бенгазију).

У другим моментима, Обама се упустио у неоконзерваторски наратив, али је одуговлачио да следи њихове политичке рецепте. У Сирији, Обама је оштро говорио, рекавши да председник Башар ал-Асад „мора да оде“ и гурао интервенционистичку идеју о помагању „умереним“ побуњеницима, али је Обама ограничио улогу САД након што је признао да су побуњеници у којима доминирају сунити све више скренули у радикализам.

Обамин средњи приступ изазвао је оштре критике неоконзервативаца и „либералних интервенциониста“ који су желели да он агресивније интервенише у Сирији слањем софистицираног оружја „умереним побуњеницима“. Обама је такође био огорчен што није покренуо масовну кампању бомбардовања да уништи Асадову војску након спорног инцидента са хемијским оружјем у близини Дамаска прошлог лета.

Окрећући се Путину

Уместо тога, Обама је прихватио помоћ руског председника Владимира Путина да ублажи сиријску кризу тако што ће натерати Асада да преда своје хемијско оружје. Али Обамин половичан приступ му није дозволио да изазове административне јастребове који су женевске преговоре за сиријско политичко решење третирали као само још један изговор да захтевају Асадов одлазак.

Ипак, на основу избора овог месеца, на којима је Асад лако победио, чини се да сиријски председник задржава значајну базу подршке међу алавитима, шиитима, хришћанима и другим мањинама, као и неким секуларним сунитима. Чини се да многи Сиријци Асада виде као бедем против победе радикалних сунитских џихадиста који су хрлили у Сирију са Блиског истока уз финансирање из Саудијске Арабије, Кувајта и других држава Персијског залива.

Али Роберт Кејган и неоконзервативци виде нову рањивост за Обаму сада када се сунитско-џихадистички рат у Сирији прелио назад у Ирак, где се први пут појавио спинофф Ал-Каиде, Исламска држава Ирака и Сирије, као реакција на неокончаност председника Буша. инспирисана инвазија 2003. ИСИС предводи офанзиву која је разбила ирачку војску коју су снабдевале САД из кључних градова на северу и западу земље.

Позивајући се на Обамин завршетак америчког војног повлачења 2011. и његов млак одговор на сиријски грађански рат, Кејган је за Тајмс рекао да је „запањујуће како се две политике вођене истом жељом да се избегне употреба војне силе сада спајају како би створиле ова растућа катастрофа.”

Неоконзервативци су такође апоплектични у погледу могућности да Обамина администрација сарађује са Ираном којим владају шиити како би ојачала владу Ирака коју предводе шиити. Неоконзервативци, заједно са Израелом и Саудијском Арабијом, сматрају Иран својим највећим непријатељем на Блиском истоку.

Годинама су неоконзервативци пропагирали претњу иранског нуклеарног програма као рационализацију бомбардовања Ирана. Они су навијали за преговоре који би ограничили иранске нуклеарне амбиције да пропадну како би се отворио пут у рат, баш као што жели израелски премијер Бењамин Нетањаху.

Пошто је руски председник Путин помогао да се спречи амерички рат против Сирије и сарађивао у преговорима о ограничавању иранског нуклеарног програма, он се сада појавио као најопаснији противник неоконзервативаца на глобалној сцени. А прошле године, неоконзервативци су брзо идентификовали Путинову рањивост у Украјини.

Истакнути неоконзервативци, укључујући председника Националне задужбине за демократију Карла Гершмана, помоћницу државног секретара за европска питања Викторију Нуланд и сенатора Џона Мекејна, били су на челу агитације у Украјини за свргавање изабраног председника Виктора Јануковича и постављање десничарског режима који је непријатељски према Русији и бројној етничкој руској популацији Украјине.

Државни удар у Кијеву од 22. фебруара и потоње антируске акције пучистичког режима подстакле су регионалне власти на Криму да одрже референдум о отцепљењу од Украјине и поновном прикључењу Русији, потез који је Путин подржао.

Отцепљење Крима изазвало је хистерију у званичном Вашингтону, који је тај потез означио као „руску агресију“. Док је остатак Украјине запао у гадан грађански рат, неоконзервативци су се залагали за нови хладни рат против Русије, укључујући широке економске санкције осмишљене да поткопају Путина дестабилизацијом Русије са нуклеарним оружјем. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Шта неоконзервативци желе од украјинске кризе."]

'Промоција хаоса'

Неоконзервативци и „либерални интервенционисти“, наравно, тумаче сву ову промоцију хаоса као „промоцију демократије“, чак и када њихови напори укључују свргавање демократски изабраних лидера, попут Јануковича, и игнорисање воље народа, као што је негирање жеље народ Крима да побегне из пропале државе Украјине и поново се придружи Русији. Чини се да су избори валидни само када изађу на начин на који америчка влада преферира; у супротном, избори се сматрају „намештеним“.

Ови амерички интервенционисти такође говоре о поштовању међународног права осим када им правила стане на пут, на пример када су покренули агресивни рат против Ирака 2003. године, злочин против мира који је изазвао пустош и смрт широм Ирака и сада већег дела Блиског истока .

Овај неоконзерваторски начин размишљања се најбоље може схватити као интелектуални изданак 1990-их када су се Сједињене Државе појавиле као једина суперсила и америчка војна технологија напредовала до нивоа изнад могућности било које друге нације.

Многи неоконзервативци су овај тренутак посматрали као јединствену прилику за Израел да превазиђе фрустрирајуће преговоре са Палестинцима о миру и да диктира које год услове жели. Нова парола би била „промена режима“ против било које земље која представља претњу Израелу или која подржава блиске непријатеље Израела, палестински Хамас и либански Хезболах. Када је Блиски исток био преправљен да изолује Хамас и Хезболах, Израел је могао да ради или узме шта год је хтео.

Ова неоконструктивна стратегија се први пут појавила 1996. године када су водећи амерички неоконзервативци, као што су Ричард Перл и Даглас Фејт, почели да раде за Нетањахуову кампању за премијера. Амерички неоконзервативци су формализовали свој храбри нови план у стратешком документу под називом „Чиста пауза: Нова стратегија за обезбеђење царства“. Лист је тврдио да само „промена режима“ у непријатељским муслиманским земљама може постићи неопходан „чист раскид“ из дипломатских застоја који су уследили након неуспешних израелско-палестинских мировних преговора.

До 1998. године, пројекат за нови амерички век који су организовали неоконисти са Робертом Кејганом као једним од суоснивача, циљао је Ирак као првог израелског непријатеља који ће се суочити са „променом режима“, стратегијом која је постала изводљива када је председник Џорџ подржао неоконистерије. В. Буш је преузео дужност 2001. године и након напада 9. септембра изазвао је америчку глад за осветом Арапима, чак и погрешним Арапима.

Постојала је, наравно, потреба за обмањујућим продајним послом да би се сноокер амерички народ. Дакле, добили смо фикцију о ирачком оружју за масовно уништење и лаж о томе да се ирачки Садам Хусеин удружио са Ал-Каидиним Осамом бин Ладеном, када су њих двојица били најљући непријатељи, Хусеин је водио секуларну арапску владу и бин Ладен представљао фундаменталистички исламски покрет.

Очигледно је да је неоконзерваторско размишљање било да једном када америчка војска однесе убедљиву победу, амерички народ неће баш марити за изговоре који се користе за оправдање рата; само би били захваћени узбуђењем. Али крвави рат ниске технологије који су Ирачани водили против својих страних окупатора покварио је америчко расположење — а одсуство било каквих залиха оружја за масовно уништење разбеснело је велики део јавности.

Током деценије која је уследила, неоконзервативци су се борили против својих критичара, неоконзерваторске акције, својеврсног стратешког повлачења са многим кључним неоконоперативацима који су се повлачили у истакнуте истраживачке групе (Каган је у Институту Брукингс) и у важне оп-ед страницама (Каган је био колумниста у Вашингтон посту), док су се други (попут Викторије Нуланд) понашали као сила која остаје иза владине бирократије.

Неокон Ревивал

Сада, рачунајући на ноторно кратка сећања Американаца и на симпатије мејнстрим америчких медија (који су такође били саучесници у Бушовој инвазији на Ирак), неокони се поново извлаче са својих сигурних позиција и крећу у контранапад против Обаме, кога идентификују као не као један од њих, већ пре „реалиста“ који није несклон да сарађује са Русијом или Ираном у циљу постизања мира или смањења тензија.

Чини се да неоконзервативци имају Обаму у бекству, пошто су га стратешки одсекли од свог некадашњег савезника Путина због украјинске кризе и тактички су заузели високу позицију мејнстрим медија како би ударили на Обаму због кризе у Ираку.

Неоконзервативци су, на крају крајева, вешти у уметности пропаганде и „информационог ратовања“. Заиста, први пут сам упознао Роберта Кејгана када је радио као пропагандиста у Канцеларији за јавну дипломатију председника Роналда Регана за Латинску Америку. Кејган је био задужен за подметање пропагандних „тема“ о Централној Америци лаковерној штампи у Вашингтону.

Као дописник Асошиејтед преса и Њузвика, често сам се бавио Кејгановом канцеларијом и нервирао њега и његов тим подвргавајући њихове „теме“ испитивању и често откривајући да су или дезинформације или хиперболе.

На пример, једна од „тема“ крајем 1987. године била је промовисање тврдњи никарагванског пребега да је сандинистичка влада градила војску у офанзивне сврхе када су напори били очигледно дефанзивни, тј. да се одупру америчкој агресији. На брифингу Пентагона, високи званичник Министарства одбране разрадио је наводну сандинистичку претњу упозоравајући да не постоји ништа што би спречило сандинистичку војску да маршира кроз Костарику и заузме Панамски канал.

Док су моје колеге новинари послушно бележили, ја сам подигао руку и дрско питао да ли је „82.^nd Аирборне се можда неће појавити?"

Као одговор на мој недостатак „тимске игре“ Каган ме је једног дана одвео по страни са упозорењем да ћу морати да будем „контроверзизован“ ако наставим са таквим понашањем, што је процес који укључује званичнике администрације и про-Регана активисти ме чине посебном метом за критике и нападе, што се касније и догодило.

Вешти пропагандиста

До данас, Кејган је остао вешт пропагандиста, приказујући тренутне догађаје на начине који су најповољнији за неоконзерваторску ствар. На пример, у свом есеју Нова република, он приказује сложен случај Украјине, где је његова жена играла централну улогу, најједноставније речено, игноришући десничарски пуч у Кијеву који је збацио изабраног председника и велики број гласова за сецесију на Криму где су хиљаде руских војника већ биле стациониране по споразуму са Украјином.

Скидајући све нијансе, Кејган је једноставно написао: „знакови рушења глобалног поретка су свуда око нас. Руска инвазија на Украјину и заузимање Крима били су први пут од Другог светског рата да се један народ у Европи упустио у територијално освајање.

Затим, игноришући чињеницу да је америчка обавештајна заједница закључила да Иран не ради на нуклеарној бомби и изостављајући да је Израел једина нација на Блиском истоку која је тајно прикупила нуклеарни арсенал, Каган је додао: „Ако Иран успе да набавка нуклеарног оружја, вероватно ће навести друге силе у региону да учине исто, ефективно укидајући режим неширења, који је, заједно са америчком моћи, успео да задржи ограничен број нуклеарних сила у последњих пола века. ”

Очигледно заборављајући сопствену улогу и улогу неоконзервативаца у покретању агресивног рата против Ирака и изазивању шиитско-сунитског секташког сукоба који раздире муслимански свет, Кејган је додао: „Ако се ови трендови наставе, у блиској будућности ћемо вероватно виде све већи сукоб [и] веће етничко и секташко насиље.”

Кејган следи низ алармистичких упозорења у рангу са идејом да су Сандинисти спремали марширати на југ и заузети Панамски канал 1987. године — и подсећајући на тврдње неокона да се Садам Хусеин спремао да лансира авионе на даљинско управљање да прскају САД копно са хемијским оружјем 2003.

Ево како је Роберт Кејган, саветник Хилари Клинтон и партнер Барака Обаме за ручак, приказао апокалипсу у настајању: „Да ли би Сједињене Државе могле да преживе ако Сирија остане под контролом Асада или се, што је вероватније, распадне у хаос територија, од којих ће неке бити под контролом џихадистичких терориста? Да ли би могао да преживи ако Иран набави нуклеарно оружје, а ако заузврат Саудијска Арабија, Турска и Египат набаве нуклеарно оружје? Или ако Северна Кореја покрене рат Јужној?

„Да ли би могао да преживи у свету у коме Кина доминира великим делом источне Азије, или где Кина и Јапан настављају свој стари сукоб? Може ли опстати у свету у којем Русија доминира источном Европом, укључујући не само Украјину, већ и балтичке државе, а можда чак и Пољску? Наравно да може. Са становишта строге 'нужности' и уског националног интереса, Сједињене Државе би све ово могле да преживе. Могла би да тргује са доминантном Кином и направи модус вивенди са обновљеном Руском империјом.

„Онима који су узнемирени таквим развојем догађаја биће тешко... да објасне како би сваки маргинални застој утицао на парохијалне интересе просечног Американца. Као и у прошлости, Американци ће бити међу последњима који ће тешко патити од слома светског поретка. И док осете ефекте, може бити веома касно у току дана."

Пут ка миру

Постоји, наравно, реалистичнији и мање хистерични начин сагледавања ових глобалних ситуација.

Ако би Обама могао да сарађује са светским лидерима како би спречио Саудијску Арабију и друге сунитске нафтне шеикове да финансирају сунитске екстремисте у Сирији, могло би се постићи мировно решење којим би Асад могао да остане на власти током неког прелазног периода. Склоност неоконзерватима — да се сиријски грађански рат прошири тако што ће САД интервенисати на страни митских сиријских „умерених“ — много је вероватније да ће довести управо до онога чега се Каган плаши, експанзије џихадистичког терора.

Ако би Обама одбацио неоконзерваторски наратив о „руској агресији“ у Украјини када је јасно да је Путин реаговао дефанзивно на западну интервенцију, не планирајући да поново потврди руско царство, мирно решење те кризе било би прилично лако постићи у складу са план о прекиду ватре који је представио нови украјински председник Петро Порошенко и подржао Путин.

Неоконцептивна идеја да је Русија у маршу да освоји балтичке државе није подржана никаквим обавештајним подацима или другим доказима. Руска анексија Крима је резултат јединственог сплета околности, укључујући свргавање изабраног украјинског председника уз подршку САД и народни референдум на Криму који је тражио чланство у Руској Федерацији. Лудо је сугерисати да је то био неки шаблон за већи „руски империјализам“.

Заиста, Кејган не само да врти фантазије завере, већ, као што је то често случај са неоконзерваторима, он промовише шеме које би могле да олакшају исход који он тврди да се гнуша. Вероватно најбржи начин да Сједињене Државе изгубе своју водећу улогу у свету је прекомерно проширење своје глобалне моћи и прекомерно трошење на своју војну моћ.

Што се више Кејган и други неоконзервативци залажу за америчко сузбијање било какве замисливе претње превласти САД, то је извесније да ће Америка клизити у нагли пад и што би тај колапс могао бити опаснији и за Американце и за остатак света.

Изгледа да председник Обама препознаје ову реалност у својој склоности да сарађује са Путином и другим лидерима у решавању криза, али Обами недостаје храбрости да се коначно супротстави неоконзервативцима. То је његова права "слабост".

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.