Криза у Ираку коначно наводи неке америчке креаторе политике да примене одређени прагматизам на догађаје на Блиском истоку, укључујући признање да би Иран могао помоћи стабилизацији региона, као што примећују Флинт Леверет, Хилари Ман Леверет и Сејед Мохамед Маранди.
Аутори Флинт Леверетте, Хиллари Манн Леверетте и Сеиед Мохаммад Маранди
Сједињеним Државама је била потребна страшна криза да званично признају да им је потребна помоћ Ирана. У понедељак је заменик америчког државног секретара Вилијам Џ. Бернс наводно разговарао о џихадистичком преузимању сунитског срца Ирака са својим иранским колегама на маргинама нуклеарних преговора у Бечу.
Добра идеја. Годинама позивамо Сједињене Државе да седну и разговарају о заједничким интересима са Ираном као одрасли, уместо да вичу преко Атлантика. Двојица од нас, Флинт и Хилари Ман Леверет, обојица бивши стручњаци за Блиски исток за владу САД, били смо оклевети у америчкој штампи због позивања на прагматичан ангажман.
Иранац држи фотографију врховног вође Алија Хамнеија. (слика иранске владе)
Сада постоји прилика да радимо заједно како бисмо се суочили са заједничком претњом, а чак и републикански лидери попут Линдзи Грејем, непогрешиво јастребова сенатора Јужне Каролине, почињу да виде ствари на наш начин.
Међутим, Сједињене Државе треба да ангажују Иран не само као неизбежно утицајног играча, већ и као актера са сопственом забринутошћу због тероризма, укључујући џихадисте који су укључени у кампању коју подржавају САД против владе Башара Асада у Сирији. Ако Сједињене Државе покушају, као у прошлим епизодама сарадње са Техераном, да прибаве иранску помоћ у Ираку, а да не признају шире интересе Ирана, дијалог ће пропасти.
Исто тако, Вашингтон треба да се позабави Техераном на истински реципрочан начин по питању нуклеарног питања. У нуклеарним преговорима, Америка и њени западни партнери су инсистирали на условима који би смањили иранску инфраструктуру за обогаћивање уранијума на ниво симбола и замрзнули је на 15 до 20 година. Ово неће само пропасти, већ ће се супротставити западним интересима на више фронтова.
Уместо тога, Запад би требало да се фокусира на склапање споразума којим ће Иран признати као независну, истински суверену и с правом растућу силу у сопственом региону, као што су Сједињене Државе учиниле са Кином пре 40 година.
Као и Народна Република Кина, Исламска Република Иран је рођена из револуције која је свом народу обећала две ствари: да замени аутократију наметнуту споља домаћим политичким поретком, за Иран, заснованим на моделу партиципативног исламистичког управљања, и да оконча потчињавање спољне политике своје земље диктату спољних сила. У оба случаја, узастопне америчке администрације су одбациле ове револуционарне пројекте и настојале да их поткопају.
У кинеском случају, Вашингтон је на крају схватио да две деценије покушаја да изолује, економски угуши и поткопа Народну Републику нису само пропале, већ су се изјаловиле, ослабивши позицију САД у Азији и умешавши Америку у исушивање Вијетнамског рата. .
Отварање Америке према Кини 1970-их било је у основи засновано на три ствари: прихватању Народне Републике САД као трајног политичког ентитета који представља легитимне националне интересе; истовремена посвећеност САД да престану да покушавају да блокирају миран успон Кине као све важнијег играча, у Азији и глобално; и признање САД да, иако ће Америка наставити да има важне интересе у Азији, регион више неће бити искључиво америчка сфера утицаја.
У вези са овом последњом тачком, најважнија реченица у Шангајском комуникеу из 1972. године, документу који је послужио као основна повеља за поновно усклађивање кинеско-америчких односа, каже да „ни [Сједињене Државе ни Кина] не би требало да траже хегемонију у азијско-пацифичком региону и свака се противи напорима било које друге земље или групе земаља да успоставе такву хегемонију.”
Данас, свака страна постаје све скептична у погледу сталног придржавања ове обавезе друге стране. Али, више од три деценије, америчко прихватање мирног успона Кине омогућило је најнеобичнији период економске виталности и растућег просперитета у историји пацифичког басена.
У случају Ирана, Обамина администрација је коначно схватила да је америчка вишедеценијска настојања да одреди иранску развојну путању и стратешку оријентацију пропала. Али Вашингтон је наставио да инсистира на суштински хегемонистичком прерогативу микроуправљања иранским нуклеарним развојем.
Вашингтон инсистира на томе да не контролише оно што западњаци виде као ризик од ширења иранских нуклеарних активности, перцепције које се ефикасније и легитимније решавају кроз адекватан надзор и верификацију од стране Међународне агенције за атомску енергију (ИАЕА), већ да искористи очекивано пристајање Техерана на америчке услове за „прихватљив“ програм којим се наглашава да Блиски исток остаје сфера утицаја САД.
Сједињене Државе су раније покушавале да подреде стратешку оријентацију велике блискоисточне државе. Пре три и по деценије, споразуми из Кемп Дејвида, уз посредовање САД, свели су Египат на стратешку и економску зависност од Сједињених Држава. Док америчке спољнополитичке елите редовно величају регионалну „стабилност“ коју је остварио Кемп Дејвид, та стабилност је у ствари била опасно илузорна.
Након Кемп Дејвида, Саудијска Арабија је учинила промовисање насилног џихадизма све истакнутијим оруђем у саудијској спољној политици, трендом који је инкубирао Ал Каиду и који још увек ствара све већи низ идеолошки сличних претњи међународној безбедности.
Три деценије владавине америчко-марионетског режима, уз пратећу политичку репресију и економску стагнацију, учиниле су Египат главним извором џихади идеолози (као што је вођа Ал Каиде Ајман Завахири) и борци. А омогућавање израелској војсци да консолидује скоро апсолутну слободу једностране иницијативе, један од првих плодова Кемп Дејвида, дубоко је нагризао регионални положај Америке.
Да би Сједињене Државе покушале да ураде Ирану оно што су урадиле Египту било би још штетније. Пре свега, такав курс не би био одржив; чак и у мало вероватном случају да га неки у иранском политичком естаблишменту подрже, друге политичке елите и јавно мњење би блокирали консензус неопходан за тако радикалну промену иранске стратегије.
У ширем смислу, смањење иранске моћи оставило би америчке тобожње блискоисточне савезнике још мање ограниченим у праћењу најразорнијих аспеката својих регионалних агенди. (Напредовање џихадиста у Ираку истиче само неке од ризика које би ово могло представљати.)
Иако Американци можда не воле да то чују, за истински стабилан однос снага на Блиском истоку потребан је снажан и независан Иран, који представља једини аутохтоно генерисан и релативно успешан модел партиципативног исламистичког управљања у региону.
И на глобалном нивоу, стратешка аутономија Ирана је стабилизујући фактор. Амерички напори да подреде Иран проамеричком политичком и безбедносном поретку на Блиском истоку ће ојачати и убрзану консолидацију кинеско-руске осовине против онога што Пекинг и Москва виде као сталну амбицију хегемонизма Америке, као и растућу конвергенцију Русије и Русије. Кинески интереси са иранским.
Како свет постаје вишеполаран, наредба ајатолаха Хомеинија, „ни исток ни запад“, речи буквално уклесане у камен на улазу у иранско Министарство спољних послова, постаје све релевантнија за стварање истински стабилног међународног поретка у двадесетој први век.
Шта би за Америку и њене западне партнере значило да траже споразум којим би Иран признали као независну, истински суверену и с правом силу у успону у свом региону? Изнад свега, то би значило признавање да ће Иранци сами доносити одлуке о својим будућим енергетским и технолошким потребама и како да их најбоље задовоље.
Циљ нагодбе треба да буде да се осигура да се теоретски ризици од ширења у вези са иранским нуклеарним активностима, који нису ни већи ни мањи од оних који су повезани са сличним активностима у бројним другим земљама, контролишу кроз снажно праћење и верификацију ИАЕА.
Циљ не би требало да буде присиљавање Техерана на предају диктату Вашингтона; то ће се вратити, остављајући Сједињене Државе, Иран и постхладноратовски међународни поредак на опасној ивици.
Флинт Леверет је служио као стручњак за Блиски исток у особљу Савета за националну безбедност Џорџа В. Буша до рата у Ираку, а претходно је радио у Стејт департменту и Централној обавештајној агенцији. Хилари Ман Леверет је била експерт НСЦ за Иран и од 2001. до 2003. била је једна од само неколико америчких дипломата овлашћених да преговарају са Иранцима о Авганистану, Ал-Каиди и Ираку. Леверетови су аутори Одлазак у Техеран. Мохаммад Маранди је на Универзитету у Техерану. [Овај чланак се раније појавио на Политичко и могу бити прочитајте кликом ovde.]