Мејнстрим амерички медији преферирају личности него суштину, тако да можда није било изненађење да је њихов фокус на прву годишњицу цурења информација из НСА Едварда Сноудена био на његовим наводним особеностима, а не на застрашујућој перспективи државе Великог брата, каже бивши званичник Стејт департмента Виллиам Р. Полк.
Аутор Виллиам Р. Полк
Након што сам коначно дошао до читања разних чланака који су изашли о Едварду Сноудену, последњи је био Ванити Фаир С обзиром на то, сматрам да није изненађујуће да се поигравају галерији - концентришући се на његову осебујну личност, а не на суштину његових открића.
Сноуденова личност је представљена као парадоксална (желео је да буде војник специјалних снага и фаворизовао је инвазију на Ирак), забавна (очигледно је имао адолесцентски поглед на шпијунажу), ограничена (без образовања које би одговарало његовом самоуком тренингу), оштроумна (изграђујући свој портфељ акција за кишни дан), наиван (под претпоставком да ће га јавност одједном прихватити као хероја), плашљив (очекујући хит у мафијашком стилу) итд.
Графика Ванити Фаир-а која прати профил узбуњивача Агенције за националну безбедност Едварда Сноудена.
Све ово је прилично узбудљиво, посебно када се помеша са секси сликама његове пријатељице. Али врло мало се размишљало о томе шта све то значи.
Чак Гардијан делови, који се заиста концентришу на документе, мало чине да обелодањивања масовног надзора Агенције за националну безбедност ставе у перспективу. Ипак, та перспектива је постојала много пре Сноудена. Сен. Франк Цхурцх сумирано све је наведено у реченици или две у његовој истрази Сенатског одбора о обавештајним активностима из 1975.
„Ако би диктатор икада преузео власт у овој земљи, технолошки капацитет који је обавештајна заједница дала влади могао би јој омогућити да наметне потпуну тиранију и не би било начина да узврати. Морамо се побринути да ова агенција и све агенције које поседују ову технологију раде у складу са законом и под одговарајућим надзором да никада не пређемо преко тог понора. То је понор из којег нема повратка.”
То значи, наравно, није битно шта покреће овог конкретног узбуњивача - несигурност на послу, љутња, љубомора, амбиција, патриотизам, страх или било шта - и није битно да ли је левичар или десничар или аполитичан или да ли је он привлачно људско биће или не.
Добро је познато начело јуриспруденције да велике предмете, који захтевају разматрање важних питања, често доносе људи који и сами могу бити неважни, па чак и непривлачна људска бића. У таквим стварима, медиј није порука.
Једноставно речено, права порука Сноуденових откривања је да постоји раст капацитет коју би свака будућа влада, левица, десница или центар, могла искористити да потпуно подри слободу. Као што је Цхурцх исправно рекао, када се једном пређе линија, нема повратка.
У светлу те кључне поруке, иако Сноуден може да ангажује јавност као личност или боље речено као „догађај“, неко треба да уради оно што је Црква урадила и да разговара о томе шта све то значи.
Ко данас може објаснити како се контроле и равнотеже које су наши оци оснивачи тако марљиво инкорпорирали у Устав САД морају применити на питање слободе наспрам „безбедности“? Заиста, ко може да објасни шта „безбедност“ заиста значи? Где је данашња Франкова црква?
Вилијам Р. Полк је био члан Савета за планирање политике, одговоран за северну Африку, Блиски исток и западну Азију, четири године под председницима Џоном Кенедијем и Линдоном Џонсоном. Такође је био члан трочланог Комитета за управљање кризама током кубанске ракетне кризе. Аутор је око 17 књига о светским пословима, од којих је последња Хумпти Думпти: Судбина промене режима Блинд Ман'с Буфф, роман, оба доступна на Амазону.
одмах их уништи. Схватите Ф'Н-а да он није прави звиждач. Он је Издајник који је починио најгору и најскупљу крађу опасних поверљивих обавештајних података у историји ове нације који је побегао у Русију испод главе конзервативног хладног ратника КГБ обавештајне службе. Издајник који радосно учествује у пропаганди да осрамоти своју земљу. Издајник који буквално не дозвољава нашим непријатељима наше методе и технике да их лове са нашим савезницима. Да је ово био Вијетнам, Кореја, Други светски рат или 2, он би одмах био прозван за издајника који је био јер је намерно откривао такве ствари нашим непријатељима током рата који је у току. Издајник који нема проблема да манипулише јавном жељом да се наш уставни одмакне од његове смешне крађе и издаје. ОН НИЈЕ Патриота. Могао бих да наведем милион чињеница и разлога, али за његове присталице он је месија, они су чекали да неко то стави у владу. Издајице су кул све док срамоте великог брата.
Ипак, и даље мистериозно слеће на руски аеродром где му је по закону дозвољено да остане само одређено време, али му је дозвољено да остане колико год је потребно док нас непрестано срамоти. Какве везе има саопштавање Кини и Хонгконгу где и којим методама их шпијунирамо са нашим правима из 4. амандмана. Зар нас не хакују свакодневно. Зар они успешно не краду наше најскупље оружје и војне тајне које ће употребити на нас и наше савезнике на Пацифику. Зар нису ухваћени како гасе хиљаде одбрамбених мрежа Пентагона. Ипак, наш херој узбуњивача жели да им помогне у томе. Зашто би то радио неко ко воли своју нацију. Намерно дозволите ривалу који отворено признаје да планира замену ваше нације као једине супер силе да то уради. Какве везе откривање како и које методе користимо са Шведском да шпијунирамо Русију има са нашим правима из 4. амандмана. Зар нас не хакују и шпијунирају свакодневно, чак и да нас погађају најгором крађом података о клијентима у историји
Да ли ће то бити Блекмур 1990. или ће доћи до налета патриотизма?
Понашате се као да је то лоша ствар. Поента је направљена. Прави узбуњивач без других мотива би украо довољно да докаже да не лаже и да открије кршење 4. амандмана на домаћем тржишту. НЕ у милионе до те мере да буде највећа крађа поверљивих података у нашој историји. Даље, прави звиждач узима само релевантне информације о ономе о чему узбуђује. Он није урадио ни сасвим супротно од једноставно опсурдних пропорција. Како већина онога што је украо, што значи да најмање 50% има нулу везе са његовим разлозима за крађу на првом месту. Војне тајне о којима је лагао, али је касније признао Брајану Вилијамсу. Како шпијунирамо непријатељске тактике, процедуре и све остало као доказе ствари које је непотребно пустио. Другим речима, документа националне безбедности у гомиле више него што је било који совјетски шпијун могао и да сања да их успешно украде. Знао је шта узима и колико узима колико је могао. Чудно је да је он узбуњивач, а ипак је крао углавном ствари шпијун
узео би и у апсолутно непотребним количинама без обзира на то како то покушавате да оправдате, нема оправдања за крађу толико опасних датотека. Онда одмах почните да купујете антиамеричке нације да одете са свим тим украденим поверљивим информацијама. Слеће у Хонг и одмах почиње да покушава да се прода у Кину или Русију. Разоткривањем легитимног шпијунирања, слично као они нас. Дајући им обојици информације о томе како и где су нека места на којима их шпијунирамо. Као да је рекао види, ово су неке врсте тајни које имам и ако ризикујеш последице, оне могу бити твоје, а бивши руски обавештајни пуковник КГБ паметно је одговорио. Зашто је тешко поверовати да је већ одао све те тајне ФСБ-у када је у тренутку када је отишао, обемао им шаргарепу испред носа са корисним информацијама које нису морали да траже. Имајте на уму документе Потпуно неповезано са нашим документима о правима из 4. амандмана које би он узео за почетак. Не можете да верујете да је све то узео
Треба га третирати као издајника и лажова који је лагао о свему из своје прошлости, акредитива, онога што је узео и својих мотива. Нема сумње да је издајник. Тврди да је украо све те поверљиве осетљиве податке као узбуњивач који је морао да открије да влада не крши домет и уставност без других мотива. Да ли је за то било потребно починити највећу поверљиву крађу података у америчкој историји. Зар неколико стотина не би било довољно да потврди његове тврдње и да нам каже како можда хиљаду, али сада у милионе. (црвена заставица) Истинском звиждачу треба само довољно да докаже да говори истину, а не стотине хиљада докумената. Друго, прави звиждач само преноси релевантне информације субјекту који је звиждао. Огромна већина онога што је намерно узео није имала НУЛУ везе са његовим немилосрдно прокламованим мотивима. Уместо тога, они су имали везе са техникама, тактикама, процедурама, методама како шпијунирамо и прикупљамо информације о нашим непријатељима, ко
конкуренти и савезници. О информацијама које се тичу привреде и војних тајни да и не говоримо. Војне тајне о којима је лагао све док није признао Брајану Вилијамсу да их има и да једноставно не морамо да бринемо да ли ће бити објављене. Да ли сте озбиљни да ли то има икаквог логичног смисла да искрени узбуњивач има тако опасне осетљиве информације и највећи износ сваке украдене. Све да би нас једноставно обавестили о томе шта би влада могла да уради и колико је инвазиван њихов надзор. Ствари за које смо барем сумњали ионако су само преувеличане, наравно да нема смисла. Зашто би то радио знајући добро шта и колико узима док је узео документа из различитих преграда и колико је могао. Зар то није опасно зар није толико сумњиво. Иронично да он не ради за страну обавештајну агенцију, а ипак је узео Управо ствари које би страни агент желео да има на уму, опет, велика већина нема везе са
са његовим наведеним разлогом за највећу крађу тајних података у историји нас. Ништа сумњиво ни мало. Да је било које друге националности, већина би одмах назвала његову причу чистом бс и да је очигледно имао други мотив. То не мења чињеницу да је НСА прешла путеве. То не мења чињеницу да он има стотине хиљада докумената које нико ван НСА не би требало. Није жртвовао свој живот за нас које је планирао да оде и за најантиамеричке нације које је могао наћи. Нема шансе да није знао да било која национална обавештајна служба открије да има такве поверљиве наше документе и да би толики број сигурно пазио на њега без проблема. Узимајући у обзир да је имао божји дар за једине светске суперсиле, најтајније документе иу ризницама. Каже да је био заробљен у Русији. шта је очекивао да је починио највећу крађу тајних нас података у историји. Шта је мислио да ће слободно отићи на камповање испред беле куће. Њему је поништен пасош
Не бих се сложио само у оној мери у којој циљ није само медијска заљубљеност у личност која је привлачна Хонеи Боо Боо етосу заглупљене Америке, иако је то делимично и то. По мом мишљењу, фокус на Сноуденову личност је такође усаглашен покушај да се дискредитују информације које је открио међу онима који можда нису толико ометени.
И оно што је највише забрињавајуће је то што велики број доказа указује да то функционише. Чуо сам да многи оспоравају његове мотиве и користе то као основу за довођење у питање истинитости његових информација. Некада су то звали „цоинтелпро“. Данас то с правом можемо назвати „снежним послом“.
Нажалост, морамо размотрити могућност да се новој Америци то допада на овај начин. Подсећа ме на један од оних документараца о „усменој историји“ о нацистичкој Немачкој. Убрзо после јануара 1933, немачка домаћица бележи: „Било је дивно! Изашао сам да обавим куповину и по први пут у годинама није било клошара који су спавали на вратима. Није било просјака и проститутки. Улице су одједном постале чисте и није било сумњивих ликова који су се окупљали у јавним парковима.” Нема везе, сви су били у Дахауу, који је почео више као објекат ФЕМА него концентрациони логор. И немојмо се претварати да нико није знао. Ако ме сећање не вара, било је 329 таквих логора унутар немачких предратних граница - тајна слична скривању слона у фрижидеру.
Да ли се неко сећа филма „Гипси“ са Натали Вуд у главној улози? Стриптиз се састоји од скидања само једне рукавице, али гомила подивља. Изгледа да су Глен Гринвалд и Лаура Поитрас кореографисали исту радњу. Пјер Олмидијар, француско-иранско-амерички милијардер, који је случајно допринео милионима пучу на Мајдану који је инсталирао неонацисте у Украјини, финансира их. Спор, примамљив "стриптиз" који изводе до сада није открио ништа од пождерљивог интереса. Без плена и без сисе...само чедни и невини Едвард, који жали што ће наша деца одрастати никада не доживевши приватан тренутак. За разлику од Џипсија, они се суочавају са животима пуне фронталне голотиње у узбудљивој електронској емисији коју је осмислила држава за надзор. Његов идеализам је запањујуће ироничан с обзиром на секстинг и брчкање веб-камерама у које се рутински ангажују многи амерички наказе за „породичне вредности“.
Али да се вратимо на право лицемерје, Глен и даље тражи још новца у емисији „Плати за игру“ НСА. У међувремену, „Јатс” је јавно изјавио да су источни Украјинци „Унтерменсцхен” (Хее, где смо то већ чули?), а њихов шеф дипломатије скандира „Путин је ад**к-хеад”. Европу не чини забринуто што се нуклеарни холокауст спрема на њиховом задњем тријему, а амерички стручњаци ликују над „демократијом“ коју смо донели Украјини.
Ако је „проклетство уз слабу похвалу“ метафора за „убод у леђа“, онда се његов одраз у огледалу бледи помпезним огорчењем – иначе познато као „ограничено дружење“. Ако те надзорни органи које имамо сада не воле, само ће те ударити. Да ли „Тодашев” звони? Иначе, Сноуденова открића откривају само средство за уцену, а изгледа да Американцима заиста није стало.
Изволите ФГ, и хвала вам што сте ми дали слику Наталие Воод...свима нам се допала! Видим рог за маглу, рог за ноге са руком на малом кокошињском јастребу како говори „Ено пилетина тамо, дечко! Да, шта видимо овде...и када ћеш ти (Сноуден) дати нешто добро? Очекивања каква очекивања!
Прича коју овде причате је да медији и наше политичке класе не раде свој посао. Ово није вест, али је, углавном, истина. Али, пратећи ове приче једну по једну док су се шириле кроз Гардијан и друге сајтове током прошле године, нисам имао проблема да разумем ни њих ни њихов контекст у великој шеми ствари (понекад је било потребно друго читање). Потребно је само да прочитате било који рад Гардијана у прошлој години или било шта од Глена Гринвалда на ову тему ради контекста и анализе. А ово су само два најлакша примера на ту тему. Прочитао сам многе друге који такође добро раде.
„Ко данас може да објасни како се контроле и равнотеже а€“ тако марљиво уграђују у Устав САД од стране наших очева оснивача а€“ морају применити на питање слободе наспрам а€œбезбедностиа€? Заиста, ко може да објасни шта „безбедност“ заиста значи? Где је данашња Франкова црква?”
Франкова црква данас не би могла да постоји, предана поверљивости у безбедносне сврхе(ТМ) као што би он/она била. Препуштени смо сами себи да се информишемо и сами доносимо закључке. То је сада тужно и жалосно стање ствари.
У мојој књизи, жири још увек нема кад је Сноуден у питању. Понекад се питам ко заиста стоји иза нашег супер шпијуна. Да ли би он могао бити ЦИА? Чини се да га сенаторски Фајнштајн и Роџерс мрзе, а чини се да ЦИА смета барем сенатору Фајнштајну. Наравно, ово сам ја у најгорем циничном стању. Морате да ме извините, од прошле године сам заокупљен читањем свега о атентатима на ЈФК, МЛК и РФК. У најмању руку, пао сам и не могу да устанем од све те страшне историје.