Ексклузивно: Чини се да је сунитска екстремистичка офанзива на централни Ирак застала, али политичка битка букти у Вашингтону где неоконзервативци виде могућност притиска на председника Обаму да поново ангажује америчку војску у подршци циљевима неоконзервативаца на Блиском истоку, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Док председник Барак Обама размишља о томе да ли Сједињене Државе треба да одговоре војно на напредовање сунитских екстремиста у Ираку, можда је релевантније питање зашто главни амерички медији придају толико пажње и поверења неоконзерватистима који су поставили темеље за ову катастрофу. пре деценије.
Чини се да су момци за коментарисање и даље сензатори Џон Мекејн и Линдзи Грејем, два коњаника ове апокалипсе, док су многи исти писци уредништва у Вашингтон посту и другде који су утрли пут ка овај ирачки пакао још увек куди Обаму због повлачења америчких трупа 2011. и захтева да сада поново убаци америчку војску.
Председник Барак Обама, са потпредседником Џоом Бајденом, присуствује састанку у Рузвелтовој соби Беле куће, 12. децембра 2013. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Све у свему, коментар званичног Вашингтона о напредовању неколико хиљада бораца Исламске државе Ирака и Сирије граничио је са хистеричним, при чему је паника искоришћена да се Обама натера да упути америчка ваздушна средства Ираку и да прошири америчку интервенцију на Сирију.
То је случај иако би се офанзива ИСИС-а могла објаснити више као резултат групе која се унутар Сирије суочава са притиском подмлађене војске председника Башара ал-Асада и милитаната који подржавају Ал Каиду ривалског Нусра фронта него као неки „пробој“ ИСИС-а циљ да се из Сирије и Ирака исече фундаменталистички калифат.
ИСИС је можда једноставно закључио да је слабо вођена војска ирачког премијера Нурија ал-Маликија лакша мета. Ипак, чини се да је ИСИС био изненађен колико је брзо неколико дивизија ирачке војске побегло из северног града Мосула и других положаја на путу за Багдад.
Ипак, резултат је да смо се вратили неоконзервативној агенди „промене режима“ широм Блиског истока, свргавајући владе које Израел сматра неприхватљивим, стратегију која еволуирао 1990-их и довео до инвазије на Ирак 2003.. Да рат у Ираку није прошао тако лоше, очекивало се да ће поставити терен за додатне интервенције у Сирији и Ирану.
Да би умањили своју нарушену репутацију, неоконзервативци сада промовишу наратив који третира инвазију на Ирак као запањујући успех, иако признају да је окупацијом која је уследила лоше вођена. Али овај наратив инсистира на томе да је те грешке исправио председник Џорџ В. Буш слушајући савет неоконзервата да „напуне“ америчке трупе 2007. године, постижући „коначно победу“ до 2008. године.
Према речима неоконзервативаца, председник Обама је тада прокоцкао ову „победу“ тако што није продужио америчку војну окупацију Ирака на неодређено време, а они тврде да је такође пропао тиме што није директно интервенисао у Сирији како би збацио председника Асада.
Уобичајен рефрен чак и међу либералним ратним јастребовима, попут Њујорк тајмса Ницхолас Кристоф а бивша државна секретарка Хилари Клинтон је да је Обама требало да учини много више да наоружа и обучи „умерене“ побуњенике у Сирији, иако никада није сасвим јасно ко су ти „умерени“ и да ли имају значајну базу подршке унутар Сирије.
Али користан мит је да би некако ови мишићави сиријски „умерени“ победили у рату на два фронта против Асадове војске и исламских милитаната које су снажно подржавали Саудијска Арабија, Катар и друга сунитска нафтна шеика.
Вероватнији исход би био да би „умерени“ борци само допринели насилном хаосу који је захватио Сирију и тако учинили вероватнијом, а не мање, потпуну победу сунитских екстремиста.
Победа сунитских екстремиста у Сирији такође је могла да буде потпомогнута жељом америчких јастребова прошлог лета да Обама покрене масовну кампању бомбардовања Асадових снага након спорног гасног напада сарином у близини Дамаска 21. августа 2013.
Иако су заговорници рата, укључујући државног секретара Џона Керија, пожурили да свале кривицу на Асада упркос његовим порицањима и индикације да су побуњеници можда пустили сарин као провокацију са „лажном заставом“. Обама је одступио од сиријског бомбардовања у последњем тренутку. Тада је, уз помоћ руског председника Владимира Путина, Асад био убеђен да преда све своје хемијско оружје.
Али тај договор је само подстакао неоконзерваторску причу да је Обама слаб и неодлучан, док су либерални јастребови наставили да прихватају сањиву алтернативу „умерених“ побуњеника који некако добијају свој рат на два фронта. Пошто никада није био у потпуности тестиран и самим тим никада у потпуности оповргнут, овај хипотетички исход је остао лак начин да се Обама удари.
Екстраполирајући из мита о „умереним побуњеницима“, амерички тврдолинијаши тврде да је Обама сада одговоран за недавне успехе Исламске државе Ирака и Сирије у њеном нападу на централни Ирак, јер да није Обамине неспремности да се ували у Сирију грађански рат Сирија не би постала база за ИСИС, каже се аргумент.
Офанзива ИСИС-а
Али постоји и други начин да се посматра офанзива ИСИС-а на Ирак да је то више знак слабости у Сирији него снаге у Ираку. Унутар Сирије, ови и други побуњеници су били у дефанзиви против сиријске војске. Чини се да је ИСИС такође изгубио одређену финансијску подршку Саудијске Арабије пошто се монархија повукла из својих регионалних посредничких ратова против Ирана под влашћу шиита и иранских савезника, као што је Асад.
Чини се да је опадајући ентузијазам саудијске владе за сиријску авантуру оставио неке од сунитских милитаната тамо у нереду, иако побуњеници могу наставити да добијају значајну подршку неких саудијских принчева и других шеика нафте из Персијског залива.
Ипак, чини се да је званични саудијски авантуризам достигао врхунац 2013. године под вођством тадашњег шефа обавештајне службе принца Бандара бин Султана, дугогодишњег амбасадора у Сједињеним Државама који је био паметан и немилосрдан играч на глобалној сцени.
Бандар, који је тако блиско сарађивао са председником Џорџом В. Бушом и породицом Буш да су га звали „Бандар Буш“, имао је геополитичку визију која је била комплементарна неоконистичкој стратегији у Вашингтону. То је укључивало савез непарних парова између Саудијске Арабије и Израела у потрази за њиховим заједничким циљевима подривања Ирана којим владају шиити и уклањања изабране владе Муслиманског братства у Египту. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Израелско-саудијска алијанса упада у очи. ”]
Међутим, Бандар је можда претерао са својом руком. На састанку лицем у лице са руским Путином прошлог јула, Бандар је наводно имплицирао да би континуирана подршка Русије Асаду могла навести екстремисте које подржава Саудијска Арабија да терористичким нападима циљају на Зимске олимпијске игре у Сочију. То упозорење је изазвало повратну претњу Путина да ће Саудијску Арабију позвати на одговорност ако Олимпијада буде нападнута. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Руско-саудијски обрачун у Сочију. ”]
Затим, Саудијска Арабија се нада да ће Обама упасти у сиријски грађански рат након што је напад на Сарин од 21. августа прекинут док је Путин помогао да Обаму одврати од тог понора. Путин је затим помогао у преговорима о привременом споразуму са Ираном за обуздавање његовог нуклеарног програма, подривање изгледа америчког напада на Иран и учвршћивање Путина као новог бете ноире од неокона.
Пошто су осујећени ти гамбити за поновно ангажовање америчке војске на Блиском истоку и саудијска рука која је била изложенија него што је саудијска монархија попут Саудијске монархије, Бандар је стављен по страни крајем 2013. и формално смењен са своје функције 15. априла 2014.
Међутим, речено ми је да Бандаров одлазак не значи да је саудијски новац престао да притиче лутајућим групама сунитских екстремиста који се боре у Сирији, Ираку и другде; финансијски терет се једноставно пребацио са саудијске владе на појединачне саудијске принчеве који су дуго финансирали милитанте уз тихи благослов монархије.
Чини се да је некадашњи савез Израела и Саудијске Арабије такође пао заједно са Бандаровим падом. Космополита Бандар са својим дугогодишњим искуством у Вашингтону није делио мржњу према израелским Јеврејима која је уобичајена у саудијској хијерархији. Тако је Бандар могао да увиди вредност удруживања са премијером Бењамином Нетањахуом у областима од заједничког интереса, посебно у антипатији према Ирану.
Ипак, док је та неформална саудијско-израелска сарадња можда у помрачењу, заједнички интереси остају, наглашавајући зашто су амерички неоконзервативци толико жељни да окриве Обаму за прошлонедељну офанзиву бораца ИСИС-а док су заузели Мосул и ударили према југу према Багдаду. Офанзива оживљава наду у обнављање неоконистичке стратегије „промене режима“ у Сирији и Ирану.
Иако је сада у застоју, офанзива ИСИС-а постала је најновији разлог за аргументацију да Обама мора поново да стави америчку војску иза неоконзервације. Али веће је питање зашто било који Американац још увек озбиљно схвата неоконзерваторе.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
@Цхристина-
"Нисам узбуђен због Хилари из неколико разлога, али она је опет боља од било које друге алтернативе."
Хилари није „алтернатива“. Она је другачији коњ из исте штале. Реган и Буш бр. 1 субверзија демократије кроз многе подле шеме, укључујући продају дроге ЦИА за куповину оружја, аферу Иран-контра, „октобарско изненађење“ и друге подле злочине против човечности, настављени су и под Клинтоном. Везе са нарко картелом у Меделину и аеродромом Мена у Арканзасу који су користили за шверц те дроге учинили су Клинтона, хтела или не, саучесником. Његова спремност да ћути је оно што је потврдило његове акредитиве као кандидата прихватљивог за машину. Ако мислите да је она невинија од њега, веома сте наивни. Ваш коментар је потврда процеса који вам ускраћује било какво мишљење у избору вашег кандидата.
Што се тиче овог цитата Роберта Парриа, који је веома алармантан: „Уобичајени рефрен – чак и међу либералним ратним јастребовима, као што су Њујорк Тајмс” Николас Кристоф и бивша државна секретарка Хилари Клинтон – јесте да је Обама требало много да уради више да наоружавају и обучавају „умерене“ побуњенике у Сирији, иако никада није сасвим јасно ко су ти „умерени“ и да ли имају било какву значајну базу подршке унутар Сирије.
Чини се да је Хилари Клинтон највероватније следећи председник САД. Нисам узбуђен због Хилари из неколико разлога, али она је опет боља од било које друге алтернативе.
Надамо се да ће Берни Сандерс, Елизабет Ворен и неколицина других моћи да је обузда у њеним ратнохушкачким склоностима.
Миграција на леву страну неке њене политике била би добродошла.
Не треба нам још један Роналд "Раи Гунс" републиканац или демократа. Мислим да ће људи одбацити више рата. Такође, можемо ли, молим вас, да престанемо да снабдевамо оружјем онога ко заврши са њим на Блиском истоку и другде. Произвођачи оружја, пређите на другу линију посла која није намењена убијању људи или животиња. Смрт не постаје ми.
За ФГ Санфорд:
Добро онда. Нисам упознат са свим оптужбама које наводите. Мораћу да их потражим.
Мој коментар није одобравање било чега, то је провера реалности да имамо двопартијски систем и да морамо да идемо са кандидатом који може да победи. Хилари је најбоља коју имамо до сада, али ја сам отворен за друге боље, одрживије кандидате, ако одлуче да се кандидују. Научио сам да не можемо увек имати оно што желимо. Али ако понекад покушамо, можда ћемо пронаћи, добићемо оно што нам треба.
Цхристина, волим Роллинг Стоне ад либ. Могли бисте да проверите шта је ФГ референцирао, а затим опет, „каква би то разлика имала“. Озбиљно, седите и још једном погледајте Хилари. Знам да је наших опција мало, али размислите двапут пре него што гласате за Хилари. Можда, само остани код куће и слушај Мицка!
Добро рекао Санфорд. Хилари представља званичну лицемерје САД у свом најбољем издању! Неподношљива, опсцена и одвратна жена.
Што се тиче овог цитата Роберта Парриа, који је веома алармантан: „Уобичајени рефрен – чак и међу либералним ратним јастребовима, као што су Њујорк Тајмс” Николас Кристоф и бивша државна секретарка Хилари Клинтон – јесте да је Обама требало много да уради више да наоружавају и обучавају „умерене“ побуњенике у Сирији, иако никада није сасвим јасно ко су ти „умерени“ и да ли имају било какву значајну базу подршке унутар Сирије.
Чини се да је Хилари Клинтон највероватније следећи председник САД. Нисам узбуђен због Хилари из неколико разлога, али она је опет боља од било које друге алтернативе.
Надамо се да ће Берни Сандерс, Елизабет Ворен и неколицина других моћи да је обузда у њеним ратнохушкачким склоностима.
Миграција на леву страну неке њене политике била би добродошла.
Не треба нам још један Роналд "Раи Гунс" републиканац или демократа. Мислим да ће људи одбацити више рата. Такође, можемо ли, молим вас, да престанемо да снабдевамо оружјем онога ко заврши са њим на Блиском истоку и другде. Произвођачи оружја, пређите на другу линију посла која није намењена убијању људи или животиња. Смрт не постаје ми.
„...иако никада није сасвим јасно ко су ти „умерени“ и да ли имају значајну подршку унутар Сирије.“
Г. Парри је у праву.
Шармине Нарвани, проницљива геополитичка аналитичарка Блиског истока, недавно је написала:
Молим вас, амбасадоре Форд. Назовите ме „умереним” сиријским побуњеником
http://www.veteransnewsnow.com/2014/06/04/406133-please-ambassador-ford-name-me-a-moderate-syrian-rebel/
Такође погледајте:
Хилари Клинтон је хтела да наоружа сиријске побуњенике, откривају мемоари:
http://www.theguardian.com/world/2014/jun/06/hillary-clinton-arming-syrian-rebels-memoir
„иако никада није сасвим јасно ко су ти „умерени” и да ли имају значајну подршку унутар Сирије.“
Г. Парри је у праву.
Шармине Нарвани, проницљива геополитичка аналитичарка Блиског истока, недавно је написала:
Молим вас, амбасадоре Форд. Назовите ме „умереним” сиријским побуњеником
http://www.veteransnewsnow.com/2014/06/04/406133-please-ambassador-ford-name-me-a-moderate-syrian-rebel/
Такође погледајте:
Хилари Клинтон је хтела да наоружа сиријске побуњенике, откривају мемоари:
http://www.theguardian.com/world/2014/jun/06/hillary-clinton-arming-syrian-rebels-memoir
Роберте, желим да прочитам од тебе један чланак о Блиском истоку, а да ти ту и тамо не убацујеш неку лаж да би твојим есејима дао већи кредибилитет
Штета
Без икаквих специфичности ваш коментар је бесмислен.
А Робертове лажи су ??????
Ако ћете да износите оптужбе, онда бар наведите лажи аутора.
Да, молимо вас да прецизно наведете све што тврдите да је „лаж“.
@ бен.
Представљам коментар др Степхена Сниегоског (аутора Транспарент Цабал) на анализу господина Паррија, са којим се у великој мери слажем:
„Одличан рад Роберта Перија не само у његовој анализи саудијске стратегије (овде сам се мало разликовао, али је дао информације које се морају узети у обзир док ревидирам своје размишљање) већ и у његовој сажетој презентацији тренутне неоконструктивне линије, која окривљује све у вези са уклањањем америчких трупа од стране Обаме. Ким Каган (ти Кагани су свуда – неоконзервативци су познати по томе што имају одређене владајуће породице – Кристолс, Подхоретзе, итд.) на Ц-Спан-у данас Каган се извукао тврдњом да се не треба враћати на то ко је одговоран за рат 2003. и лажи које су дали, већ се радије фокусирају искључиво на тренутну ситуацију (и можда окриве Обаму за оно што је урадио) и онда, наравно, још једном послушају савете неоконзервативаца – да су увек грешили (барем у смислу њиховог савета за САД) је једноставно ирелевантно. Домаћин никада није провалио да би истакао да у стварном животу морамо да судимо о саветима људи према ономе што су рекли и урадили у прошлости – без кристалних кугли, не можемо другачије.
“Најбоље,
„Стив Сњегоски“
„Зашто неоконзервативце схватати озбиљно“? „… зашто главни амерички медији придају толико пажње и поверења неоконзервативцима који су поставили темеље за ову (Ирачку) катастрофу пре деценију?“
Озбиљно?
Када докажете да су „главни амерички медији“ независни од снага које неоконзервативци представљају, онда ће ваше питање бити схваћено озбиљно.
Док се не обезбеди тај доказ, питао бих, зашто и даље придајете толико поверења наводној беспрекорности Обаме у овим стварима?
Обамина потврда и поткрепљивање неоконзервативаца, на пример, када је у мају 2013. именовао амбасадорку (и архи неоконференцију) Викторију Нуланд за следећу помоћницу секретара за европска и евроазијска питања. За мање од годину дана осмислила је неофашистички пуч у Кијеву.
Обама је био само „невољан“ да САД бомбардују Сирију. У мери у којој је пружао помоћ, директно и индиректно, „умереним побуњеницима“, он ЈЕ подстицао тај грађански рат.
Сматрам да је појам израелско-саудијске подршке (истински) побуњеничких сунита за подстицање „антипатије према Ирану“ веома збуњујући. Није свргнут, мањински сунит Садам Хусеин, моћник тријумвирата САД-Израел-Саудиј, који је доминирао домаћом већином (2:1) Шиитима, водио је проки рат против шиитског Ирана који смо тражили и владао, релативно мирно, тим огромним физичким тампоном између Ирана и Израел?
Да ли треба да закључимо да наши поштовани савезници не знају шта желе, али смо вољни да потрошимо трилионе долара (и убијемо/иселимо милионе) да бисмо им помогли да то схвате?
Имајте на уму да је госпођа Нуланд од 2003. до 2005. била први заменик саветника за националну безбедност ПОТПРЕДСЕДНИКА. Као таква, без сумње је координирала трећи талас (после Буша И и Клинтона) нашег геноцидног уништења Ирака.
Пошто је Ирак поново главна тема, предлажем да би ово био још један савршен тренутак за подизање кривичних пријава против оних који су одговорни за инвазију на Ирак 2003. године. Како кажу, „тајминг је све“.
Неуспеси владавине права у Америци су толико огромни да су готово недокучиви. Зар њихов први приоритет не би требало да буде тамо, а не промена режима широм света користећи насилну војну интервенцију НАТО-а?
Политичари у Тел Авиву, Вашингтону и Лондону немају право да бирају ко ће водити земље других народа.
Први приоритет грађана САД и Велике Британије требало би да буде хапшење Буша или Чејнија или Рамсфелда или Волфовица или Блера. Зашто нико у САД и Великој Британији не покушава да приведе ове криминалце правди?
САД/УК/ИЗРАЕЛ врше геноцид над муслиманима широм света. Није било ал-Каиде или исламистичког тероризма у Ираку или Сирији пре њихове интервенције у политици промене режима у овим секуларним земљама под лажним изговорима. Шира слика је очигледно економска и геополитичка дестабилизација.
Долази дан обрачуна. Шта сејемо то жањемо.
Ако је Обама научио неке лекције из Бенгазија, требало би да разматра евакуацију хеликоптера на крову из америчке амбасаде у зеленој зони Багдада...
С друге стране, претпостављам да се чепови за шампањац сада појављују свуда у израелској влади.
Свих петоро људи требало би да буду ухапшени и суђени за ратне злочине пред трибуналом сличним онима састављеним после Другог светског рата. Могло би натерати следећу гомилу арогантних хибристичких лидера САД, Велике Британије и Израела да двапут размисле пре него што нападну друге нације. Генерал Кертис Ле Меј, који је био генерал Ратног ваздухопловства када сам ја био 60-их, такође је био одговоран за бомбардовање Дрездена, Немачка и велики број великих јапанских градова током Другог светског рата изјавио је да да нисмо победили у ратовима , био би му суђен за ратне злочине...и проглашен кривим сигуран сам. Претпостављам да помаже да се извучемо са убиством ако имамо највеће оружје на свету.
Истина.
Изгледа да је председник добио моју намеравану поруку! Он обезбеђује амбасаду САД у Багдаду:
„Ако је Обама научио било какве лекције из Бенгазија, требало би да разматра евакуацију хеликоптера на крову из америчке амбасаде у зеленој зони Багдада...“
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dmm3wd5ithA#t=104
@ Зрак-
Пре много година, имао сам прилику да седим на конференцији међу сталоженом и достојанственом групом виших морнаричких официра. Један од њих, стари, седокоси, крепки десничар, упустио се у лудачко зезање инспирисан, без сумње, поносом на своју неборбену службу током Вијетнама и својим хомоеротским обожавањем Роналда Регана. Коначно, након што је издржао ову наизглед бескрајну тираду, још један стари капетан у задњем делу собе је повикао: „Одувај дупе, Џоне“. Наступио је дуг тренутак тишине у којем су млађи официри углавном зурили у своје пертле, а неки од виших официра су постали црвени. Али није било никаквих последица. Неко треба да прочита ово у Конгресу, и заврши истим речима господину Мекејну: „Одувај се, Џоне“.
Ево мог одговора путем овог чланка који је објавио морнарички обавештајац.
http://www.stonekettle.com/2014/06/absolutely-nothing.html
Молимо вас да га прочитате у целости и одговорите што пре.
Одличан чланак Реј. Препоручујем свима да је Рејов референцирани чланак добро читање.