Од дана када је „Јужна стратегија” Ричарда Никсона била груба привлачност љутим про-сегрегационистим белцима, Републиканска партија се спустила у политичку гадост која је нагризла темеље америчке демократије, проблем који Лоренс Дејвидсон истражује.
Аутор Лавренце Давидсон
Постоји нешто узнемирујуће у непријатељском одговору републиканаца на скоро све што председник Барак Обама ради. Има трзајућу, али шарену природу, показујући подлост која је такође изражена са извесним ликујућим квалитетом.
Узмимо на пример републиканског конгресмена Џоа Вилсона који виче "Лажеш!" током Обаминог говора у Конгресу о здравственој заштити. Вилсонов бес је показиван са злонамерним задовољством гадног детета.
председник Ричард Никсон.
Након тога, републикански политичари су председника Обаму назвали а "катран беба," социјалиста, лењ, Хитлер, и можда најизразитије, неамериканац. Ниједан од ових епитета није тачан, али очигледно верују да су истинити не само од оних који су их изговорили, већ и многих других из републиканске базе. Шта је разлог за ово?
Њујорк тајмс уредници сматрају да су републикански ставови према Обами политички мотивисани. Како су га убацили уводник 5. јуна, позивајући се на реакцију републиканаца на преговорено ослобађање наредника. Боу Бергдал из заробљеништва у Авганистану: „Последњих неколико дана је јасније него икад било да нема никакве акције коју Обамина администрација може да предузме, чак ни ослобађање можда проблематичног америчког војника из заробљеништва, а које његови не могу искористити у политичке сврхе противници.”
Наравно, и демократе су политички опортунисти, али обично не делују тако упорно подло.
Према либералном коментатору МЈ Розенбергу, извор републиканског анимозитета је расно. „Десница зна да ништа што могу да ураде неће уклонити оно што виде као неизбрисиву мрљу изабраног афроамеричког председника. Два пута."
Међутим, посматрање расизма као примарне мотивације вероватно је неадекватно. Републиканци су на сличан начин крволочно реаговали и према Билу Клинтону када је ухваћен како се зеза са Моником Левински у Овалном кабинету. У то време, републикански конгресмени су радосно пожурили да опозову Клинтонову, иако су неки од њих водили сопствене ванбрачне везе.
Страх и гнушање
Нема сумње да постоје републиканци који су и расистички и политички непринципијелни у својим ставовима према председнику Обами. Али чини ми се да се дешава нешто друго – нешто одвратно познато – загушљиво уско дефинисање нације, нетрпељивост и презир према свему што је ван те дефиниције, и ратоборност према онима који се не слажу.
Оно што неки републиканци раде је да председника Обаму проглашавају не само политички погрешним већ и потпуно неамеричким, неким ко је, у суштини, издајник. У том контексту, републикански умерени су веома мали и веома тихи.
Последњи пут смо имали увид у овакав став током телевизијских председничких председничких дебата републиканаца 2011. У децембру 2011. написао сам анализа под називом „Па шта да упропастимо у новембру 2012.?“ који је забележио ову перспективу. Ево, укратко, неких од тих дела:
Већина републиканских кандидата су одраз такозване републиканске базе, чији представници чине публику за председничке дебате. У овој публици има нечег истовремено духовитог и застрашујућег. Њихово клицање и подсмијех одражавају ставове који су се виђали само на пијаним забавама братства и фудбалским утакмицама ван контроле.
Ко су ови људи са којима се републиканске наде сада идентификују? Чини се да су они изразито пристрасни републиканци који се углавном дефинишу оним што им се не свиђа: мањинама, абортусима, великом владом и недостатком религије у политици, између осталог.
Када кажемо да су то аспекти друштва које им се не допадају, ми заиста мислимо да се они осећају лично угрожено од њих и виде да поткопавају њихов начин живота. Стога они који изгледају као да представљају ове аспекте јавног живота приступају са страхом и гнушањем. Људи који испуњавају овај опис се шминкају око КСНУМКС процената бирача са правом гласа у САД
Оно што је важно разумети је да то нису само људи зависни од скупа традиција. Они су људи који поседују магловит бес, који је друга страна медаље њиховог страха. Овај бес их потенцијално може навести да делују на опасне начине. И, наравно, у САД, већина ових људи је наоружана.
Руководство Републиканске странке, од Никсона па надаље, бринуло је о ових 20 посто – не само зато што су ови лидери политички опортунисти, већ и зато што имају нездрав афинитет према овој популацији и њеној перспективи. То што данашње републиканско руководство има овај афинитет представља једну од главних разлика између републиканске и демократске странке.
На демократској страни
Председника Обаме одговор на доследну гадост његових противника обично је блага и неефикасна. На пример, говорећи о тврдоглавом републиканском противљењу његовој реформи здравствене заштите, пожалио се: „Ово ме фрустрира, државе [под републичком контролом] које су одлучиле да не прошире Медицаид само из политичког ината. Имате 5 милиона људи који би могли да имају здравствено осигурање тренутно, без икаквих трошкова за ове државе – нула трошкова за ове државе – [ипак] осим из идеолошких разлога, одлучили су да не обезбеде здравствено осигурање за своје грађане. Председниково запажање је сасвим тачно, али истина ретко руши баријере које поставља идеологија.
Обамин одговор одражава либерално схватање политике и друштвеног уређења. Разум и компромис би требало да буду светла водиља домаћег јавног живота. Иако је ово могло бити могуће у данима пре него што је Ричард Никсон водио Републиканску странку, данас није тако.
Као што је Обама схватио, разум нема никакве везе са републиканским акцијама. Те акције сада води магловита идеологија која истовремено укључује анархизам, лаиссез-фаире економију и неоконзервативну агресивност. У основи свега је страх и бес који рађају подлост и понашање насилника.
Наравно, и демократе су у стању да говоре и раде глупости. Међутим, њихове слабости и лицемерја имају тенденцију да се заснивају на погрешним принципима (за разлику од никаквих принципа). Узми државног секретара Керијев недавни "Ман Уп" прокламација је објављена 29. маја, која се односи на Едварда Сноудена, сарадника Агенције за националну безбедност (НСА) који је открио да та агенција спроводи велико шпијунирање скоро читаве америчке популације. Кери је рекао следеће: „Суштина је да је ово човек који је издао своју земљу, који седи у Русији, ауторитарној земљи у коју се склонио. Требао би да се оспособи и врати у Сједињене Државе."
Ово је била глупа и погрешна изјава. То су заправо амерички лидери, почевши од Џорџа В. Буша па до председника Обаме, који су „издали своју земљу“ допуштајући да НСА дивља. Сноуден их је управо ухватио у томе и објавио њихову издају. Међутим, колико год да је неукусна и потпуно глупа Керијева изјава „мушкарца“, недостаје јој мрски квалитет типичног републиканског нападачког става.
Постоји квалитативна разлика између данашњих демократа и републиканаца. Та разлика не лежи у потенцијалу да се води политика која негативно утиче на свет. Обе стране то раде. Разлика је у њиховом односу према политици и деловању као таквој.
Када је реч о демократама, посебно о њиховој бази подршке, чини се да многи од њих задржавају способност да критички размишљају о својим позицијама, а понекад чак и промене курс. Али код републиканаца се стиче осећај да су они заиста прави верници. Они своје ставове и поступке виде као апсолутно исправне и добре, а ако се не слажете са њима, апсолутно сте у криву и лоше.
Другим речима, док обе странке често опасно греше, републиканци греше на дементни идеолошки начин. Као такви, они су заиста одвратнији од демократа.
Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса;а€€Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.
Нема оправдања за расистичке речи о председнику. Ова Хитлерова поређења само чине да људи изгледају смешно. АЛИ ево нечега што би требало убацити у расправу о томе зашто се мало поштује функција председништва/сената/дома. То је зато што су нас од Никсона па надаље, осим Џимија Картера, господа која су заузела Белу кућу, Сенат и Хаус, отворено лагала, причајући са нама као да смо идиоти, игноришући шта народ жели и шта би у најбољем случају интереси земље (нпр. животна средина, послови, владини упади ван контроле у наше животе, неутралност мреже, започињање ратова, итд.) и у основи помаже да се економија наслања на већину нас у корист неколицине привилегованих породице. И то чине са увредама и снисходљивошћу. И третирају једни друге на исти начин на који се односе према јавности.
Ово 'поштовање' важи за све. Иначе не ради.
Можда би професор Давидсон требао прочитати неке чланке на овој веб страници на којој се појављује. Тачна фраза за Обамину администрацију није „погрешни принципи“ већ „вечна лаж“. Могао бих да наведем сто примера, али то би било „неучтиво” и самим тим као републиканци које осуђујете. Ипак, мислим да је Обама потпуни преварант, а ја сам доживотни либерал. За тебе нисам баш сигуран.
Зато вас молим да престанете да се бавите клеветама и екстремном реториком. Стара је колико и република, а ипак смо некако преживели. Напади републиканаца могу бити безобразни (социјалистички!…као да) па чак и расни, али постоји више од зрна истине у њиховом уверењу да је Обама потпуно неаутентичан. Они једноставно нису били у стању да дођу до тога.
Лепа колумна о разликама између ставова две велике странке, али не видим како се то много доприноси на крају дана. Наравно, репубси потпирују своју базу гладних више беса, а демократе се удварају својим интелектуално лењим пријатељима у време избора, али у међувремену, обојица проводе своје време подржавајући неуспех и трулеж који су прожимали Вашингтон целог мог живота, никад се не мењајући ствар, извршавање понуда било које богате групе која обећава да ће их задржати на власти. Не постоји подстицај за изабране особе да обезбеде опште добро народа у окружењу које види само новац и моћ као вредност.
Требало би да се много мање фокусирамо на стилске разлике између две странке (није да резултат њихове циничне манипулације гласачима није опасан), а више на сличности у невољи бирача, за коју анкета за анкетом говори да је стварна, опипљива ствар која чека да буде решена. Платформа квалитета живота могла би постати вапај за сиромашне који раде у свету, што све више нас постаје.
Подржао бих све што ФГС каже горе. Такође, понудио бих неколико насумичних запажања/мишљења:
1.) Мислим да конзервативни републиканци само раде сва ова глупа срања
УГЛАВНОМ зато што, често-као-не, то им политички ДОБРИ. Они
не могу да верујем у већину тога јер постоји тако очигледно унутрашње
сукоби/лицемерје и директне лажи у ономе што говоре. То је само
апелује на довољно бирача са 'ниским информацијама' да би били изабрани,
то је све што имају, па воила.. ево нас.
2.) Скептичан сам да ли је овим конзервативним републиканцима заиста стало
о Обаминој трци осим као о политичкој тактици. Како ЛВ помиње,
дивљали су Била Клинтона током целог његовог мандата, тако да — заједно са
њихово виртуелно преузимање политичких ставова МСМ - зашто не отићи
поново у бунар са Обамом. Момци као што је Карл Рове и пријатељи су
превише аморалних социопата да би били расисти. И сигурно звони шупље
са мном када Обама глуми изненађење које републиканци покушавају
блокирај га у сваком тренутку... шта је дођавола радио када је
иста врста ствари се дешавала Клинтону?
И ФГС и Еддие су то прилично успели. Боље од писца чланка...
Истина је, републиканци имају одвратну тенденцију да се укључе у круто, нефлексибилно идеолошко размишљање и политичку реторику без чињеница. Али ако ћемо почети да указујемо на мане личности које су ендемске за грудве које лебде на врху у септичкој јами америчке политике, заиста би требало да будемо поштени.
Бергдалова епизода јасно илуструје још једну победу „терориста“. Није ни да су успели да склопе „добар посао“. Још једном су успели да натерају Американце да своје лицемерје и слабашну лојалност америчким „вредностима“ ставе на јавни увид. Кукавичка осветољубивост насилника у школском дворишту комбинује се са лажним патриотизмом кокошара-јастребова који упиру прстом у политичку стратегију која заправо некако допире до саме природе онога што није у реду са демократама. НЕДОСТАЈЕ МОРАЛНА ХРАБРОСТ.
Демократе су спремне да „гледају напред, а не уназад“. Ратни злочини и мучење нису битни. Огроман ратни профит који су Чејни и Бушови стекли преко институција као што су Халибуртон и Карлајл група нису битни. Инсајдерско трговање од стране пријатеља и рођака из Конгреса је кодификовано у закон од стране људи попут Ерица Цантора, а демократе су се сложиле. За време Клинтонове започели су послови отклањања послова, разбијање синдиката и дерегулација. Републиканци су му захвалили скандализујућим понашањем у које се рутински баве, укључујући скандал Конгресне странице, који републиканци не би могли да преживе без спремности демократа да „гледају напред, а не уназад“. Банкарски скандали који су уништили штедњу и пензије обичних Американаца игнорисани су све док нису почели да прете најбогатијим члановима обе странке. Демократе су им помогле да се спасу. „Стајање између вас и вила“, како је Обама рекао банкарима, било је његово прећутно признање да своје бираче сматра само неукротивом руљом коју треба смиривати пропагандом и реториком која служи интересима олигархијске владајуће класе.
Али крајњи шамар је успостављање неонацистичког режима у Украјини ради унапређења интереса банкарских и корпоративних олигарха. Републиканци су одвратни партизански идеолози, али по истом принципу, демократе су морални имбецили без кичме. Да су имали храбрости, Буш и Чејни би били у Хагу.
добро речено