Пошто је америчка десница успела да преформулише контекст „добро регулисане милиције“ Фрамера за Други амандман, лудило од оружја које је испрекидано честим масовним покољима постало је ноћна мора САД. Али права мотивација је новац, каже Мајкл Виншип.
Аутор Мицхаел Винсхип
Овако то иде, јер тако увек иде. Прво, још један ужасан поход насиља и масовних убистава које смо видели прошле недеље у Санта Барбари, у Калифорнији, подстакнут ирационалним бесом, углавном почињеним оружјем добијеним легално у рукама некога коме то никада није требало дозволити.
Затим је ту жалост, импровизовани спомен-обележја цвећа и плишаних животиња, процесије и бдења са свећама, сахране. Породице и пријатељи плачу у очају и осуђују друштво које дозвољава такве ствари. Они нападају Националну стрељачку асоцијацију због проповедања слободоумне филозофије нерегулисаног ватреног оружја.
Ваине ЛаПиерре, извршни потпредседник Националног стрељачког савеза.
Овог пута, најистакнутији је био Ричард Мартинез, ожалошћени отац жртве Криса Мартинеза. "Зашто је Крис умро?" упитао. „Крис је умро због храбрих, неодговорних политичара и НРА. Они говоре о правима на оружје, а шта је са Крисовим правом на живот?"
НРА неколико дана посматра радио тишину, из поштовања према мртвима, рећи ће, али у стварности се само притајити док се обала не очисти и могу поново да се појаве са изјавама Вејна ЛаПјера и сличних који кажу да су Шокиран сам, само шокиран овом трагедијом, али немој да се усуђујеш да кривиш оружје. Можда ће нам требати строже смернице за ментално здравље, али се клоните мог права да поседујем своје лично оружје за масовно уништење и да га носим где год желим.
Дићи ће се бука и обећања, донеће се неки закони и, бар на државном нивоу, можда и донети. (Од Санта Барбаре, закон је сада у законодавном телу Калифорније то би омогућило забрану приласка да спречи „људе са потенцијалном склоношћу ка насиљу да купују или поседују оружје“. Ипак Нев Иорк Тимес је известио да док је у години након убистава Санди Хоок/Невтовн скоро свака држава усвојила најмање један нови закон о оружју, „скоро две трећине нових закона ублажава ограничења и проширује права власника оружја.”)
И заборавите на Конгрес. Иако је Дом одобрио нешто више новца за ФБИ Национални систем тренутне провере криминалне прошлости ове недеље нема промена у правилима и прописима; сваки покушај је угушен од стране оружног лобија. Тако да се ништа посебно не дешава. Све док следећи пут не дође до убијања и циклус излуђивања не почне изнова. То је као да лупамо главом о зид изнова и изнова јер је тако добар осећај када станемо. Само што никад не престаје. Зато што стално допуштамо да нас галами пиштољи натерају да се покоримо.
Као на знак, ево Џоа „Водоинсталатер“ Вурзелбахера са славе на изборима '08: „Жао ми је што сте изгубили дете“, написао је родитељима мртвих из Санта Барбаре. „И ја имам сина и ћерку и једина ствар кроз коју никада не желим да прођем је оно кроз шта ти сада пролазиш. Али: колико год ово грубо звучало, ваша мртва деца не надмашују моја уставна права.”
Да, да је храбри Џо Водоинсталатер био тамо прошлог петка увече, упуцао би то са Елиотом Роџером у Санта Барбари, или би, што је вероватније, понудио да му отпуши лавабо.
И погледајте ово, само неколико дана пре убистава у Санта Барбари, Крис Кокс, главни лобиста НРА, кренуо је за групом за контролу оружја Лекари за Америку. Написао је, „Док лекари познају медицину, као група немају никакво специјализовано знање о ватреном оружју или политици ватреног оружја.“
Ово је богато. Прво, за сваког доктора који је икада провео неко време у хитној помоћи и покушао да помогне жртви из ватреног оружја која крвари и близу је смрти, могло би се рећи да има одређено „специјализовано знање о ватреном оружју“. Друго, НРА је дала све од себе да спречи докторе и научнике да се дочепају истраживања неопходних за процену колико штете оружје наноси.
Као што је Лоис Бецкетт известила у априлу за независну, истраживачку новинску агенцију ПроПублица, „Скоро 20 година, Конгрес је гурнуо Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) како би се клонили истраживања о насиљу ватреним оружјем. Како је насиље ватреним оружјем порасло раних 1990-их, ЦДЦ је повећао своје финансирање истраживања насиља у вези са ватреним оружјем. Затим је 1996. одустала под притиском Конгрес и Национално стрељачко удружење. Према подацима ЦДЦ-а, средства за превенцију повреда ватреним оружјем пала су са више од 2.7 милиона долара 1995. на једва 100,000 долара до 2012.
Што се тиче фискалне 2014. године: $0.
Да, Министарство правде је прошле године потрошило 2 милиона долара, а ове године нуди 1.5 милиона долара за истраживање насиља над оружјем. А Национални институти за здравље су објавили позив за нова истраживања, иако је још увек неизвесно о коликом новцу је реч. Али да се НРА супротстави таквом раду, одбацујући га као „пропаганду“ и описујући повећано финансирање као „неетичко”, док у исто време каже да доктори не знају довољно да суде, подсећа на пословичну децу која убијају своје родитеље, а затим моле за снисходљивост јер су сирочад.
Кокс и његови сарадници кажу да је крајњи циљ заговорника контроле оружја „разоружање цивила“. Молимо вас. Рекли смо то изнова и изнова: само напред и чувајте своје пушке за лов и своје пиштоље за вежбање гађања и безбедност куће, иако, како Брадијева кампања за спречавање насиља над оружјем више пута извештава, „Пушкој у кући је 22 пута већа је вероватноћа да ће се користити за убиство или рањавање у кућном убиству, самоубиству или ненамерној пуцњави него да се користи у самоодбрани.”
Само ми објасни зашто имаш потребу да поседујеш арсенал сличан арсеналу једне националне државе у настајању, и дај ми добар разлог који на крају нема везе са несигурношћу у твоју мушкост.
НРА, која има храбрости да себе назове „најдуготрајнијом организацијом за грађанска права у Америци“, каже да се ради о слободи. Погрешно. Суштина је да заиста is крајњи ред: новац. НРА и њени пријатељи из лобија оружја држе тржиште у скоку.
Дакле, произвођачи ватреног оружја и муниције, укључујући Ремингтон Оутдоор, Смитх & Вессон, Стурм Ругар и Олин (Винцхестер Аммунитион), дају НРА милионе. У зависности од компаније, ово укључује директне доприносе, проценте продаје, а понекад чак и бесплатно чланство у НРА уз куповину.
Према извештају почетком прошле године од Волтер Хики у Бизнис Инсајдер, „Од 2005. индустрија оружја и њени корпоративни савезници дали су јој између 20 милиона и 52.6 милиона долара кроз НРА Прстен слободе спонзорски програм НРА је такође направила 20.9 милиона долара, око 10 одсто прихода, од продаје реклама индустријским компанијама које пласирају производе у својим бројним публикацијама 2010. године, према обрасцу ИРС 990.”
Цхарлие Пиерце, чудесни политички блогер преко ат штитоноша часопис је то добро рекао: „Ово је земља која ратује сама са собом за профит. Ово је земља у рату сама са собом јер је њена владајућа елита превише уплашена, или сувише добро подмићена, или сувише кукавичка да би препознала да постоје људи који се богате наоружавајући обе стране, јер једино што лошег момка зауставља са пиштољ је добар момак са пиштољем, тако да се побрините да лошим момцима буде лако да набаве оружје како би зарадили милионе продајући оружје добрим момцима.”
Без сумње сте чули да се то не дешава у земљама попут Јапана, Аустралије, Уједињеног Краљевства и Канаде где су правила о оружју строга и животи су спасени. Али овде се циклус смрти, порицања, отпора и лудила наставља. Остави то Лук, сајт сатиричних вести, да кажем истину. Његов наслов, након сломљеног срца у Санта Барбари:
„'Нема начина да се ово спречи', каже само нација у којој се то редовно дешава."
Мајкл Виншип, старији писац у групи за политику и заступање Демос, виши је писац недељног програма за односе са јавношћу, Моиерс & Цомпани, емитовање на јавној телевизији. Проверите локално време емитовања или коментаришите на ввв.БиллМоиерс.цом. Пратите на Твитеру @МицхаелВинсхип.
Мислим да је господин Виншип упао право у замку завади па владај.
.01%, они који изазивају незамисливу пропаст и патњу широм света, они који наводно желе да смање земаљску популацију од пола милијарде који су у суштини робови – они су ти који производе оружје за масовно уништење и поседују практично све корпорације, укључујући оне који производе мање ватрено оружје које смемо да поседујемо.
Па ипак, пропаганда нам увек говори да или станемо на страну „Они желе да нам одузму оружје” или „Не би требало да имамо тако лак приступ неутилитарном оружју.
ОК, стани на тренутак. Имамо мали кадар Злих који би у тренутку могли да нас све једноставно нуклерају да дође до краљевства – или да ослободе биолошко или хемијско оружје или небеса зна оружје усмерене енергије које једноставно запрашује ствари.
Ко при здравој памети мисли да чак и када би сваки грађанин имао митраљез, могли бисмо да спречимо да се то догоди?
Дакле, ово треба да нас застане, да схватимо да нас, ОПЕТ, само супротстављају. Ако могу да нас поделе, много је лакше спречити нас да се окренемо против ЊИХ.
Да резимирамо: људи (банкстерска/корпоративна „влада“) који наводно желе да нам одузму оружје су исти људи (банкстерска/корпоративно контролисана „влада“) који профитирају продајом тог оружја.
Молим вас, отворимо очи како нас контролишу пропагандом. Либерали су храњени „расуђивањем“ које конзервативци лако нападају, а конзервативци „расуђивањем“ које либерали лако нападају, а ми одмах ускачемо и радимо оно што наши контролори онда седе заваливши се и шале се.
Најбољи аргумент који сте изнели је да људима треба дозволити да поседују ОМУ, а не само влади.
Алтернатива капитализму (пошто не можемо законски прописати морал)
Пре неколико деценија, Маргарет Тачер је тврдила: „Нема алтернативе“.
Она је мислила на капитализам. Данас овај негативан став и даље постоји.
Желео бих да понудим алтернативу капитализму да амерички народ размотри.
Молимо кликните на следећу везу. Одвешће вас до мог есеја под насловом: „Дом храбрих?“ који је објављен у ОПЕДНЕВС:
http://www.opednews.com/articles/An-Alternative-to-Capitali-by-John-Steinsvold-130326-864.html
Јохн Стеинсволд
„Срели смо непријатеља и он смо ми.“
Пого цитат Волта Келија.
Џоне Стајнсволде, ваши аргументи нису довољно јасни. Сусрели смо се са непријатељем и то је злоупотреба законите инкорпорације коју одобравају наше државне владе. На пример; некориговане и упорне легалистичке рупе
који је поразио Схерман Анти-труст Ацт. Како се јавност може најбоље послужити дуополима, намештањем цена, неограниченом трговином и корпорацијама које раде на формирању неразумних концентрација економске моћи и на тај начин ослабе здраву конкуренцију. У ову ноћну мору укључујем недавну одлуку Врховног суда да укине сва монетарна ограничења на политиканство и последично довођење на функције, темељно купљене и плаћене за председнике, гувернере, представнике и сенаторе. Пропали пословни модели и етика у комбинацији са пропалим правосуђем могу значити само једну ствар, катастрофу! То нисмо ми ПЕР СЕ, већ је то својеглаво вођство коме смо поверили и наше национално богатство и моћ.
Наш капиталистички систем би могао да функционише одлично да смо сви морални; али то једноставно није случај! Ако људи имају избор између поштења и економске добити, шта ће изабрати? Одговор је очигледан. Да, у нашем материјалистичком друштву, ако се нешто може добити непоштењем, људи ће бити непоштени.
Јохн Стеинсволд
Мајкл Виншип говори из погрешних претпоставки, а прва је да разуме шта су наши творци мислили. Заморно је како људи који се боре против права на оружје желе да се понове ово сваки пут када не могу да се изборе са судовима или популарним мишљењем. Хелер је добро схватио и Устав је доследан; милиција је наоружано грађанство и треба да буде „регулисана” (такођер обучена за борбену готовост) само ако је „позвана” током ванредног стања. Ако немате наоружано становништво, онда уопште нема „милиције“ за позивање. Последњи део је непогрешиво јасан: право народа [као код „сваког појединца“] да држи и носи оружје неће бити повређено.
Ово НЕ ослобађа људе њихових одговорности, које долазе са БИЛО КОЈИМ правом: ваше право на слободу говора вам не даје царте бланцх за клевету, клевету или плагирање. Ваше право на слободу вероисповести не дозвољава праксе које нарушавају права других — нема жртвовања деце или девичанства, итд. Овај правни концепт — да су ваша права апсолутна, престају само када крше права других — потиче од чак и старији пагански концепт који то сажетије каже: ако никоме не шкоди, онда чините шта хоћете. Укратко, ништа у 2. амандману не дозвољава људима да убијају некажњено. То није, не ствара и никада НИЈЕ створило ситуацију.
Ни НРА. Још једна ствар коју је господин Виншип пропустио је да НРА НИЈЕ „лоби за оружје“. НССФ и СААМИ су две организације које лобирају за произвођаче оружја и муниције у Вашингтону. НРА представља Ве Тхе Пеопле — власнике оружја, који чине око 1/3 Америке — и организација је за ПРАВА на исти начин као што су АЦЛУ и Планнед Парентхоод. (Ово је требало да буде очигледно када се планирано родитељство придружило НРА у тужби против МцЦаин-Феинголдовог лажног закона о „реформи финансирања кампање“ који је имао за циљ да ућутка политичке групе. Ипак, снаге за борбу против права на оружје убедиле су велики број Американаца, укључујући ожалошћени родитељи, да некако НРА има неку врсту одговорности. Смешно како нико не криви синдикате фотографа за дечију порнографију или аутоклуб за вожњу у пијаном стању!
Виншип је папагај на темељно разобличеној мантри Брејдијеве кампање да је „пиштољ у кући 22 пута вероватнији“ глупост, ПОТПУНО ПРЕСКОЧУЈУЋИ чињеницу да су више од половине свих годишњих „смртних случајева од оружја“ годишње самоубиства и да се оружје користи између 23 и 80 пута чешће да СПАСИ живот него да га узме. Попут оних који поричу глобално загревање, они занемарују науку која показује да ће они који су посвећени окончању сопственог живота једноставно заменити једну методу другом ако она није доступна, а да не помињемо неоспорне податке који показују број оправданих употреба ватреног оружја. Они ће прибегавати „политриковима“, показујући годишњу статистику „оправданих убистава“, а да вам не кажу да око 84% стрељаних преживи искуство, тако да на свако убиство постоји више од 80 оних који су оправдано стрељани а нису умрети. Они такође игноришу многе ВИШЕ налога у којима је једноставно приказивање пиштоља или промашених хитаца послало лоше момке да беже, окончавајући сукоб. Може бити тешко за поштену особу да открије истину из ових политички мотивисаних група које се боре за „победу“ по сваку цену!
Затим, Виншип наставља да говори о томе колико новца зарађују произвођачи оружја. Ипак, упоредите то са аутомобилском индустријом која је оптерећена и то бледи у поређењу. У ствари, постоје десетине хиљада других индустрија које су далеко профитабилније од производње оружја! Пошто је ово Америка, сви морамо да зарадимо плату. Да ли се неко љути или поништава оно што је Виншип написао зато што ОН зарађује плату? И којим ауторитетом пише? Да ли ОН има дневни ред?
Коначна политичка лукавштина долази са неизбежним поређењем са другим земљама, приписујући „контролу оружја“ нижим број пуцњава. То је чиста смицалица, пре свега, јер те земље никада нису имале ни близу стопе поседовања оружја по глави становника као што су имале САД, чак ни пре него што су донети било какви закони. У Великој Британији и Аустралији, забране су спроведене као реакција на злочине веома високог профила. Као резултат тога, десетине хиљада људи који су поштовали закон су били лишени вредног наслеђа, колекционарских предмета и обичног старог скупог хардвера за пени по долар. Нигде вам се не говори о порасту редовног насиља, где освајачи домова сада знају да су њихове жртве разоружане и немају ни средства ни законска овлашћења да им се одупру. Многе друге земље имају више у насиљу уопште, укључујући убиства, од САД, а многе, укључујући то уточиште Јапана без оружја, далеко премашују нашу стопу самоубистава!
Једино смислено поређење би могло бити између САД и Швајцарске, где је војна дужност обавезна, а поседовање оружја високо. Многи домови имају ПРАВО војно јуришно оружје - НЕ козметички сличне пушке које су изазвале такву лажну контроверзу овде у државама, већ стварне митраљезе са одабраном паљбом - као и залихе муниције у случају нужде. Ипак, маси која се бори против права на оружје не воли ово поређење, јер „имају законе“ о томе како се поменута муниција и оружје треба користити, складиштити, итд. Превиђено: И МИ РАДИМО! Сматрам да они који се стално жале на наше „лабаве законе о оружју“ обично немају појма о томе који закони су заправо у књигама! Кад би само погледали, чекало би их изненађење.
Чињеница је да криминалци и луди не поштују законе, па још један или више ДЕСЕТ неће променити своје понашање. Чињеница је да је насилни злочин константно опадао у последњих 25+ година — за ПОЛОВИНУ — док се број оружја у оптицају повећао за нешто више од 1/3 од 2001. године, што чини целу идеју да „више оружја = више злочина“ претпоставка неважећа. Чињеница је да када луди људи раде луде ствари, жртве само треба да дају одушка и нападну нешто, а са убицом из Санта Барбаре мртвим својом руком, разумљиво је да његов отац треба да се бори против некога – било кога – да покуша да схвати бесмислени. Срце овог члана НРА ИМА осјећај према њему, али моје одузимање оружја га не би вратило, не би спасило ниједан живот и могло би врло лако резултирати смрћу мене или мојих најмилијих остављајући нас рањивим. Ни ја нисам нетипичан за чланове НРА или за власнике оружја; велика већина нас никада неће никоме наудити осим ако нам животи нису угрожени. А ТО је правилна употреба оружја; нигде у 2. амандману се не појављују речи „лов“, „спортске сврхе“ или „метање“. Надам се да ово мало рашчисти сваку забуну.
Много добрих тачака горе наведених. Мислим да је лако фокусирати се на оружје, један од разлога је тај што је лако презрети НРА и произвођаче оружја које она представља. Докле год говоримо о оружју (или чак о Биг Пхарма-у, а ја се ПОТПУНО слажем са горњим коментаром), можемо избећи да гледамо на наше друштво, које је насилно, милитаристичко и злобно. Не може се укључити локалне ТВ вести дуже од пет минута, а да се војска не велича, а чини се да већина људи прихвата право САД да ради шта год хоће коме год хоће било где у свету. Са овим етосом, како можемо бити изненађени насиљем ватреним оружјем у нашој сопственој нацији? Имамо социопатску класу вођа који демонстрирају посебно белим мушкарцима да имају право на све што могу да силују и опљачкају, а онда се упуштамо у неко бескорисно кукњаво након још убистава. Ако желимо да променимо ову културу, треба да почнемо са демилитаризацијом полиције и демилитаризацијом целог нашег друштва.
Чудно... овај чланак говори о финансијским пенијама, а затим их врти као Биг Гун Монеи, без чак ни помена где се могу пронаћи ПРАВИ потенцијални новчани интереси, везани за масовне пуцњаве... Биг Пхарма.
Свака школска пуцњава у последњих 20-ак година, има компоненту психотропних дрога, са изузетком 2 или 3… и та 2 или 3 не зна се да ли је било умешаних ССРИ или не… евиденција је запечаћена.
Створили смо друштво које би коришћењем прихваћених бројева из медицинске индустрије сугерисало да сваке године постоје хиљаде појединачних епизода насиља или психозе, само на основу самих ССРИ лекова.
(„Суицидалност, насиље и манија узрокована селективним инхибиторима поновног преузимања серотонина (ССРИ): преглед и анализа“ – Међународни часопис за ризик и сигурност у медицини 16 (2003/2004) 31–49)
Ако говоримо о медицинском индустријском комплексу, броју Американаца који узимају ССРИ и вишедеценијској вероватноћи нежељених реакција... говоримо о потенцијалном губитку од више десетина милијарди долара прихода од лекова.
НАЈБОЉЕ је ако је у питању оружје... НЕ лекови... за оне који зарађују новац и контролишу медијски наратив са својим доларима и/или портфељима.
Слажем се, али то је мало превише дубоко у зечјој рупи да би Конзорцијум могао да покрије. Њихова агенда је напад на други амандман. Уживам у много тога што Конзорцијум производи, али и они, као и сви други медији, имају сопствену агенду за гурање.
Данашња „деца у облаку интернета“ су рутински изложена безбројним чиновима насиља, који се снажно промовишу као „забава“, као што су игре пуцања и/или филмови. Зашто До Гоодерс овог света не протестују и не организују се против ових предузећа која пуштају крв! То је рекао; као нације, иза Нас, у нашој историји као народа, лежи чиста истина. Производња оружја и слабо регулисан домаћи систем дистрибуције малокалибарског оружја, немају много везе с тим каква особа (крајњи корисник) стисне окидач. Као пример наводим Швајцарску. Њихово становништво, слично као и Израелци, је прописно обучено, стално поседује и одржава потпуно напуњено оружје војног квалитета у сваком тренутку. Веома ретко читамо о лудој милицији или бесмисленим убиствима појединаца који поседују оружје из ових културолошки јединствених земаља. Било да је у кући или у пртљажнику (пртљажнику аутомобила), одржава се стална будност за слободу - НА ИНДИВИДУАЛНОЈ ОСНОВИ. Ми смо, међутим, заиста јединствени (грађани САД). Више је колекција људи из Каинса него Абела и стоји на историји која садржи те принципе насилне самоодбране, често живописно приказане као „кружење вагонима“ или „одржавање праха сувим“. Као што је један велики амерички глумац, Чарлтон Хестон, једном приметио, а ја овде парафразирам, могу да ми узму пиштољ из мојих хладних мртвих руку. Ово није толико културно колико је фундаментално за наш дух као Американаца и може се пратити право у коштану срж. Али зашто? јер је пиштољ спречио британски империјализам да освоји првобитне америчке колоније, пиштољ је победио савремени фашизам и без пиштоља смо видели резултате. Замислите само колико би другачија историја била да сваки немачки Јеврејин кога су нацисти покушали да ухапси, има напуњен пиштољ у рукама! или ако је амерички Индијанац успео да дође у посед Гатлинговог пиштоља, а ми то нисмо успели! или ако су амерички Јапанци још 1940. одбили интернирање оружаним отпором од врата до врата! Ако је икада постојао неки предмет који бисмо могли да задржимо у нашем поседу! и то свакако не може бити замењено нашим недавно и потпуно исецканим уставом, исецканим повељем о правима, или углађеним вербалним уверавањима банкротираног политичког система. Није ствар кукавичлука или херојства, није ствар послушности или мржње према ауторитету, већ само напуњена пушка и иза њега, „менталитет Доц Холида” вољан да се организује са сличним умовима и употреби оружје када је то судбоносно долази дан оспоравања наших основних права. Није време за досјетке или шале, ова тема је веома озбиљна и резимира ЗАШТО СВИ СМО ЈОШ УВИЈЕК СЛОБОДНИ ДА ГОВОРИМО И ОБЈАВЉАМО.
Одличан чланак МВ – – – сви умишљени разлози због којих се нуди будалаштина су провидно будаласти и себични, али (као и многе друге негативне ствари у овој земљи) сви су подвучени и вођени напред од стране профитера који подржавају НРА.
Па, Еди, пука тврдња да они који нуде добре аргументе против твог гледишта имају само „паметне“ аргументе уопште није аргумент. Морате размотрити који су чврсти аргументи у супротности. Можда имате добар аргумент против њих, али увреде неће заменити разум.
Нећу се трудити да понављам бројне, добре аргументе за контролу оружја — постоје читаве књиге, чланци (попут МВ-а изнад) и веб-сајтови који то чине РАЗУМЕН, ЕТИЧКИ, ИСТОРИЈСКИ. Луди се само расправљају неко време, а онда на крају само кажу „То је моје право“ (што историјски 2. амандман никада није тумачен тако да даје индивидуално власништво над оружјем, све до судског повлађивања суда Робертс/Сцалиа). Протраћио сам време пре него што сам то урадио, али то је узалудна вежба – – – попут свађе/дебате са антиеволуционистима, порицатељима холокауста, порицатељима климатских промена, „истинама“ 9. септембра, итд. После неког времена, то је време да се ствари назива правим правим стварима – – – луди су људи који цене своје 'право' (сиц) да се куцкају са оружјем (вежбање мета, убијање у забави познато као 'спорт' лова, и колекционарство/гомилање попут преживели) изнад права на развој ка мирном друштву.
Ако докази одређују шта је истина или стварност, онда се покрет истине 9. септембра не уклапа у вашу листу.
Када се расправља о овој теми, пречесто се погрешно представљање онога што каже 2. амандман сматра истином. Проблем је у нашој интерпретацији тога. Може бити много тумачења, али само једно може бити тачно, и то мора да буде у складу са значењем речи када су написане, чије је значење било јединствено, произилази из ума појединца.
Тако…
„Питам, господине, шта је то милиција? То је цео народ. Разоружати народ је најбољи и најефикаснији начин да се он пороби.” – Џорџ Мејсон, Говор током конвенције Вирџиније за ратификацију устава, 1788.
Тумачење је место где сте промашили. Набављате медијску верзију, тј. користите тачку за разговор. Врховни су прогласили лично право на ношење оружја, а не за добро организоване милиције. Та пресуда долази од највишег суда у Сједињеним Државама.
Судија Семјуел А. Алито млађи, који је написао мишљење за доминантне конзервативце суда, рекао је: „Јасно је да су Фрамери . . . убрајао је право на држање и ношење оружја међу она основна права неопходна за наш систем уређене слободе.”
Какав то будала мисли да су само агенти Владе; најопакију, најкорумпиранију и убилачку организацију коју је човек до сада смислио, треба да буде наоружана?
С обзиром на то да сте једним замахом руке оцрнили и оклеветали милионе прошлих и садашњих, од којих су многи били и јесу наши синови, ћерке, очеви, мајке, браћа и сестре, деде и баке, шира породица, итд. особа којој никада не би требало дозволити да поседује или носи оружје. Ваш коментар има прстен параноичног, обмањујућег ума. Дајте нам један једини разлог зашто би ми, амерички народ, требало да верујемо вама и људима попут вас да урадите било шта. Нема сумње да мислите да сте Убер Патриот, али нисте. Ви сте анархиста који очигледно верује да сва решења долазе из цеви пиштоља, да парафразирам Маоа. Зато узми своју малу пушку и настави да се играш у шуми викендом. Међутим, ако ви и такви попут вас икада покушате да срушите владу, бићете сломљени као и свака друга група која је покушала да уништи синдикат. То обећавам.
Што се тиче „патриота“ који кажу да им је потребно оружје да би се бранили од тираније, то је један од најмерљивијих делова БС-а који излази из уста про-оружача. Тиранија је у маршу са јуришницима НСА на челу. Где су те "патриоте" које се бране од тираније.
Чини се да се много појавило на ранчу Цливе Бундис за почетак.
Билл, треба да имаш на уму да смо ми патриоте, како си саркастично рекао, више посвећени нашим веровањима него већина религиозних људи о својој верзији Бога. Многи од нас су високо обучени бивши војници или полицајци. Ми смо одговорни грађани и најважније људи који су спремни да предузму акцију ако је потребно. Требало би да добро размислите пре него што се одвојите од нас.
Ви такозване “патриоте” никога не штитите од тираније, осим у свом заблудјелом уму, и не представљате већину наше земље са великом разликом. Ви представљате само веома малу мањину истомишљеника који маштају о спасавању земље од црног председника. Чињеница је да је садашњу администрацију бирала већина бирача, као што је то био случај са сваким председником у прошлости. Да је нека од ваших милиционих група икада почела да пуца на власт, врло брзо бисте видели да се сви окрећу против вас јер то није начин на који су ову државу формирали наши оснивачи.
Овде има неких веома добрих тачака, али се велики проблем игнорише.
Узимајући у обзир само оружје које није корисно за лов или личну самоодбрану, главни проблем је што савезна влада више не представља народ. Други амандман је имао за циљ да осигура да равнотежа политичке моћи произлази из равнотеже војне моћи коју држе људи.
Далеко бољи консензус о даљем смањењу те моћи био би да савезну власт не контролишу економске концентрације, које контролишу све њене гране, укључујући и мрачну државу, и масовне медије, тако да више немамо слободну штампа или фер изборе. Сада имамо економску тиранију, што се обилно показује у нашој спољној политици од Другог светског рата и нашој унутрашњој политици од реформи „Великог друштва“.
То треба да се реши много пре него што предложимо да дамо и последњи део цивилне моћи влади која се понаша са презиром према народу и презиру самог живота.
Популаризација овог презира према животу од стране масовних медија је такође директно одговорна за проблем насиља ватреним оружјем. То је настојање да се милитаризује размишљање друштва да генерише регруте за империјалне ратове, и равнодушност према потребама људи овде другде. Стандардни гамбит десног крила. Они који се противе неизбежном порасту цивилног насиља можда би требало да се усредсреде на смањење слављења насиља и милитаризма у масовним медијима. Али они неће стићи никуда док се не позабаве проблемом економске тираније која контролише нашу псеудодемократију.