Конгресно прављење несташлука како би се поткопао договор о ограничавању иранског нуклеарног програма се наставља, а велики део је оркестриран од стране израелског лобија који подржава претње израелске владе војним ударом на Иран, како примећује бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Они који желе трајни паријат Ирану и тако се противе било каквом споразуму са владом у Техерану настављају да траже начине да искористе амерички Конгрес да саботирају споразум о којем се преговара у Бечу и који би ограничио ирански нуклеарни програм.
Недавни претходни покушај диверзаната био је нацрт закона који би прекршио прелиминарни споразум који је постигнут са Ираном прошлог новембра увођењем још више санкција Ирану. Тај напор је одбијен, делимично и експлицитном претњом вета од стране председника Барака Обаме.
Сенатор Боб Коркер, Р-Тенеси, који тражи да се изгласа неодобравање било каквог споразума о којем Обамина администрација преговара са Ираном о његовом нуклеарном програму.
Још недавно, сенатор Боб Коркер из Р-Тенеси, републиканац у Комитету за спољне послове, представио је амандман којим би Конгрес имао „гласовање против“ у року од неколико дана након што преговарачи постигну договор.
Ако би се усвојило нешто попут Коркеровог предлога, глас неодобравања би био управо то, али засновано на политици питања, а не на меритуму споразума. Такво превремено гласање би оставило мало времена за одмеравање вредности споразума или за разматрање алтернатива споразуму. Ирану не би дало времена да сакупи евиденцију поштовања пуног споразума.
Политичке навике међу члановима обе странке које би се појавиле приликом гласања биле би оне које су се изнова показивале парадом претходних закона о санкцијама. Бацање Ирана сматра се добром политиком, и сматра се „про-израелским“ (тј., шта год тренутна влада Израела жели, за разлику од онога што је у већим интересима државе Израел).
Гласање против споразума би се сматрало ударом Ирана, иако би споразум био ограничити уместо да прошири оно што Иран може да уради са својим нуклеарним програмом. Као и код сваког договореног споразума, договор ће бити компромис, а не савршен и стога ће увек бити лако пронаћи посебне одредбе које би биле основ за неодобравање, а да се чланови не сматрају одговорним за разматрање целог договора у односу на алтернативе.
Конгрес је равноправна грана за креирање политике и може и биће укључена у решавање овог питања. Али у обликовању начина на који ће законодавна власт бити укључена мора се узети у обзир политичка реалност, а не само процедуралне формалности. Саботери су свакако узели у обзир те реалности, иако их отворено не признају.
A недавно оп ед Ериц Еделман, Деннис Росс и Раи Такеих не подржава експлицитно Коркеров предлог, али се генерално залаже за веће учешће Конгреса, што раније то боље. Желели би да верујемо да се ово питање не разликује од споразума о контроли стратешког наоружања са СССР-ом или ранијих мултилатералних напора да се поново направи међународни поредак после Другог светског рата. Историја писаца је погрешна и тенденциозна у неколико аспеката, али се посебно издвајају две ствари.
Еделман сар., коментаришући поступање Ричарда Никсона са контролом стратешког наоружања, успут помене да је Никсон можда познатији по отварању према Кини, као и по окончању рата у Вијетнаму. Они не помињу да је отварање према Кини, које је заиста било историјско и корисно достигнуће, било једна од најприсутнијих спољнополитичких иницијатива икада, при чему је не само Конгрес већ чак и Стејт департмент искључен из свих припрема.
Политичка реалност по том питању у то време диктирала је Никсонов тајновит приступ. Председник је започињао приближавање презреном и неповерљивом револуционарном режиму, који је дошао на власт више од две деценије раније и са којим од тада скоро да није било интеракције са Сједињеним Државама.
У том смислу, отварање Кине је далеко ближа историјска аналогија ономе што се данас дешава између Сједињених Држава и Ирана него што су споразуми о контроли стратешког наоружања са Совјетским Савезом.
Почетком 1970-их, Никсон се суочавао не само са раширеним неповерењем у кинески комунистички режим, већ и са ужим изворима отпора. Тада АИПАЦ још није успео да натера 70 сенатора да потпишу салвету, а НРА још није доживела промену у руководству која би је претворила у лоби довољно моћан да ефективно препише Други амандман, али постоји био је нешто што се зове кинески лоби. Тај лоби је укључивао непоколебљиве присталице националистичког режима на Тајвану који су се опирали било каквом пословању са режимом на копну и наставили да се опиру пуном дипломатском признању комунистичке Кине чак и након Никсонове иницијативе.
Лобији расту и јењавају, али неке од врста изазова које постављају председницима који предузимају важне дипломатске иницијативе остали су углавном исти.
Аутори се такође позивају на ране године хладног рата, када је председник Хари С. Труман „морао да поведе са собом Републиканску странку која је скептична према међународном ангажману. Одгајао је утицајне републиканске законодавце као што је сенатор Артур Ванденберг из Мичигена и обраћао велику пажњу на њихове савете и сугестије.“
Овај коментар имплицира грубо погрешну верзију Ванденбергове политичке биографије. Он је заиста био изолациониста у међуратним годинама, али Перл Харбор је све то променио. У време када је Труман постао председник Ванденберг је себе сматрао енергичним интернационалистом. Сарадња између Труманове администрације и републиканског лидера Комитета за спољне послове била је плодоносна не зато што је администрација посегнула за изолационистима, већ зато што су Ванденбергове склоности у вези са таквим стварима као што је стварање НАТО-а већ ишле у истом правцу као и Труманове.
Они више не праве Артхур Ванденбергс. Ванденберг из 1940-их, онај који је сарађивао са Труманом, не би био добродошао у данашњој Републиканској странци. Можда је најближа ствар модерном колеги Ричард Лугар, који више није у Конгресу, након што је пре неколико година изгубио на примарним изборима од кандидата Чајанке.
У данашњој политичкој стварности на Капитол Хилу, сваки покушај администрације у вези са Ираном одмах наилази на две јаке, тврдоглаве и некооперативне тенденције. Једна је одлучност десничарске владе Израела да учини све што може да спречи споразум између Сједињених Држава и Ирана, са свиме што одлучност имплицира у погледу ефеката на америчку политику. Неке од АИПАЦ-ових салвета су се излизале током последњих годину дана, али предворје је и даље страшно.
Друга је тенденција међу многим републиканским члановима Конгреса да се супротставе свему што предложи Барак Обама, а посебно свему што би се сматрало потписним достигнућем за председника. Ако чланови гласају више од три десетине пута за укидање закона о здравственој заштити, неки од истих чланица ће се на сличан начин и рефлексно супротставити ономе што би било водеће спољнополитичко достигнуће Обаме, поред изласка из ратова у Ираку и Авганистану, али чланови не може учинити ништа да спречи главнокомандујућег да то уради, као што задрти заговорници Вијетнамског рата нису могли да спрече Никсона да се извуче из тог сукоба.
Услови иранског нуклеарног споразума су још увек у преговорима, али ће вероватно примена обавеза сваке стране бити постепено и постепено. Било би разумно, али и политички реално, да се неопходно учешће Конгреса постепено уводи и свакако не у облику брзих гласова. Вероватно би се почетне фазе ублажавања санкција ослањале на извршну акцију. Тек касније, након што примена споразума постане трајна и обе стране су имале прилику да покажу своју озбиљност у погледу поштовања споразума, Конгрес ће морати да одигра своју улогу са законодавством.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Можда би ционистички Јевреји требало да се сете шта је Ајнштајн рекао:
„Најважнији аспект наше политике мора бити наша увек присутна, очигледна жеља да успоставимо потпуну једнакост за арапске грађане који живе у нашој средини… Став који усвојимо према арапској мањини представљаће прави тест наших моралних стандарда као народа .” Само сарадња са Арапима, коју воде „образовани, духовно будни“ јеврејски радници, написао је, „може створити достојанствен и сигуран живот“. Такође је рекао: „Оно што ме растужује је мање чињеница да Јевреји нису довољно паметни да то схвате, већ да нису довољно паметни да то желе.
Режим у Техерану је од себе направио парију и поздрављам спремност Конгреса да одбрани и нашег пријатеља Израела и да спречи Иран да изврши национално самоубиство или „мучеништво“ могућим покушајем да произведе бомбу субросу само да би на крају био бомбардован од стране Израела, који ЋЕ открити да ли се бомба негде саставља и НЕЋЕ само мирно седети и прихватити је без одговора. Када је Хитлер покидао Версајски споразум и поново наоружао Немачку, савезници су то прихватили плашећи се новог рата. Али рат је ипак дошао. Прихватање нуклеарног Ирана значиће много ужаснији рат јер га Израел неће прихватити без обзира на то шта остатак света ради или не ради.
Ах, да, чују се окорели ционисти који изговарају уобичајени ционистички БС. Све што Израел уради је у реду јер је Израел окружен непријатељима који желе да га униште са мапе, бла бла бла. Смешно, Иран никада није напао ниједну другу земљу у својој модерној историји, која сеже стотинама година уназад. Израел је, с друге стране, више пута нападао многе своје суседе од свог настанка. Иран има сва права као потписник НПТ-а да ствара нуклеарну енергију, што и чини. Израел је, с друге стране, једина нација која поседује нуклеарно оружје и одбија да потпише НПТ – све друге нуклеарне силе су обавезне да потпишу НПТ. Израел није ништа друго до фашистичка држава. Добро је научила лекције својих бивших нацистичких угњетача, што се види из њеног бруталног третмана према Палестинцима. Како је иронично да су „жртве“ холокауста сада постале потпуно исте ствари као и њихови бивши тлачитељи. Трагичан.
Одличан чланак. Мислим да се с тим у вези књига Гаретха Портера, “Мануфацтуред Црисис” мора цитирати изнова и изнова да би се уметнуо неки чињенични реализам у размишљање ових сенатора. Коркер није будала, али он повлађује лобију и новцу и медијској подршци коју може да пружи. Коркер такође треба да схвати да иако су сами израелски лидери одувек знали истину, израелски народ сада добија бољи осећај о намерама Ирана. (Управо недавно, Хааретз је објавио важан интервју са Гаретом Портером.) Како истина постаје све више и више немогуће порицати, политичка реалност ће морати да се промени. Коркер треба да пази да не буде на погрешној страни историје са овим.