Проналажење краја бескрајним ратовима

За званичнике вашингтонских неоконзервативаца сви ратови би требало да трају на неодређено време и сваки распоред за напуштање Ирака, Авганистана или било које друге земље која је била изложена америчком војном нападу последњих година представља дефетизам. Али такве отворене обавезе би вероватно значиле бескрајна занимања, каже бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.

Аутор Паул Р. Пиллар

Сједињеним Државама је тешко окончати ратове, барем све ратове изван ограничене категорије оних чија величина и облик привлаче апетит Американаца за јасним победама над зликовцима. Америчка умешаност у грађански рат у Авганистану, после 12 и по година и даље, је главни случај.

Нашем разумевању овог рата није помогло ни поновљено спајање истог у јавној расправи са несрећом у Ираку. Начин на који су Сједињене Државе ушле у сваки од ових ратова био је веома различит. Један је укључивао измишљено и нелегитимно образложење; други је био легитиман и разумљив одговор на директан напад на Сједињене Државе од стране терористичке групе која је у то време боравила у Авганистану и била у савезу са режимом који је владао већим делом Авганистана.

Председник Барак Обама је 27. маја 2014. објавио планове за окончање америчких борбених операција у Авганистану до краја 2014. и повлачење свих америчких снага до 2016. (фотографија Беле куће)

Сједињене Државе су могле и требале да заврше своју мисију у Авганистану када су разбиле групу и збациле режим, што су и учиниле у првих неколико месеци свог учешћа. Рат у Авганистану је почео да личи на рат у Ираку тек након што је постао бесконачно умешаност у побуњенике и грађански рат, са немогућношћу да се идентификује очигледан одлазак.

Сједињене Државе немају никакав значајан или директан интерес за изградњу нације у Авганистану или за унутрашње друштвено-политичке аранжмане те земље. Талибани, који су постали наш противник, немају никаквог интереса за Сједињене Државе осим у мери у којој се Сједињене Државе мешају у амбиције Талибана за те друштвене и политичке аранжмане. Чак ни амерички противтерористички интерес у Авганистану није ништа као што је био пре него што је Ал Каида потиснута из свог некада удобног дома.

Не постоји ништа јединствено у вези са Авганистаном као потенцијалним извором антиамеричког тероризма, и свако ко је обратио пажњу на еволуцију међународног тероризма током протекле деценије схвата да су друге земље бар исто толико вероватне, а вероватно и вероватније, да буду тачке пореклом у овом погледу као што је Авганистан.

Сједињене Државе, које су тако дуго утицале на догађаје у Авганистану (заправо се враћајући на подстицање побуне против Совјета 1980-их) можда имају одређену одговорност према правилу Поттери Барн да се извуку на уредан, а не на брз начин.

Саопштење председника Барака Обаме повлачења преосталих америчких трупа у Авганистану у наредне две године, на оно што ће бити уобичајено присуство амбасаде до краја 2016, звучи као да укључује произвољан рок који ће му омогућити да каже када напусти функцију да је добио Сједињене Државе из својих иностраних ратова. Наравно да јесте. И не треба да бринемо о томе.

Ако не можемо да пронађемо очигледан ван рампе, крај председничког мандата је добра рампа за коришћење као и било која друга. Дајте Обамином наследнику више чисте спољне политике, тим боље да се концентрише на друга питања.

Није изненађујуће да овај приступ изазива снажне критике са уобичајених страна. Сенатори Џон Мекејн, Линдзи Грејем и Кели Ајот (од којих је последња заменила Џоа Либермана у тројци који никада не сусреће рат који му се не свиђа) брзо су објавили Изјава то разбија оно што они називају председниковом „монументалном грешком“. Тројица сенатора тврде да алтернатива председниковој одлуци „није био рат без краја“. У ствари, било је.

Сенатори кажу да желе „мисију ограничене помоћи која ће помоћи авганистанским снагама безбедности да очувају замах на бојном пољу и створе услове за преговорима окончање сукоба“. Не дају нам појма како би такви услови изгледали и када би настали.

Можда ће нам бити опроштено ако сумњамо да ни сенатори немају појма, или да, ако имају, никада неће доћи до услова који би дозволили преговарачки крај који би они сматрали прихватљивим. Фантазија је помислити да бисмо са талибанима могли победити на тесту воље ко ће дуже истрајати у одређивању политичког састава своје матичне земље. Нема разлога да се мисли да ће се наредна, две или 12 година по том питању разликовати од претходних 12.

Само напред и критикујте председника што је поставио произвољан рок који је одређен колико његовим размишљањем о свом политичком наслеђу, тако и било чим другим. Без сумње је очекивао много таквих критика. Али нико није смислио други завршетак овог рата.

Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)