Преурањена победа САД-а на Украјини

Ексклузивно: Избор прозападног политичара након пуча за председника Украјине и ескалација покоља лако наоружаних побуњеника против пуча на истоку створили су слављеничко расположење у званичном Вашингтону, али победнички плес може бити преран, каже бивша ЦИА аналитичар Раи МцГоверн.

Аутор Раи МцГоверн

Улога Вашингтона у државном удару у Кијеву 22. фебруара донела је Сједињеним Америчким Државама Пирову победу, при чему Запад преузима контролу над Украјином, али уз климав стисак који још увек захтева сламање побуњеника против пуча на истоку. Али петица може бити кратког века када буду јасне последице пуча.

Оно што је „победу“ учинило тако празном јесте то што је свргавање изабраног председника Виктора Јануковича, које подржавају САД, представило руским лидерима оно што су они видели као превару која је последња сламка сламке од стране Сједињених Држава и њених покварених сателита у Европској унији. Москва је одговорила тако што је направила велики заокрет на истоку како би ојачала свој неформални савез са Кином и тако ојачала економске и стратешке позиције обе земље као противтежу Вашингтону и Бриселу.

По мом мишљењу, ово је најважнији резултат овогодишњих догађаја у Украјини, да су они послужили као катализатор значајнијем руско-кинеском зближавању које је напредовало у последњих неколико деценија, али се сада учврстило. Потписивање 21. маја 30-годишњег споразума о природном гасу између Русије и Кине, вредног 400 милијарди долара, није само „преломни догађај“, како је рекао руски председник Владимир Путин, већ има и богат симболички значај.

Споразум, заједно са ближом геополитичком сарадњом између Пекинга и Москве, од огромног је значаја и одражава мишљење руских лидера да је понашање Запада у протекле две деценије довело до неизбежног закључка да из било ког разлога амерички и европски лидери не могу имати поверења. Уместо тога, може се очекивати да ће вршити притисак на стратешку предност кроз „промену режима“ и друге тактике „тамне стране“ чак и у областима у којима Русија држи велике карте.

Ово руско-кинеско зближавање је био постепен, опрезан процес који је донекле сличан парењу дикобраза, с обзиром на напете и понекад непријатељске односе између два суседа који датирају вековима и поново су распламсали када су њих две биле ривалске комунистичке силе.

Ипак, превазилазећи ту веома горку прошлост, руски председник Путин је пре деценију завршио важан споразум о веома деликатним граничним питањима. Такође је потписао споразум о будућем заједничком развоју руских енергетских резерви. У октобру 2004, током посете Пекингу, Путин је изјавио да су односи између две земље достигли „неупоредиву висину“.

Али разговори су јефтини и напредак ка коначном енергетском споразуму био је испрекидан све до украјинске кризе. Када је Русија подржала референдум на Криму након државног удара да напусти Украјину и поново се придружи Русији, Запад је одговорио претњама „секторским санкцијама“ против руске економије, убризгавајући тако нову хитност Москви да заврши енергетски споразум са Кином. Споразум о гасу вредан 400 милијарди долара, који је сада кулминација више од десет година рада, пружио је моћну потпору руско-кинеском односу.

Заиста, могли бисте пратити еволуцију овог историјског детента до других западних провокација и прекршених обећања. Шест месеци пре своје посете Кини 2004. Путин је посматрао како се НАТО склапа под своја окриља Бугарска, Естонија, Летонија Литванија, Румунија, Словачка и Словенија. Пет година пре тога, Пољска, Мађарска и Чешка су постале чланице НАТО-а.

Велика пропуштена прилика

Не само да су ови западни напади на руску границу били алармантни за Москву, већ су ти потези представљали и кршење поверења. Неколико месеци пре пада Берлинског зида у новембру 1989, председник Џорџ Старији Буш је апеловао на „целу и слободну Европу“. А у фебруару 1990. његов државни секретар Џејмс Бејкер обећао је совјетском председнику Михаилу Горбачову да се НАТО неће померити „ни за један инч“ ка истоку, ако Русија повуче своје 24 дивизије из Источне Немачке.

Ипак, тријумфални Вашингтон је убрзо одбацио ову историјску прилику за постизање ширег мира. Уместо тога, амерички званичници су искористили пропаст совјетског блока у источној Европи и касније распад самог Совјетског Савеза. Што се тиче тог посла „цела и слободна Европа“, као да су ЕУ и НАТО поставили знаке: „Руси се не морају пријавити“. Тада је, користећи неред и слабост Москве, председник Бил Клинтон одбио Бејкерово обећање о НАТО-у гурајући војну алијансу на исток.

Није ни чудо што су Путин и његови сарадници пре десет година тражили нове моћне пријатеље, пре свега Кину. А Запад је наставио да даје Кремљу нове подстицаје док су регрути у НАТО-у остали агресивни. Шефови држава НАТО-а, на састанку у Букурешту у априлу 2008. године, изјавили су: „НАТО поздравља евроатлантске тежње Украјине и Грузије за чланство у НАТО-у. Данас смо се договорили да ће ове земље постати чланице НАТО-а.

То је довело до неког веома глупог авантуризма од стране бившег грузијског председника Михаила Сакашвилија, који је слушао погрешне људе у Вашингтону и мислио да би могао да игра оштро са побуњеничким регионима Абхазије и Јужне Осетије, укључујући нападе на руске мировне трупе. Руске снаге дале су Грузијцима оно што Москва обично назива „одлучним одбијањем“.

Декларација о намерама НАТО-а из 2008. је, међутим, још увек у књигама. А недавни догађаји у Украјини, када је насилни пуч збацио изабраног председника Јануковича и инсталирао прозападни режим у Кијеву, постали су пословична кап која је прелила кичму.

Током интервјуа за ЦНБЦ 23. маја 2014, председник Путин је жалио због проширења НАТО-а који је још увек на чекању у контексту Украјине: „Дешава се државни удар, они одбијају да разговарају са нама. Тако да мислимо да ће следећи корак који ће Украјина предузети, да постане чланица НАТО-а. Одбили су да се упусте у било какав дијалог. Кажемо да се војна, НАТО војна инфраструктура приближава нашим границама; кажу да не бринеш, то нема везе са тобом. Али сутра би Украјина могла постати чланица НАТО-а, а прекосутра би у овој земљи могле да буду распоређене јединице противракетне одбране НАТО-а.

Путин је поново покренуо то питање 24. маја, оптужујући Запад да игнорише посебно интересе Русије, остављајући отвореном могућност да би Украјина једног дана могла да уђе у НАТО. „Где је гаранција да Украјина после насилне промене власти сутра неће завршити у НАТО? Путин је желео да зна.

Одбрана од ракета напред распоређена

Путин се стално враћа посебно на „противракетну одбрану“ у земљама или водама НАТО-а јер то види као стратешку (вероватно егзистенцијалну) претњу националној безбедности Русије. Током своје маратонске конференције за штампу 17. априла, он је био прилично директан у артикулисању забринутости Русије:

„Искористићу ову прилику да кажем неколико речи о нашим разговорима о противракетној одбрани. Ово питање није ништа мање, а вероватно чак и важније од ширења НАТО-а на исток. Узгред, наша одлука о Криму је делимично била подстакнута овим. … Ишли смо одређеном логиком: ако ништа не урадимо, Украјина ће бити увучена у НАТО… и бродови НАТО-а би пристали у Севастопољу. … [Кључни елементи најновијег система противракетне одбране су бродски.]

„Што се тиче размештања елемената америчке противракетне одбране, ово није одбрамбени систем, већ део офанзивног потенцијала који је распоређен далеко од куће. … На нивоу стручњака, сви веома добро разумеју да ће, ако се ови системи распореде ближе нашим границама, наше копнене стратешке ракете бити унутар њиховог домета.”

У вези са овим неуралгичним питањем противракетне одбране у Европи, наводно усмереном на хипотетичке будуће ракете које испаљује Иран, бивши секретар одбране Роберт Гејтс је био перверзно одушевљен што је у Москви повећао забринутост да би такав систем на крају могао бити употребљен против руских ИЦБМ.

У својој књизи Дужност, Гејтс се брани од оптужби деснице да га је брига за руску осетљивост подстакла да ревидира план противракетне одбране за Европу. Ревидирани систем укључивао је ракете морског базирања које су биле не само јефтиније, већ су се лакше и јефтиније производиле. (Да ли неко види зашто је Путин можда био забринут за НАТО бродове који се налазе на Криму?)

„Искрено сам веровао да је нови програм бољи, више у складу са политичком реалношћу у Европи и ефикаснији против нове иранске претње“, додао је Гејтс. „Иако је сигурно било неких у Стејт департменту и Белој кући који су веровали да је трећа локација у Европи некомпатибилна са руским 'ресетовањем', ми у Одбрани нисмо. Усрећити Русе није баш било на мојој листи обавеза.”

Гејтс је са поносом приметио да су Руси брзо закључили да је ревидирани план још гори из њихове перспективе, јер би на крају могао имати способности против руских интерконтиненталних ракета.

Што се тиче председника Обаме, у размени коју су чули микрофони током његовог састанка са тадашњим руским председником Дмитријем Медведевим у Сеулу у марту 2012, Обама га је замолио да каже будућем председнику Путину да му да мало „простора“ о контроверзним питањима, „посебно о ракетама одбрана."

Чинило се да је Обама сугерисао да би касније могао да боље разуме руске страхове. „После мог избора имам више флексибилности“, додао је Обама. Али чини се сигурном опкладом да Путин и Медведев још увек чекају да виде шта би могло да се деси из „простора“ који су дали Обами.

Од када је преузео дужност државног секретара у фебруару 2013., Џон Кери чини се да даје све од себе да испуни Гејтсову улогу „чврстог момка” који мами руског медведа. Лидери Кремља, након што су гледали колико је Кери близу тога да натера САД да започну велики рат са Сиријом на основу доказа за које су знали да је, у најбољем случају, слабашан, једноставно не могу себи приуштити да одбаце као адолесценте Керијеве ноншалантне опаске о могућности да проблеми у Украјини може довести до нуклеарне конфронтације.

Колико год Кери био лабав топ, он је ипак државни секретар САД. У изванредном интервјуу са Вол Стрит новине 28. априла, Кери је јасно ставио до знања да су Обамина администрација и амерички војни/обавештајни естаблишмент „потпуно свесни“ да би ескалација кризе у Украјини могла да доведе до нуклеарног рата. Да ли треба да кажемо „вау, одлично“?

Перспектива пола века

Иако мој кинеско-руски објектив има 50 година, мислим да временска перспектива може бити предност. У јануару 1964, као аналитичар ЦИА, постао сам одговоран за анализу совјетске политике према Кини. Докази које смо имали углавном, али не и искључиво, јавну огорченост јасно су нам показали да је кинеско-совјетски спор стваран и да има важан утицај на догађаје у свету. Били смо уверени да помирење два гиганта једноставно не долази у обзир.

Наше процене су биле тачне у то време, али смо на крају погрешили у погледу непомирљивих разлика. Испоставило се да ништа није непроменљиво, посебно пред шаком америчком дипломатијом.

Процес окончања несмањеног непријатељства Москве према Кини почео је озбиљно током Горбачовљеве ере, иако су његови претходници предузели неке кораке застоја у том правцу. За танго је потребно двоје, а ми аналитичари били смо изненађени када су се Горбачовљеве кинеске колеге показале пријемчивим за његове уводе и поздравиле заједнички договор да се трупе разблаже дуж границе од 7,500 километара.

Последњих година, међутим, подстицај ка приближавању била је заједничка потреба да се уравнотежи „једна преостала суперсила у свету“. Што су се председник Џорџ В. Буш и његови „неоконзервативни“ помоћници више бавили Блиским истоком и другде, Кина и Русија су виделе већи подстицај у приближавању.

Нестао је епитет „шовинистичког шовинизма великих сила“ којим су се набацивали једни на друге, иако би се чинило сигурним да се тај епитет с времена на време појављује у приватним разговорима између кинеских и руских званичника у вези са актуелном америчком политиком.

Споразум о граници који је Путин потписао у Пекингу у октобру 2004. године био је важан утолико што је решио последњи гранични спор, који је довео до оружаних сукоба шездесетих и седамдесетих, посебно дуж велике границе на реци где су обе стране полагале право на острва.

Позадина је, међутим, била тврдња Кине да је Кини одузето 1.5 милиона квадратних километара на основу онога што је назвала „неједнаким уговорима” који датирају из Нерчинског уговора 1689. Овај иредентизам, главна компонента кинеске антисовјетске реторике у то време, има нестао.

Крајем шездесетих, СССР је појачао своје копнене снаге у близини Кине са 13 на 21 дивизију. До 1971. број је порастао на 44 дивизије, а кинески лидери су почели да виде непосреднију претњу од СССР-а него од САД. Ентер Хенри Кисинџер, који је посетио Пекинг 1971. да би организовао посету председника Ричарда Никсона која је разбила преседан следеће године. године.

Оно што је уследило била је веома маштовита дипломатија коју су оркестрирали Кисинџер и Никсон да искористе обострани страх који су Кина и СССР имали једни за друге и императив који су сваки видели да се такмиче за побољшање веза са Вашингтоном.

Триангулар Дипломаци

Чинило се да су совјетски лидери највише знојили ову ситуацију. Паметно искоришћавање троугластог односа од стране Вашингтона било је последично; помогао је да се олакшају велики, проверљиви споразуми о контроли наоружања између САД и СССР-а, па чак и изазовни Споразум четири силе о Берлину. Што се Вијетнама тиче, Руси су отишли ​​толико далеко да су окривили Кину за ометање мирног решења рата.

Био је то један од оних ретких тренутака у којима су аналитичари ЦИА-е мирне савести могли да забележе ефекте Никсон-Кисинџеровог приступа и закључе да се чини да он има жељени ефекат у односу на Москву. Могли бисмо тако рећи јер је то очигледно било.

Почетком 1972. године, између првих самита председника Никсона у Пекингу и Москви, наши аналитички извештаји су подвукли реалност да је кинеско-совјетско ривалство, за обе стране, веома ослабљујућа појава. Не само да су две земље изгубиле предности сарадње, већ су се свака осећала принуђеном да уложи огроман напор да негира политику друге.

Ривалству је додата значајна димензија пошто су САД кренуле да негују истовремено боље односе са обе. Њих двоје су себе видели у кључној трци за неговање добрих односа са САД

Совјетски и кинески лидери нису могли да не примете како је све ово унапредило преговарачку позицију САД. Али ми аналитичари смо их сматрали зацементираним у нерешиви супарнички однос дубоко осећаним скупом емоционалних уверења, у којима су национални, идеолошки и расни фактори јачали једни друге.

Иако су две земље признале цену коју плаћају, ниједна није могла да види излаз. Једини изгледи за побољшање, сугерисали смо, била је нада да ће се у свакој земљи појавити разумнији лидери. Тада смо то жигосали као узалудну наду и предвиђали само најповршнија побољшања у односима Москве и Пекинга.

У овој последњој тачки, погрешили смо. Показало се да су наследници Мао Цедунга и Никите Хрушчова хладније главе, па су 1969. настављени преговори о граници. Биле су потребне године да се уклони тешко обострано неповерење, али средином осамдесетих смо упозоравали креаторе политике да смо погрешили; да је до „нормализације“ односа између Москве и Пекинга већ дошло, полако али сигурно, упркос сталним кинеским протестима да би то било немогуће уколико Руси не капитулирају пред свим кинеским условима.

Са своје стране, совјетски лидери су постали удобнији да раде у троугластом окружењу и више нису трпели ослабљујуће последице безглаве трке са Кином да развију боље односе са Вашингтоном.

Тхе ДА©тенте

Економија је сада очигледно важан покретач и са становишта Москве и Пекинга, али споразум о природном гасу вредан 400 милијарди долара, укључујући одредбе за истраживање, изградњу и вађење, такође ће имати дубок политички значај. Ако ме сећање не вара, током шездесетих година годишња трговина између СССР-а и Кине кретала се између 200 и 400 милиона долара. Порастао је на 57 милијарди долара до 2008. и достигао 93 милијарде долара у 2013.

Раст војне сарадње је подједнако важан. Кина је постала главни купац руске индустрије наоружања, а Кинези троше милијарде на оружје, од којих су многа врхунска. За Русију је ова продаја важан извор извозне зараде и одржава кључне сегменте њене одбрамбене индустрије на површини. Пекинг, одсечен од продаје оружја са Запада, почео је да се све више ослања на Русију за софистицирано оружје и технологију.

Аутор Пепе Ескобар напомиње да када руски ултрасофистицирани противракетни систем противракетне одбране С-500 у стилу Ратова звезда дође у погон 2018. године, Пекинг ће сигурно желети да купи неку његову верзију. У међувремену, Русија се спрема да Кинезима прода десетине врхунских борбених авиона Сухој Су-35, док Пекинг и Москва покушавају да склопе авио-индустријско партнерство.

Они од нас аналитичара који смо уроњени у кинеско-совјетске односе шездесетих и седамдесетих година, када је изгледало да ће Руси и Кинези заувек истрајати у својој огорченој свађи, имали смо обичај да се подсмевају кинеско-совјетском споразуму од 14. фебруара 1950. престао да постоји много пре свог 30-годишњег мандата.

С обзиром на све већу огорченост, званичне честитке којима се признаје годишњица споразума о Дану заљубљених деловале су забавно иронично. Ипак, послушно смо скенирали поруке у потрази за било каквим наговештајем топлине; из године у годину нисмо нашли ниједну.

Али сада постоји још један уговор и однос који он кодификује није шала. Баш као што је ранију кинеско-совјетску подјелу спретно искористила ранија генерација америчких дипломата, неспретне акције новијег састава америчких „дипломата“ помогле су да се та подјела затвори, чак и ако је мало у Вашингтону свјесно значајне геополитичке промјене то симболизује.

Уговор о пријатељству и сарадњи, који су у Москви потписали председници Путин и Ђијанг Цемин 16. јула 2001. године, можда неће бити тако чврст као онај из 1950. са позивима на „војну и другу помоћ“ у случају да неко буде нападнут. Али нови споразум одражава договор између Кине и Русије да сарађују у разводњавању онога што свака види као доминацију САД над међународним поретком након Хладног рата. (И то је било пре инвазија САД на Ирак и пре државни удар у Украјини који подржавају САД.)

Земљотреси почињу полако

Попут подземних геолошких плоча које се полако померају испод површине, промене са огромним политичким последицама могу се десити тако постепено да су неприметне, све док земљотрес не погоди и стари поредак не буде пољуљан или разбијен. Већ дуже време постоји консензус у академској, као и у влади, да су, упркос приближавању Кине и Русије у последњих неколико година, обе земље задржале већи интерес за развој добрих односа са САД него једна са другом. .

То је свакако био случај пре неколико деценија. Али сумњам да је то сада случај. У сваком случају, импликације на спољну политику САД су огромне. Анатол Ливен са Кингс колеџа у Лондону је приметио:

„Било да се ради о евроатлантском или азијско-пацифичком региону, односи великих сила постају све спорији, са лабавом евроазијском коалицијом која се појављује како би смањила доминацију САД над глобалном политиком. … Консолидација руског стожера ка Азији је важан резултат прве фазе украјинске кризе, која ће наставити да преобликује глобални стратешки пејзаж.

„САД немају никог другог осим Викторије Нуланд и Хилари Клинтон која ју је поставила за помоћника државног секретара за Европу, да захвале за овај будаласти неред.

Као што су људи из старог Пеопле'с Даилиа говорили, ово би могло „доћи до лошег краја“.

Раи МцГоверн је био шеф ЦИА-иног совјетског огранка за спољну политику раних седамдесетих и служио је у ЦИА-и 27 година. Радио је на Пресидент'с Даили Бриеф под председницима Никсоном, Фордом и Реганом. Сада ради са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона.