Како неоконзервативци ограничавају Обамину поруку

Ексклузивно: Председник Обама је рекао да само зато што је америчка војска „најбољи чекић не значи да је сваки проблем ексер” мудро запажање, али је потом побркао свој спољнополитички говор подигавши неоконзервативским наративима о кризама у Украјини и другде, извештава Роберт Пари. .

Аутор Роберт Парри

Док амерички неоконзервативци настављају да обликују наративе који дефинишу дозвољене границе за размишљање америчке спољне политике, неуспех да се на њих наметне било каква значајна одговорност за њихову улогу у злочиначкој и катастрофалној инвазији на Ирак постао је болно јасан.

У било ком живом демократском систему, било би незамисливо да неоконзервативци и други ратни јастребови који су пренели Сједињене Државе у Ирак пре нешто више од деценије и даље врше контролу над начином на који Американци доживљавају данашње догађаје. Ипак, многи од потпуно истих стручњака и политичара који су тада обмањивали амерички народ их и данас обмањују.

Дакле, заглавили смо читајући заменика уредника уредничке странице Васхингтон Поста Џексона Дила који поткрепљује мит да је украјинска криза изазвана „агресијом руског председника Владимира Путина“, а реалност је да су то биле Сједињене Државе и Европска унија. то је узбуркало немире и поставило сцену за неонацистичке милиције да збаце изабраног председника Виктора Јануковича и гурну земљу у гадан мали грађански рат.

Ипак, то не би требало да знаш. Свако ко се усуди да објасни стварни наратив онога што се догодило у Украјини одмах је оптужен за ширење „руске пропаганде“. Преферирани амерички наратив о „продемократским“ демонстрантима белих шешира које је жртвовао зликовац са црним шеширима Јанукович уз помоћ још злобнијег Владимира Путина је много забавнији. Омогућава Американцима да навијају док неонацистичке руље живе спаљују етничке Русе на истоку и коше украјински војни авиони.

Диехл и његов шеф, уредник уредничке странице Фред Хиатт, управо су исти неоконзерваторски пропагандисти који су Американцима 2002. и почетком 2003. рекли да Ирак крије оружје за масовно уништење. Хајат и Дил то нису написали као навод или сумњу, већ као паушалну чињеницу. Ипак, испоставило се да је то потпуно нетачно и стотине хиљада људи, укључујући скоро 4,500 америчких војника, погинуло је од последица рата.

Али не брините: каријере Диехл-а и Хиатта нису страдале. Они су и даље на својим истим утицајним пословима десетак година касније, уоквирујући како треба да разумемо Сирију, Украјину и остатак света.

И, да су Хајат и његова редакција имали свој пут, америчке трупе би и даље патролирале Ираком. У среду је водећи уводник Пост-а осудио председника Барака Обаму због тога што није одржао сталне америчке војне снаге у Ираку, Либији и Авганистану и што није улазио дубље у сиријски грађански рат.

„Не можете кривити председника Обаму за недоследност Постов уреднички текст је исмејан. „Након победе на изборима 2008. смањио је америчко војно присуство у Ираку на нулу. Након што је помогао у свргавању либијског диктатора Моамера Гадафија 2011. године, побринуо се да америчке снаге не остану. Упорно се држао по страни, осим реторички, од сукоба у Сирији. А у уторак је обећао да ће повући све америчке снаге из Авганистана до краја 2016.

„Одлука Авганистана би била разумљива да су се претходни избори господина Обаме показали. Али оно што је изузетно је да су резултати такође били доследни, доследно лоши."

Неоконзервативци, укључујући уреднике Поста, изражавају гнев када их Обама наслика широким кистом као опседнуте стављањем америчких чизама на земљу. Али како се може прочитати тај уводник и не препознати да оно што неоконзервативци желе нису само привремене америчке чизме на терену, већ да се они учврсте у овим земљама као стални окупатори?

Мр. Оверратед

Затим, у Њујорк тајмсу, можете прочитати мудрост Томаса Л. Фридмана, још једног звезданог промотера рата у Ираку који је неславно сваких шест месеци говорио Американцима да ће за шест месеци рат изгледати боље, али никада није.

Фридман, који је можда најпрецењенији колумниста у америчкој историји, сада тврди да ће оно у шта верује да ће постати нова конвенционална мудрост о Украјини, да је Путин изгубио украјинску кризу. У среду, Фридман wrote (написано)  „На крају, то је био путинизам против обамаизма, а ја бих желео да будем први у свом блоку који ће изјавити да је 'други момак', Путин, 'само трепнуо'.

Према Фридману, украјинска криза „можда је први случај пост-хладноратовске ивице, која се супротставља 21. веку и 19. веку. Супроставља кинески/руски поглед на свет који каже да можемо да искористимо предности глобализације 21. века кад год желимо да се обогатимо, и да се можемо понашати као силе из 19. века кад год желимо да загриземо суседа, насупрот гледишту да каже, не, извини, свет 21. века није само међусобно повезан већ и међусобно зависан и или играш по тим правилима или плаћаш огромну цену.”

Као и код Хајата и Дила, треба се запитати како Фридман може бити толико одвојен од сопственог досијеа жељног империјалисте када су у питању америчке жеље за „променом режима“ у разним земљама које им се не свиђају. Иако је можда тачно да Сједињене Државе у последње време нису гризле своје непосредне суседе, иако је било државних удара у Хондурасу, Хаитију и Венецуели у 21.^st Век америчка влада је одузела бројне залогаје других земаља на пола света.

А што се тиче играња по „правилима“, Фридманова „изузетна“ Америка поставља своја правила. [За више о томе како се овај стил пропаганде односи на Украјину, погледајте Цонсортиумневс.цом „НИТ-ов једнострани наратив о Украјини."]

Фридманово исмевање у школском дворишту да је Путин „трептао“ такође је у најбољем случају површан приказ недавних дешавања у Украјини и неуспех да се препозна дугорочна штета коју је тврдоглавост званичног Вашингтона у вези са Украјином нанела истинским националним интересима САД од зближавање Русије и Кине. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Преурањена победа САД-а на Украјини. ”]

Чак би и новински колумнисти требало да с времена на време повежу своје писање са стварношћу. Али претпостављам да су се људи попут Хајата, Дила и Фридмана залагали за грубо кршење међународног права као што је рат у Ираку, погрешили своје чињенице и за то нису платили цену у каријери, немају разлога да мисле да би требало да промене своје приступите сада.

Током моје каријере у новинарству од четири деценије, видео сам како новинари преузимају тешке приче и то раде са високим професионалним стандардима, а ипак су им каријере уништене јер су их неки утицајни људи оптуживали за неки мањи промашај, случај Герија Веба и његова серија против кокаина је један трагичан пример. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Упозорење у смрти Герија Веба. ”]

Насупрот томе, Хајат, Дил и Фридман могу да обезбеде лажну пропаганду како би оправдали илегални рат у коме су стотине хиљада људи убијене док су расипале око 1 билион долара новца пореских обвезника, али се нису суочили са последицама. Дакле, данас су и даље у стању да уоквире нова проблематична места попут Сирије, Либије и Украјине и да угрозе осећај председника Обаме колико далеко може да оде у креирању мање насилне спољне политике.

Обамин стидљив говор

Иако се Обама противио инвазији на Ирак прошле деценије, био је увучен у исту јалову реторику о америчкој „изузетности“; он прави сличне хиперболичке денунцијације америчких „непријатеља“; и игра у нове лажне наративе попут оних који су утрли пут у пакао у Ираку.

У среду, обраћајући се матурантима на Вест Поинту, Обама је имао последњу праву шансу да разбије овај лажни оквир пропаганде, али је уместо тога одржао говор за пешаке који је покушао да оштро говори о кризама у Украјини и Сирији као одбрани од неоконистичари који ће га предвидљиво оптужити за слабост.

У Обамином говору, Сједињене Државе су и даље „једина незаобилазна нација“, па „када тајфун погоди Филипине, или ученице буду киднаповане у Нигерији, или маскирани мушкарци заузму зграду у Украјини, свет тражи да је Америка помоћ." Иначе, његово помињање „маскирана“ који заузимају зграду у Украјини није се односило на маскиране неонацистичке милиције које су заузеле зграде током пуча против Јануковича 22. фебруара, већ пре пуцање на источне Украјинце који су одолео преврату.

Опет, остајући безбедно унутар „групног мишљења“ званичног Вашингтона, Обама је такође пожалио на „агресију Русије према бившим совјетским државама“ и рекао да то „нервира престонице у Европи“. Али он није изразио забринутост због руске узбуне због НАТО-а који обухвата западне границе Русије. Обама је такође ударио шамар Кини.

Обама је рекао: „Регионална агресија која иде без контроле — било у јужној Украјини или Јужном кинеском мору, или било где другде у свету — на крају ће утицати на наше савезнике и могла би да привуче нашу војску. Не можемо игнорисати оно што се дешава изван наших граница.” (Да ли Обама заиста сугерише да би Сједињене Државе могле да уђу у рат са нуклеарним наоружањем Русијом и Кином због Украјине и Јужног кинеског мора?)

Председник је такође склизнуо у познату хиперболу о руском пристанку да прихвати Крим назад у Руску федерацију након што је тамошњи референдум након државног удара наишао на огромну подршку међу бирачима Крима да се отцепе од пропале украјинске државе. Уместо да примети ту народну вољу и реалност да су руске трупе већ биле на Криму као део споразума о базирању за Севастопољ, Обама је дочарао слике инвазије старог стила.

„У Украјини, недавне акције Русије подсећају на дане када су совјетски тенкови ушли у источну Европу“, рекао је Обама, тврдећи да је овој последњој „агресији“ супротстављена јавна дипломатија САД. „Ова мобилизација светског мњења и међународних институција послужила је као противтежа руској пропаганди и руским трупама на граници и наоружаним милицијама у скијашким маскама“, рекао је он.

Ипак, док је користио ову реторику жестоког момка, Обама је одбацио бескрајно ратовање и бескрајне окупације, рекавши:

„Од Другог светског рата, неке од наших најскупљих грешака нису произашле из наше уздржаности, већ из наше спремности да журимо у војне авантуре без размишљања о последицама — без изградње међународне подршке и легитимитета за нашу акцију; без изједначавања са америчким народом о потребним жртвама.

„Тешка прича често привлачи наслове, али рат се ретко уклапа у слогане. Као што је генерал [Двигхт] Еисенховер, неко са тешко стеченим знањем о овој теми, рекао на овој церемонији 1947. године: „Рат је најтрагичнија и најглупља лудост човечанства; тражити или саветовати његово намерно изазивање је црни злочин против свих људи.'”

И, у вероватно најбољој реченици говора, Обама је додао: „Само зато што имамо најбољи чекић не значи да је сваки проблем ексер.

Ипак, упркос таквим разумним запажањима, Обама је наставио да клизи назад у суперпатриотску реторику, укључујући тврдње које су звучале у најбољем случају лицемерно ако не и смешно:

„Верујем у америчку изузетност свим влакнима свог бића. Али оно што нас чини изузетним није наша способност да презиремо међународне норме и владавину права; то је наша спремност да их афирмишемо својим деловањем. И зато ћу наставити да се залажем за затварање Гитмо-а — јер америчке вредности и правне традиције не дозвољавају неограничено задржавање људи ван наших граница. Зато постављамо нова ограничења на начин на који Америка прикупља и користи обавештајне податке — јер ћемо имати мање партнера и бити мање ефикасни ако се завлада перцепција да спроводимо надзор над обичним грађанима.

„Америка се не залаже само за стабилност или одсуство сукоба, без обзира на цену. Залажемо се за трајнији мир који може доћи само кроз прилику и слободу за људе свуда.”

Тхе ЈФК Цонтраст

Мора да су многе очи преврнуле док су слушале Обаму како покушава да се одвоји од скандалозног понашања које се догодило током његових пет и више година на месту председника. А његов убод у узбуркану реторику био је далеко испод оцене коју је поставио председник Џон Ф. Кенеди када је одржао свој можда највећи говор на Америчком универзитету 10. јуна 1963., изјављујући:

„Какву врсту мира мислим и какав мир тражимо? Није Пак Америцана наметнут свету америчким ратним оружјем. Не мир гроба или сигурност роба. Говорим о истинском миру, оном миру који чини живот на земљи вредним живљења, и оном који омогућава људима и нацијама да расту, да се надају и граде бољи живот за своју децу, не само мир за Американце, већ мир за све мушкарце и жене, не само мир у нашем времену, већ мир у свим временима.”

Кенеди је препознао да ће његов апел за ову озбиљну потрагу за миром циници и ратни хушкачи одбацити као нереалан, па чак и опасан. Хладни рат је био близу свог врхунца када је Кенеди говорио. Али он је био одлучан да промени оквир спољнополитичке дебате, далеко од бескрајне бравуре милитаризма:

„Говорим о миру, дакле, као о неопходном, рационалном циљу рационалних људи. Схватам да тежња за миром није тако драматична као потрага за ратом, и често речи прогонитеља падају на глухе уши. Али немамо хитнијег задатка.

„Превише нас мисли да је то немогуће. Превише њих мисли да је то нереално. Али то је опасно, поразно уверење. То наводи на закључак да је рат неизбежан, да је човечанство осуђено на пропаст, да смо захваћени силама које не можемо да контролишемо. Не морамо прихватити то гледиште. Наши проблеми су створени од стране човека; стога их може решити човек. А човек може да буде велики колико хоће. Ниједан проблем људске судбине није изван људских бића.”

А онда, вероватно најважнијим речима које је икада изговорио, Кенеди је рекао: „Јер у коначној анализи, наша најосновнија заједничка веза је да сви ми настањујемо ову малу планету. Сви дишемо исти ваздух. Сви ми ценимо будућност наше деце. И сви смо ми смртни.”

У своје време, Кенеди се такође суочио са моћним ратним јастребовима који су настојали да ограниче његову визију међународног система који признаје легитимне интересе других нација и њихових народа. Али Кенеди је и даље храбро употребио своју реторику да разбије уски оквир хладноратовског редукционизма.

Насупрот томе, Обама је прихватио сићушни оквир какав су обликовали и даље моћни неоконзеристи званичног Вашингтона; једноставно је покушао да маневрише за мало више простора за лактове.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.